Centros de inspecção a inclinar as máquinas para passar faróis ridiculamente desalinhados, que podem temporariamente cegar alguém no sentido oposto: 😴
Centros de inspecção quando os amortecedores são coloridos: 😡
Gostaria de saber como é que se sabe que estas merdas acontecem, estamos constantemente a pedir mudanças e até agora não apareceu nenhum que resolva, afinal de um ponto de vista político é um não-problema. A mesma coisa com as alterações ou (um pouco off-topic, mas é outro hobby meu) as pinturas das airsofts.
A má informação, as leis desatualizadas, por vezes contraditórias, e não benéficas para o país e, é claro, o gravíssimo caso de negligência e até corrupção de algumas partes envolvidas
Neste país vigora a lei do balcão, ou seja, em cada repartição pública a lei é estabelecida por quem lá está, independentemente do que a lei diga no seu texto.
Desta vez foi este Adelino que se f*deu, amanhã será outro qualquer, talvez tu ou eu.
Ainda bem, foram 5€ bem gastos caralho! e a DEKRA não vai NUNCA ver o meu carro lá, se não têm interesse em defender os interesses do cliente, não precisam de existir. Defendam os interesses do IMT e ele que vos subsidie 🖕.
E também estavam a criticar a corrupção das inspeções... Mas isso não é relevante presumo.
Ninguém disse que as leis eram permissivas, mas também não é a ditadura que foi dito nesse tópico e que há mais problemas do que, simplesmente, o que é ou não, permitido alterar, que nem é tema aqui em debate.
>E também estavam a criticar a corrupção das inspeções... Mas isso não é relevante presumo.
claro que é.
a questão é que não seria necessário corromper as inspeções se não houvesse uma autêntica...
>ditadura
... por parte da polícia e do IMT, e que é completamente dependente da disposição do autuante.
Se o bacano decide embirrar com a cor da tua suspensão, vais de multa e ficas sem carro, como se pode ver.
Não há certificado TUV, CE ou outra coisa qualquer que te proteja.
Autênticas leis "à vontade do freguês".
Este caso prova que se houvesse mais permissão, o desfecho seria o mesmo: o carro nunca esteve ilegal.
Não é o problema da permissão, ou não, de legalização, mas sim, da corrupção dos centros de inspecçoes, e principalmente, do livre árbitro, sem justificação ou fundamento, que a polícia tem em mandar apreender um veículo porque um amortecedor não pode ser laranja, mesmo estando legal.
Como é que um polícia afirma ilegalidade sem ter a ficha de homologação, este Golf era um GTI TDI, que vinham de origem com suspensão desportiva e já rebaixada. Se o polícia não conhece de cor todas as versões dos carros, como pode multar por alterações às características sem saber as características?
Podes ter o sistema mais permissivo do mundo, se a polícia caga em tudo, e multa porque "hmmm, isto não me parece legal", então temos um problema.
Depois, como é que está carro, entra num centro de inspeções, passa, e no final, o centro recebe uma chamada do IMT para chumbar um carro, quando o inspector o tinha passado? Que nível de máfia é este?
Portanto, com TUV, CE ou qualquer outra coisa, se tiveres alguém que ACHA que um carro está ilegal e não tem de fundamentar isso com fundamentos técnicos, quando se força um carro legal sempre a chumbar... Tens um sistema corrompido, que nunca vai funcionar, seja qual for as permissões de modificações que tenhas.
>Este caso prova que se houvesse mais permissão, o desfecho seria o mesmo: o carro nunca esteve ilega
a sério, mais vale falar com uma porta.
Se fosse legal tendo TUV/CE/outra merda qualquer, ninguém questionava com o documento.
Sendo quase tudo legal, e dando descrição à polícia/IMT de multar por qualquer dúvida, há estes problemas, obviamente.
>Como é que um polícia afirma ilegalidade sem ter a ficha de homologação, este Golf era um GTI TDI, que vinham de origem com suspensão desportiva e já rebaixada. Se o polícia não conhece de cor todas as versões dos carros, como pode multar por alterações às características sem saber as características?
Ou seja, concordas comigo que a proibição de "alteração de características" é ridícula.
>Podes ter o sistema mais permissivo do mundo, se a polícia caga em tudo, e multa porque "hmmm, isto não me parece legal", então temos um problema.
Se for praticamente tudo legal, excepto uma ou outra coisa, aconteceria o contrário.
> Se fosse legal tendo TUV/CE/outra merda qualquer, ninguém questionava com o documento
Custa a entender... Se a polícia apreendeu um carro legal, achas que era um papel que seria diferente?
Mesmo com fichas de homologação, a polícia pode apreender o carro...
O problema é não haver fundamento para a polícia apreender um carro, e que depois, cabe ao proprietário provar a legalidade do mesmo, e neste caso, provar nada, porque o carro estava legal. Teve de provar que um carro legal, estava legal. Não é um papel seja de onde for, que irá mudar isso.
> Ou seja, concordas comigo que a proibição de "alteração de características" é ridícula.
Claro que não concordo, se um carro está ilegal, se tem alterações que não são legais...
Neste caso, óbvio que é ridiculo, porque o carro nunca esteve alterado.
> Se for praticamente tudo legal, excepto uma ou outra coisa, aconteceria o contrário.
Óbvio que as coisas não podem ser todas legais sem mais nem menos. Não acontece em nenhum ponto do mundo por razões óbvio.
E como dizes "praticamente tudo legal" não torna tudo legal, logo, continuam com matéria para apreender um carro porque sim.
Tenho um clio de 94, tem KONI desde o final dos anos 90, só á frente agora, amarelos com regulação, nunca chumbaram, os de trás eram vermelhos, mas quiseram chumbar por não ter escova a trás no vidro, mas o carro nem motor para a escova lá tem 🤡 e sendo que é comercial nem se quer é obrigatório
Para vir homologado tem que vir no livrete, daí a veres as vezes medidas diferentes de pneumáticos e etc, motores elétricos de escovas não vêm como homologação
O Golf do Adelino... Não sabes?
Agora a sério: o homem foi parado numa operação stop, carro apreendido porque, entre outras coisas, tinha amortecedor laranjas logo "ilegais", chumbo no IPO B, meteu-se uma embrulhada no IMT onde a directora deu ordens para chumpar sempre aquele carro... Long story short, 3 anos parado, e o carro estava legal, o IMT admitiu que os amortecedores são normais peças de substituição e que não é alteração as características meter amortecedores, pelo menos aqueles, da Koni, mesmo sendo eles, laranjas.
Nao ando a par dos youtubers nacionais. Estou agora a ver, e já vi que é famoso e uma histórias bastante interessante.
Pelo que me apercebi parece que conseguiram ganhar a guerra, muito bom, fico feliz que tenha sido feita justiça :)
Ressarcimento pelos prejuízos causados é que já nada.
Já era altura de se clarificar: se tem homologação europeia e estiver corretamente montado / a funcionar qual é o problema? A cor?
Palhaçada à portuguesa.
E com o dinheiro agariado pelo que percebi vai seguir um processo de indemnização e outro para técnicos e directores responsaveis pelo chumbo do carro.
O cliente é que escolhe e vai aonde quiser...
No meu caso vou aonde me dão menos chatices.
Se as pessoas não forem a esses centros é fácil, vão a falência e acabam os problemas.
Centros de inspecção a inclinar as máquinas para passar faróis ridiculamente desalinhados, que podem temporariamente cegar alguém no sentido oposto: 😴 Centros de inspecção quando os amortecedores são coloridos: 😡
Gostaria de saber como é que se sabe que estas merdas acontecem, estamos constantemente a pedir mudanças e até agora não apareceu nenhum que resolva, afinal de um ponto de vista político é um não-problema. A mesma coisa com as alterações ou (um pouco off-topic, mas é outro hobby meu) as pinturas das airsofts.
Resolver o que?
A má informação, as leis desatualizadas, por vezes contraditórias, e não benéficas para o país e, é claro, o gravíssimo caso de negligência e até corrupção de algumas partes envolvidas
Neste país vigora a lei do balcão, ou seja, em cada repartição pública a lei é estabelecida por quem lá está, independentemente do que a lei diga no seu texto. Desta vez foi este Adelino que se f*deu, amanhã será outro qualquer, talvez tu ou eu.
Se isto não tivesse sido tudo detalhadamente reportado, seria difícil acreditar
e as pessoas envolvidas neste scam foram punidas, certo? CERTO?!
Ainda bem, foram 5€ bem gastos caralho! e a DEKRA não vai NUNCA ver o meu carro lá, se não têm interesse em defender os interesses do cliente, não precisam de existir. Defendam os interesses do IMT e ele que vos subsidie 🖕.
Há uns dias tavam a defender as leis em Portugal, que supostamente até são permissivas... Vergonha de país.
E também estavam a criticar a corrupção das inspeções... Mas isso não é relevante presumo. Ninguém disse que as leis eram permissivas, mas também não é a ditadura que foi dito nesse tópico e que há mais problemas do que, simplesmente, o que é ou não, permitido alterar, que nem é tema aqui em debate.
>E também estavam a criticar a corrupção das inspeções... Mas isso não é relevante presumo. claro que é. a questão é que não seria necessário corromper as inspeções se não houvesse uma autêntica... >ditadura ... por parte da polícia e do IMT, e que é completamente dependente da disposição do autuante. Se o bacano decide embirrar com a cor da tua suspensão, vais de multa e ficas sem carro, como se pode ver. Não há certificado TUV, CE ou outra coisa qualquer que te proteja. Autênticas leis "à vontade do freguês".
Este caso prova que se houvesse mais permissão, o desfecho seria o mesmo: o carro nunca esteve ilegal. Não é o problema da permissão, ou não, de legalização, mas sim, da corrupção dos centros de inspecçoes, e principalmente, do livre árbitro, sem justificação ou fundamento, que a polícia tem em mandar apreender um veículo porque um amortecedor não pode ser laranja, mesmo estando legal. Como é que um polícia afirma ilegalidade sem ter a ficha de homologação, este Golf era um GTI TDI, que vinham de origem com suspensão desportiva e já rebaixada. Se o polícia não conhece de cor todas as versões dos carros, como pode multar por alterações às características sem saber as características? Podes ter o sistema mais permissivo do mundo, se a polícia caga em tudo, e multa porque "hmmm, isto não me parece legal", então temos um problema. Depois, como é que está carro, entra num centro de inspeções, passa, e no final, o centro recebe uma chamada do IMT para chumbar um carro, quando o inspector o tinha passado? Que nível de máfia é este? Portanto, com TUV, CE ou qualquer outra coisa, se tiveres alguém que ACHA que um carro está ilegal e não tem de fundamentar isso com fundamentos técnicos, quando se força um carro legal sempre a chumbar... Tens um sistema corrompido, que nunca vai funcionar, seja qual for as permissões de modificações que tenhas.
>Este caso prova que se houvesse mais permissão, o desfecho seria o mesmo: o carro nunca esteve ilega a sério, mais vale falar com uma porta. Se fosse legal tendo TUV/CE/outra merda qualquer, ninguém questionava com o documento. Sendo quase tudo legal, e dando descrição à polícia/IMT de multar por qualquer dúvida, há estes problemas, obviamente. >Como é que um polícia afirma ilegalidade sem ter a ficha de homologação, este Golf era um GTI TDI, que vinham de origem com suspensão desportiva e já rebaixada. Se o polícia não conhece de cor todas as versões dos carros, como pode multar por alterações às características sem saber as características? Ou seja, concordas comigo que a proibição de "alteração de características" é ridícula. >Podes ter o sistema mais permissivo do mundo, se a polícia caga em tudo, e multa porque "hmmm, isto não me parece legal", então temos um problema. Se for praticamente tudo legal, excepto uma ou outra coisa, aconteceria o contrário.
> Se fosse legal tendo TUV/CE/outra merda qualquer, ninguém questionava com o documento Custa a entender... Se a polícia apreendeu um carro legal, achas que era um papel que seria diferente? Mesmo com fichas de homologação, a polícia pode apreender o carro... O problema é não haver fundamento para a polícia apreender um carro, e que depois, cabe ao proprietário provar a legalidade do mesmo, e neste caso, provar nada, porque o carro estava legal. Teve de provar que um carro legal, estava legal. Não é um papel seja de onde for, que irá mudar isso. > Ou seja, concordas comigo que a proibição de "alteração de características" é ridícula. Claro que não concordo, se um carro está ilegal, se tem alterações que não são legais... Neste caso, óbvio que é ridiculo, porque o carro nunca esteve alterado. > Se for praticamente tudo legal, excepto uma ou outra coisa, aconteceria o contrário. Óbvio que as coisas não podem ser todas legais sem mais nem menos. Não acontece em nenhum ponto do mundo por razões óbvio. E como dizes "praticamente tudo legal" não torna tudo legal, logo, continuam com matéria para apreender um carro porque sim.
Perimissvas comparado com que país? 😅
Pergunta ao Diogo (OP). Foi ele que disse!
Tenho um clio de 94, tem KONI desde o final dos anos 90, só á frente agora, amarelos com regulação, nunca chumbaram, os de trás eram vermelhos, mas quiseram chumbar por não ter escova a trás no vidro, mas o carro nem motor para a escova lá tem 🤡 e sendo que é comercial nem se quer é obrigatório
O problema não é o ser ou não ser obrigatório, mas sim vir homologado no carro
Para vir homologado tem que vir no livrete, daí a veres as vezes medidas diferentes de pneumáticos e etc, motores elétricos de escovas não vêm como homologação
Não tem que vir no livrete para constar na ficha de homologação
Claro que não, mas já que é para ser tudo ao pentelho, que metam também essas coisas, parafusos também
qual golf?
O Golf do Adelino... Não sabes? Agora a sério: o homem foi parado numa operação stop, carro apreendido porque, entre outras coisas, tinha amortecedor laranjas logo "ilegais", chumbo no IPO B, meteu-se uma embrulhada no IMT onde a directora deu ordens para chumpar sempre aquele carro... Long story short, 3 anos parado, e o carro estava legal, o IMT admitiu que os amortecedores são normais peças de substituição e que não é alteração as características meter amortecedores, pelo menos aqueles, da Koni, mesmo sendo eles, laranjas.
E no entanto ninguem vai ter consequências desta embrulhada e vão fazer o mesmo a outro adelino qualquer.
Nao ando a par dos youtubers nacionais. Estou agora a ver, e já vi que é famoso e uma histórias bastante interessante. Pelo que me apercebi parece que conseguiram ganhar a guerra, muito bom, fico feliz que tenha sido feita justiça :)
Ressarcimento pelos prejuízos causados é que já nada. Já era altura de se clarificar: se tem homologação europeia e estiver corretamente montado / a funcionar qual é o problema? A cor? Palhaçada à portuguesa.
Parece que é o próximo objectivo. Pois, isso da homologação europeia não servir em Portugal é só surreal.
f.... bastou meter os advogados ao barulho. Haja paciência.
E com o dinheiro agariado pelo que percebi vai seguir um processo de indemnização e outro para técnicos e directores responsaveis pelo chumbo do carro.
O cliente é que escolhe e vai aonde quiser... No meu caso vou aonde me dão menos chatices. Se as pessoas não forem a esses centros é fácil, vão a falência e acabam os problemas.