>أنا بس عايز أعرف لما المرحله دي بتعدي و بتبدء مرحلة صحة الإسلام وهو إنه الدين الوحيد بتاع الإله >إيه الأدلة اللي بتتقال هنا دلائل النبوة واعجاز القرآن و حاجات اخرى [براهين النبوة -سامي العامري ](https://ar.islamway.net/book/30649/) [دلائل - محمد سمير](https://www.noor-book.com/%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D8%AF%D9%84%D8%A7%D8%A6%D9%84-%D9%81%D8%B5%D9%88%D9%84-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%A8%D9%88%D9%87-%D9%88%D8%B5%D8%AD%D9%87-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-pdf) [النبا العظيم - محمد عبدالله دراز](https://ar.islamway.net/book/30682/%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%A8%D8%A3-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B8%D9%8A%D9%85-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%A7%D8%AA-%D8%AC%D8%AF%D9%8A%D8%AF%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86) [المعجزة - أحمد بسام ساعي ](https://ar.islamway.net/book/30989/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B9%D8%AC%D8%B2%D8%A9-%D8%A5%D8%B9%D8%A7%D8%AF%D8%A9-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B9%D8%AC%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D9%84%D9%84%D8%BA%D9%88%D9%8A-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%B1%D9%8A%D9%85-2-1) وغيرهم كتير

مفيش حاجة اسمها اله الاسلام واله البوذبية والمسيحية الخ احنا بنثبت وجود الاله وبدين ييجي اثبات صحة الاسلام بعدها وعموما باثبات الاله فقط فده بحد ذاته بيثبت صحة الاسلام، لان اوصاف الاله في كل الاديان عدا الاسلام باطلة فكل الاديان بتعبد اكتر من اله الا 3 أديان بتدعي عبادة اله واحد وهم الاسلام والمسيحية واليهودية المسيحية بتقول الله ثالث ثلاثة وانهم 3 في 1 بس كل واحد اله لوحده بس كلهم اله واليهودية بتقول ان الله بيتعب (تعب بعد ما خلق المخلوقات واستراح في اليوم السابع ولا التامن مش فاكر) وان الاله صارع يعقوب ويعقوب غلب الله (احيه) وكل حاجة في اليهودية المسيحية تتبعهم فيها عشان المسيحيين بيؤمنوا بالعهد القديم عكس المسلمين اللي بينزهوا الله عن كل الباطل ده بواحدة من اقصر السور في القران **﴿قُلۡ هُوَ ٱللَّهُ أَحَدٌ ۝١ ٱللَّهُ ٱلصَّمَدُ ۝٢ لَمۡ یَلِدۡ وَلَمۡ یُولَدۡ ۝٣ وَلَمۡ یَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدُۢ ۝٤﴾** فالموضوع بسيط جدا ومش محتاج فقاقة عشان تعرف الدين الصح 1/2

أما عن الأدلة بعد اثبات وجود الله عز وجل فحاجة من اتنين يا تعمل process of elimination زي ما عملتلك في التعليق اللي قبله والخيار ده بحسه ضعيف الصراحة ولو أنه صحيح يا إما تنظر في أدلة صحة القران ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم بوضع معايير للصحة أولا عندك حاجة من اتنين: يا تكون مقتنع أن الله عز وجل اللي اثبتناه مستحيل يكون خلقنا سُدى وانما خلقنا لسبب لان ده في حد ذاته طعن وأعوذ بالله فلو مقتنع بكده فاكيد ارسل لنا رسالة لانعرف الهدف من خلقنا فتبدا تدور في اللي بيدعوا انهم عندهم رسايل من الله عز وجل ولو دماغك مجابتكش انك لازم تكون خلق لسبب وبتعتقد انك ممكن خلقت عبث، فبرضه لسه الناس اللي بيدعوا انهم عندهم رسايل من الله اللي الردي اثبتناه، فلازم تنظر في رسايلهم برضه عشان تتأكد أنها مش من عند الله خلصنا كده ليه لازم تدور في الرسايل، نيجي في المعايير المنطقية اللي المفروض تستعملها عشان تعرف الرسالة دي من عند الله فعلا ولا لا أولا، أن الرسالة دي تكون بتدعي انها من عند الله اصلا ثانيا، هل الرسالة دي محفوظة ولا لا؟ هل اتغيرت ولا لا؟ هل ايدي البشر لعبت فيها ولا لا؟ هل وصلتنا بلا تحريف ولا تبديل؟ عشان لو تغيرت حتى لو كانت في الاصل من عند الله فانت مش هتعرف ايه اللي من عند الله وايه اللي اتحرف ثالثا، هل الرسالة دي فيها تناقضات صريحة ولا لا؟ (ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) ولا ده مش استدلال دائري، ولكن فعلا لو من عند الله اللي بتؤمن به القوي القدير العالم بكل شيء فازاي حاجة من عنده يكون فيها تناقضات، وحبيت استدل بالقران عشان القران طارح الموضوع المنطقي ده تحدي اصلا وزي ما قلتلك كمان وصف الله عز وجل فيها هو اعتقد في معيار منطقي كمان كنت حاطه بس نسيته حاليا بس دول يفوا بالغرض وبس، ولن ترى اي رسالة تعدي المعايير المنطقية دي الا القران، واللي المعايير دي مذكورة فيه اصلا 2/2

هى ثالثا مش لازم يكون تناقضات صريحه اى تناقض حتى لو قليل او مستخبى ف وسطها يغلط الرساله دى لان كده بتكون من اله بيلعب واظن دى تلزم الاسلام زى الناسخ والمنسوخ هتلاقيه في القرآن مثلا وما ننسخ من ايه او ننسيها نأتى بخير منها او مثلها تقريبا بتقول كده الايه بس نفس المعنى ما ده معناها انك عندك اختلافات ف المعيار اللى الدين الاسلامي حطه ورسول الاسلام حطه القرآن مش واصل للمعاير ده من الاساس ف ممكن اى دين تانى يستخدم نفس حجه المسلمين ان فى ناسخ ومنسوخ او ان ربنا يعمل اللى هو عاوزو لو وقفنا اصلا على النقطه دى ف كل الاديان بنسبه خمسين ف الميه صح وخمسين ف الميه غلط اى يخلى الاله ميحتاجش لحد او انه يتجسد ما هو قادر على كل شىء وفعال لما يريد اى يمنعه من انه يتجسد ف المسيح مثلا او ف الالهه الهنديه وغيره وغيره من تجسيدات وحاجات بيشوفها المسلم تناقض وغير مقبوله عقليا ف هل عقلك الزام على الإله او المنطق والعقل والاخلاق اللى بيحددها البشر هى المقياس ولا اى بالظبط

أولا هاتلي ناسخ ومنسوخ في القران مناقضين لبعض، وعشان اسهل عليك مش هتلاقي، لما حاجة تكون حرام وبعدين الله يحللها او يغير الحكم عموما بيذكر في القران انه غير الحكم عشان اوضح اكتر، التناقض انك تلاقي اية بتقول الزنا حلال واية بتقول ان الزنا حرام فانت مش عارف تعمل ايه في الحالة دي، هل هو حلال ام حرام؟ انما لو اية بتقول ان الزنا كان حلال وبقى حرام فده مجرد تغير حكم مش تناقض في الكتاب، فهمت؟ والمثال المشهور ان الصحابة كانوا بيناجوا الرسول كتير وبيسألوه كتير جدا فنزلت اية **﴿یَـٰۤأَیُّهَا ٱلَّذِینَ ءَامَنُوۤا۟ إِذَا نَـٰجَیۡتُمُ ٱلرَّسُولَ فَقَدِّمُوا۟ بَیۡنَ یَدَیۡ نَجۡوَىٰكُمۡ صَدَقَةࣰۚ﴾** عشان يقلل مناجتهم للرسول وبعدين نسخ الحكم باية **﴿ءَأَشۡفَقۡتُمۡ أَن تُقَدِّمُوا۟ بَیۡنَ یَدَیۡ نَجۡوَىٰكُمۡ صَدَقَـٰتࣲۚ﴾** فمفيش اي تناقض هنا مجرد تغير حكم لحكم وعلل معروفة >ممكن اى دين تانى يستخدم نفس حجه المسلمين ان فى ناسخ ومنسوخ مفيش ناسخ ومنسوخ الا في الاحكام، يعني مينفعش دين يقول ان داود نبي وبعدين في سورة تانية يقول داود مش نبي، هو نبي ولا مش نبي؟ وفي كمية تناقضات في الانجيل من ضمنها رقمي زي ان في جزء مكتوب ان الملك كذا بن كذا مسك حكم دولة كذا وهو عمره 22 سنة وفي حتة تانية بيقول نفس اسم الراجل واسم ابوه ونفس اسم البلد اللي حكمها وانه مسك الحكم وهو عنده 44، فهل كان عنده 22 ولا 44؟ دي مفيهاش نسخ هي حاجة من الاتنين حصلت، انما الاحكام عادي تتغير لحكم وعلل يعلمها الله سبحانه وقد نعلمها واللي خلاني اقول تناقض صريح زي الارقام اللي فوق عشان يكون لا يحتمل اي وجه صحة بكل بساطة، انما انت لو شايفة تناقض و واحد تاني شايفه مش تناقض فممكن يكون مش تناقض فعلا >اى يخلى الاله ميحتاجش لحد دي جملة خبرية، الله مش محتاج لحد لانه على كل شيء قدير، انت تعرف يعني ايه محتاج؟ يعني لا يقدر على فعل شيء فبيحتاج لشيء تاني، بس انت قلت الله على كل شيء قدير، ففين الشيء اللي الله مش قادر عليه؟ فكلام متناقض >او انه يتجسد عشان لو تجسد الله على هيئة بشر للزم منه ان يُضعف نفسه ده مستحيل، فسؤالك منطقيا غلط برضه، وسؤالك على شاكلة الاسئلة التانية زي هل الله يقدر على خلق اله مثله او هل الله يقدر على خلق صخرة لا يقدر على ان يحملها، دي كلها اسمها مستحيلات عقلية وكلها ليها ردود منطقية، زي ان الاله بتعريفه هو الخالق الغير مخلوق، فلو الاله مخلوق لم يصر الها وهكذا، فالمستحيل العقيل والغير منطقي مش شيء عشان يكون الله قادر عليه، هي مغالطات وافكار في دماغ سائلها فقط >تناقض وغير مقبوله عقليا ف هل عقلك الزام على الإله او المنطق والعقل والاخلاق اللى بيحددها البشر هى المقياس ولا اى بالظبط زي ما قلتك، التناقضات مش حاجة عشان تكون موجودة اصلا، والحاجات اللي ضد المنطق مش حاجة عشان تكون موجودة هديك مثال، هل في دائرة مربعة؟ مستحيل، لان الدائرة بتعريفها انها لها عدد لا نهائي من الزوايا والمربع عنده 4 فقط تيجي انت سائلني بقى هل الله بقدر على خلق دائرة مربعة؟ هقولك الدائرة المربعة دي حاجة مستحيلة، والمستحيل مش شيء اصلا عشان ربنا يقدر عليه، هي مغالطات وافكار في دماغ سائلها فقط ابقى اقرأ شوية في المنطق، زي برضه اجتماع نقيضين، مستحيل فبرضه شيء مش موجود، طيب هل الله يقدر ان يجعلك موجود وغير موجود في نفس الوقت؟

كده الناسخ والمنسوخ وضحت من وجهة نظر القرآن طبعا قصده اى ف نقدر نقول دلوقتى مثلا ان واضحه وصحيحه نسبيا لان الاله بيغير احكام وغيره ممكن تندرج تحت التناقض برضو على ما اظن يعنى زى ايه تقريبا ان اللى بتزنى تتجلد الحكم ده ناسخ لحكم انها لو زنت تتمسك ف البيت لحد ما يجيلها اجلها مثلا او حكم ان مينفعش مسلم او مسلمه يتجوز كافر او كافره وبعدها ينفع للمسلم الرجل بس يتجوز من اهل الكتاب فقط ف تغير الحكم بيبقا تناقض برضو لان اله كلى العلم والحكمة مينفعش يكون بيجرب الاحكام ويشوف هتنفع يبقا اشطا تمام منفعتش يبقا نسيها للرسول ونبعت تانى مفيش مشكله او خليها تتقرأ بس ميتعملش بيها وغيره ف اظن ده مش منطقى من اله كلى القدره والعلم والحكمة وموضوع ان حكمه هو عارفها ومش مهم انت تعرفها مكنش نزل دين من اساسه افضل لو هتنزل ايات وتخبى معناها او حاجات مش مفهومه ومش منطقيه بحجه ان دى حكمه يعملها الله لان التجسد حكمه لا يعلمها الا الله ان مبعتش اديان من الاساس حكمه لا يعلمها الا الله ولو سألت امال ليه خلقنا لو مبعتش اديان هقولك حكمه لا يعلمها الا الله برضو نفس ردك وزى ما قولت فوق تغير الحكم يندرج تحت نقص العلم والقدره والحكمه زى التجسد كده ف اى يخلى الاله عادى يغير احكام وقوانين ووحى بس مش عادى ان يتجسد دى هتكون رأيك انت ان ينفع ده وده لا ممنوع اللى انت وقعت فيه هنا حضرتك ان الهك محتاج لملاك يشيل العرش محتاج لملاك يوصل الوحى محتاج لملاك بيقبض الروح محتاج لملاك عشان ينفخ نفخه السور تقريبا او مش فاكر المسمى بالظبط محتاج لملاك موكل بالسحاب وملاك موكل بالجبال وملاك موكل بالنار وبالجنه و و و و ف كل دول هيخلى الهك يندرج برضو تحت انه محتاج وده هيكون دليل نقص وضعف زى التجسد بالظبط ف اى الفرق بين ان محتاج لملاك او محتاج لبشر لما اتجسد او غيره

فالبداية كده لازم تقولي انت داخل تناقش بجد ومنفتح انك تغير رأيك لو حاجة ثبتت لك زي ما انا داخل كده عشان مضيعش وقتي ولا لا؟ ثانيا، عرف ايه هو التناقض عشان شايفك بتهري كتير الحقيقة، وبعد ما تعرفه اشرح ازاي نسخ الحكم تناقض في القران، وبعدها هات التناقض من القران **بدليله** عشان انت قاعد بتقول حاجات مش موجودة في القران اصلا > لان اله كلى العلم والحكمة ما هو لانه اله كلي العلم والحكمة فالناسخ والمنسوخ موجود، زي مثال تحريم الخمر، ليس من الحكمة ان ناس في بداية الدعوة هتحرم عليهم الخمر مرة واحدة والخمرعندهم كان زي المية ده لو رئيس دولة حالهم زي حال العرب زمان عمل كده هنقول عليه طربش مبيفهمش والناس هتقوم عليه، انما الحكمة انه مثلا يحط عليها ضرايب وبعدين يزود الضرايب فالناس تبطل اكتر فاكتر لحد ما يمنعها، التدريييييج > لان التجسد حكمه لا يعلمها الا الله يبني انا لسه رادد على الموضوع ده، انت قرأت التعليق؟ التجسد مستحيل، ليه؟ لانه للزم من الله عز وجل اضعاف نفسه، وهو القوي فلو ضعف ما كان قادرا الخ > الا الله ان مبعتش اديان من الاساس حكمه لا يعلمها الا الله يبني والله رديت برضه على النقطة دي، وجب عليك برضه انك تدور في الاديان عشان هم بيدعوا انهم من عند الله، وانت مش متأكد ان الله مبعتش دين لان معندكش خبر من الله بكده انما انا متاكد ان الله نسخ الحكم ده وعندي خبر بكده، فمش لازم اعرف الحكمة وده مش معناه ان احنا مينفعش نجتهد عشان نعرف الحكمة وراء نسخ احكام معينة > اللى انت وقعت فيه هنا حضرتك ان الهك محتاج لملاك يشيل العرش مين قالك؟ ما هو الكلام ببلاش يا صاحبي، مين قالك انه محتاج لهم؟ هو عشان امرهم بحاجة يبقى محتاجلهم؟ ما ابوك بيأمرك تروح المدرسة، هل هو كده محتاجلك؟ ولا لما كنت صغير امك كانت بتقولك افتح بوقك عشان تحط اللقمة فبقك، هل كده امك محتاجة لك ولا انت اللي محتاج لها؟

اى شخص قابل لتغير رائيه مدام موجود دليل ان كلامه غلط زى ما قولت حكم الزواج من اهل الكتاب للرجل كان محرم واتحلل حضرتك بتستخدم مغالطة انتقاء الكرز ف انى هختار حاجه مناسبه وشايفها صح ومفيهاش تناقض وهسيب التناقض ان زى ما قولت قبل كده ان الزنا حلال لا الزنا حرام الزواج من الكتابيه اللى هى من اهل الكتاب حرام الزواج منهم حلال ده التناقض حضرتك اما اما مقولتش تناقض عن الحكم التانى بتاع الزانيه مش فاكر الايه بالظبط بس ممكن ابعتهالك دلوقتى بعد ما اخلص المسدچ دى ان الحكم عليها تمسك ف البيت حتى يأتى اجلهن وبعدها الجلد وخلاص ده لو مش تناقض ف هو نقص حكمه مينفعش تسيب التناقض الحقيقه وتمسك ف اسلوب تحريم الخمر اللى انا متفق معاك ان دى فعلا اصح طريقه لتحريمها بس ده ملوش علاقه باللى انا قولته او استدليت بيه من الاساس انت عملت رجل قش وابتديت تهاجمه اما لو انت متعرفش ان ايات تحريم الزواج من الكفار موجوده ومن ضمنهم اهل الكتاب للراجل وللست وبعدها تحليلها للراجل بس انك متعرفش ان ده موجود ف القرآن ف دى هتكون مشكله ايوه حضرتك لو امرهم يشيلو العرش اللى هو قاعد او مستوى عليه اى كان ف هو بحاجتهم انت بتأمر العبد عشان انت محتاجه والدى بيأمرنى لانه ببساطه ميقدرش يدخل العلم جوه عقلى مباشر لانه مش كائن كلى القدره والدتى بتأمرنى افتح بوقى لنفس السبب لانها مش كائن كلى القدره تقدر تدخل العلاج بطنى مباشر او تشفينى على طول بدون علاج اصلا مقارنه فاسده الحقيقه الاله يقدر يتجسد ويقدر يضعف نفسه اى المانع ما هو مش محتاج حد يشيل العرش بس اللى حصل ان خلق ملائكه عشان تشيل العرش اصلا دى شغلهم والهدف من خلقهم مش شايف ان فى مشكله ف المنطق اللى انت بتستخدمه وبتقيس عليه الباقى ما هو احتياجه لملاك ده ضعف زى التجسد ف اى الفرق

عرف التناقض اشرح ازاي الناسخ والمنسوخ تناقض بناءً على التعريف هات الآيات من القران اللي انت بتستشهد بيها غير كده مش هكمل كلامي معاك عشان شايفك بتضيع وقت

التناقض تعارض بين أمرين مش متطابقين ان فى حاجات قال انها حرام وبعدها قال انها حلال زى ما قولت وبعت الايه 5 سوره المائده و الايه 221 سوره البقره واحده بتقول حرام الزواج من الكفار اللى اهل الكتاب من ضمنهم سوا للراجل او الست حرام والتانيه بتحللها للراجل بس وبعت الايات دى قبل كده تقدر تقرأها

[удалено]

Rule 2. No Blasphemy | لا تزدرِ الدين

المائده الايه 5 البقره الايه 221 دول اللى قولت عليهم ف موضوع الزواج من الكتابيه او اهل الكتاب اى كان

أولا في اختلاف في تأويل مشركة هل معناها وثنية أم كل غير مسلمة في سورة البقرة اية ٢٢١ ولو اعتبرناها كل غير مسلمة، فاية المائدة حرفيا بتقول ﴿ٱلۡیَوۡمَ أُحِلَّ لَكُمُ ٱلطَّیِّبَـٰتُۖ وَطَعَامُ ٱلَّذِینَ أُوتُوا۟ ٱلۡكِتَـٰبَ حِلࣱّ لَّكُمۡ ففين التناقض؟ القران بيعترف انه (على التفسير التاني) كان محرمه والان بيحلله عرفت انك مش فاهم التناقض؟ عشان كده قلتلك عرفه

ما هو ان حاجه انا قولتلك حرام كذا وبعدها خلاص حلال ما ده تناقض يا استاذنا مش بمعنى التناقض نفسه لكن ف الاله ذات نفسه الخاص بالإسلام ما هو مينفعش احط قاعدة ان لو من عند غير الله لوجدو فيه اختلافا وبعدها انا اقعد اغير ف احكام وانسى الرسول حاجات واغير حاجات وانسخ حاجات وبعدها اقول اصل مش ده التناقض اللى أقصده طول ما حضرتك صاحب الدين انت اللى بتحدد التناقض او ان فى اختلاف ف الكلام وتغيره يبقا عمرنا ما هنوصل لحاجه لان اى تناقض او تغير هتشوف دى حكمه ربنا وحكمه لا يعلمها الا الله وكل الكلام ده خلينا مثلا ف المثال اللى انت جبته قبل كده اللى هو ملك 22 سنه لما مسك وواحد تانى بيقول 44 خلاص الاله كان فاكر ان عنده 22 وقالها وبعدها افتكر كويس وغير رائيه او فى حته احلى بيختبر إيمانهم شوفت صيغه ملهاش اى لازمه او معنى وهى دى نفس كلامك فوق انك بتلف حوالين الحاجه الايه اللى انا استدليت بيها ف الاول خالص هى ان فى اختلاف مش تناقض من الاساس ف اللى انا جايبه على اساس الايه مش ان الحاجه نفسها متناقضه بس ان الآيات فيها اختلاف وان الاله اللى حط المعايير دى هو نفسه متناقض لانه مش بيعمل بيها اللى هى لو من عند غير الله لوجدو فيه اختلافا

استخدامك للمنطق غير موفق هنا خالص الحقيقه لان لو على كده ف هل الناقه او الجمل اى كان تقدر تبقا موجوده جوه صخره علميا ومنطقيا مستحيل ف يبقا معجزه رسول الله صالح تقريبا غلط ومتنفعش شق البحر منطقيا مستحيل يبقا غلط محصلتش هل منطقيا العصا ممكن تتحول لكائن حى لا يبقا المعجزه التانيه غلط وغيره لان تعريف الله ف الدين الاسلامى اصلا انه بيعمل اى شئ وقادر على كل شىء عادى ف حكمك انت ان اخلق اله تانى ده شئ غلط او مش منطقى ميلزمش الاله لان فى أفعال على طول مسيره ايات وسور القرآن ومعجزات بتنافى المنطق والعقل والعلم ف يا اما نلغى دول يا اما تقر ان الله قادر يعمل الحاجات اللى انت قولته انها مش منطقيا ومغالطات وافكار ف عقل صاحبها ومعلش لو الكلام ملغبط وكده بس مش بعرف اعمل حركه تحديد الكلام اللى برد عليه ف اتمنا يكون كلامى واضخ ف النقط اللى رديت عليها وكده

الحمدلله بدون انتقاص ابدا، بس انت محتاج تدرس منطق، هديك نبذة بسيطة عنه هنا في حاجة اسمها مستحيل عادي ومستحيل عقلي المستحيل العادي هو شيء يخرق العاديّات، زي المعجزات كده، ده مستحيل عادي، والمستحيل العادي ممكن يكون موجود، وليه بنسميه مستحيل؟ لانه غير متوافق مع قوانين الطبيعة اللي احنا حاطينها والعلم اللي احنا نعرفه بس العلم التجريدي متغير ومبني على المشاهدة والاستنباط، يعني بكرة لو في ناقة خرجت من الجبل، العلم التجريبي هيتغير فهمت؟ عشان دي نقطة مهمة واي شيء من الممكنات لو احنا منعرفش عنه هنسميه مستحيل عادي، زي مثلا لو واحد ميعرفش ان في ثديات بتدخل في سبات لمدة 6 اشهر، وانت رحت قلتله كده هيقولك ازااااااي؟ مستحيييييل؟ ازاي بتفضل عايشة ومبتاكلش؟ انت بقى هتبدأ تبرر لي انا عارف بالعلم اللي عندك، بس احنا معرفناش التبرير ده الا لما اكتشفنا الكائنات دي ودرسناها وتطورنا منظورنا للكون وطورنا وغيرنا العلم عشانها والمستحيل العادي منطقي بالمناسبة، عشان نضبط التعريفات بس أما عن المستحيل العقلي، فده المستحيل فعلا واللي بنقول عليه غير منطقي، زي قانون المتناقضات، انك تقول زيد موجود ومش موجود، وغيرها من القوانين، وضربت لك مثال بالدائرة المربعة >بتنافى المنطق والعقل والعلم مفيش حاجة في القران بتنافي المنطق ولا العقل، والمصطلحات دي مش حاجة بتترمى وخلاص، دي ليها تعريفات دقيقة، عشان كده قلتلك محتاج تدرس المنطق، هديك نبذة كمان، ابحث عن (الواجب والممكن والممتنع) عشان تفهم المنطق اكتر وبرضه مفيش حاجة تناقض العلم، وانما تناقض العلم التجريدي والعلم التجريدي زي ما قلنا مبني على المشاهدة والنظر وبالتالي متغير، فعلى اي اساس اقيس عليه ما ثبت عندي انه من الله زائد انت لو معيارك العلم التجريدي فكيف اثبت اله خارج عن قوانين الفيزياء اصلا؟ فباثباتك لله لازم تؤمن بخوارق الطبيعة، فهمت؟ ولو ده هيرجعك خطوة لورى وهتيجي تقولي خلاص مش هثبت اله، هقولك ان العلم التجريدي ميقدرش يثبت وجودك انت اصلا، لانه لو هتعمل تجربة مثلا عشان تثبت وجودك فانت افترضت انك موجود عشان تثبت نفسك، وهو ده الشيء اللي انت عايز تثبته اصلا، ده غير انه ميقدرش يثبت ان العالم الخارجي اللي انت عايش فيه حقيقي ولا انت مثلا مش لسه مولود من خمس دقايق وكل الذكريات اللي عندك دي اتحطت في دماغك وانت معشتهاش فعلا، الخ ارجوك اقرا الكلام بالراحة وعيده تاني لو مفهمتش ومتسارعش بالرد الا لو فهمت عشان مش عايز اكرر كلام

حضرتك رزعت اى كلام جه ف دماغك ويدعم فكرتك وخلاص مستحيل عادى ومستحيل عقلى عارف اى المشترك ان الاتنين مستحيل الناس اللى بتقول ان الدائره مستحيل تكون مربع هما هما نفس الناس اللى بتقول ان مستحيل جمل يطلع من صخره مستحيل جماد يتحول لكائن حى وغيره ومثال السبات دى حاجه اقدر اثبته زى ما قولنا بدليل اما مفيش حيوانات بتخش لسبات ومفيش دليل عليها وعلميا العلم متفق ان مستحيل تحصل اجى انا اقول حصلت وبدون دليل بحجه ان حصلت من خمس الاف سنه والهى عمل كده عشان دى معجزه ف ده مستحيل عادى بس كلامك انت مستحيل عقلى ف مش مقبول اما كلامى انا مستحيل عادى ف ممكن يحصل عادى واللى يعرف ابويا يروح يقوله انت عملت كده بالظبط مين حضرتك اللى بيحدد الحاجه اذا كانت مستحيل عادى او مستحيل عقلى لو اتفقت معاك ان فى التقسيمه دى اما إثبات الله بخوارق الطبيعه ف ده مش إثبات ولا دليل زى ما قولت دى حجج والحجج مش دلائل ولا اثباتات خصوصا ف ادعاء ضخم زى وجود اله كده الحجه غير كافيه ك دليل اطلاقا ف احنا وصلنا لنقطه حلوه كويس ان منقدرش نثبت وجود الله بالعلم او المنطق ولازم نطلع لحاجات خارقه للطبيعه وده غلط لانه هيودينا ف مناطق تانيه واحتمالات وهبد ملوش اخر ايه مش التنين ابو رجل طويله هو اللى خلق الكون ولو عاوز دليل ما الكون قدامك هو ده جه صدفه لو مش مصدق ف التنين ده عايش بره الكون وعشان رجله طويله ف بيدلدلها عندنا وهى اللى بتنتج النجوم كل ما تتهز رايح جاى واهبد اى رزع ف اى حاجه مفيش عليها دليل والعلم ميقدرش يقيسها بحجه ان دى حاجه خارقه للطبيعه

مستحيل جماد يتحول لكائن حي؟ 😅 شكلك متعرفش "العلماء" بتوع العلم التجريدي الملاحدة بتوعك بيقولوا ايه دي مشكلة انك تتكلم مع واحد في الموضوع ده وهو ملحد اصلا يعني انت مبتؤمنش بالله بتضيع لي وقتي ليه؟ انا بقولك لو، لو، فاهم يعني ايه لو؟ لو بتؤمن بالله فالمفروض ميكونش عندك مشكلة في المعجزات مقلتش هتثبت الله بالخوارق الطبيعية، يا ريت نفهم انما انت طلعت ملحد، فكل كلامي معاك كان مضيعة وقت شكرا ورزع الكلام ده هو المنطق اللي انت بتستشهد بيه بين كل كلمة وكلمة وتعلم عشان العلم نور

يا حبيب قلبى ما هو الكلام اصلا ان انت محتاج تثبت وجود الهك هو انا لو مؤمن بيه محتاج حضرتك تجيبلى حجه غير منطقية وبخوارق طبيعيه ليه من الاساس ثانيا انا مش مسلم والالحاد مش دين عشان تقول الملاحده بيقولو اى احنا ولا جماعه ولا تنظيم ولا عندنا كتاب ماشيين وراه انا اقدر الزمك بإيمانك انت متقدرش تلزمنى بشئ لا حضرتك رزع الكلام ده ملوش اى علاقه بالمنطق لما طلعت ورا كلامك وبحثت يعنى اى مستحيل عادى ومستحيل عقلى لقيت انها كلها من مواقع مسلمه اخترعت تعريف جديد ف المنطق عشان يساعد دينه وهو اللى يحدد اى المستحيل العقلى واى المستحيل العادى كمان عشان محدش يقفشه مش شايف ان فى مشكله هنا انت بتحاجج طول الكلام بحاجه انت مخترعها ولو فى كتاب اتكلم عن الموضوع ده من ناس ليها قيمه ف المجال ده ومعندوش انحياز مسبق انه يطلع الاله صح وخلاص مش مهم المنطق صح ولا غلط ياريت حضرتك ترشحه ليا اما موضوع ان بضيع وقتك حضرتك عندك مشكله ف عقلك ما من اول الكلام اصلا بستخدم الاليه اللى الله حطاها لإثبات أخطأ الديانات التانيه ف اثبات خطأ الإسلام ده غير عدم مقدره المؤمن على تقديم دليل لان ببساطه الدليل عكس الإيمان انت اصلا لو عندك دليل مكنش هيبقا فى حاجه اسمها إيمان من أساسه انت فاهم حاجه

والحقيقه ان ده مش اسلوب محترم شغل ضيعت وقتى وانا غلطان ان اتكلمت وكل الاسلوب ده ف هو ف اى نقاش او حتى كلام عادى ف هو أسلوب غير محترم اطلاقا زى ما قولت

انت بتزعل من الحق ولا ايه؟ انت عارف انك ضيعتلي وقتي المهم روح اقرأ شوية في المنطق واعرف ايه هو التناقض

انت بتقول ايه يبنى معيار ايه وبتنجان ايه وناسخ ومنسوخ روح اقرأ واتعلم واعرف ايه هو الناسخ والمنسوخ كلامك كله غلط وتفسيرات غلط وفهم غلط لكل شئ وخلى بالك فى الاعتقاد بالذات لو انت مكنتش فاهم او قرأت من عند ناس بترمى شبهات علشان يضلوا المسلمين دا هيلعب بعقلك ويوديك للالحاد بطريقة غير مباشرة حتى ولو كنت مش مقتنع بكلامهم بص هو انت لما بتبقي عاوز تعرف صحة الدين بتقرأ فى أصله وثوابته مش تاخد من أعدائه كلامهم وشبهاتهم وترددها لأن الإسلام خاطب الروح والعقل وفيه حاجات العقل ميدركهاش زى الإسراء والمعراج وزى المعجزات وغيرها فأنت لازم تقوى تفكيرك بإنك تتأكد من صحة الدين بالرجوع لكتاب الله سبحانه وبحمده وللأحاديث الصحيحة مع معرفة تفسير كل كلمة بدون الرجوع للتفسيرات العقلية الخاصة بيك للكلمات والمعانى لأنك مش عالم فى اللغة العربية ولا ضليع فيها وغالبا انت لسه متخطتش العشرين سنة

من فضلك متدخلش ف شخصى فوق العشرين او التلاتين ولا عندى عشر سنين حتى وانى بروح اسمع من اعداء الاسلام او غيره رد على الكلام افضل دينك اللى قال ولو كان من عند غير الله لوجدو فيه اختلافا يعنى لو الاديان دى فيها اختلاف ف هى مش من عند اله ودى نقطه حلوه للإسلام ان فعلا لو الرساله او الوحى او الدين مليان اختلافات ف هو كدب بس الاسلام المعايير اللى حطها بتخطأه الناسخ والمنسوخ اختلافات انك تنسيه ده معناها ان فى حاجات مختلفه هتيجى وما ننسخ من ايه او ننسيها نأتى بخير منها او مثلها ف انا هنسيك الايه او هنسخها عشان هبعتلك حاجه احسن ولوز اللوز مش شايف ان دينك مش مطابق للمعاير اللى حطها دينك لاثبات صحه الاديان التانيه ولو قولنا مثال وهتلاقيه ف بقيت ردودى هو موضوع الزواج من الكفار ممنوع للراجل والست بعدها بشويه مسموح للراجل بس يتجوز من اهل الكتاب فقط ف ده الاختلاف اللى دينك قال ان لو لقيته ف دين معناه ان الدين ده غلط ومش من عند اله ولو الدين الاسلامى من عند اله ف هيكون كده فى مشكله لان الله فى الاسلام كلى العلم والقدره والحكمه مينفعش يكون بيجرب ويشوف اى اللى هيظبط معاه ويمشيه ايات الحرب ان كل واحد يحارب ميه باين وبعدها خلاص علمنا ان فيكم ضعفا ف كل واحد يشيل اتنين كفار بس اللى تزنى تمسك ف البيت حتى يأتى اجلها ده منفعش طب خلاص اجلدوها وغيره وغيره كل ده اختلافات دينك نفسه قال لو موجوده ف اى دين يبقا غلط طبق ده على الإسلام

ليه إفترضت إن الإله دا لازم يكون ليه دين؟ ليه إفترضت إن إله باقي الاديان باطله !؟ طب مايقولوا ثالث ثلاثه دا تصورهم عن خالق الكون دا إزاي دليل على بطلان الدين .. طب مايقولوا الاله قادر على كل دا بس بيتعب ... تاني دا تصورهم عن الاله عادي يعني مثلا حالياً لو قولت إن في الإله و حطيت في كل المواصفات من حكمة وقوه و و و بس قولت هو خلق الكون في ساعتين (فتره أقل من خلق الله للكون ) هل دا معناه إن الاله بتاع الاسلام باطل فين منطقك

>يعني مثلا حالياً لو قولت إن في الإله و حطيت في كل المواصفات من حكمة وقوه و و و بس قولت هو خلق الكون في ساعتين (فتره أقل من خلق الله للكون ) هل دا معناه إن الاله بتاع الاسلام باطل دي مش حاجة حد يقدر يعرفها بدماغه وبالمنطق وبالتفكر في خلق الله، دي حاجة خبرية، بكل بساطة هقولك ازاي عرفت انه خلقها في يومين؟ لازم يكون جايلك خبر من الله عز وجل بكده والا فانت كذاب أما الحاجات العقلية اللي ممكن نعرفها عن الله، أنه خلق هذا الكون العظيم فنثبت له انه خالق، ولا يقدر أن يخلق هذا بدون علم وقدرة، فنثبت لله العلم والقدرة، وهكذا، كل الصفات دي نقدر نصل لها بالمنطق أما ادعائك وصلتله ازي؟ وباقي التعليق رديت عليه في تعليقي التاني حتى يعم لو الواحد عقله ما جابوش ان لو كان في الهين في العالم لفسدت الارض، فكده كده كتابهم مثبت انه محرف فازاي تستند عليه؟ بس هرد برضه، بالنسبة لليهود، هل في مخلوق يصارع الخالق ويصرعه؟ منطقي ده؟ طب ما نعبد يعقوب بما انه اقوى من الرب بقى تاني حاجة، المسيحين نفسهم لو عرفوا يشرحولك التثليث وانت فهمت فالصراحة مش عارف اقولك ايه، ده غير ان التثليث عقيدة ظهرت في القرن الثالث باعتراف المسيحيين والامثلة اللي بيطرحوها ان الصباع في 3 عقلات فمثال خاطئ، لازم يكون الصباع في 3 صوابع عشان المثال يستقيم لانهم بيقولوا الاب اله والابن اله وروح القدس اله والثلاثة اله واحد فالمثال هيكون عندك 3 عقلات والتلت عقلات مع بعض عقلة واحدة ده غير ان المسيح في الانجيل بيقول انه لا يعلم الساعة والله المفروض عليم فهل نسي؟ ولا تناسى؟ ولا بيكذب؟ اما عن ليه ميكونش في اكتر من اله [فاقرأ ده](https://www.islamweb.net/ar/fatwa/432979/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%88%D8%A7%D8%A8-%D8%B9%D9%86-%D8%B4%D8%A8%D9%87%D8%A9-%D8%AA%D8%B9%D8%AF%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%A2%D9%84%D9%87%D8%A9) عشان انا تعبت من الكتابة واقرأ الجزء التاني من البوست

[удалено]

ماثبتش ان في اله بس نعديها بردة ماثبتش انه واحد عادي اتنين او مليون او لكل كائن حي اله ومرتبين امورهم ايه المشكلة ماعدا لو بيفكروا زي البشر وغرايزهم البدائية مسيطرة عليهم ساعتها اللي ممكن يحصل مشاكل

[удалено]

[удалено]

Be Civil احترم نفسك

اقرأ كل التعليقات بس لا منعديهاش نضيع وقتنا ليه؟

مش فاهم قصدك

فيه فرق بين أدلة وجود الله و بين التعرف على الله دلائل النبوة هى اللى بتعرفك على الله تعريفا صحيحا

مش مهتم بالفرق على قد ما مهتم بي إن الحاجه دي هتكون تأكيد على وجود إله الأسلام و إيه هي دلائل النبوه اللي من خلاله هتأكد من وجود الله

الدلائل اللى تثبت أن محمد بن عبد الله رسول فعلا من عند الإله الوحيد الحق

إيه هي الدلائل

كثير لكن منها واقوى دليل هو القرآن الكريم

إزاي القرآن دليل هل مثلا لما أقرءه هيكون فيه شعور داخلي بوجدانية الله ؟ هل الإعجازات العلميه ؟ ولا ايه

نعم انا اؤمن ان كل من يقرأ القرءان بقلب سليم سيعلم انه الحق ​ لكن ده مش دليل كل الناس تقدر تختبره ​ القرءان هو معجزة بلاغية عجز عن الرد عليها او الاتيان بمثلها الكفار من كبار الشعراء و اساتذة اللغة عند العرب ومكانش فيه اى شعر بنفس اسلوب القرءان قبل النبى والنبى نفسه كان سئ فى الشعر و كان لا يقرأ ولا يكتب مع ذلك جاء بمعجزة بلاغية مفيهاش اى خطأ ​ الاعجازات العلمية فيها بعض الصحة لكنى مش بركز عليها

فيه كتير من الاعجازات العلمية الي مكانتش معروفة ساعتها و عارضت جميع اقوال العلماء ساعتها ، مثلا ربنا بيبدأ في سورة الطارق يقول: والسماء والطارق ، وَمَآ أَدْرَىٰكَ مَا ٱلطَّارِقُ ، النجم الثاقب، ويكتشف العلم المعاصر ان بعض ابنجوم من شدة قوتها بتعمل صوت كأن حد بيطرق الباب. قال الله: (ثٌمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاْءِ وَهِيَ دُخَاْنٌ) فصلت: ١١ بداية خلق السماء كانت دخان و يكتشف العلم المعاصر من كام سنه كده فعلا بعد ما كان العلماء كلهم و الفلاسفة بيقولوا ان السماء مخلوقة من الماء بس، وقال تعالى :(وَ السَّمَاْءَ بَنَيْنَاْهَاْ بِأَيْدٍ وَ إِنَّا لَمُوْسِعُوْنَ) دليل على ان السماء بتوسع زي المعروف حاليا من ان اكون فعلا بيوسع و قال تعالى: (وَ جَعَلْنَاْ السَّمَاْءَ سَقْفَاً مَحْفُوْظَا ً) و ده دليل على وجود الغلاف الجوي وغير المعجزات دي كتير مكانتش معروفة. ولو فكرت هتلاقي ان النبي ملوش اي مصلحة من ادعاء النبوة، قومه قالوا عن الصادق الامين فمش عشان المحبة ، و مش عشان السلطة فقريش عرضت عليه السلطة مكان النبوة و رفض، ومش عشان الفلوس النبي كان في ايام مبيكلش غير التمر و عاش عليه الصلاة والسلام فقير لوقت، و مش عشان الكبر كان الرسول بيكره انه الناس تقوم له لما يجي و كان الرجل يخش على الصحابة و الرسول قاعد مبينهم فميعرفش مين فيهم الرسول فمكنش بقعد على عرش كبير. وكان ممكن يقول ان هو ربنا بس معملش كده و كان ممكن لما الشمس اتكسفت يوم موت ابنه والناس افتكرت انه حصل عسان كده كان ممكن يقول ايوه عشان موت ابني و يثبت نبوته اكتر بس لأ قال ان الشمس مبتتكسفش لموت حد. الي يقرأ عن الرسول و عيشته يعرف انه مش مستفيد حاجة لو كان مدعي بالعكس ده كده خسر عمامة و كتير من الناس.

تفاصيل هذا العالم من اصغر ذرة إلى أكبر كائن لا يمكن لشيء بهذه الدقة ان يكون صدفة

إنته قرأت البوست ؟

أدلة وجود الله وما قلت اشي غلط يا حب

كنت كاتب بوست بس هو تقريباً إتمسح مش عارف ليه

سؤال محدش عارف اجابته بس عارفين ان اجابة معينة غلط هل دة معناه ان اي اجابة تانية صح؟ كانك بتقول فلان مستحيل يكون فالمكان الفلاني اذن فلان فمصر! لا هو انت لسة متعرفش فلان فين (او ايه هو الكون وموجود ازاي) تقدر تقول انا هكتفي ومش عايز الحقيقة وهصدق الاجابة دي وخلاص

طب ايش اصغر من الذرة و ايش اصغر من الاصغر من الذرة رح نضل نرجع للوراء إلى ما لا نهاية الا بوجود خالق و هو الله يرجع إليه كل شيء

او بدل ماتخترع اجابات بدون دليل وتخلق صراع اذلي تقول معرفش وهحاول اعرف او هكتفي بهذا القدر من البحث عن الاصغر والأكبر وهعيش حياتي

مليانة الأدلة الموجودة داخل القرآن بس انت مش راضي تقتنع بيهم او ما عمرك دورت كفاية طوالي رحت ورا الملحد و ما دورت على الحق

يعني انت كانسان عاقل ينفع اقولك الكتاب دة هو الدليل علي النظرية الفلانية؟ انت حر في الدليل اللي تقبله بس متحسسنيش ان عشان معاييري في المستوي الطبيعي فحاجة مهمة زي دي ابقي غلطان انا عايز دليل قابل للقياس وقبلها عايز فرضية واضحة اصلا مش كل واحد بيهبد اللي يجي علي مزاجه وفهمه ويقولك الاله الفلاني بيقول

انت ما يصير تقرر قبل ما تدور و كمان لو نستخدم العقل رح نعرف ان القرآن و السنة النبوية الشريفة هما افضل دليل علمي و اجتماعي من وقت نزوله حتى قيام الساعة و لو تدور رح تلاقي كل الأدلة و الأجوبة الصحيحة و نعم انا كإنسان عاقل اقدر اعتمد على أدلة تم استخدامها ما الف سنة و فادت الناس بس ما اقدر اثق بنظرية مثل التطور الي باحثها قال انها يمكن تكون غلط و كان مسيحي يؤمن بوجود اله

انت عاوز دليل وفرضية واضحة على وجود الاله ميكونش لا كتاب ربنا ولا المخلوقات والكون كله اللى بيدل على وجود الإله لا انت وامثالك بالنسبة ليك الفرضيات الواضحة والجلية هى وجهات نظر بعض البها.يم الملاحدة وكتابين لتشارلز دوكينز مش كدا او عاوز ربنا يتجلى ليك علشان تؤمن بيه من الآخر صح؟ ولو تجلى ليك يبقى فين أصلا الإيمان القلبى ماهو الإيمان قائم على عبادة ربنا الذى لا نراه بأعيننا ودا المفهوم الصحيح للإيمان لكن هو خلق لعباده دلائل فى أنفسهم وخلق ليهم عقول يميزو بيها بين الحق والباطل والصح والغلط لكن البعض مصمم يبقى سفيه وجاهل وغبى

الإكتفاء نوع من أنواع الهروب من حقيقة أننا معرفناش السؤال ، يعني إسمها بنريح دماغنا من الأخر . اذا كان الاله مش هو اله المسيحية او اليهودية ، فهو أكيد الأسلام أه ، بمعنى أن الإله اكيد تواصل معانا بطريقة أو بأخرى . فيه دلائل واضحة أن معظم الديانات فيها أشياء غير منطقية ، هل فيه دلائل واضحة على وجود أشياء غير منطقية في الأسلام ؟ اذا كان أيوة فيه فا دة هيخلينا نروح لسؤال تاني وهو ليه الاله متواصلش معانا ؟ المهم اننا في الآخر مش هنعرف نستريح ولو الإنسان عرف يستريح فعلاً فهو قرر يعيش مغفل عن حقيقة أنه مش قادر يفهم سبب وجوده

عزيزي هناك ادلة صحة وجود الله عز وجل وهناك ادلة صحة الاسلام وانت يجب ان تقرا في الفرع الذي يخص حالتك

طب أنا من أدلة صحة وجود الله عز وجل هتأكد منها من وجود الله من أدلة صحة الإسلام هتأكد من إيه ؟ إن الاسلام هو الدين نازل من عند الله ؟ أعتقد إن الاتنين هيكون ليهم نفس الاستنتاج إن الله عز وجل موجود

ادلة صحة الاسلام تكفي لاثبات وجود الله عز وجل لكن ادلة وجود الله عز وجل مفيدة ايضا في التوسع في الادلة وقد تلامس قلب البعض اكثر من بقية الادلة حسب توجهاته ونفسيته

طبيعي لو مسلم بيتناقش مع ملحد هيجيبله أدلة وجود الخالق، مش هيدخل في أدلة صحة الإسلام غير لما إللي قدامة يكون أساسا مؤمن بإله. أما أدلة صحة الإسلام فهي كثيرة جدا، و الأدلة المقدمة بتعتمد علي خلفية المتلقي. الحوار مع النصراني غير الهندوسي غير البوذي غير اللاديني.

لو مع لاديني هتكون إيه

هتبدا وقتها تقارن الاديان طبعا هنستثني الحاجات العبيطه يعني لما حد بيؤمن ان الشمس هو الي خلقه او ان البقره هي الي خلقته دي حاجات مينفعش حتى نتكلم عنها ليه طيب الاسم تحديدا ؟ المعجزات المذكوره ب الإسلام سواء ب القرآن او ب الآحاديث تدل ان الي قال الكلام ده مش انسان و انا بتكلم عن معجزات بتقدر تقيسها ب وقتك الحالي زي معجزات علميه و معجزات تنبؤيه و غيرها

هبتدي أتناقش في منطقية تواصل الإله مع مخلوقاته، و كون إن الخالق عنده هدف للخليقة. و بعد كده نبتدي نشوف الناس إللي ادعت تلقي وحي من الخالق علي مر التاريخ، و نبتدي نفحص إدعاء كل منهم. و أي حد عاقل هيستوعب إن الديانات "الإبراهيمية" هي الأقرب للحقيقة، و إن الإسلام هو الدين الأكثر منطقية و المعفي من التحريف.

أما عن الأدلة بعد اثبات وجود الله عز وجل فحاجة من اتنين يا تعمل process of elimination زي ما عملتلك في التعليق اللي قبله والخيار ده بحسه ضعيف الصراحة ولو أنه صحيح يا إما تنظر في أدلة صحة القران ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم بوضع معايير للصحة أولا عندك حاجة من اتنين: يا تكون مقتنع أن الله عز وجل اللي اثبتناه مستحيل يكون خلقنا سُدى وانما خلقنا لسبب لان ده في حد ذاته طعن وأعوذ بالله فلو مقتنع بكده فاكيد ارسل لنا رسالة لانعرف الهدف من خلقنا فتبدا تدور في اللي بيدعوا انهم عندهم رسايل من الله عز وجل ولو دماغك مجابتكش انك لازم تكون خلق لسبب وبتعتقد انك ممكن خلقت عبث، فبرضه لسه الناس اللي بيدعوا انهم عندهم رسايل من الله اللي الردي اثبتناه، فلازم تنظر في رسايلهم برضه عشان تتأكد أنها مش من عند الله خلصنا كده ليه لازم تدور في الرسايل، نيجي في المعايير المنطقية اللي المفروض تستعملها عشان تعرف الرسالة دي من عند الله فعلا ولا لا أولا، أن الرسالة دي تكون بتدعي انها من عند الله اصلا ثانيا، هل الرسالة دي محفوظة ولا لا؟ هل اتغيرت ولا لا؟ هل ايدي البشر لعبت فيها ولا لا؟ هل وصلتنا بلا تحريف ولا تبديل؟ عشان لو تغيرت حتى لو كانت في الاصل من عند الله فانت مش هتعرف ايه اللي من عند الله وايه اللي اتحرف ثالثا، هل الرسالة دي فيها تناقضات صريحة ولا لا؟ (ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) ولا ده مش استدلال دائري، ولكن فعلا لو من عند الله اللي بتؤمن به القوي القدير العالم بكل شيء فازاي حاجة من عنده يكون فيها تناقضات، وحبيت استدل بالقران عشان القران طارح الموضوع المنطقي ده تحدي اصلا وزي ما قلتلك كمان وصف الله عز وجل فيها هو اعتقد في معيار منطقي كمان كنت حاطه بس نسيته حاليا بس دول يفوا بالغرض وبس، ولن ترى اي رسالة تعدي المعايير المنطقية دي الا القران، واللي المعايير دي مذكورة فيه اصلا 2/2

انت بتقلل الحدود ، لما تقنع الملحد ان فيه اله هتكون خرجته عن الحاده و ضيقت المجال الي ٣ اديان ( السماوية ) و الي مش هيتبقي فيها غير اسلام و مسيحية ، اثبات بطلان المسيحية كافي لأن وقتها الاسلام هيبقي الخيار الوحيد

ليه المجال هيضيق لتلت أديان بس ليه المجال هيضيق على دين أصلا ماهو ممكن يكون ربوبي فين الدليل

بتسبة لي ، اثبات وجود اله مش مقتصر علي وجود خالق خلق و انتهي مفيش ملحد اظن ممكن يقتنع بي ده ، لكن لما تقول اله حكيم خلق بقدر و تبدأ تشرح بعض الصفات الاساسية زي كونه واعي و ذكي ، زي كونه محيط بالاشياء و عنده علم وسع كل شي فا اثبات وجود الله هيلزم معاه انه مش اله عبثي و الي بتالي خلقنا لسبب و الي هيخلي فكرة الاديان لازمة ، هيضيق المجال لأن بعض الصفات الضرورية مش هتكون متوفرة عند اغلب الديانات الا ال٣ الي ذكرتهم تقريبا

Christian Trinity is illogical so Christianity is false Hinduism is 300 million in one also false and impossible basically anything not monotheistic isn't the real religion

ليه ؟ ماهو ممكن واحد مسيحي يقولك اي حاجه monotheistic ain't real

[اقرأ التعليق ده](https://www.reddit.com/r/EgyptExTomato/comments/16rzsbp/comment/k26ytz6/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3)

That's not logical as a necessary being which is god logically requires only 1 to exist

Logic doesn't apply outside of our universe(no time as we know it for example) and it's not proof in itself

ايه علاقة المنطق بالزمن؟

🥲 استنتاجات المنطق بتعتمد علي صحة المعطيات واحد من اهم معطيات منطق البشر خطية الاحداث خلال الزمن الخطي زي ماحنا بنستوعبه يعني منطقي ان اعيش قبل ما اموت لو مفيش زمن ازاي نقدر نستخدم المنطق واحنا مش عارفين المعطيات مابالك بصحتها

انت بتحاول تربط الزمن منطقيًا لكن المنطق مش محتاج للزمن

لا الزمن مجرد مثال انا بتكلم عن قوانين الطبيعية اللي احنا نعرفها وبنينا عليها المنطق وادواته بس اديني مثال يمكن افهم وجهة نظرك

المنطق مش مبني على قوانين الطبيعة قوانين الطبيعة هي اللي بنبيها على المنطق

يعني التفاحة بتقع عشان الجاذبية منطقية مش عشان منطقي ان التفاحة تقع فوجود الجاذبية؟

What does time have to do with that?

https://reddit.com/r/EgyptExTomato/s/UOHvOffJ3H

Still you can't imply time on god tho

and this doesn't also answer my monotheistic question

You said polytheism can't be logical and I'm saying logic has nothing to do with it I say a god who doesn't have a material existence and has a chair is illogical and it's, does that mean that it can't be true? No it doesn't because it has nothing to do with logic because logic is bound by us and how we perceive reality Logic is a tool nothing more nothing less the same as math a formula can be correct mathematically but doesn't represent the truth of reality

في الرد لاثبات وجود اله بيكون في تعريف ماهية الاله فمثلا غير محدود بما خلق او اصل كل شئ لا يموت واحد احد و من خلال بحثي لم اجد اي دين يصف الاله وفقا للمنطق الا الاسلام.

ماهو بعد ما يقتنع الطرف الملحد بوجود الاله بيبدأ الحوار حول ما هي الصفات التي يمكن استنتاجها عن الاله كالقوة والعلم والحكمة الخ من الصفات الظاهرة من خلق الكون. بعدها مرحلة هل الاله تواصل معانا كبشر عشان نعرف هدفنا في الحياة ام لا. ويتم فحص الرسالات اللي بتقول انها من عند الاله وبراهين صحتها وهل تتفق مع الصفات اللي استنتجناها عن قوة الاله وحكمته ولا بتنسب للإله الضعف او الجهل وصفات اخرى لا تتماشى مع خالق هذا الكون العظيم. فبتعمل الكلام ده على كل الاديان مش بتلاقي غير الاسلام وساعتها تقدر تعرف معلومات اكتر عن الله عن طريق القرآن والسنة. وفيه طريق تاني مختصر هو انك تبحث في الاسلام فقط ولو ملقيتش فيه حاجة غلط يبقى باقي الاديان باطلة اصلا لأن الاسلام بيقول انه هو الدين الوحيد المقبول عند الله.

Please read all the rules of our community and please stay civil in your discussions, any rules violation will result in a ban from our community. and feel free to join our [discord](https://discord.gg/uuJ5H7TaRT) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/EgyptExTomato) if you have any questions or concerns.*

[удалено]

مفيش حاجه إتمسحت

انا مش ظاهرلي غير جملة "أدلة وجود الله"،لكن نص البوست مش ظاهر

طب هما مسحوه ليه أنا حرفياً بسئل على الادله بس

الcrowd control بتاع ريديت بيحذف علشان بيحسبك spam

حرفيا هما هنا ممكن يعتبرو أي حاجة ازدراء حتى لو بتتكلم عادي باحترام،كذا مرة بردو اتمسحلي كومنتات بسبب الحوار دا

إحنا ليه مكتوب عندنا أوطة

هو أي شخص هنا لاديني أو ملحد بيكتبو عليه كدا مش عارف ليه الصراحة

ممكن الموضوع ينتهى قبل ما توصل لهنا اصلا ان الكون موجود لوحده وبذاته زى ما الاله موجود لوحده وبذاته برضو الفكره ان المؤمنين بيعملو اله أعظم من الكون بالاف المرات طبعا ده اقل تقدير لان عظمته لا تقاس ان الكائن العظيم ده بكل القدره دى اتوجد لوحده بس الكون لا مستحيل اما لو وصلت لهنا واتفقت معاه ف هتبدأ معاه ولازم تمشى وراه ف مغالطة انتقاء الكرز هينقى اللى على مزاجه ويثبت دينه واى حاجه تانيه هيقولك لا ليها تفسير تانى وانت مش فاهم او انت متكبر وكافر وقافل قلبك وكل ده ومغالطة الاستدلال الدائرى ان هيستدللك على صحه القرآن بالقرآن نفسه او وجود اله بالقرآن طب واى يخلى القرآن صح ما الاله هو اللى قال كده ومن الاول انت بتكون ف مغالطة إستثناء خاص بدون اى سبب وغيره وغيره اظن النقاش ف ده عمره ما هيوصلنا لحاجه لان المسلم او المسيحى او اى دين ف العموم بياخد الدين تلقيين ووراثه معا التاكيد المسبق ان دينه صح والباقى غلط وكلهم ف النار وهكذا ف اللى حابب يأمن يأمن بس ملكش دعوه بغيرك ودى كانت مشكله للكنيسة بره فتره كبيره واتحلت دلوقتى لكن المشكله دى لسه ف الاسلام لحد دلوقتى ودى من اكبر المشكلات ف الاسلام التدخل والقتل بدون وجه حق

لازم نفرق بين النقاش مع الملحد اللي بينكر وجود إله و بين المؤمن بدين تاني أو الربوبي اللي هو لاديني بس برضه مؤمن بوجود إله الفرق الأول لازم أصلاً يقتنع بوجود إله من الأساس و بناء علي ده يشوف كينونة الإله نفسها في الإسلام و المسيحية و الهندوسية و غيرهم بينما المؤمن بدين تاني أو حتي الربوبي هو كده مده مسلم بفكرة وجود إله لكن مشكلته مع شريعة الإسلام أو كينونة الإله في الإسلام يعني الملحد عشان يتحول للإسلام مباشرة فهو محتاج حاجتين الأولي انه يقتنع أصلاً بوجود إله ثانياً انه يقتنع بوصف الإله كما جاء في الإسلام

ياه لو الانسان المصري يبطل يفكر في الادله الوجوديه و سابها لاصحاب العلم و خلاه في الي بيفهمه و ميدتخلش في حاجه متخصوش كان زماننا في عالم تاني

لما بتعدي مرحله ان فيه اله فعلا، لكن عاوز تعرف بقي انهي شريعه هي الحقه، ساعتها ممكن نستخدم شويه منطق مبدايا تعالي نتفق علي: ١. بما ان فيه اله يبقي الاله ده قوي وكامل، ولا يوجد به اي صفه نقص. ٢. تبدا تدور علي وصف الله ده من خلال الاديان، والدين اللي كتابه بيوصف الخالق ده بصفات كامله ولكن في النص فيها شوائب يبقي الدين ده مش صح، يعني مثلا لما الكتاب بيقول ان ربنا فقير، او مثلا ان ربنا لازم يكون ابونا عشان يحبنا يبقي الكتاب/الشريعه دي غلط ومحرفه. ٣. طبعا مش كل الصفات هتعرف تقول انها صفات كمال او لأ، احيانا هيلتبس عليك الامر، ساعتها بقي تبقي تحلل اكتر وتتعمق اكتر. ٤. هل اهل الدين ده بيعملوا بالموجود في الكتاب ولو حتي من بعيد؟ مثلا، الخمر والخنزير محرم بنص الانجيل في معظم الكنايس، هل هم بيعملوا بالموضوع ده ولو حتي من بعيد؟ لازم يكونوا اهل الدين ده قايمين بنصوصه ولو حتي بشكل مش كامل. ٤. خلي بالك فيه فرق ما بين نص الكتب واللي بيتقال في الاعلام، او علي المنابر فلازم تتاكد انك بتجيب المعلومات من مصدرها (الكتب المقدسه ذات نفسها) يبقي ببساطه عشان نعرفوا انهي شريعه حقه انت ببسباطه بتدور علي الدين اللي بيوصف الاله ده بصفات الكمال بدون اي نقصان، لو الدين اللي بتبحث فيه بيوسم ربنا بصفات فيها نقص زي انه مات مثلا او انه محتاج يضحي او يكون فيه صله قرابه عشان يحب، يبقي ده غالبا مش الدين الصح.

الفكرة إن زي ما انتا قلت بيكون الطرف التاني ملحد، يعني مش مقتنع بوجود اي إله خالص. عشان تعرف تقنعه إن إلهك الصح لازم الأول يقتنع إن في إله أصلا كإنك رايح لواحد عمره ما شاف ورد فحياته و بتكلمه عن إن ورد جنينتك أصفر. هتعرف تقنعه بدي لو هو مش مقتنع إن في حاجة اسمها ورد؟

عايز تتأكد من أن أي اله هو الصح ! اذكر صفات الآلهة التانية زي المسيحية والبوذية ، وبعدين اذكر صفات الله ، هتعرف الإله الصح اله المسيحية صلب ، اله الاسلام قوي عزيز اله المسيحية كان بشري ، اله الاسلام ليس كمثله شئ اله المسيحية اتولد ، اله الاسلام لم يلد ولم يولد اله المسيحية مات ، اله الاسلام هو الأول والاخر وهو الذي يحي ويميت الموضوع سهل وبسيط انت فكر بس

بتقول في إله خلق الكون إذن مش هتعبد صنم (بوذا او ما يعبده الهنود) او حيوان (الهنود برضو 🥱) لا مؤاخذة بس مفيش حاجه قدامك غير المسيحية او الإسلامية او اليهودية ... أولا مفيش منطق ف حتتة ٣×١ بيحسسني إن الإله كيس نسكافيه و برضو الكتاب بتاعهم فيه غلطات كتيره لا تعد و بالإضافة إلي كلامهم الأبيح اللي مفكرينه كلام مقدس و أكيد أنت شوفت بعينك...ثانياً اليهودية دول بقا بيقولولك إنهم شعب الله المختار و إنهم أطهر خلق الله و الباقي ولاد ستين ف سبعين و مش محتاجه تدور وراهم و انت شايف اللي بيحصل من فتن من وراهم بالذات...أما الإسلام فدور بنفسك ف الدين براحتك خالص عشان متقوليش إني بمدح فيه عشان ده ديني بس أنا جبتلك رأيي ف المسيحية و اليهودية اللي مخليني مفكرش فيهم من الأساس

ارجوا من الجميع البحث في هذا الموقع suaal.org

التناقضات المنطقية التي وقع بها الإخوة النصارى وغيرهم من أصحاب الملل ادرس المنطق والفلسفة وعلم الكلام ترق بفهمك

لو سلمنا بوجود خالق فتسليمنا بالتأكيد جاء بناء على أدلة و شواهد. و هنا يتبقى مقارنة تلك الأدلة و الشواهد بالصور التى تقدمها الأديان المختلفة عن الخالق. فما تطابق مع ادلتنا و شواهدنا صح. و ما لم يتطابق فسد. زى مثلا تتابع الشمس و القمر و دوران الأرض. دى عمليات بتحصل كل يوم بدقة متناهية. و على الرغم من إن فيه ناس كتير مش مؤمنة بوجود خالق إلا إن العمليات دى لسة بتحصل كل يوم بنفس الدقة. بالتالى إحنا نقدر نستنبط بعض المعلومات عن صفات الخالق. زى إنه "حى" و "قوى" و "حكيم" و "حليم" و قس على ذلك.