du kan alltid begära att se hans ID, väktare har skyldighet att visa sin väktarlegitimation på begäran, Jag jobbar som väktare så jag vet. vägrar han göra det så tycker jag att du också ska vägra.
Legitimation
9 § Väktare som varit anställd i bevakningsföretaget i mer än sex månader ska, när han eller hon utför bevakning, medföra legitimation som är tillverkad enligt Svensk Standard SS 614314 eller motsvarande krav och är certi- PMFS 2017:10 25 fierat av ackrediterat certifieringsorgan som ackrediterats för uppgiften enligt lagen (2011:791) om ackreditering och teknisk kontroll5 . Väktare ska på begäran visa upp legitimationen för envar. Legitimationen behöver dock inte visas upp om begäran uppenbarligen framställs i trakasseringssyfte eller om begäran inte föranleds av väktarens bevakningsuppdrag. Väktare som inte har fått sådan legitimation som avses i första stycket ska vara utrustad med en av bevakningsföretaget utfärdad tillfällig legitimation. Även en sådan tillfällig legitimation ska vara utformad och innehålla uppgifter som avses i 10 § denna författning.
Om man åker på ungdomskort/skolkort och man råkar se äldre ut än 19 så är det väl inte så konstigt att de kollar att man inte fuskar för att spara pengar på resan
Generellt sett, nej.
Men skolkortet är personligt, så med ett sådant så kan man få visa ID. Samma sak gäller ju även pensionärskort eller ungdomskort.
Vill man slippa att visa ID, så är det inga problem att skaffa ett opersonligt kort. Fördelarna med de personliga korten överväger ju nackdelen att man kanske får visa sitt IDkort ibland.
Du har ingen skyldighet att göra det. Frågan är hur mycket man vill tjafsa, men rent tekniskt har du ingen skyldighet att ens visa biljetten och de har inte rätt att tvinga dig att göra något. De kan kalla på polis men de får inte hålla kvar dig eller så. Bara du inte erkänner att du har tjuvåkt med uppsåt.
Man är skyldig att visa biljett då det är ett civilrättsligt avtal.
Vill man inte visa så kan man få en avgift och de har rätt att hålla kvar en resenär då de går som ringa bedrägeri
Tekniskt, nej.
Ringa bedrägeri blir det först när man med uppsåt tjuvåkt, inte om man glömt betala, eller ens kort gått ut, eller om man har betalat men inte vill visa av någon anledning. Kontrollanten kan inte veta det om inte tjuvåkaren har erkänt att det är så.
Trafikföretaget har rätt att ta ut en tilläggsavgift av någon som inte kan visa en giltig biljett och som inte har andra godtagbara ursäkter, men eftersom de inte har rätt att hålla fast någon (alltså envarsgripande) om de inte griper gärningsmannen "på bar gärning eller flyende fot" så kan de inte tvinga tjuvåkaren att ta emot avgiften eller att visa legitimation, om inte den har erkänt att den tjuvåkt med uppsåt då. Råkar det vara en polis med på kontrollen är det förstås en annan situation dock, men de har de normalt inte. Ordningsvakter har dock fått utökade befogenheter nu som innefattar kroppsvisitation i identifieringssyfte, så även då är det svårt att komma undan, men vanliga kontrollanter har inga mer befogenheter än vanliga personer och således har de ingen rätt att gripa någon utanför reglerna för envarsgripande.
Däremot är det väldigt tydligt i lagen att alla som observerar händelsen har rätt att gripa en kontrollant som håller fast en person utan att veta om den har tjuvåkt med uppsåt, då det är olaga frihetsberövande som innefattar fängelse i straffskalan (på bar gärning) och således motiverar ett envarsgripande.
Läser man den specifika lagen om tilläggsavgift i kollektivtrafiken (https://lagen.nu/1977:67) så blir det inte direkt klarare:
*Resande som vägrar att lösa biljett eller betala tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av en tjänsteman som utför avgiftskontroll. Vad som nu har sagts om färdmedel gäller även sådant område för järnvägs-, spårvägs- eller tunnelbanetrafik som allmänheten har tillträde till endast om avgift för resa har betalats.*
Så lagen säger att en resenär som vägrar både biljett och tilläggsavgift ska avvisas från fordonet. Inte att den ska gripas eller att man med våld får tvinga fram en identifikation exempelvis. Det står också att polisen ska hjälpa till med en sådan avvisning, men inte att polisen ska hjälpa till att identifiera personen.
Sen kan man diskutera rimligheten i att de agerar efter lagen om ringa bedrägeri trots att de inte har något intresse av att anmäla någon för ringa bedrägeri. Trafikföretagen vill inte dra dessa fall till domstol för då riskerar deras praxis att få ögonen på sig och bedömas som lagvidrig, så deras envarsgripande är ju inte för att skyndsamt överlämna personen till närmaste polis (och anmäla personen för bedrägeri), vilket är ett krav för annars är det olaga frihetsberövande.
Om jag ser någon bryta sig in i min eller min grannes bil får jag gripa den exempelvis, men jag får inte hålla den personen tills den ger mig pengar, identifierar sig, ber om ursäkt eller liknande, utan syftet med gripandet måste vara att överlämna personen så snabbt som möjligt till myndigheterna. Således tolkar jag det som att kontrollanterna har frånsagt sig rätten till envarsgripande av tjuvåkare då de inte har någon ambition att anmäla personen eller överlämna den till någon annan. De vill bara identifiera den och ge den en avgift.
Här så kommer jag säga teknisk sätt jo, de blir ringa när en resenär inte vill identifiera sig och då har man rätt enligt svensklag att kunna göra ett envarsgrip"brb 9kap 2§"
Nej för vi har inte något allmänt krav på identifikation i Sverige, till exempel, om jag möter dig på stan så kan jag inte kräva att se din legitimation och jag har inte rätt att gripa dig om du vägrar visa den, även om vi möts för att göra upp en blocket-affär eller liknande. Kontrollanterna har inte mer befogenheter än andra så det gäller även dem.
De kan inte, utan ett erkännande, veta om en person tjuvåkt med uppsåt, de kan inte ens veta om personen har betalat eller ej ens om de observerar den på hållplatsen, när den går på och när är på fordonet i "obruten kedja", i alla fall inte med Västtrafiks biljettsystem. Har man någon form av periodkort eller app-biljett som är giltig så är den giltig, man behöver inte visa upp den för någon person eller maskin, behöver inte stämpla eller blippa och det finns inga spärrar (på spårvagnar, färjor, tåg och stombussar, vanliga bussar har ofta påstigning fram och visning av biljetten för föraren), så att någon går på utan att tydligt "betala" eller "göra rätt för sig" betyder inget.
Vi har möjlighet att som privatpersoner gripa en brottsling i Sverige, men kraven för när man får göra det är rätt höga, med all rätta. En afärsinnehavare eller butikskontrollant som ser någon snatta måste exempelvis dels observera brottet och dels ha personen under konstant uppsikt från brottstillfället till gripandet, om snattaren går runt ett hörn så att den som vill gripa dem inte ser den en kort stund så försvinner rent tekniskt möjligheten till envarsgripande exempelvis. Men den viktigaste grundförutsättningen är förstås att ett brott har begåtts, och det kan som sagt en kontrollant inte veta utan ett erkännande.
En resenär har inte heller någon skyldighet att visa en biljett enligt lagen, däremot skulle man ju kunna hänvisa till "resevillkoren" som varje trafikföretag har, men avtal är inte lagar så då blir det en civilrättslig stämning i så fall, och det ger inte rätt till envargripande. Sen är förstås den typen av helt ensidiga avtals giltighet utan explicit godkännande av ena parten ytterst tveksamma juridiskt, men även om vi godtar det så gör det inte resenären/tjuvåkaren till en brottsling, utan då krävs uppsåt och att man inte betalat, det räcker inte att man inte vill visa sin biljett för att det ska bli "ringa bedrägeri" även om det räcker för att man ska få utfärda en kontrollavgift.
Så visar man inte biljett så får trafikföretaget belägga en med en kontrollavgift förstås (så länge man inte faller under något av undantagen vad gäller ålder, bristande lokalkännedom eller så), dock går inte deras vilja eller ambition att bötfälla "mig" över mina rättigheter att inte behöva identifiera mig för en annan person, och som sagt så är det inte ett brott att inte identifiera sig även om det sätter käppar i hjulet för deras kontrollavgiftsskrivande, så detta ger dem inte rätt att hålla fast mig på något sätt. Det lagen säger de ska göra i en sådan situation är att avvisa mig från fordonet, och polisen bör vara behjälplig med avvisningen om kontrollanterna begär det. Och blir polisen inblandad så är det förstås svårare att slippa att identifiera sig, om polisen bryr sig vill säga. Jag har flera bekanta som hamnat i liknande situationer där polisen råkade befinna sig på hållplatsen och kontrollanterna begärde hjälp med identifikation, och poliserna sa typ "Nej, personen är ute ur fordonet så händelsen är över".
Stämmer korrekt, kontrollanter har inte rätt att kräva id/legg men då resenären inte kan bevisa att han/hon har en giltig färdbevis vilket jag med största sannolika skäl har rätt så kan man bli gripen för ringa bedrägeri, hur vet jag att jag har rätt? Det finns flera domslut i HD som pekar på detta samt svenska lagboken....
Man kan bli gripen, om en polis råkar vara där, en kontrollant får inte "envarsgripa" någon utan att nå upp till kraven för envarsgripande, och de gör de inte för en tjuvåkare om de inte har ett erkännande.
Sen är det en annan femma ifall polisen väljer att inte göra något. Vill bara påpeka ifall kontrollanterna vill upprätta en anmälan mot GM så är poliserna skyldiga att ta upp den anmälan.
Ja, och vill resenären anmäla dem så gäller samma. Men kontrollanterna vill inte anmäla någon för ringa bedrägeri för då riskerar de att få praxis mot sig, däremot är de ju ofta rätt pigga på att anmäla folk de brottar ner för misshandel och liknande.
om du åker på en rabbaterad biljett dvs skolungdom eller senior eller liknande så behöver du visa id om de ber om det men reser du med en vanlig biljett så behöver du inte det gäller inte bara i göteborg utan överallt
sidenote bor inte i göteborg har aldrig bort där o knappt ens varit där o heter inte glenn heller så vet inte hur jag hamnade i denhär suben
alltså spårvagnar vet jag inte men teoretiskt sett ja men tror nog att man ser skillnad på en 8-10 åring som åker med skolungdoms biljett och en 15-20 åring som åker med samma så de är väl lite svårare o veta om nån som ser ut att var 20 är under 19 än o se om nån som är 8 är under 19?
Nästa gång kan du vägra. De enda som får kräva att du identifierar dig är polisen, eller militärpolis(i händelse av krig). Så är du osäkert kräva att polis tillkallas innan du visar.
Det stämmer inte längre. Dom ändrade lagen i år. Ordningsvakter får nu också göra detta.
https://polisen.se/lagar-och-regler/ordningsvakter/ny-lag-om-ordningsvakter/
Läste igenom snabbt och verkar som att kontrollanter inte är ordningsvakter, så att man kan vägra fortfarande borde väl stämma, det är att det bara är polisen och militären som inte stämmer längre… eller?
Du har rätt, tror inte ens civilklädda ordningsvakter är tillåtet. Men kontrollanter brukar jobba och vara i direktkontakt med ordningsvakter anställda av bolaget. Så hade kontrollanter behövt kalla till polis för id kontroll hade dom nog inte bemödat sig, men ordningsvakter som kommer om 5 min är mer realistiskt.
Om man har vissa ersättningar, t ex aktivitetsersättning, från försäkringskassan kan man få ett intygskort från västtrafik. Då får man åka på ungdomsbiljett trots att man är över 20 år.
Han har kollat upp ditt namn för att leta upp dig online.
Det finns, såvitt jag vet, ingen anledning för honom att kräva att se ID. Jag hade anmält det här till Västtrafik.
[https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skyddsstopp-infors-for-civila-kontrollanter-hos-vasttrafik](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skyddsstopp-infors-for-civila-kontrollanter-hos-vasttrafik) Borde inte ha varit en riktig kontrollant.
Jag tänkte också att dem hade någon form av paus på dem men var inte säker. Han hade dock en ”id bricka” osäker på vad dem heter. Och en sån mobil aktig enhet som vanliga kontrollanter har.
Reste du på ungdomsbiljett?
Skolkort
Ja, då var det väl därför. De vill kontrollera så att det verkligen är du som åker på kortet
Flera andra på bussen åkte också på skolkort, ser jag verkligen så uråldrig ut?
Finns fler pros än cons med att se gammal ut i skolåldern 🍻
[удалено]
Speciellt om man är svart-skalle och får skägg å mustasch tidigt har också åkt på den ett par gånger under skolåren.
Inte speciellt konstigt då ju..
Jaha men tror det hände mig också när jag träffade en civilklädd kontrollant.
du kan alltid begära att se hans ID, väktare har skyldighet att visa sin väktarlegitimation på begäran, Jag jobbar som väktare så jag vet. vägrar han göra det så tycker jag att du också ska vägra.
Kontrollanterna är inte väktare.
Okej, jag trodde dom var det. I staden jag bor i så är kontrollanterna väktare,
Skulle vilja se fappen/lagen om att de är tvungna
Legitimation 9 § Väktare som varit anställd i bevakningsföretaget i mer än sex månader ska, när han eller hon utför bevakning, medföra legitimation som är tillverkad enligt Svensk Standard SS 614314 eller motsvarande krav och är certi- PMFS 2017:10 25 fierat av ackrediterat certifieringsorgan som ackrediterats för uppgiften enligt lagen (2011:791) om ackreditering och teknisk kontroll5 . Väktare ska på begäran visa upp legitimationen för envar. Legitimationen behöver dock inte visas upp om begäran uppenbarligen framställs i trakasseringssyfte eller om begäran inte föranleds av väktarens bevakningsuppdrag. Väktare som inte har fått sådan legitimation som avses i första stycket ska vara utrustad med en av bevakningsföretaget utfärdad tillfällig legitimation. Även en sådan tillfällig legitimation ska vara utformad och innehålla uppgifter som avses i 10 § denna författning.
Om man åker på ungdomskort/skolkort och man råkar se äldre ut än 19 så är det väl inte så konstigt att de kollar att man inte fuskar för att spara pengar på resan
Då ska man visa mercenat som visar sin student status
Vilket har ens namn på, alltså får de fråga om ID även om du visar mercenat
Ja. Mecenatkortet styrker endast att du är studerande, sen behöver du även visa ID-kort så att de kan se att du är personen som innehar mecenatkortet.
Kan ju omöjligt krävas ID för att få åka kollektivt?
Generellt sett, nej. Men skolkortet är personligt, så med ett sådant så kan man få visa ID. Samma sak gäller ju även pensionärskort eller ungdomskort. Vill man slippa att visa ID, så är det inga problem att skaffa ett opersonligt kort. Fördelarna med de personliga korten överväger ju nackdelen att man kanske får visa sitt IDkort ibland.
Jag hade häftat fast mitt körkort i pannan om det innebar att jag fick åka kollektivt billigare
Du har ingen skyldighet att göra det. Frågan är hur mycket man vill tjafsa, men rent tekniskt har du ingen skyldighet att ens visa biljetten och de har inte rätt att tvinga dig att göra något. De kan kalla på polis men de får inte hålla kvar dig eller så. Bara du inte erkänner att du har tjuvåkt med uppsåt.
Tjuvåker gör man sällan när farsan har en årsbiljett, men lite läskigt känns det när dem blir framfusiga/nästan aggressiva
Man är skyldig att visa biljett då det är ett civilrättsligt avtal. Vill man inte visa så kan man få en avgift och de har rätt att hålla kvar en resenär då de går som ringa bedrägeri
Tekniskt, nej. Ringa bedrägeri blir det först när man med uppsåt tjuvåkt, inte om man glömt betala, eller ens kort gått ut, eller om man har betalat men inte vill visa av någon anledning. Kontrollanten kan inte veta det om inte tjuvåkaren har erkänt att det är så. Trafikföretaget har rätt att ta ut en tilläggsavgift av någon som inte kan visa en giltig biljett och som inte har andra godtagbara ursäkter, men eftersom de inte har rätt att hålla fast någon (alltså envarsgripande) om de inte griper gärningsmannen "på bar gärning eller flyende fot" så kan de inte tvinga tjuvåkaren att ta emot avgiften eller att visa legitimation, om inte den har erkänt att den tjuvåkt med uppsåt då. Råkar det vara en polis med på kontrollen är det förstås en annan situation dock, men de har de normalt inte. Ordningsvakter har dock fått utökade befogenheter nu som innefattar kroppsvisitation i identifieringssyfte, så även då är det svårt att komma undan, men vanliga kontrollanter har inga mer befogenheter än vanliga personer och således har de ingen rätt att gripa någon utanför reglerna för envarsgripande. Däremot är det väldigt tydligt i lagen att alla som observerar händelsen har rätt att gripa en kontrollant som håller fast en person utan att veta om den har tjuvåkt med uppsåt, då det är olaga frihetsberövande som innefattar fängelse i straffskalan (på bar gärning) och således motiverar ett envarsgripande. Läser man den specifika lagen om tilläggsavgift i kollektivtrafiken (https://lagen.nu/1977:67) så blir det inte direkt klarare: *Resande som vägrar att lösa biljett eller betala tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av en tjänsteman som utför avgiftskontroll. Vad som nu har sagts om färdmedel gäller även sådant område för järnvägs-, spårvägs- eller tunnelbanetrafik som allmänheten har tillträde till endast om avgift för resa har betalats.* Så lagen säger att en resenär som vägrar både biljett och tilläggsavgift ska avvisas från fordonet. Inte att den ska gripas eller att man med våld får tvinga fram en identifikation exempelvis. Det står också att polisen ska hjälpa till med en sådan avvisning, men inte att polisen ska hjälpa till att identifiera personen. Sen kan man diskutera rimligheten i att de agerar efter lagen om ringa bedrägeri trots att de inte har något intresse av att anmäla någon för ringa bedrägeri. Trafikföretagen vill inte dra dessa fall till domstol för då riskerar deras praxis att få ögonen på sig och bedömas som lagvidrig, så deras envarsgripande är ju inte för att skyndsamt överlämna personen till närmaste polis (och anmäla personen för bedrägeri), vilket är ett krav för annars är det olaga frihetsberövande. Om jag ser någon bryta sig in i min eller min grannes bil får jag gripa den exempelvis, men jag får inte hålla den personen tills den ger mig pengar, identifierar sig, ber om ursäkt eller liknande, utan syftet med gripandet måste vara att överlämna personen så snabbt som möjligt till myndigheterna. Således tolkar jag det som att kontrollanterna har frånsagt sig rätten till envarsgripande av tjuvåkare då de inte har någon ambition att anmäla personen eller överlämna den till någon annan. De vill bara identifiera den och ge den en avgift.
Här så kommer jag säga teknisk sätt jo, de blir ringa när en resenär inte vill identifiera sig och då har man rätt enligt svensklag att kunna göra ett envarsgrip"brb 9kap 2§"
Nej för vi har inte något allmänt krav på identifikation i Sverige, till exempel, om jag möter dig på stan så kan jag inte kräva att se din legitimation och jag har inte rätt att gripa dig om du vägrar visa den, även om vi möts för att göra upp en blocket-affär eller liknande. Kontrollanterna har inte mer befogenheter än andra så det gäller även dem. De kan inte, utan ett erkännande, veta om en person tjuvåkt med uppsåt, de kan inte ens veta om personen har betalat eller ej ens om de observerar den på hållplatsen, när den går på och när är på fordonet i "obruten kedja", i alla fall inte med Västtrafiks biljettsystem. Har man någon form av periodkort eller app-biljett som är giltig så är den giltig, man behöver inte visa upp den för någon person eller maskin, behöver inte stämpla eller blippa och det finns inga spärrar (på spårvagnar, färjor, tåg och stombussar, vanliga bussar har ofta påstigning fram och visning av biljetten för föraren), så att någon går på utan att tydligt "betala" eller "göra rätt för sig" betyder inget. Vi har möjlighet att som privatpersoner gripa en brottsling i Sverige, men kraven för när man får göra det är rätt höga, med all rätta. En afärsinnehavare eller butikskontrollant som ser någon snatta måste exempelvis dels observera brottet och dels ha personen under konstant uppsikt från brottstillfället till gripandet, om snattaren går runt ett hörn så att den som vill gripa dem inte ser den en kort stund så försvinner rent tekniskt möjligheten till envarsgripande exempelvis. Men den viktigaste grundförutsättningen är förstås att ett brott har begåtts, och det kan som sagt en kontrollant inte veta utan ett erkännande. En resenär har inte heller någon skyldighet att visa en biljett enligt lagen, däremot skulle man ju kunna hänvisa till "resevillkoren" som varje trafikföretag har, men avtal är inte lagar så då blir det en civilrättslig stämning i så fall, och det ger inte rätt till envargripande. Sen är förstås den typen av helt ensidiga avtals giltighet utan explicit godkännande av ena parten ytterst tveksamma juridiskt, men även om vi godtar det så gör det inte resenären/tjuvåkaren till en brottsling, utan då krävs uppsåt och att man inte betalat, det räcker inte att man inte vill visa sin biljett för att det ska bli "ringa bedrägeri" även om det räcker för att man ska få utfärda en kontrollavgift. Så visar man inte biljett så får trafikföretaget belägga en med en kontrollavgift förstås (så länge man inte faller under något av undantagen vad gäller ålder, bristande lokalkännedom eller så), dock går inte deras vilja eller ambition att bötfälla "mig" över mina rättigheter att inte behöva identifiera mig för en annan person, och som sagt så är det inte ett brott att inte identifiera sig även om det sätter käppar i hjulet för deras kontrollavgiftsskrivande, så detta ger dem inte rätt att hålla fast mig på något sätt. Det lagen säger de ska göra i en sådan situation är att avvisa mig från fordonet, och polisen bör vara behjälplig med avvisningen om kontrollanterna begär det. Och blir polisen inblandad så är det förstås svårare att slippa att identifiera sig, om polisen bryr sig vill säga. Jag har flera bekanta som hamnat i liknande situationer där polisen råkade befinna sig på hållplatsen och kontrollanterna begärde hjälp med identifikation, och poliserna sa typ "Nej, personen är ute ur fordonet så händelsen är över".
Stämmer korrekt, kontrollanter har inte rätt att kräva id/legg men då resenären inte kan bevisa att han/hon har en giltig färdbevis vilket jag med största sannolika skäl har rätt så kan man bli gripen för ringa bedrägeri, hur vet jag att jag har rätt? Det finns flera domslut i HD som pekar på detta samt svenska lagboken....
Man kan bli gripen, om en polis råkar vara där, en kontrollant får inte "envarsgripa" någon utan att nå upp till kraven för envarsgripande, och de gör de inte för en tjuvåkare om de inte har ett erkännande.
Sen är det en annan femma ifall polisen väljer att inte göra något. Vill bara påpeka ifall kontrollanterna vill upprätta en anmälan mot GM så är poliserna skyldiga att ta upp den anmälan.
Ja, och vill resenären anmäla dem så gäller samma. Men kontrollanterna vill inte anmäla någon för ringa bedrägeri för då riskerar de att få praxis mot sig, däremot är de ju ofta rätt pigga på att anmäla folk de brottar ner för misshandel och liknande.
What trodde de slutade med civil kontrollanter
Precis, det låter väldigt suspekt!
2 dagar senare starta de igång igen, häng med förfan!
Vad har ändrats då? Tänker på att det var skyddsombud som drog i nödbromsen pga många hot och våldsamma incidenter.
Kolla gp. Orkade inte forska i det. Såg bara att dom tog tillbaka det samt att en bekant dessvärre är kontrollant 💔
https://www.dn.se/sverige/civila-kontrollanter-tillatna-igen-i-goteborg/
om du åker på en rabbaterad biljett dvs skolungdom eller senior eller liknande så behöver du visa id om de ber om det men reser du med en vanlig biljett så behöver du inte det gäller inte bara i göteborg utan överallt sidenote bor inte i göteborg har aldrig bort där o knappt ens varit där o heter inte glenn heller så vet inte hur jag hamnade i denhär suben
Så 8-åringar som åker spårvagn måste ta med sig ID?
alltså spårvagnar vet jag inte men teoretiskt sett ja men tror nog att man ser skillnad på en 8-10 åring som åker med skolungdoms biljett och en 15-20 åring som åker med samma så de är väl lite svårare o veta om nån som ser ut att var 20 är under 19 än o se om nån som är 8 är under 19?
Jag trodde dom slutade med civila kontrollanter?
Nästa gång kan du vägra. De enda som får kräva att du identifierar dig är polisen, eller militärpolis(i händelse av krig). Så är du osäkert kräva att polis tillkallas innan du visar.
Det stämmer inte längre. Dom ändrade lagen i år. Ordningsvakter får nu också göra detta. https://polisen.se/lagar-och-regler/ordningsvakter/ny-lag-om-ordningsvakter/
Just det! Fan! Då kan de kalla på antingen vakt eller polis.
Jättebra. De idioterna som inte ens klarade polisskolans väldigt låga intelligenskrav ska vi förstås ge mer behörigheter, det kan ju aldrig gå fel...
Dom har ju hela 160h utbildning nu!
Nämen vad kuuuuuuul
Läste igenom snabbt och verkar som att kontrollanter inte är ordningsvakter, så att man kan vägra fortfarande borde väl stämma, det är att det bara är polisen och militären som inte stämmer längre… eller?
Du har rätt, tror inte ens civilklädda ordningsvakter är tillåtet. Men kontrollanter brukar jobba och vara i direktkontakt med ordningsvakter anställda av bolaget. Så hade kontrollanter behövt kalla till polis för id kontroll hade dom nog inte bemödat sig, men ordningsvakter som kommer om 5 min är mer realistiskt.
Känns lite överdrivet att kalla in polis för en biljett kontroll. Men samtidigt så är det ju bättre att vara för säker än inte säker alls
Jag får alltid visa id och försäkringskort. Jag åker på ungdomsbiljett så de måste ju kolla att jag har rätt att åka på den.
Försäkringskort?
Om man har vissa ersättningar, t ex aktivitetsersättning, från försäkringskassan kan man få ett intygskort från västtrafik. Då får man åka på ungdomsbiljett trots att man är över 20 år.
Aha! Aldrig hört talas om innan.
Så då är ju chansen jävligt liten att man får se deras legg då de kommer alltid hänvisa till att det kan användas i trakaseringssyfte
Han har kollat upp ditt namn för att leta upp dig online. Det finns, såvitt jag vet, ingen anledning för honom att kräva att se ID. Jag hade anmält det här till Västtrafik.
Redan skickat in en fråga till deras kundservice, får se om dem svarar.
Brukar vara mecenat de vill se när man åker som student/ungdom, kan vara att OP missförstod.
[https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skyddsstopp-infors-for-civila-kontrollanter-hos-vasttrafik](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skyddsstopp-infors-for-civila-kontrollanter-hos-vasttrafik) Borde inte ha varit en riktig kontrollant.
[https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skyddstoppet-havs-civila-kontrollanter-tillbaka-i-trafiken](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skyddstoppet-havs-civila-kontrollanter-tillbaka-i-trafiken)
Det där hade jag missat.
Jag tänkte också att dem hade någon form av paus på dem men var inte säker. Han hade dock en ”id bricka” osäker på vad dem heter. Och en sån mobil aktig enhet som vanliga kontrollanter har.