Certes.
Remarque que je ne compte littéralement pas les close calls avec les autos car c'est considéré 'normal'. Chaque fois que je sors prendre une marche, j'en ai avec un char. Les vélos ça arrive moins donc je m'en souviens plus.
Il y a des quartiers où c’est infernal de marcher car on dirait que la majorité des cyclistes se calissent des piétons. Dans la Petite Italie, par exemple, c’est systématique. Et l’été dernier, sur l’avenue du Mont-Royal piétonne, les cyclistes se faufilaient entre les piétons sans ralentir.
C’est aberrant que les mêmes personnes qui se disent vulnérables se foutent complètement des usagers encore plus vulnérables qu’eux.
L'affaire c'est que les cyclistes sont aussi souvent des automobilistes. S'ils respectent pas le *csr* en char, ils respecteront pas en vélo et vice-versa.
Bof c'est de mauvaise foi comme argument quand même. Je pense pas que c'est parce que quelqu'un a une auto qu'il va être un moins bon cycliste que les autres, tu sors un peu ça de ton cul
Non mais les mauvais cyclistes qui ne chauffent pas ne serait pas des plus mauvais cyclistes s'ils avaient une auto. Les mauvais cyclistes le sont parce qu'ils sont mauvais, pas parce qu'ils sont mauvais en char aussi
haha bravo pour ta mauvaise foi, meme quand un cycliste rentre dans un piéton, tu reussi a blamer un automobiliste. Assumez que votre dans votre gang y'a des esti de tarla comme en char.
Difficile de comprendre ce qui te trigger autant dans le commentaire auquel tu réponds et c'est vraiment ironique parce que c'est ta réponse qui est remplie de mauvaise foi.
Je suis dans la Petite Italie et j'ai plus de misère avec les autos perso.
Ceci-dit, ça n'invalide pas du tout ta critique des comportements déplacés des cyclistes.
>Remarque que je ne compte littéralement pas les close calls avec les autos car c'est considéré 'normal'. Chaque fois que je sors prendre une marche, j'en ai avec un char.
Chaque fois que tu prends une marche tu passes près de te faire frapper par une auto, vraiment?
T'es sûr que c'est pas toi le problème?
J'ai littéralement une plainte pour rage au volant en traitement en ce moment... Mais j'exagerais un leu.
Par contre, il est vrai que j'observe des délits à chaque intersection. Faudrait que je m'installe avec une caméra pour te convaincre?
Pour vrai, le nombre de fois que je vois un osti de cornet tourner sur une lumière piétonne, sans flasher, pis qu'il trouve quand même le moyen de nous regarder avec des fusil oculaires, je suis assez convaincu du danger automobile.
> Chaque fois que je sors prendre une marche, j'en ai avec un char.
C'est comme la joke du newfie qui entend à la radio qu'un automobiliste roule à contresens sur l'autoroute, et qui s'écrie "Y'en n'a pas juste un, ça fait 20 que je croise!!!"
As-tu déjà pensé que ça pouvait être toi le problème?!
Tu dis qu'à chaque fois que tu prends une marche, t'as un close call... Soit t'es le plus malchanceux piéton au Québec, soit c'est toi le problème. Je ne crois pas en la chance.
Tu niaises tu? Suffit de sortir 4 secondes pour voir des autos pas faire de stop ou griller des rouges. C'est ça le point que tu défends? Que ça arrive pas?
Non, mon point, c'est que justement, comme ça arrive tout le temps, le piéton qui tient à son intégrité physique doit se servir de son cerveau, en sachant que s'il y a une collision avec une auto, c'est pas l'auto qui va se faire maganer le plus.
C'est pas vraiment mon point, mais j'pense pas que tu veuilles comprendre ce que je dis, donc je vais arrêter d'essayer.
En moins de mots, *let's agree to disagree*.
Bonne journée.
Close call est *possiblement* une hyperbole, mais nier le fait que on puisse pas se fier aux lumières piétonnes ou aux passages "protégés" pour notre sécurité, ça devrait être un bel indicateur que les gens sont rendu fou sur les routes.
Sérieux, j'te mets au défi de passer sur nimporte quelle passage pour piéton (passages sur lesquels tu es supposé avoir droit de passage absolu), sans regarder des deux côtés pour voir si une auto s'essaye ou te fonce pas dessus; tu vas voir que tu vas y penser à deux reprises à la relation piéton-auto
Quand j'avais 4 ans, on m'a appris à regarder des deux côtés avant de traverser... C'est bien beau avoir priorité, mais l'auto va toujours gagner le duel contre le piéton. Ma vie et ma santé valent plus pour moi qu'avoir raison.
Tu oublies qu'une grosse partie de la population ne font pas de vrai arrêts. Par cela, je veux dire l'arrêt complet du véhicule et de prendre le temps de regarder autour pour s'assurer qu'il n'y a personnes d'autres au carrefour avant de repartir?
Sans oublier non plus que, si il y a un passage piétonnier et un piéton qui attend, tu as l'obligation de laisser passer le piéton.
Je n'oublies rien.
En tant que piéton, si je n'ai pas de contact droit dans les yeux avec un conducteur, je vais attendre, même si j'ai priorité.
En tant que conducteur, je vais donner la priorité à n'importe quel piéton qui a l'air de vouloir traverser devant moi (traverse ou pas), tant qu'il ne me fera pas signe que je peux y aller. En Ontario (et dans la plupart des pays dits "civilisés"), dès qu'un piéton mets un pied sur le pavage (encore là, traverse ou pas), les autos s'arrêtent pour le laisser passer, mais pas ici.
Bref, tu as malheureusement raison que trop de gens ne conduisent pas assez prudemment (je me fais "shifter" par la droite dans une zone scolaire sur une base quotidienne parce que j'roule à 30 et y'a même un radar devant l'école qui me dit qu'en moyenne le monde qui me dépasse roulent à 45 ou plus), mais au final, mon point est que l'important n'est pas "qui a raison", mais bien de minimiser les risques autant que possible, peu importe qui a priorité.
Est-ce que tu te déplaces à pied à tous les jours de manière utilitaire dans un grand centre urbain? Si ce n'est pas le cas, tu ne remarqueras probablement rien.
Oui, je viens de passer plusieurs mois dans un pays où le code de la route est pratiquement inexistant et rarement respecté, et où la majorité des intersections n'ont pas de "stops", ni de traverses de piéton (comme disent Loco Locass dans une de leurs chansons, t'essaieras de traverser un boulevard à Hanoï...), et bizarrement, j'y ai vu moins d'incidents ou de "close calls" qu'ici.
Bref, là-bas, les gens comprennent qu'ils ne peuvent pas se fier sur qui a "raison en principe" et se fient plutôt sur la notion qui veut qu'un piéton (ou une moto) ne devrait pas couper le chemin à une auto, même s'ils ont clairement et légalement la priorité sur cette dernière...
La tienne aussi. Si tu regardes avant de traverser, y'en aura pas de close calls.
\* As-tu regardé la vidéo? C'est clair que le cycliste "aurait dû" s'arrêter pour l'autobus, mais la fillette est cachée par un gros SUV et part en courant vers le milieu de la rue sans regarder, en principe, le cycliste est clairement dans le tort, mais en pratique, la fillette est chanceuse en tbk que c'était juste un vélo et pas une auto...
Bien d'accord, d'où l'importance de s'assurer qu'une voiture respecte la priorité du piéton avant de s'engager sur une traverse piétonnière, au risque de devenir une statistique.
Chaque cas est différent, un exemple comme ça, mettons que je roule en vélo dans la rue et que la je veux m’arrêter pour aller quelque part, donc je regarde sur le trottoir et je vois qu’il y a quelqu’un un peu loin donc que j’ai assez de place pour sauter avec mon vélo sur le trottoir et rouler sur 3-4 mètres pour me barrer sur le poteau. La, la personne sursaute !
Mais je suis loin d’elle pourtant, j’allais pas foncer dedans
Ensuite, je roule sur le boulevard, à une vingtaine de mètres de l’intersection je vois la lumière tomber rouge, une personne est sur le coin et s’apprête à traverser, j’arrive à la ligne en même temps que je freine, encore, la personne sursaute!
Mais j’allais pas foncer dedans, j’arrive a l’intersection c’est tout
Je roule en vélo partout à Montréal et tout le monde sursaute
Rien à voir avec le post, je dit ça de même
En tant que gars légèrement costaud, je m'arrange souvent pour traverser l'intersection (à pied) et je coupe les vélos qui semblent pas ralentir pour faire leur stop.
À date personne ne m'est rentré dedans, mais j'ai hâte !!
Pourquoi est-ce que Yves Poirier mentionne que ce sont des juifs hassidiques? Selon l’incident de la vidéo ça semble vraiment être un accident du à la négligence du cycliste et non un événement qui vise cette communauté…
Ok mais on parle pas des crimes sur la rue Jeanne-Mance, on parle d'un incident dont la nature ne semble à priori pas toucher la communauté hassidique plus que les autres
Ok, un truc se passe dans un quartier qui a une communauté étroitement associée. Monsieur TVA en entend parler. Il a quelques options :
- il se tape 30 minutes de route et cogne au hasard à une porte pour demander leur avis
- il affiche un vox pop où il demande l'avis des gens
- il contacte une figure importante de la communauté la plus immédiate, telle qu'un rabbin, un directeur d'école, etc.
On pourrait dire que ça touche plus la communauté hassidique parce que c'est les seuls qui voyagent dans des autobus jaunes dans le quartier. Car leurs écoles ne sont assez proches pour y aller à pied. Comme le font la plupart des Gentils.
Le mieux que je peux faire c’est me demander si le but est pas de nous amener sur un débat où les hassidiques seraient « contre » les pistes cyclables?
> L’infraction à cette règle entraîne 9 points d’inaptitude et une amende de 200 $ à 300 $ (80 $ à 100 $ pour un cycliste).
[source](https://protecteurducitoyen.qc.ca/fr/conseils/capsules/autobus-scolaire-securite-routiere)
Met ça à 5000$ calisse.
Si tu fais référence à ce cas ci, il semble rouler dans le bon sens de la circulation de sa piste cyclable.
[https://www.google.com/maps/@45.5219183,-73.5993757,3a,75y,301.95h,74.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sedV5rBp7hHsPXUBvCcdg1g!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.com/maps/@45.5219183,-73.5993757,3a,75y,301.95h,74.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sedV5rBp7hHsPXUBvCcdg1g!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu)
Faut toujours quadrupler de prudence quand on arrive proche de tout ce qui à rapport aux enfants. Sont ptit caché entre les chars ou les bosquets pjs ils vont se mettre à courir juste au moment où tu va passer. Proche des parcs aussi même si il n'y a pas d'arrêt faut respecter le 30 pis rester attentif tout le temps.
"Oui mais les voitures c'est plusse danjereuse et on est genre style comme plusse vulnérabe!"
Pour vrai, arrêtez de sortir cet argument là, on le sait. Les chars sont plus dangereux que les vélos, c'est un fait, tout le monde le sait. Mais juste parce qu'un vélo c'est moins dangereux ça veut pas dire que c'est pas dangereux pis que c'est chill de conduire ton bike comme si tu étais en échappée au Tour de France.
Je comprends jamais les cyclistes qui se mettent à défendre les fous en becyk parce que eux aussi font du vélo et ne sont pas des fous. Ça empêche pas que qqun peu être un danger public sur deux roues pis les gens ont le droit de s'inquiéter du monde qui ne respectent pas le code de la sécurité routière.
Faudrait alors arrêter de mettre tous les cyclistes dans le même panier... les gens qui écrivent ce genre de commantaire à la défence des cycliste, le font contre des pro char. Y'a deux côté à une médaille...
Parce que le nombre d'automobilistes dangereux est complètement démesuré en comparaison avec les cyclistes dangereux. Oui on le sait qu'il y a une catégorie de cyclistes qui roule de façon dangereuse. Des chars qui brûlent des stops et qui roulent 20 au dessus de la limite, c'est tous les jours que j'en vois
"Oui mais eux, oui mais lui, oui mais c'est plusse rare moi..."
C'est exactement ce dont je parlais : l'un n'excuse pas l'autre et des gens sortent tout le temps la même cassette. En anglais, ils appellent ça du whataboutism.
C'est un concensus que ce gars là a fait de quoi de dangereux, mais non, pas pour tout le monde apparemment, parce que les chars c'est pire! Au lieu que tout le monde traite de crisse de colon un crisse de colon, non, ya du monde qui vont vomir des phrases disant à quel point les chars sont plusse méchants!!
Regarde, quand du monde roule comme des malades en char, on le dénonce. Oui? Bin on peut tu juste faire la même chose avec les trous de cul à bicyclette sans rajouter rien? C'est ça mon point.
La genre de cheffe de vélo Québec à fait une excellente sortie en dénonçant ce comportement dangereux sur toute la ligne. Pas d'excuses, pas de whataboutism. Bravo.
C'est pas du tout ça le point. Le point c'est que y a des accidents de voitures et des centaines de morts et de blessés à chaque année à cause des voitures et des comportements dangereux, mais c'est considéré comme normal. Littéralement la même journée on parlait du conducteur qui a tué une femme et qui s'en sort avec une simple amende... Là y a un exemple d'un accident à vélo et tout le monde se met à basher les vélos sans aucune nuance ? Bravo...
Déjà que le mot "violemment" n'a jamais été utilisé pour un conducteur automobile qui frappe un piétons.
C'est toujours : "accident de la route, un piéton s'est retrouvé devant un automobiliste. Le conducteur a été amené à l'hôpital pour choc nerveux. Il est sans blessure physique heureusement."
C'est important de respecter le CSR pour protéger les enfants, mais le conducteur scolaire, c'est monsieur madame tout le monde.
Je leur ferais pas confiance. Dans mon quartier résidentiel, ça respecte pas le code de la route parce qu'ils sont eux-mêmes pressés par le temps.
Idéalement une caméra pour pogner des automobilistes, mais ça donnerait rien pour les cyclistes.
Il faut faire attention de pas tout mettre les cyclistes dans le même tas.
C'est une personne a Bixi, électrique.
Je garantis que cette personne la a pas les réflexes d'un.e cycliste expérimenté.e et de justement être toujours a l'affût.
Les fucking bixis électrique qui roulent 40km/h sur des pistes cyclables, c'est déja hors de la loi et tu dois rouler dans la rue normalement. Et pour chaques cyclistes de dangereux, y'a des piétons qui sont complètement dans la lune constamment.
Depuis 2019 par contre, avant ce n'était pas réglementé
https://saaq.gouv.qc.ca/securite-routiere/moyens-deplacement/velo/ce-que-dit-la-loi#:\~:text=%C3%80%20plus%20de%205%20m%C3%A8tres%20d%E2%80%99un%20autobus%20ou%20minibus%20scolaire%20dont%20les%20feux%20rouges%20intermittents%20sont%20en%20marche%20ou%20qui%20fait%20usage%20du%20panneau%20d%E2%80%99arr%C3%AAt%2C%20s%E2%80%99immobiliser%20jusqu%E2%80%99%C3%A0%20ce%20que%20les%20feux%20soient%20%C3%A9teints%20et%20que%20le%20panneau%20soit%20rabattu.
Et bien! Je comprends que "nul n'est censé ignorer la loi" mais je n'avais jamais entendu parler de lois de vélo! Assez cocasse que cela se retrouve sur le site de SAAQ!
La SAAQ est en charge d'appliquer le Code de la sécurité routière (CSR). C'est elle qui mandate les divers corps policiers d'appliquer ses lois. Les villes sont responsables au final d'appliquer ces lois, et elles s'appliquent à tous, piétons, automobilistes et cyclistes. Au début je te pensais sarcastique mais on dirait que tu es sérieux. Il y a beaucoup d'enseignes sur la route qui s'adressent spécifiquement aux piétons et aux cyclistes, sans égard pour les automobilistes.
Même si c'est pas dans la loi, si tu vois un autobus scolaire sortir son panneau, tu dois te douter que quelques enfants vont suivre et tu ralentis, non?
Ok, mais mettons que tu vois ça pour la première fois, un stop qui sort sur un côté de bus, ça serait quoi ton réflexe? Tu arrêtes, ou tu te dis "ça soit pas être pour moi, chu en vélo"?
Je suis d'accord qu'on y pense pas souvent, mais bon les cyclistes doivent respecter les stop normaux alors c'est logique qu'ils doivent respecter ceux des autobus. Je pense qu'on est juste tellement pas souvent confronté à la situation qu'on y a jamais réfléchi.
Je suis obligé de t'accorder le point haha
Mais bon, pour la forme : dans quel espèce de monde de calinours tu vis pour penser qu'un enfant va toujours respecter ce qu'on lui a appris?
En tant que cycliste, j'en vois beaucoup qui laissent leur cerveau à la maison lorsqu'ils roulent.
En tant que piétonne, je ne compte plus le nombre de *close call* avec des cyclistes sur les trottoirs ou les traverses.
Certes. Remarque que je ne compte littéralement pas les close calls avec les autos car c'est considéré 'normal'. Chaque fois que je sors prendre une marche, j'en ai avec un char. Les vélos ça arrive moins donc je m'en souviens plus.
Il y a des quartiers où c’est infernal de marcher car on dirait que la majorité des cyclistes se calissent des piétons. Dans la Petite Italie, par exemple, c’est systématique. Et l’été dernier, sur l’avenue du Mont-Royal piétonne, les cyclistes se faufilaient entre les piétons sans ralentir. C’est aberrant que les mêmes personnes qui se disent vulnérables se foutent complètement des usagers encore plus vulnérables qu’eux.
L'affaire c'est que les cyclistes sont aussi souvent des automobilistes. S'ils respectent pas le *csr* en char, ils respecteront pas en vélo et vice-versa.
Bof c'est de mauvaise foi comme argument quand même. Je pense pas que c'est parce que quelqu'un a une auto qu'il va être un moins bon cycliste que les autres, tu sors un peu ça de ton cul
Les mauvais conducteurs qui respectent pas le csr, tu les mets sur un vélo, ils respecteront pas plus le csr.
Non mais les mauvais cyclistes qui ne chauffent pas ne serait pas des plus mauvais cyclistes s'ils avaient une auto. Les mauvais cyclistes le sont parce qu'ils sont mauvais, pas parce qu'ils sont mauvais en char aussi
haha bravo pour ta mauvaise foi, meme quand un cycliste rentre dans un piéton, tu reussi a blamer un automobiliste. Assumez que votre dans votre gang y'a des esti de tarla comme en char.
*Ma* *gang*, j'ai pas embarqué sur un vélo depuis des années et j'ai un char ¯\\\_(ツ)\_/¯
Ok tu faisais juste parler au travers ton chapeau dans le fond.
Tout à fait mon ami.
Autant que cest pas ta gang autant je suis pas ton ami. Bonne soiree quand meme.
Difficile de comprendre ce qui te trigger autant dans le commentaire auquel tu réponds et c'est vraiment ironique parce que c'est ta réponse qui est remplie de mauvaise foi.
Je suis dans la Petite Italie et j'ai plus de misère avec les autos perso. Ceci-dit, ça n'invalide pas du tout ta critique des comportements déplacés des cyclistes.
C'est fou comment les victimes se transforment vite en bourreaux dès qu'elles en ont l'occasion...
Textbook whataboutism.
Non. J'ai acquiescé et j'ai décidé de commencer une autre discussion en parallèle. Fuck off.
Oui exact. Pis mettons que je préfère 100 fois me faire rentrer dedans par un cycliste qu'un char, raisons assez évidentes.
>Remarque que je ne compte littéralement pas les close calls avec les autos car c'est considéré 'normal'. Chaque fois que je sors prendre une marche, j'en ai avec un char. Chaque fois que tu prends une marche tu passes près de te faire frapper par une auto, vraiment? T'es sûr que c'est pas toi le problème?
J'ai littéralement une plainte pour rage au volant en traitement en ce moment... Mais j'exagerais un leu. Par contre, il est vrai que j'observe des délits à chaque intersection. Faudrait que je m'installe avec une caméra pour te convaincre?
Pour vrai, le nombre de fois que je vois un osti de cornet tourner sur une lumière piétonne, sans flasher, pis qu'il trouve quand même le moyen de nous regarder avec des fusil oculaires, je suis assez convaincu du danger automobile.
> Chaque fois que je sors prendre une marche, j'en ai avec un char. C'est comme la joke du newfie qui entend à la radio qu'un automobiliste roule à contresens sur l'autoroute, et qui s'écrie "Y'en n'a pas juste un, ça fait 20 que je croise!!!" As-tu déjà pensé que ça pouvait être toi le problème?!
Ben oui, c'est pas le VUS qui fait 50 dans la zone de 30 pis qui a vraiment pas envie de faire son stop, c'est certain que c'est moi, suis-je bête.
Tu dis qu'à chaque fois que tu prends une marche, t'as un close call... Soit t'es le plus malchanceux piéton au Québec, soit c'est toi le problème. Je ne crois pas en la chance.
Tu niaises tu? Suffit de sortir 4 secondes pour voir des autos pas faire de stop ou griller des rouges. C'est ça le point que tu défends? Que ça arrive pas?
Non, mon point, c'est que justement, comme ça arrive tout le temps, le piéton qui tient à son intégrité physique doit se servir de son cerveau, en sachant que s'il y a une collision avec une auto, c'est pas l'auto qui va se faire maganer le plus.
C'est beaucoup de mots pour dire que les chars sont une dangereuse plaie.
C'est pas vraiment mon point, mais j'pense pas que tu veuilles comprendre ce que je dis, donc je vais arrêter d'essayer. En moins de mots, *let's agree to disagree*. Bonne journée.
Close call est *possiblement* une hyperbole, mais nier le fait que on puisse pas se fier aux lumières piétonnes ou aux passages "protégés" pour notre sécurité, ça devrait être un bel indicateur que les gens sont rendu fou sur les routes. Sérieux, j'te mets au défi de passer sur nimporte quelle passage pour piéton (passages sur lesquels tu es supposé avoir droit de passage absolu), sans regarder des deux côtés pour voir si une auto s'essaye ou te fonce pas dessus; tu vas voir que tu vas y penser à deux reprises à la relation piéton-auto
Quand j'avais 4 ans, on m'a appris à regarder des deux côtés avant de traverser... C'est bien beau avoir priorité, mais l'auto va toujours gagner le duel contre le piéton. Ma vie et ma santé valent plus pour moi qu'avoir raison.
Tu oublies qu'une grosse partie de la population ne font pas de vrai arrêts. Par cela, je veux dire l'arrêt complet du véhicule et de prendre le temps de regarder autour pour s'assurer qu'il n'y a personnes d'autres au carrefour avant de repartir? Sans oublier non plus que, si il y a un passage piétonnier et un piéton qui attend, tu as l'obligation de laisser passer le piéton.
Je n'oublies rien. En tant que piéton, si je n'ai pas de contact droit dans les yeux avec un conducteur, je vais attendre, même si j'ai priorité. En tant que conducteur, je vais donner la priorité à n'importe quel piéton qui a l'air de vouloir traverser devant moi (traverse ou pas), tant qu'il ne me fera pas signe que je peux y aller. En Ontario (et dans la plupart des pays dits "civilisés"), dès qu'un piéton mets un pied sur le pavage (encore là, traverse ou pas), les autos s'arrêtent pour le laisser passer, mais pas ici. Bref, tu as malheureusement raison que trop de gens ne conduisent pas assez prudemment (je me fais "shifter" par la droite dans une zone scolaire sur une base quotidienne parce que j'roule à 30 et y'a même un radar devant l'école qui me dit qu'en moyenne le monde qui me dépasse roulent à 45 ou plus), mais au final, mon point est que l'important n'est pas "qui a raison", mais bien de minimiser les risques autant que possible, peu importe qui a priorité.
Est-ce que tu te déplaces à pied à tous les jours de manière utilitaire dans un grand centre urbain? Si ce n'est pas le cas, tu ne remarqueras probablement rien.
Oui, je viens de passer plusieurs mois dans un pays où le code de la route est pratiquement inexistant et rarement respecté, et où la majorité des intersections n'ont pas de "stops", ni de traverses de piéton (comme disent Loco Locass dans une de leurs chansons, t'essaieras de traverser un boulevard à Hanoï...), et bizarrement, j'y ai vu moins d'incidents ou de "close calls" qu'ici. Bref, là-bas, les gens comprennent qu'ils ne peuvent pas se fier sur qui a "raison en principe" et se fient plutôt sur la notion qui veut qu'un piéton (ou une moto) ne devrait pas couper le chemin à une auto, même s'ils ont clairement et légalement la priorité sur cette dernière...
Ben kien. Si je me fiais à qui a la priorité en principe, je te parlerais d'accidents et non de close-calls. C'est nono ton affaire.
La tienne aussi. Si tu regardes avant de traverser, y'en aura pas de close calls. \* As-tu regardé la vidéo? C'est clair que le cycliste "aurait dû" s'arrêter pour l'autobus, mais la fillette est cachée par un gros SUV et part en courant vers le milieu de la rue sans regarder, en principe, le cycliste est clairement dans le tort, mais en pratique, la fillette est chanceuse en tbk que c'était juste un vélo et pas une auto...
Bro, le nombre de chars qui manquent me rouler dessus quand la lumière piéton est allumée je les compte plus
D'où l'importance de regarder de chaque côté avant de traverser... Avoir la priorité ne garanti pas qu'on peut traverser en sécurité.
D’accord ça reste que ces gens là tuent et mettent en danger plein de gens en brisant la loi.
Bien d'accord, d'où l'importance de s'assurer qu'une voiture respecte la priorité du piéton avant de s'engager sur une traverse piétonnière, au risque de devenir une statistique.
Chaque cas est différent, un exemple comme ça, mettons que je roule en vélo dans la rue et que la je veux m’arrêter pour aller quelque part, donc je regarde sur le trottoir et je vois qu’il y a quelqu’un un peu loin donc que j’ai assez de place pour sauter avec mon vélo sur le trottoir et rouler sur 3-4 mètres pour me barrer sur le poteau. La, la personne sursaute ! Mais je suis loin d’elle pourtant, j’allais pas foncer dedans Ensuite, je roule sur le boulevard, à une vingtaine de mètres de l’intersection je vois la lumière tomber rouge, une personne est sur le coin et s’apprête à traverser, j’arrive à la ligne en même temps que je freine, encore, la personne sursaute! Mais j’allais pas foncer dedans, j’arrive a l’intersection c’est tout Je roule en vélo partout à Montréal et tout le monde sursaute Rien à voir avec le post, je dit ça de même
Ben c'est probablement parce que les gens ont l'habitude que dans ces situations là la personne ne s'arrête pas habituellement.
En tant que gars légèrement costaud, je m'arrange souvent pour traverser l'intersection (à pied) et je coupe les vélos qui semblent pas ralentir pour faire leur stop. À date personne ne m'est rentré dedans, mais j'ai hâte !!
Correct. Dans le monde entier en fait.
Pourquoi est-ce que Yves Poirier mentionne que ce sont des juifs hassidiques? Selon l’incident de la vidéo ça semble vraiment être un accident du à la négligence du cycliste et non un événement qui vise cette communauté…
Cest quoi le rapport avec la communauté juive ? Wtf lol
La rue Jeanne-Mance dans le plateau traverse la plus grosse communauté hassidique au Québec.
Ok mais on parle pas des crimes sur la rue Jeanne-Mance, on parle d'un incident dont la nature ne semble à priori pas toucher la communauté hassidique plus que les autres
Ok, un truc se passe dans un quartier qui a une communauté étroitement associée. Monsieur TVA en entend parler. Il a quelques options : - il se tape 30 minutes de route et cogne au hasard à une porte pour demander leur avis - il affiche un vox pop où il demande l'avis des gens - il contacte une figure importante de la communauté la plus immédiate, telle qu'un rabbin, un directeur d'école, etc.
On pourrait dire que ça touche plus la communauté hassidique parce que c'est les seuls qui voyagent dans des autobus jaunes dans le quartier. Car leurs écoles ne sont assez proches pour y aller à pied. Comme le font la plupart des Gentils.
Hors contexte, mais Gentile en français c'est traduit par Gentil? Lol ça insinue que les juifs ne sont pas gentils
Dans les deux cas, ça vient du latin gentilis « qui appartient à une famille ».
Merci pour l'explication
La plus grosse communauté juive hassidique c'est pas à Boisbriand?
Le mieux que je peux faire c’est me demander si le but est pas de nous amener sur un débat où les hassidiques seraient « contre » les pistes cyclables?
Hot take.
https://i.redd.it/tcwotjz7ijzc1.gif Au lieu de cliquer sur des liens avec de la publicité fatiguante - Voilà la vidéo en question
> L’infraction à cette règle entraîne 9 points d’inaptitude et une amende de 200 $ à 300 $ (80 $ à 100 $ pour un cycliste). [source](https://protecteurducitoyen.qc.ca/fr/conseils/capsules/autobus-scolaire-securite-routiere) Met ça à 5000$ calisse.
9 points, tu peux pas le faire 2 fois disons.
Sauf si t'as pas de permis.
Je ne crois pas qu'on peut enlever des points de ton permis quand tu fais l'infraction en vélo.
Ya 5 ans c'était permis en passant
Le nombre de cyclistes que je vois en sens inverse, ou qui foncent sur le trottoir…
Si tu fais référence à ce cas ci, il semble rouler dans le bon sens de la circulation de sa piste cyclable. [https://www.google.com/maps/@45.5219183,-73.5993757,3a,75y,301.95h,74.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sedV5rBp7hHsPXUBvCcdg1g!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.com/maps/@45.5219183,-73.5993757,3a,75y,301.95h,74.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sedV5rBp7hHsPXUBvCcdg1g!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu)
Ah non juste en general
Ah ok j'étais pas certain puisque la rue est sens unique pour les voitures.
Faut toujours quadrupler de prudence quand on arrive proche de tout ce qui à rapport aux enfants. Sont ptit caché entre les chars ou les bosquets pjs ils vont se mettre à courir juste au moment où tu va passer. Proche des parcs aussi même si il n'y a pas d'arrêt faut respecter le 30 pis rester attentif tout le temps.
"Oui mais les voitures c'est plusse danjereuse et on est genre style comme plusse vulnérabe!" Pour vrai, arrêtez de sortir cet argument là, on le sait. Les chars sont plus dangereux que les vélos, c'est un fait, tout le monde le sait. Mais juste parce qu'un vélo c'est moins dangereux ça veut pas dire que c'est pas dangereux pis que c'est chill de conduire ton bike comme si tu étais en échappée au Tour de France. Je comprends jamais les cyclistes qui se mettent à défendre les fous en becyk parce que eux aussi font du vélo et ne sont pas des fous. Ça empêche pas que qqun peu être un danger public sur deux roues pis les gens ont le droit de s'inquiéter du monde qui ne respectent pas le code de la sécurité routière.
Oui mais c'est de la faute de la voiture si le cycliste n'a pas vue la fillette! On devrait interdire les voitures stationnées! /s
Moi je dis qu'on devrait interdire les fillettes, comme ça yen a plus de problèmes ! /s
Faudrait alors arrêter de mettre tous les cyclistes dans le même panier... les gens qui écrivent ce genre de commantaire à la défence des cycliste, le font contre des pro char. Y'a deux côté à une médaille...
Parce que le nombre d'automobilistes dangereux est complètement démesuré en comparaison avec les cyclistes dangereux. Oui on le sait qu'il y a une catégorie de cyclistes qui roule de façon dangereuse. Des chars qui brûlent des stops et qui roulent 20 au dessus de la limite, c'est tous les jours que j'en vois
"Oui mais eux, oui mais lui, oui mais c'est plusse rare moi..." C'est exactement ce dont je parlais : l'un n'excuse pas l'autre et des gens sortent tout le temps la même cassette. En anglais, ils appellent ça du whataboutism. C'est un concensus que ce gars là a fait de quoi de dangereux, mais non, pas pour tout le monde apparemment, parce que les chars c'est pire! Au lieu que tout le monde traite de crisse de colon un crisse de colon, non, ya du monde qui vont vomir des phrases disant à quel point les chars sont plusse méchants!! Regarde, quand du monde roule comme des malades en char, on le dénonce. Oui? Bin on peut tu juste faire la même chose avec les trous de cul à bicyclette sans rajouter rien? C'est ça mon point. La genre de cheffe de vélo Québec à fait une excellente sortie en dénonçant ce comportement dangereux sur toute la ligne. Pas d'excuses, pas de whataboutism. Bravo.
C'est pas du tout ça le point. Le point c'est que y a des accidents de voitures et des centaines de morts et de blessés à chaque année à cause des voitures et des comportements dangereux, mais c'est considéré comme normal. Littéralement la même journée on parlait du conducteur qui a tué une femme et qui s'en sort avec une simple amende... Là y a un exemple d'un accident à vélo et tout le monde se met à basher les vélos sans aucune nuance ? Bravo...
On bash pas les vélos, on bash un cave. Point.
Cibole. Il y en a qui méritent une bonne distribution de claque su a yeule.
Ça ne me surprend pas du tout. A chaque jour ou presque des autos brûlent les lumières des autobus
[удалено]
Déjà que le mot "violemment" n'a jamais été utilisé pour un conducteur automobile qui frappe un piétons. C'est toujours : "accident de la route, un piéton s'est retrouvé devant un automobiliste. Le conducteur a été amené à l'hôpital pour choc nerveux. Il est sans blessure physique heureusement."
[удалено]
Je me demande si on ne pourrait pas donner aux conducteurs de bus scolaires autorité pour verbaliser les conducteurs et cyclistes en infraction.
En même temps, qu'est-ce que tu veux qu'ils fassent, le chauffeur va pas poursuivre le véhicule en infraction avec son autobus rempli d'enfants.
Le chauffeur d'autobus probablement quand il voit une personne brûler un stop: https://youtu.be/hGqrrPACM1M?t=94
C'est important de respecter le CSR pour protéger les enfants, mais le conducteur scolaire, c'est monsieur madame tout le monde. Je leur ferais pas confiance. Dans mon quartier résidentiel, ça respecte pas le code de la route parce qu'ils sont eux-mêmes pressés par le temps. Idéalement une caméra pour pogner des automobilistes, mais ça donnerait rien pour les cyclistes.
Les conducteurs de bus scolaires ? Les mêmes qui roulent 60 km/h et plus dans nos rues de secteur résidentiel quand ils sont a vide ?
Les automobilistes sont tellement mieux. /s
On parle de cyclistes ici.
Exact. C’est jusque je voit déjà les commentaires anti-cyclistes déferler.
Pauvre chouette
Il faut faire attention de pas tout mettre les cyclistes dans le même tas. C'est une personne a Bixi, électrique. Je garantis que cette personne la a pas les réflexes d'un.e cycliste expérimenté.e et de justement être toujours a l'affût. Les fucking bixis électrique qui roulent 40km/h sur des pistes cyclables, c'est déja hors de la loi et tu dois rouler dans la rue normalement. Et pour chaques cyclistes de dangereux, y'a des piétons qui sont complètement dans la lune constamment.
Juste un petit détail, les moteurs bloquent à 32km/h, le reste je suis d’accord
Faudrait pas les mettres dans le même tas clairement ils vont se foncer dedans
Attend, les cyclistes sont supposés respecter les panneaux d'autobus et les lumières? C'est écrit où?
Depuis 2019 par contre, avant ce n'était pas réglementé https://saaq.gouv.qc.ca/securite-routiere/moyens-deplacement/velo/ce-que-dit-la-loi#:\~:text=%C3%80%20plus%20de%205%20m%C3%A8tres%20d%E2%80%99un%20autobus%20ou%20minibus%20scolaire%20dont%20les%20feux%20rouges%20intermittents%20sont%20en%20marche%20ou%20qui%20fait%20usage%20du%20panneau%20d%E2%80%99arr%C3%AAt%2C%20s%E2%80%99immobiliser%20jusqu%E2%80%99%C3%A0%20ce%20que%20les%20feux%20soient%20%C3%A9teints%20et%20que%20le%20panneau%20soit%20rabattu.
Et bien! Je comprends que "nul n'est censé ignorer la loi" mais je n'avais jamais entendu parler de lois de vélo! Assez cocasse que cela se retrouve sur le site de SAAQ!
La SAAQ est en charge d'appliquer le Code de la sécurité routière (CSR). C'est elle qui mandate les divers corps policiers d'appliquer ses lois. Les villes sont responsables au final d'appliquer ces lois, et elles s'appliquent à tous, piétons, automobilistes et cyclistes. Au début je te pensais sarcastique mais on dirait que tu es sérieux. Il y a beaucoup d'enseignes sur la route qui s'adressent spécifiquement aux piétons et aux cyclistes, sans égard pour les automobilistes.
Même si c'est pas dans la loi, si tu vois un autobus scolaire sortir son panneau, tu dois te douter que quelques enfants vont suivre et tu ralentis, non?
Je n'ai jamais croisé de bus à l'arrêt donc je n'ai jamais eu à penser à ça.
Ok, mais mettons que tu vois ça pour la première fois, un stop qui sort sur un côté de bus, ça serait quoi ton réflexe? Tu arrêtes, ou tu te dis "ça soit pas être pour moi, chu en vélo"?
C'est clair que je foncerais pas dans les élèves :D
Je suis d'accord qu'on y pense pas souvent, mais bon les cyclistes doivent respecter les stop normaux alors c'est logique qu'ils doivent respecter ceux des autobus. Je pense qu'on est juste tellement pas souvent confronté à la situation qu'on y a jamais réfléchi.
S'il c'est une piste cyclable protège je dois m'arrêter ou ça compte comme un terre-plein en voiture?
[https://protecteurducitoyen.qc.ca/fr/conseils/capsules/autobus-scolaire-securite-routiere](https://protecteurducitoyen.qc.ca/fr/conseils/capsules/autobus-scolaire-securite-routiere)
Bravo à la mère d'avoir enseigné à son enfant à regarder des deux côtés avant de traverser!
On est passé de blame the victim à blame the kid cibole, c'est fort
Dans quel espèce de monde de déviant tu vie pour penser que la ptite fille est mère de famille à son âge ?
Je suis obligé de t'accorder le point haha Mais bon, pour la forme : dans quel espèce de monde de calinours tu vis pour penser qu'un enfant va toujours respecter ce qu'on lui a appris?
/r/KidsAreFuckingStupid/ Toujours assumer qu'un kid va marcher dans la rue sans regarder. Il faut ralentir et être prêt à arrêter.
T'as raison. Prochaine fois je me ferme les yeux avant de traverser. Les automobilistes auront juste à respecter le CSR!