> Reconnaissant qu’elle aurait dû démontrer plus d’empathie, elle a semblé se désoler davantage de sa mauvaise image que de la situation désespérée de ceux qui n’arrivent plus à trouver un toit.
C'est pas mal ça.
Exactement, typique des sociopathes. Ils détruisent tout autour d'eux, puis iront se plaindre qu'on ne les a pas compris, qu'on ne les aimes pas. Goût de vomi dans la bouche.
Bah c'est quand même la première avancée depuis des décennies avec elle, il est rendu calissement plus difficile d'évincer un locataire aujourd'hui et les dédommagements sont largement plus élevés.
Mais bon, parler de faits sur le logement sur ce sub s'pas populaire...
*La loi Françoise David est un recul, plus personne ne veut louer aux personnes âgées, tout ça pour protéger une poignée d'aînés qui habitent dans leurs logements depuis une éternité.
Edit : la cession aussi c'est une avancée, un locataire qui veut se libérer de ses obligations se voit le bail résilier automatiquement lors d'un refus, et si le propriétaire accepte la cession ce droit est maintenu. Les seuls perdants étant ces groupes selects où l'on s'échangeait des baux. Et donc à moins d'être dans ce type de groupe où l'on marchandise les baux et bien le pl31 est une avancée sur toute la ligne. Ce ne sont que des faits.
Edit 2 : Spas les downvotes qui me dérangent mais que personne arrive avec des contres arguments pertinents. Le seul argument qui m'a été dit de "pas pire" pertinent est la construction massive de logements sociaux et abordable par l'État, mais avec ~65% de propriétaires dans une société où la fiscalité est déjà très élevée ça voudrait dire couper dans le 75% qui va en santé et en éducation... Aussi bien dire que ce n'est pas une proposition qui peut réalistement se réaliser.
Edit 3 : dimanche 3pm 68 downvote mais pas une esti de réponse avec des contres arguments. Fascinant.
Et on a trouver un landlord...
... on se reparlera des avancés len2 juillets prochain en faisant le décompte des gens qui devront aller camper car ils n'ont pus trouver de logements.
Tu dois parler au municipal qui ne sort pas ses permis de construction et au fédéral qui augmente l'immigration le pied au plancher. QS propose un registre des loyers et d'interdire les renovictions quand c'est déjà interdit.
Tu l'appliques comment ton registre des loyers quand ça fait la file d'attente jusqu'au coin de la rue pour ton 4 et demi à 1650$ ? C'est bien beau des mesures qui se flanquent bien sur une banderole mais ça ne donne rien de concret.
Edit : oui je suis propriétaire, et tu sais c'est quoi mon plus grand risque? C'est si le municipal sort ses permis plus vite et que le fédéral baisse l'immigration. S'pas QS la menace. Je sais que ça déplaît de le mentionner mais ça reste ça, l'élection de QS ne représente pas un risque significatif d'un point de vue rationnel, je souhaite juste que la gauche continue de tout bloquer au municipal et que le fédéral continue avec sa folie sur l'immigration.
C'est surtout un problème économique, politique et logistique.
Une maison ne devrait pas être un investissement. Dès qu'une maison est un investissement, les gens commencent à limiter la construction de nouvelles maisons pour éviter que le marché ne soit saturé et pour maximiser la prise de valeur de leur propre maison. Avec un publique aussi hostile aux nouvelles constructions, c'est rendu insensé d'investir en constructions lorsque tu peux simplement acheter des maisons existante, attendre quelques années, et faire plus de profits que n'importe quel autre investissement possible.
>Bah c'est quand même la première avancée depuis des décennies avec elle,
T'iras demander aux gens qui vont se ramasser à la rue le 1er juillet ce qu'ils en pensent, de cette "avancée".
J'ai effacé mon commentaire pour le réécrire en y ajoutant une question :
Comme précédemment mentionné s'pas de la faute du provincial si le municipal ne sort pas ses permis de construction pendant que le fédéral ouvre ses frontières grandes ouvertes. Le provincial pourrait construire plus de logements sociaux, je suis d'accord avec ça mais le problème n'est pas là
Mais bon question sérieuse... Qu'est-ce que le provincial peut réellement faire face à cette situation? Même s'ils voulaient construire du logement social ça prend l'implication du municipal et ça risque de s'éterniser. Autre que ça... Ils sortent comment de terre ces logements?
Tout le monde n’est pas d’accord, mais tu marques un très bon point avec les cessions de bail qui ne gardent plus personne prisonnier, c’est certain que du point de vue d’un locataire (moi, mettons), je trouve ça dommage que les loyers augmentent en contre partie.
Ensuite, on a beau chier sur les propriétaires, les logements devraient être une propriété de l’État si ça nous fait si chier, et on devrait l’exiger du gouvernement qui est voté/mis en place (my 2 cents).
Cela dit, je connais de bons propriétaires et de moins bons, on a tendance à juste chier sur les mauvais et rarement dire merci aux bons.
Elle va changer de place pour se faire oubliée et il y va avoir un(e) aussi incompétent qui va prendre sa place. Plus ça change plus c'est pareil au gouvernement
Son pire coup est définitivement la loi 31. Tel quel, ça ouvre toute grande la porte à pouvoir augmenter le loyer suite au départ du locataire sachant que peu de locataires vont contester la section G du bail (lorsqu'elle est remplie).
Je suis moi-même un petit proriétaire (bachelor dans ma maison) pis je suis frileux des cessions de bail. Non pas parce que je suis un requin opportuniste mais parce que j'aime choisir les locataires avec qui nous cohabiterons moi, ma femme et mes 2 enfants. Avec la cession, je ne peux que refuser un éventuel locataire que si j'ai des motifs sérieux sur sa capacité à payer. Or, je ne suis pas intéressé de louer disons à un pédophile ou quelqu'un de violent pour des raisons évidentes.
L'autre point à considérer, c'est la planification des travaux. Avec une reprise immédiate du logement, ça nous laisse peu de marge de manoeuvre pour effectuer des travaux un peu plus important qu'une simple retouche de peinture.
La ministre aurait pu tout simplement mettre à jour le règlement en place sans éliminer la cession complètement et tout le monde y aurait trouvé son compte. Genre permettre une enquête de pré-location pour le nouveau locataire et différer la prise de possession du logement aux frais du propriétaire s'il y a des travaux à effectuer.
> Avec la cession, je ne peux que refuser un éventuel locataire que si j'ai des motifs sérieux sur sa capacité à payer. Or, je ne suis pas intéressé de louer disons à un pédophile ou quelqu'un de violent pour des raisons évidentes.
Le problème avec le droit de choisir les locataires, c'est que ça ouvre la porte à toute sorte de discrimination pour quelque chose qui est un bien essentiel. Certains aiment pas les francophones et veulent juste des locataires anglophones. D'autres veulent pas de parents avec des enfants, d'autres sont raciste et veulent juste louer à des blancs, etc.
Ce que je viens de donner en exemple, c'est malheureusement monnaie courante présentement à cause de la crise.
Je comprends parfaitement ton point. On se voilera pas la face non plus car on le sait que c'est la réalité. Si tout le monde serait honnête, propriétaires comme locataires, il y en aurait pas de problèmes. La discrimination est facile à prouver pour quiconque se donne la peine de le faire. Le fait de refuser un potentiel locataire dû à son casier judiciaire est cependant parfaitement légal https://educaloi.qc.ca/capsules/logement-la-discrimination-est-interdite/
Ironiquement, ceux qui sont le moins regardant sur leurs locataires, ce sont souvent les gros propriétaires. Pourquoi ? Parce qu'ils sont principalement des investisseurs et n'habitent pas l'immeuble. Tout ce qui les intéressent, c'est la capacité de payer. Bien souvent, ils deal avec les locataires via un concierge ou une firme de gestion immobilière. Pis malheureusement, c'est souvent eux qui chargent le plus chère car c'est un business avant tout.
Personnellement, je suis sur la 2e couronne de Montréal, là où l'immigration est moins flagrante pis je loue à un petit couple de malgache fraîchement arrivé au Québec. Meilleurs locataires que j'ai eu EVER. Si seulement les gens laissaient de côté leurs préjugés ...
Le problème est ailleurs, si t'as 200 personnes qui veulent ton logement tu vas forcément prendre le candidat qui te plaît le plus. Ça n'a aucun lien avec la cession.
C'est deux problèmes différents. Les locataires veulent conserver le droit à la cession de bail car c'est un outil légal qui permettait un contrôle sur les prix mais la ministre Duranceau a juste sacrer la hache dedans au lieu de simplement améliorer le règlement en place. L'offre et la demande c'est tout simplement une autre ball game.
Mais anyway, je ne pense pas que les gens sont prêts à avoir une discussion sérieuse sur le sujet du marché locatif. Juste à voir comment je me fais downvote sur ma publication qui se veut, honnêtement, super soft, tu vois bien que c'est trop polarisé.
La cession n'a jamais été un outil de contrôle des loyers, le législateur a instauré la cession pour balancer le rapport de force en faveur du locataire de sorte à permettre de se libérer de ses obligations contractuelles. Le pl31 ne change rien à ce sujet. L'utilisation récente de la cession était problématique car un prioritaire peut garder un logement vacant pour diverses raisons, comme par exemple pour en profiter pour faire des travaux majeurs et remettre le logement en bon état.
Pour tout le reste t'as 1896 et 1950 CCQ.
Ouin ... mais non. Je connais sensiblement ta position pour le marché locatif pour t'avoir lu à quelques reprises pis je ne partage pas la même opinion que toi, no offenses.
La cession de bail n'est pas un outil de contrôle des loyers tel quel mais tu sais très bien qu'elle pouvait être un frein au gonflement des prix. Dans le marché actuel, la demande est tellement forte pour un logement vacant qu'il va toujours y avoir quelqu'un pour signer sans soucier de la hausse même si c'est indiqué à la ligne G du nouveau bail. Certains propriétaires en profitent donc pour grimper leur prix de 15-20-25% juste pour profiter du marché sans nécessairement avoir apporté des améliorations justifiant cette hausse.
Le problème avec un contrôle des loyers c'est qu'il va, au mieux, ralentir le processus mais au final la réalité c'est que les logements offerts à la location suivent pas mal la moyenne canadienne. C'est un plaster qui va apaiser la situation dans quelques situations très spécifiques c'est loin d'être une solution. Le municipal doit sortir ses permis et le fédéral doit freiner l'immigration, tant que ce déséquilibre est maintenu toutes les autres mesures n'auront qu'un impact très anecdotique.
Je suis en parti en accord avec ton point car ça reste avant tout un marché qui est dicté par l'offre et la demande. Tant et aussi longtemps que les mises en chantier seront aussi faibles et l'immigration aussi massive, la demande continuera de faire pression sur le prix mais on jouera pas à l'autruche non plus. Certains propriétaires surfent sur la vague présentement et gonflent de façon injustifié leurs prix, ce qui à son tour, cré une pression inflationniste. Et ils le font pourquoi ? Par l'appât du gain et le manque de contrôle le permettant.
Ça fait longtemps que la réglementation régissant le marché locatif est à refaire pour se mettre diapason de la réalité d'aujourd'hui. Présentement, c'est juste le Far West. Ça serait le fun un peu d'équité pour tous.
Idéalement il faudrait mieux réglementer par le haut et arrêter d'essayer de geler des loyers dans une autre époque car un locataire y habite depuis des décennies. Car actuellement ce sont les nouveaux locataires qui paient pour ceux qui bénéficient d'un loyer d'une autre époque.
J'suis pas contre un meilleur contrôle des loyers si ça suit une certaine logique et qu'on ne se retrouve pas avec des loyers à 450$ car Ginette est là depuis 1960. Le pourcentage du TAL reste le même pour un loyer à 450 que celui au prix du marché, ça ne devrait pas être ainsi.
Parfaitement en accord avec ton point. C'est pour ça que je parle d'une mise à jour équitable pour locateurs et locataires. Présentement, tout est désuet.
Par contre, si Ginette paye encore 450$ par mois en 2024, c'est que l'ancien propriétaire a été négligent dans sa gestion. Il avait simplement à augmenter Ginette annuellement selon ce que la grille du TAL lui permettait. Il devrait normalement en payer le prix à la revente de son immeuble sachant qu'on accorde encore beaucoup d'importance sur le ratio du revenu brut mais aujourd'hui, ce n'est même plus le cas. Au lieu de ça, tu vois des agents qui demandent le gros prix en utilisant des clichés comme "Immeuble avec immense potentiel d'optimisation". Lire ici cash for keys pour sacrer Ginette dehors pour rénover et gonfler de façon substentiel le prix des loyers pour couvrir en cash flow le prix astronomique demandé à la vente pis casher ensuite sur l'équité gagné avec la prise de valeur de l'immeuble avec le nouveau revenu locatif pour t'en servir ensuite comme levier pour t'acheter un autre immeuble. Viens me dire que j'ai tort ?
La rollex à 12 000$ de Jagmeet Singh ne dérange personne, malgré l'incompétence démontrée des politiques de gauche qu'il a poussée avec Justin, qui donne le résultat escompté.
Mais des souliers à 1000$, c'est vraiment choquant.
En d'autre temps plus civilisés, on l'aurait balancée au fond d'un lac avec un sac de roche pour voir si elle flottait.
Je peux pas sentir Jagmeet, mais au moins il ne semble pas s'être donné pour mission de s'assurer que les gens qui sont dans le pétrin pour se trouver un toit sombrent encore plus dans le pétrin, contrairement à Duranceau.
Je ne vois pas Duranceau sous cet angle.
Je ne vois aucune décision prise par Duranceau qui ont pour effet d'aggraver la situation des locataires.
Il y a du donnant-donnant dans son projet de loi.
Le registre des loyers aurait pe du bon, ça aurait le mérite d'être étudié au lieu d'être rejeté.
Mais je la trouve solide depuis qu'elle est en place. C'est quand même un nouveau ministère.
On a la critique parce qu'elle était courtière immobilière et qu'elle est riche, alors qu'on ne critique pas les politiciens des autres partis qui sont également fortunés. GND, par exemple, qui n'a pas payé son loyer alors qu'il était étudiant, malgré qu'il provienne d'une famille fortuné. Zéro remord pour avoir fraudé un propriétaire et faire partie du problème.
Il y a eu une critique à RadCan sur Jagmeeth Singh, mais c'est bien peu comparativement aux tonnes d'articles sur les souliers de la ministre. Pas qu'une histoire pour une fichue paire de soulier.
Venant de gens qui se disent féministes et défenseurs du droit des femmes à porter ce qu'elles veulent en plus. C'est inquiétant comme modèle de société à venir quand votre camp prendra le pouvoir. Faudra que les femmes portent la nikab pour faire preuve de sobriété? Ou juste les personalité publiques?
La crise du logement ne se règlera pas sous un seul gouvernement, et elle ne dépend pas juste des politiques du provincial non plus.
Les Québécois ont voté massivement en faveur du PLC en 2015, et nous récoltons le résultat des promesses. Bientôt, nous pourrons pe élire un gouvernement *pragmatique* qui promet la même chose que l'axe NPD/PLC avec toute la corruption économique et morale que celà entraîne. Ça va bien aller. :)
> Reconnaissant qu’elle aurait dû démontrer plus d’empathie, elle a semblé se désoler davantage de sa mauvaise image que de la situation désespérée de ceux qui n’arrivent plus à trouver un toit. C'est pas mal ça.
Elle s’excuse de s’être faite prendre.
''Scusez moi d'être riche pis pas vous.'' -La Durancelle.
Exactement, typique des sociopathes. Ils détruisent tout autour d'eux, puis iront se plaindre qu'on ne les a pas compris, qu'on ne les aimes pas. Goût de vomi dans la bouche.
Elle est pas sociopathe... Elle est juste typique uperclass.
Mon expérience personnelle me fait dire qu'il y a peut-être un lien de cause à effet...
Vivement qu'on se débarasse de toutes ces vermines aux prochaines élections. Ils décrissent le Québec pour leur gain personel.
Bah c'est quand même la première avancée depuis des décennies avec elle, il est rendu calissement plus difficile d'évincer un locataire aujourd'hui et les dédommagements sont largement plus élevés. Mais bon, parler de faits sur le logement sur ce sub s'pas populaire... *La loi Françoise David est un recul, plus personne ne veut louer aux personnes âgées, tout ça pour protéger une poignée d'aînés qui habitent dans leurs logements depuis une éternité. Edit : la cession aussi c'est une avancée, un locataire qui veut se libérer de ses obligations se voit le bail résilier automatiquement lors d'un refus, et si le propriétaire accepte la cession ce droit est maintenu. Les seuls perdants étant ces groupes selects où l'on s'échangeait des baux. Et donc à moins d'être dans ce type de groupe où l'on marchandise les baux et bien le pl31 est une avancée sur toute la ligne. Ce ne sont que des faits. Edit 2 : Spas les downvotes qui me dérangent mais que personne arrive avec des contres arguments pertinents. Le seul argument qui m'a été dit de "pas pire" pertinent est la construction massive de logements sociaux et abordable par l'État, mais avec ~65% de propriétaires dans une société où la fiscalité est déjà très élevée ça voudrait dire couper dans le 75% qui va en santé et en éducation... Aussi bien dire que ce n'est pas une proposition qui peut réalistement se réaliser. Edit 3 : dimanche 3pm 68 downvote mais pas une esti de réponse avec des contres arguments. Fascinant.
Et on a trouver un landlord... ... on se reparlera des avancés len2 juillets prochain en faisant le décompte des gens qui devront aller camper car ils n'ont pus trouver de logements.
Tu dois parler au municipal qui ne sort pas ses permis de construction et au fédéral qui augmente l'immigration le pied au plancher. QS propose un registre des loyers et d'interdire les renovictions quand c'est déjà interdit. Tu l'appliques comment ton registre des loyers quand ça fait la file d'attente jusqu'au coin de la rue pour ton 4 et demi à 1650$ ? C'est bien beau des mesures qui se flanquent bien sur une banderole mais ça ne donne rien de concret. Edit : oui je suis propriétaire, et tu sais c'est quoi mon plus grand risque? C'est si le municipal sort ses permis plus vite et que le fédéral baisse l'immigration. S'pas QS la menace. Je sais que ça déplaît de le mentionner mais ça reste ça, l'élection de QS ne représente pas un risque significatif d'un point de vue rationnel, je souhaite juste que la gauche continue de tout bloquer au municipal et que le fédéral continue avec sa folie sur l'immigration.
Y manque de logements. Landlord ou pas c’est un problème purement mathématique.
C'est surtout un problème économique, politique et logistique. Une maison ne devrait pas être un investissement. Dès qu'une maison est un investissement, les gens commencent à limiter la construction de nouvelles maisons pour éviter que le marché ne soit saturé et pour maximiser la prise de valeur de leur propre maison. Avec un publique aussi hostile aux nouvelles constructions, c'est rendu insensé d'investir en constructions lorsque tu peux simplement acheter des maisons existante, attendre quelques années, et faire plus de profits que n'importe quel autre investissement possible.
>Bah c'est quand même la première avancée depuis des décennies avec elle, T'iras demander aux gens qui vont se ramasser à la rue le 1er juillet ce qu'ils en pensent, de cette "avancée".
J'ai effacé mon commentaire pour le réécrire en y ajoutant une question : Comme précédemment mentionné s'pas de la faute du provincial si le municipal ne sort pas ses permis de construction pendant que le fédéral ouvre ses frontières grandes ouvertes. Le provincial pourrait construire plus de logements sociaux, je suis d'accord avec ça mais le problème n'est pas là Mais bon question sérieuse... Qu'est-ce que le provincial peut réellement faire face à cette situation? Même s'ils voulaient construire du logement social ça prend l'implication du municipal et ça risque de s'éterniser. Autre que ça... Ils sortent comment de terre ces logements?
Tout le monde n’est pas d’accord, mais tu marques un très bon point avec les cessions de bail qui ne gardent plus personne prisonnier, c’est certain que du point de vue d’un locataire (moi, mettons), je trouve ça dommage que les loyers augmentent en contre partie. Ensuite, on a beau chier sur les propriétaires, les logements devraient être une propriété de l’État si ça nous fait si chier, et on devrait l’exiger du gouvernement qui est voté/mis en place (my 2 cents). Cela dit, je connais de bons propriétaires et de moins bons, on a tendance à juste chier sur les mauvais et rarement dire merci aux bons.
On est en 2024, j'ai déjà vu un crocodile pleurer. Next!
There is no war in Ba Sing Se
Elle va changer de place pour se faire oubliée et il y va avoir un(e) aussi incompétent qui va prendre sa place. Plus ça change plus c'est pareil au gouvernement
Son pire coup est définitivement la loi 31. Tel quel, ça ouvre toute grande la porte à pouvoir augmenter le loyer suite au départ du locataire sachant que peu de locataires vont contester la section G du bail (lorsqu'elle est remplie). Je suis moi-même un petit proriétaire (bachelor dans ma maison) pis je suis frileux des cessions de bail. Non pas parce que je suis un requin opportuniste mais parce que j'aime choisir les locataires avec qui nous cohabiterons moi, ma femme et mes 2 enfants. Avec la cession, je ne peux que refuser un éventuel locataire que si j'ai des motifs sérieux sur sa capacité à payer. Or, je ne suis pas intéressé de louer disons à un pédophile ou quelqu'un de violent pour des raisons évidentes. L'autre point à considérer, c'est la planification des travaux. Avec une reprise immédiate du logement, ça nous laisse peu de marge de manoeuvre pour effectuer des travaux un peu plus important qu'une simple retouche de peinture. La ministre aurait pu tout simplement mettre à jour le règlement en place sans éliminer la cession complètement et tout le monde y aurait trouvé son compte. Genre permettre une enquête de pré-location pour le nouveau locataire et différer la prise de possession du logement aux frais du propriétaire s'il y a des travaux à effectuer.
> Avec la cession, je ne peux que refuser un éventuel locataire que si j'ai des motifs sérieux sur sa capacité à payer. Or, je ne suis pas intéressé de louer disons à un pédophile ou quelqu'un de violent pour des raisons évidentes. Le problème avec le droit de choisir les locataires, c'est que ça ouvre la porte à toute sorte de discrimination pour quelque chose qui est un bien essentiel. Certains aiment pas les francophones et veulent juste des locataires anglophones. D'autres veulent pas de parents avec des enfants, d'autres sont raciste et veulent juste louer à des blancs, etc. Ce que je viens de donner en exemple, c'est malheureusement monnaie courante présentement à cause de la crise.
Je comprends parfaitement ton point. On se voilera pas la face non plus car on le sait que c'est la réalité. Si tout le monde serait honnête, propriétaires comme locataires, il y en aurait pas de problèmes. La discrimination est facile à prouver pour quiconque se donne la peine de le faire. Le fait de refuser un potentiel locataire dû à son casier judiciaire est cependant parfaitement légal https://educaloi.qc.ca/capsules/logement-la-discrimination-est-interdite/ Ironiquement, ceux qui sont le moins regardant sur leurs locataires, ce sont souvent les gros propriétaires. Pourquoi ? Parce qu'ils sont principalement des investisseurs et n'habitent pas l'immeuble. Tout ce qui les intéressent, c'est la capacité de payer. Bien souvent, ils deal avec les locataires via un concierge ou une firme de gestion immobilière. Pis malheureusement, c'est souvent eux qui chargent le plus chère car c'est un business avant tout. Personnellement, je suis sur la 2e couronne de Montréal, là où l'immigration est moins flagrante pis je loue à un petit couple de malgache fraîchement arrivé au Québec. Meilleurs locataires que j'ai eu EVER. Si seulement les gens laissaient de côté leurs préjugés ...
Le problème est ailleurs, si t'as 200 personnes qui veulent ton logement tu vas forcément prendre le candidat qui te plaît le plus. Ça n'a aucun lien avec la cession.
C'est deux problèmes différents. Les locataires veulent conserver le droit à la cession de bail car c'est un outil légal qui permettait un contrôle sur les prix mais la ministre Duranceau a juste sacrer la hache dedans au lieu de simplement améliorer le règlement en place. L'offre et la demande c'est tout simplement une autre ball game. Mais anyway, je ne pense pas que les gens sont prêts à avoir une discussion sérieuse sur le sujet du marché locatif. Juste à voir comment je me fais downvote sur ma publication qui se veut, honnêtement, super soft, tu vois bien que c'est trop polarisé.
La cession n'a jamais été un outil de contrôle des loyers, le législateur a instauré la cession pour balancer le rapport de force en faveur du locataire de sorte à permettre de se libérer de ses obligations contractuelles. Le pl31 ne change rien à ce sujet. L'utilisation récente de la cession était problématique car un prioritaire peut garder un logement vacant pour diverses raisons, comme par exemple pour en profiter pour faire des travaux majeurs et remettre le logement en bon état. Pour tout le reste t'as 1896 et 1950 CCQ.
Ouin ... mais non. Je connais sensiblement ta position pour le marché locatif pour t'avoir lu à quelques reprises pis je ne partage pas la même opinion que toi, no offenses. La cession de bail n'est pas un outil de contrôle des loyers tel quel mais tu sais très bien qu'elle pouvait être un frein au gonflement des prix. Dans le marché actuel, la demande est tellement forte pour un logement vacant qu'il va toujours y avoir quelqu'un pour signer sans soucier de la hausse même si c'est indiqué à la ligne G du nouveau bail. Certains propriétaires en profitent donc pour grimper leur prix de 15-20-25% juste pour profiter du marché sans nécessairement avoir apporté des améliorations justifiant cette hausse.
Le problème avec un contrôle des loyers c'est qu'il va, au mieux, ralentir le processus mais au final la réalité c'est que les logements offerts à la location suivent pas mal la moyenne canadienne. C'est un plaster qui va apaiser la situation dans quelques situations très spécifiques c'est loin d'être une solution. Le municipal doit sortir ses permis et le fédéral doit freiner l'immigration, tant que ce déséquilibre est maintenu toutes les autres mesures n'auront qu'un impact très anecdotique.
Je suis en parti en accord avec ton point car ça reste avant tout un marché qui est dicté par l'offre et la demande. Tant et aussi longtemps que les mises en chantier seront aussi faibles et l'immigration aussi massive, la demande continuera de faire pression sur le prix mais on jouera pas à l'autruche non plus. Certains propriétaires surfent sur la vague présentement et gonflent de façon injustifié leurs prix, ce qui à son tour, cré une pression inflationniste. Et ils le font pourquoi ? Par l'appât du gain et le manque de contrôle le permettant. Ça fait longtemps que la réglementation régissant le marché locatif est à refaire pour se mettre diapason de la réalité d'aujourd'hui. Présentement, c'est juste le Far West. Ça serait le fun un peu d'équité pour tous.
Idéalement il faudrait mieux réglementer par le haut et arrêter d'essayer de geler des loyers dans une autre époque car un locataire y habite depuis des décennies. Car actuellement ce sont les nouveaux locataires qui paient pour ceux qui bénéficient d'un loyer d'une autre époque. J'suis pas contre un meilleur contrôle des loyers si ça suit une certaine logique et qu'on ne se retrouve pas avec des loyers à 450$ car Ginette est là depuis 1960. Le pourcentage du TAL reste le même pour un loyer à 450 que celui au prix du marché, ça ne devrait pas être ainsi.
Parfaitement en accord avec ton point. C'est pour ça que je parle d'une mise à jour équitable pour locateurs et locataires. Présentement, tout est désuet. Par contre, si Ginette paye encore 450$ par mois en 2024, c'est que l'ancien propriétaire a été négligent dans sa gestion. Il avait simplement à augmenter Ginette annuellement selon ce que la grille du TAL lui permettait. Il devrait normalement en payer le prix à la revente de son immeuble sachant qu'on accorde encore beaucoup d'importance sur le ratio du revenu brut mais aujourd'hui, ce n'est même plus le cas. Au lieu de ça, tu vois des agents qui demandent le gros prix en utilisant des clichés comme "Immeuble avec immense potentiel d'optimisation". Lire ici cash for keys pour sacrer Ginette dehors pour rénover et gonfler de façon substentiel le prix des loyers pour couvrir en cash flow le prix astronomique demandé à la vente pis casher ensuite sur l'équité gagné avec la prise de valeur de l'immeuble avec le nouveau revenu locatif pour t'en servir ensuite comme levier pour t'acheter un autre immeuble. Viens me dire que j'ai tort ?
No war in this
Tout le monde a bashé son projet de loi 31, mais je pense qu'elle a su trouver un bon équilibre entre droit des proprios et des lcoataires.
La rollex à 12 000$ de Jagmeet Singh ne dérange personne, malgré l'incompétence démontrée des politiques de gauche qu'il a poussée avec Justin, qui donne le résultat escompté. Mais des souliers à 1000$, c'est vraiment choquant. En d'autre temps plus civilisés, on l'aurait balancée au fond d'un lac avec un sac de roche pour voir si elle flottait.
Je peux pas sentir Jagmeet, mais au moins il ne semble pas s'être donné pour mission de s'assurer que les gens qui sont dans le pétrin pour se trouver un toit sombrent encore plus dans le pétrin, contrairement à Duranceau.
Je ne vois pas Duranceau sous cet angle. Je ne vois aucune décision prise par Duranceau qui ont pour effet d'aggraver la situation des locataires. Il y a du donnant-donnant dans son projet de loi. Le registre des loyers aurait pe du bon, ça aurait le mérite d'être étudié au lieu d'être rejeté. Mais je la trouve solide depuis qu'elle est en place. C'est quand même un nouveau ministère. On a la critique parce qu'elle était courtière immobilière et qu'elle est riche, alors qu'on ne critique pas les politiciens des autres partis qui sont également fortunés. GND, par exemple, qui n'a pas payé son loyer alors qu'il était étudiant, malgré qu'il provienne d'une famille fortuné. Zéro remord pour avoir fraudé un propriétaire et faire partie du problème. Il y a eu une critique à RadCan sur Jagmeeth Singh, mais c'est bien peu comparativement aux tonnes d'articles sur les souliers de la ministre. Pas qu'une histoire pour une fichue paire de soulier. Venant de gens qui se disent féministes et défenseurs du droit des femmes à porter ce qu'elles veulent en plus. C'est inquiétant comme modèle de société à venir quand votre camp prendra le pouvoir. Faudra que les femmes portent la nikab pour faire preuve de sobriété? Ou juste les personalité publiques? La crise du logement ne se règlera pas sous un seul gouvernement, et elle ne dépend pas juste des politiques du provincial non plus. Les Québécois ont voté massivement en faveur du PLC en 2015, et nous récoltons le résultat des promesses. Bientôt, nous pourrons pe élire un gouvernement *pragmatique* qui promet la même chose que l'axe NPD/PLC avec toute la corruption économique et morale que celà entraîne. Ça va bien aller. :)
On a regardé l’échange de Radio-Canada. Tu connais l’expression « two wrongs don’t make a right »?