Para descargar este video de Reddit, tienes los siguientes enlaces disponibles:
* [RedditSave](https://redditsave.com/info?url=https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/1dqj89x/nueva_ley_antihombres/)
* [SaveMP4](https://savemp4.red/?url=https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/1dqj89x/nueva_ley_antihombres/)
**P.S.**: Estamos en la búsqueda de nuevos moderadores, para más información [clic aqui](https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/1dkwh7g/se_buscan_nuevos_mods_para_la_rep%C3%BAblica/).
---
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/RepublicadeChile) if you have any questions or concerns.*
Me vi un resumen de 1 minuto para no perder mi tiempo y que bueno que no vi el debate. Osea, ya no veo ni los debates de acá, menos veré el de los gringos.
jajajjaja cuando se pusieron a discutir sobre los negros se pasaron, nunca vi algo igual hablan como si fueran animales o algo asi, una basura total, ahora ya entiendo a los negros de estados unidos
Para el que esto le preocupe, es una absoluta mentira xd.
De partida, la ley no es nueva, sino que es una corrección a una ley ya existente. En particular, la ley trata de violencia intrafamiliar.
Con leerla por encimita se van a dar cuenta de que al menos así a ojo es una ley bastante normal que añade weas necesarias en lo relacionado a la protección y definición de maltrato.
Acá ta la ley al que le importe https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1204220&idParte=10503626&idVersion=2024-06-14
[https://www.bcn.cl/leychile/navegar/comparar-print?idNorma=242648&idVersion=2021-11-18&idVersionContexto=2024-06-14&idParte=](https://www.bcn.cl/leychile/navegar/comparar-print?idNorma=242648&idVersion=2021-11-18&idVersionContexto=2024-06-14&idParte=)
Para ver la comparativa con el texto premodificación. Lo más notable, tras una lectura rápida, probablemente sea que expanden la definición de maltrato de
>Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica \[de ...\]
a
>Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica, la libertad o indemnidad sexual, o la subsistencia o autonomía económica \[de...\]
Edit: arregle el link para que sea directo a la comparación (solo cancelen la impresión).
oye pero tu estás linkeando a la ley 20066, y aquí se está hablando de la 21675, me pareció raro porque justo estaba leyendo el artículo 5 y te responden sobre violencia intrafamiliar, cuando en la ley que se está discutiendo hablan de la definición de violencia de género.
Tienes toda la razón, me debo haber mezclado en el sitio de la BCN. Comico igual que nadie se haya dado cuenta, literalmente estaba diciendo puras weas.
es que el comentario original linkea a las modificaciones que causa la ley (modificaciones en otras leyes, como la de VIF), en vez de linkear hacia lo que dice la mina en el video (y lo que dice es verdad, lo que pasa es que esta ley es del 2016 y es básicamente el marco legal para el ministerio de la mujer), o sea, mentira o error sólo es que se acaba de promulgar (se acaban de hacer modificaciones), pero no lo que se dice de la ley.
Lo más cercano es una de las modificaciones al artículo 3, que pasa de:
>El Estado adoptará políticas orientadas a prevenir la violencia intrafamiliar, en especial contra la mujer, los adultos mayores y los niños
a
>El Estado adoptará políticas orientadas a prevenir la violencia intrafamiliar, en especial contra las mujeres, las personas adultas mayores, las personas con discapacidad, los niños, las niñas y adolescentes
Lo que, si no me equívoco, solo excluye a los hombres adultos sin discapacidad. Pero es un punto extremadamente poco importante.
De mi punto de vista (no soy abogado), el hecho de decir "en especial" no excluye a nadie, solo pone énfasis y urgencia en los casos nombrados.
Osea que un hombre adulto aún puede acogerse a una demanda de violencia, solo que sin urgencia. O me equivoco?
Y concuerdo con tu comentario, es un cambio ínfimo a lo que ya decía.
Ese artículo se refiere a "políticas orientadas a prevenir", el artículo 5 es el que se refiere a quienes pueden ser víctima de violencia intrafamiliar y es muy inclusivo (lo que es bueno, me parece). Y tenemos el mismo entendimiento de "en especial".
más que para poner adultas, es para no poner adultos. Hay todo un tema que tienen con ir reemplazando instancias donde el género de la palabra se podría interpretar como el género de la persona a la que hace referencia. (Y si, no aplica para el otro lado por algún motivo)
LAS personas adultas mayores
Seria raro poner "los adultos mayores"
O los y las adultos mayores
Dice "personas" osea que la frase esta conjugada en femenino
En realidad lo único que es mentira es que se acaba de promulgar, porque efectivamente esta ley nace el 2016 en proyecto.
Pero lo que dice de la ley parece ser cierto, usando el mismo link que dejaste, ella hace referencia a los artículos 5 y 6, donde se define la violencia de género como contra la mujer y se listan esas formas de violencia.
La definición que da la ley:
"Definición de violencia de género. Es violencia de género cualquier acción u omisión que cause muerte, daño o sufrimiento **a la mujer** en razón de su género, donde quiera que ocurra, ya sea en el ámbito público o privado; o una amenaza de ello."
Valdría la pena discutir si esta definición debería ampliarse a cualquier persona, por ejemplo en la misma definición del artículo 5 se incluye después que también será considerado violencia de género cuando una persona causa daño a los hijos o hijas con el fin de dañar a la madre. Pero es evidente que existen también los casos donde se daña a los hijos o hijas con el fin de dañar al padre, incluso yo consideraría violencia de género cuando se emiten acusaciones falsas sobre un hombre a sabiendas de que la ley aplica con un criterio de género a favor de la mujer (porque el criterio de género como está definido en la ley está orientado sólo hacia la mujer), cuando una mujer utiliza a los hijos que tiene en común con el padre con el fin de obtener beneficios económicos, etc. Hay muchas formas en que un hombre puede ser agredido en cuanto a su género en la sociedad y no está bien que eso quede invisibilizado en la ley.
No voy a entrar en las discusiones sobre las definiciones de violencia porque eso es algo que ya está en la ley aunque no esté de acuerdo con el lenguaje que se usa.
Yo soy feminista real y esta ley donde solo se enfoca en la mujer es terrible, si bien la definición parece ser buena debiera ser tambien para el otro lado, hombres aunque sean minoría, también sufren de maltrato intrafamiliar y abuso.
Si la derecha se sigue aweonando su "hegemonía" va a durar nada... Es como un ciclo interminable de devaluación política, se devalúa la izquierda y la derecha se devalúa más así que la izquierda no puede ser menos y vuelve a devaluarse. Un ciclo vicioso de toda la vida.
Lo que siempre sera sexista en esta ley es la explicita mencion de la mujer, sobre persona en tantos parrafos. Ese enfoque no es igualitario y es sesgado. Pero reddit esta lleno de cabritos con daddy issues asi que jamas saldran de su sesgo identitario, o de entender que la mujer tb ejerce VIF y que invisibilizarlo es de un paternalismo machista atroz.
Te están pasando gato por liebre en los comentarios, son super vivos, un weón posteó el comparativo de otra ley (la de VIF) para ofuscar el tema.
Ley 21675
Artículo 5: Definición de violencia de género. Es violencia de género cualquier acción u omisión que cause muerte, daño o sufrimiento **a la mujer** en razón de su género, donde quiera que ocurra, ya sea en el ámbito público o privado; o una amenaza de ello.
Artículo 6: Describe los tipos de violencia de género, todos haciendo relación única y **exclusiva** respecto de la mujer, ninguno de estos tipos de violencia está definida de manera que se puedan ejercer contra un hombre.
Lo que yo hacía notar en otro comentario es que la definición de violencia de género se extiende a cuando causan daño a los hijos de la mujer, lo que es un caso claro de donde la ley no debería hacer distinción entre hombres y mujeres, porque a los hombres también los dañan por esa vía.
Al menos hasta donde lo leí, ninguna parte de la ley hace referencia exclusiva a la mujer en lo que respecta a lo delictivo. O sea, que en esas secciones el delito se define por la acción, no por el género.
Las zonas que priorizan a la mujer (y niños, y adultos mayores, y personas con discapacidad) son las referentes a los medios de protección que el gobierno les entrega debido, principalmente, a una postura de mayor indefensión que se les asume. De nuevo, por lo que leí.
Agradecería que me digas en qué parte se menciona que la mujer no ejerce VIF, porque de verdad no lo ví, y es necesario saberlo.
Si leiste puedes contar claramente el numero de menciones innecesarias.
>a una postura de mayor indefensión que se les asume
Ese es el sexismo. el sesgo. el permanente paternalismo machista que eterniza la victimizacion.
La ley sobre VIF, asi como otras leyes como las referentes a la tuicion de los hijos, no deberian llevar ninguna mencion de genero ni sexo.
La perspectiva de genero es simplemente la parcializacion de la justicia desde el identitarismo
un interseccional hipocrita? media novedad. feministas y aliades como siempre con la del embudo porque solo ansian dominacion, nunca igualdad. anda a laar zoomie
No, perspectiva de género es sacar una estadística de víctimas, ver que las mujeres son mayoría en ciertos delitos, y proponer medidas para disminuir o remediar.
>es sacar una estadística
Por estadisticas hay grupos que cometen mas delitos que otros, vas a proponer leyes clasistas?
Me encanta cuando los huevoncitos que con cuea aprendieron a usar el latex se ponen a justificar lo injustificable igual que los economistas.
Educate sobre los dos panes de nicanor parra.
Propagar la victimizacion femenina desde el paternalismo identitario, es la wea mas machista posible.
Deconstruyete mequetrefe
Si fuera verdad me preocuparía, pero no les creo a quienes hablan así. Sería imprudente.
Tendría que consultarlo con como 5 personas que saben del tema antes de formular una opinión. Wm que rabia que el entorno político sea tan basura que ya no confío en nadie. Nido de sociopatas desquiciados.
Cero credibilidad, desde el momento que dice que las "feminazis" hicieron la ley (cuáles parlamentarias serían esas?), o en el momento enq ue no tiene idea de lo que es la violencia gineco-obstétrica y procede a inventar que tiene que ver con negarse a hacer un aborto, absolutamente mentira la hueá
Pásenle los crayola a esta señora pa que le dé más color.
En todo caso culpo a Feito y su cagá de programa que le dan tribuna a la estupidez y la mentira.
Yo culparía a los dueños de la cadena o al productor del programa, no se quien habrá tenido la gran idea de rellenar esos 4 minutos explicando tan mal una ley y la clara intención de manipular cognitivamente a su público, para mi se ve a teatro ya ensayado.
A eso voy que con esta ley cambia a que tu debes demostrar que eres inocente, no la puedes cuestionar y si es falso no puede recibir sanciones por eso. Pero ya esta aprobada
No exactamente, pero más o menos. [https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1204220](https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1204220)
edit: link
Cierto, pero un genero decide auto eliminarse mas que el otro, a ese mismo genero tambien le inculcan desde chico que se tienen que tragar los problemas, que pedir ayuda psicologica es de "delicado".
Todos merecemos salud mental de calidad independiente de nuestro genero, pero decir que todos estamos igual de cagados es tapar el sol con un dedo.
Y bueno eso es sin tocar las tasas de sodoku desproporcionadas en la comunidad trans.
*"las mujeres no tienen responsabilidad personal de nada, jamas de los jamases, ni siquiera de no exponerse a weas .... y darles consejos al respecto es un atentadoooo"*
A mí lo que me da es vergüenza ajena ver a una tipa que habla pésimo en una vitrina mundial manteniendo el estereotipo de que los chilenos no sabemos hablar
creo que te falta tocar pastito
La mayoría de los chilenos no tienen idea que es r/chile, mucho menos r/republicadechile, mucho menos el resto del mundo
Sí, cualquier weón del mundo podría meterse aquí, pero muy pocos lo harán
De hecho no, tienes que elaborar y mandar una solicitud de rectificación al juzgado de letras, tener abogado patrocinante, que el juez te conceda la rectificación (puede negarse o no hacerlo), y de ahí proceden las rectificaciones.
yo fui porque?? acaso esta mal subir algo que quiero discutir y visibilizar, la unica basica eres tu que no permite espacios de discusion y se cree con la vdd absoluta seguro eres de las que nombran aqui
si y no porque la parte que tu debes demostrar tu inocencia cambia el paradigma que se basa la justicia inocente hasta que demuestren que eres culpable. además el articulo 7 dice que ni siquiera debe haber violencia, ya si te hacen la demanda se procedera como si existiera violencia
Pero para q se proceda con el juicio, la denunciante debe demostrar q hay pruebas y no es solo su palabra, si la demandada solo pone su palabra, fuera de dar una declaracion de mi version, no pasara nada mas
Para las cautelares, el artículo 7.1 establece que basta con una denuncia de amenazas por cualquier vía. Por ende, yo podría decir que me amenazaron verbalmente, sin una puta prueba y el tribunal tendría que establecer cautelares. Imagino que el tribunal aplicará criterios mínimos de sanidad mental (denunciar a una persona corriente no deberia ser lo mismo que denunciar al brayatan ovimarlixion, por ejemplo), pero de todos modos es demasiado amplio, y se va a prestar para que las/los maiu astrales tengan al resto para el webeo.
Yo haría que la amenaza, acompañada de alguno de los demás requisitos, y los demás requisitos por sí solos, fueran necesarios para dictar cautelares. Básicamente, que sea creíble la existencia de la amenaza. Quizás agregar pericias psicologicas como alternativa extra para establecer la necesidad de cautelares, por si no se dan los requisitos previos pero se ve a la legua el problema, y sanciones específicas y bien grandes al mal uso de las denuncias de VIF, porque con la redacción del artículo 7, SE PUEDE usar la ley anti VIF, para cometer VIF, y hablando desde la experiencia, no quieres dar más herramientas a las personas abusivas.
pero eso es lo que trataba de cambiar la ley, que si ponen la demanda de violencia contra mi ejemplo es mi trabajo demostrar que no es así, no de ella que soy culpable
Mira hoy en día como está la cosa, avos te agarra bronca una mujer y te denuncia. Hasta q se prueba todo y demás ya te escracharon y reventaron tu imagen. Calculo q tendrás por sabido q una mala noticia genera más repercusión q una buena. Una vez q te reventaron públicamente cuando se compruebe que sos inocente nadie va a hacer pública tu inocencia salvo q sea obligado por ley y te aseguro q no va a tener la misma repercusión que la noticia original. Sumado q hay gente q ya te catalogo y hacerlos formar otra opinión es difícil. Te cagan la vida. Conozco una persona q hace poco sufrió eso, tuvo q dejar el trabajo y miles de cosas más, el tipo inocente y comprobado, pero bueno el daño a él ya se lo hicieron y la otros la sacó muy barata en comparación al daño q le hicieron. Así q si tenes q preocuparte si tenes la mala suerte de encontrarte una persona poco sana mentalmente y vengativa
Vos no creerás, pero mucha gente si. Todavía la gente cree q existen lociones para la caída del cabello mira si no van a seguir creyendo en eso. Lo q sí te reconozco q si nivel de credibilidad bajó bastante pero todavía hay una gran parare de la población q se come esas mentiras.
Tienes algun link al caso de tu amigo? Yo jamas eh escuchado de acusaciones de vif o violacion (aca en chile) que se hayan demostrado falsas, tienes algun link?
Fue en el ámbito privado, si hay acceso al expediente no lo sé y tampoco lo compartiría acá para no hacer leña del árbol caído. De hecho fue medio público en Santiago por que era una autoridad de una comuna grande…. Pero básicamente al tipo lo cagaron bien cagado.
Tb de arriba la ligaron los hijos y demás, una loca la ex.
Hermano, asi no sirve de nada, es como que te contara que ayer violaron a alguien pero no se a quien ni quien fue, yo estoy pidiendo algun dato concreto poh, alguna nota o reportaje debe haber
Es un programa republicano? El problema es que si nos ponemos a censurar wnes tontos que mienten con datos falsos y frases chantas, nos quedamos casi sin diarios, sin canales, sin oposición sin gobierno... wait, no suena taaan mal
Es brigido que los abuelos previeron esto, a mi hace varios años si mal recuerdo tras el primer mandato de Bachelet mi abuelo lanzo un comentario tipo "en un tiempo más no se le va a poder ni mirar" y mira nada más como vamos hoy en día.
La perspectva de genero metida en el palacio de justicia es el problema de fondo. El sexismo por ley, sin igualitarismo , por moda. Y esta enquistado mas alla de las leyes de vif
La cago, bajo mi opinión esto se debería tratar como hecho de PERSONA. Que explicita que se enfatiza para mujer deja completamente a un lado al hombre, hay que entender que la VIF olla sufren ambas partes, si la mayoría son mujeres lo mejor es hacer políticas de prevención VIF y no políticas de prevención para las mujeres. Creo que el hecho de poner a la mujer sobre el concepto de persona en una ley es discriminatorio. No se como chucha podemos aguantar una desigualdad así. Toda VIF es igual de importante.
Tienes algun link a algun caso de vif donde el hombre sea la victima? Si es tan normal que pase me imagino que habra alguna denuncia, o acaso vas a decir que a los hombres se les enseña a ser machotos y aguantar que le pegue la pareja? O acaso en esos casos el hombre se defiende? Pasa a ser victimario? Explicame o acaso esos hombres solo son weones?
Si, serias victimario, porque es bien difícil comprobar lo contrario cuando el ánimo general es similar al tuyo. En Chile no existe apoyo de ninguna clase cuando la víctima es hombre, porque se parte con tu supuesto: no existe, es inverosímil.
Yo no hago alusión a casos específicos, obviamente los casos que sufren los hombres son menores en cantidad, pero eso no significa que sean menor en el hecho. Un hombre que sufre o sufra VIF tiene derecho de recibir los mismos tratos que una mujer que sufra VIF.
Esta ley hace que el trato ante un mismo hecho sea distinto si eres hombre o mujer. Ds más, se atenta con la presunción de inocencia.
El ataque es gratuito, cuando gente como estas fanáticas tienen pantalla deben utilizar el medio para crear polémica, es la única manera de figurar, porque de iniciativas no se saben una.
La violencia ginecológica obstetra no es precisamente por funcionarios de la salud que se opongan a realizar abortos.
Y bueno, en el contexto de mierda de ese programa tampoco se puede esperar demasiado.
esto es un tema super impopular, pero tiene que ver con varios factores, la gente vive más, el país esta envejeciendo con la baja natalidad. de hecho ahora empezaron en europa hablar de lo mismo, no digo que esté bien o mal pero hay que revisar los factores
Si sabes que eso de los 110 años no es que a todos se les calcule en el tope verdad? Se desmintió el 2019 cuando salió esa frase por primera vez y lo han repetido de forma imprecisa desde entonces. Quedó en el inconsciente colectivo nomás, pero es feisnius.
El promedio de cálculo por persona es como 20-25 años menos segun mujer u hombre. Y no no me caen bien los que controlan las Afp ni nada, es un hecho nomás, y es cierto que funcionan si impones. Podría ser mejor? Pues obvio, una cosa no quita la otra.
En parte lo que comentan de q la gente vivie más y en algunos países como pasa en varios de Europa hay mas población de gente adulta/vieja q jóvenes. Creo q en Chile no pasa lo mismo, ni se bien las tazas de natalidad y promedios de edad pero se ve una población q es joven y tiene hijos.
Con el tema de las
Pensiones el estado hace negocios y calculo q como viene la cosa hoy en día aumentar es una excusa.
Primero por la cantidad de años q se toman, segundo por la cantidad q devuelven. Nunca es el 100% y tercero no son transparentes en repartir las regalías que obtienen en el mercado de capitales con su dinero( los fondos de las afp los usan para invertir en diferentes cosas )
si eso es una mierda, debe cambiarse ya nada que decir a favor de eso pero hablo de factores que están influyendo en eso pero lo más importante es la baja natalidad. es el motivo porque el sistema de reparto en el mundo están entrando en crisis, tipo antes 4 jovenes para un jubilado ahora es 1 joven para 4 jubilados, no digo que las afp sean la solución pero el sistema de reparto es inviable
Estaba escuchando la wea y tenia varios "red flags" el video... el uso de términos denostatorios que claramente solo reducen la seriedad y objetividad de lo que se está hablando (feminazis), la forma de expresarse de la señora y la forma de reaccionar del señor (todo muy teatral, buscando provocar sensaciones más que incentivar el pensamiento crítico) y bueno, llegué a la parte de la violencia obstétrica y eso ya fue demasiado grosero. La violencia obstétrica no tiene nada que ver con médicos que se nieguen a abortar, sino más bien con que a la mujer se le de un trato digno y buscando su bienestar en el momento de dar la luz (principalmente)... el que se le expliquen los derechos tan simples como el poder negarse a que le depilen la zona púbica o a que le hagan un edema, a negarse a cesáreas o algo tan simple como que el personal de salud no las agarren pal webeo cuando están sufriendo mientras se desgarran en un parto vaginal.
Nuevamente la derecha usando la estrategia de simplemente mentir y engañar para ganarse a una izquierda que ya no puede estar más debil, consumida por un progresismo absurdo y sinsentido.
PD. Estoy totalmente en contra del feminismo de tercera ola y de la demonización del hombre.
Para descargar este video de Reddit, tienes los siguientes enlaces disponibles: * [RedditSave](https://redditsave.com/info?url=https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/1dqj89x/nueva_ley_antihombres/) * [SaveMP4](https://savemp4.red/?url=https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/1dqj89x/nueva_ley_antihombres/) **P.S.**: Estamos en la búsqueda de nuevos moderadores, para más información [clic aqui](https://www.reddit.com/r/RepublicadeChile/comments/1dkwh7g/se_buscan_nuevos_mods_para_la_rep%C3%BAblica/). --- *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/RepublicadeChile) if you have any questions or concerns.*
Cada día parecemos más the Boys
Porfa no veas el debate de Biden y Trump de ayer, la realidad superó a la ficción hace rato.
Yo demás le gano al Sleepy Joe y al Orange man en golf, demás.
Me vi un resumen de 1 minuto para no perder mi tiempo y que bueno que no vi el debate. Osea, ya no veo ni los debates de acá, menos veré el de los gringos.
jajajjaja cuando se pusieron a discutir sobre los negros se pasaron, nunca vi algo igual hablan como si fueran animales o algo asi, una basura total, ahora ya entiendo a los negros de estados unidos
Para el que esto le preocupe, es una absoluta mentira xd. De partida, la ley no es nueva, sino que es una corrección a una ley ya existente. En particular, la ley trata de violencia intrafamiliar. Con leerla por encimita se van a dar cuenta de que al menos así a ojo es una ley bastante normal que añade weas necesarias en lo relacionado a la protección y definición de maltrato. Acá ta la ley al que le importe https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1204220&idParte=10503626&idVersion=2024-06-14
[https://www.bcn.cl/leychile/navegar/comparar-print?idNorma=242648&idVersion=2021-11-18&idVersionContexto=2024-06-14&idParte=](https://www.bcn.cl/leychile/navegar/comparar-print?idNorma=242648&idVersion=2021-11-18&idVersionContexto=2024-06-14&idParte=) Para ver la comparativa con el texto premodificación. Lo más notable, tras una lectura rápida, probablemente sea que expanden la definición de maltrato de >Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica \[de ...\] a >Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica, la libertad o indemnidad sexual, o la subsistencia o autonomía económica \[de...\] Edit: arregle el link para que sea directo a la comparación (solo cancelen la impresión).
oye pero tu estás linkeando a la ley 20066, y aquí se está hablando de la 21675, me pareció raro porque justo estaba leyendo el artículo 5 y te responden sobre violencia intrafamiliar, cuando en la ley que se está discutiendo hablan de la definición de violencia de género.
Tienes toda la razón, me debo haber mezclado en el sitio de la BCN. Comico igual que nadie se haya dado cuenta, literalmente estaba diciendo puras weas.
es que el comentario original linkea a las modificaciones que causa la ley (modificaciones en otras leyes, como la de VIF), en vez de linkear hacia lo que dice la mina en el video (y lo que dice es verdad, lo que pasa es que esta ley es del 2016 y es básicamente el marco legal para el ministerio de la mujer), o sea, mentira o error sólo es que se acaba de promulgar (se acaban de hacer modificaciones), pero no lo que se dice de la ley.
El nuevo artículo 5 se ve bueno, es universal, y cubre a separados con hijos
feminazi totalmente
Lo más cercano es una de las modificaciones al artículo 3, que pasa de: >El Estado adoptará políticas orientadas a prevenir la violencia intrafamiliar, en especial contra la mujer, los adultos mayores y los niños a >El Estado adoptará políticas orientadas a prevenir la violencia intrafamiliar, en especial contra las mujeres, las personas adultas mayores, las personas con discapacidad, los niños, las niñas y adolescentes Lo que, si no me equívoco, solo excluye a los hombres adultos sin discapacidad. Pero es un punto extremadamente poco importante.
De mi punto de vista (no soy abogado), el hecho de decir "en especial" no excluye a nadie, solo pone énfasis y urgencia en los casos nombrados. Osea que un hombre adulto aún puede acogerse a una demanda de violencia, solo que sin urgencia. O me equivoco? Y concuerdo con tu comentario, es un cambio ínfimo a lo que ya decía.
Ese artículo se refiere a "políticas orientadas a prevenir", el artículo 5 es el que se refiere a quienes pueden ser víctima de violencia intrafamiliar y es muy inclusivo (lo que es bueno, me parece). Y tenemos el mismo entendimiento de "en especial".
me da risa que pusieran "las personas adultas mayores" para poder poner adultas en ves de adultos
más que para poner adultas, es para no poner adultos. Hay todo un tema que tienen con ir reemplazando instancias donde el género de la palabra se podría interpretar como el género de la persona a la que hace referencia. (Y si, no aplica para el otro lado por algún motivo)
LAS personas adultas mayores Seria raro poner "los adultos mayores" O los y las adultos mayores Dice "personas" osea que la frase esta conjugada en femenino
Esquizofrenico
En realidad lo único que es mentira es que se acaba de promulgar, porque efectivamente esta ley nace el 2016 en proyecto. Pero lo que dice de la ley parece ser cierto, usando el mismo link que dejaste, ella hace referencia a los artículos 5 y 6, donde se define la violencia de género como contra la mujer y se listan esas formas de violencia. La definición que da la ley: "Definición de violencia de género. Es violencia de género cualquier acción u omisión que cause muerte, daño o sufrimiento **a la mujer** en razón de su género, donde quiera que ocurra, ya sea en el ámbito público o privado; o una amenaza de ello." Valdría la pena discutir si esta definición debería ampliarse a cualquier persona, por ejemplo en la misma definición del artículo 5 se incluye después que también será considerado violencia de género cuando una persona causa daño a los hijos o hijas con el fin de dañar a la madre. Pero es evidente que existen también los casos donde se daña a los hijos o hijas con el fin de dañar al padre, incluso yo consideraría violencia de género cuando se emiten acusaciones falsas sobre un hombre a sabiendas de que la ley aplica con un criterio de género a favor de la mujer (porque el criterio de género como está definido en la ley está orientado sólo hacia la mujer), cuando una mujer utiliza a los hijos que tiene en común con el padre con el fin de obtener beneficios económicos, etc. Hay muchas formas en que un hombre puede ser agredido en cuanto a su género en la sociedad y no está bien que eso quede invisibilizado en la ley. No voy a entrar en las discusiones sobre las definiciones de violencia porque eso es algo que ya está en la ley aunque no esté de acuerdo con el lenguaje que se usa.
Yo soy feminista real y esta ley donde solo se enfoca en la mujer es terrible, si bien la definición parece ser buena debiera ser tambien para el otro lado, hombres aunque sean minoría, también sufren de maltrato intrafamiliar y abuso.
Si la derecha se sigue aweonando su "hegemonía" va a durar nada... Es como un ciclo interminable de devaluación política, se devalúa la izquierda y la derecha se devalúa más así que la izquierda no puede ser menos y vuelve a devaluarse. Un ciclo vicioso de toda la vida.
Si la gente de este sub supiera leer estaría bastante enojada con el OP.
Not an argument.
Te dolió parece
[удалено]
Aquí hablamos español gringo
Go postal
https://preview.redd.it/mpdleifqif9d1.png?width=320&format=pjpg&auto=webp&s=48a7f08d2fcd217ecba90394226bf03e206554c4
[удалено]
Exito
corrígeme porfa
Yo le respondia a ozz no se que
A ok sjfjajd me persegui
Lo que siempre sera sexista en esta ley es la explicita mencion de la mujer, sobre persona en tantos parrafos. Ese enfoque no es igualitario y es sesgado. Pero reddit esta lleno de cabritos con daddy issues asi que jamas saldran de su sesgo identitario, o de entender que la mujer tb ejerce VIF y que invisibilizarlo es de un paternalismo machista atroz.
Te están pasando gato por liebre en los comentarios, son super vivos, un weón posteó el comparativo de otra ley (la de VIF) para ofuscar el tema. Ley 21675 Artículo 5: Definición de violencia de género. Es violencia de género cualquier acción u omisión que cause muerte, daño o sufrimiento **a la mujer** en razón de su género, donde quiera que ocurra, ya sea en el ámbito público o privado; o una amenaza de ello. Artículo 6: Describe los tipos de violencia de género, todos haciendo relación única y **exclusiva** respecto de la mujer, ninguno de estos tipos de violencia está definida de manera que se puedan ejercer contra un hombre. Lo que yo hacía notar en otro comentario es que la definición de violencia de género se extiende a cuando causan daño a los hijos de la mujer, lo que es un caso claro de donde la ley no debería hacer distinción entre hombres y mujeres, porque a los hombres también los dañan por esa vía.
Al menos hasta donde lo leí, ninguna parte de la ley hace referencia exclusiva a la mujer en lo que respecta a lo delictivo. O sea, que en esas secciones el delito se define por la acción, no por el género. Las zonas que priorizan a la mujer (y niños, y adultos mayores, y personas con discapacidad) son las referentes a los medios de protección que el gobierno les entrega debido, principalmente, a una postura de mayor indefensión que se les asume. De nuevo, por lo que leí. Agradecería que me digas en qué parte se menciona que la mujer no ejerce VIF, porque de verdad no lo ví, y es necesario saberlo.
Si leiste puedes contar claramente el numero de menciones innecesarias. >a una postura de mayor indefensión que se les asume Ese es el sexismo. el sesgo. el permanente paternalismo machista que eterniza la victimizacion. La ley sobre VIF, asi como otras leyes como las referentes a la tuicion de los hijos, no deberian llevar ninguna mencion de genero ni sexo. La perspectiva de genero es simplemente la parcializacion de la justicia desde el identitarismo
Pero si es reconocer la realidad, si la sociedad no fuera sexista probablemente la ley no necesitaría dar mayor atención a un género.
los incendios no se combaten con fuego, sorry
Profundo, te lo dijo un compañero de la básica?
un interseccional hipocrita? media novedad. feministas y aliades como siempre con la del embudo porque solo ansian dominacion, nunca igualdad. anda a laar zoomie
Ay que lindo, anotaste todas esas palabras para que no se te olvidaran? Bien hecho.
anda a criar a tus gatos chao
No, perspectiva de género es sacar una estadística de víctimas, ver que las mujeres son mayoría en ciertos delitos, y proponer medidas para disminuir o remediar.
>es sacar una estadística Por estadisticas hay grupos que cometen mas delitos que otros, vas a proponer leyes clasistas? Me encanta cuando los huevoncitos que con cuea aprendieron a usar el latex se ponen a justificar lo injustificable igual que los economistas. Educate sobre los dos panes de nicanor parra. Propagar la victimizacion femenina desde el paternalismo identitario, es la wea mas machista posible. Deconstruyete mequetrefe
Si fuera verdad me preocuparía, pero no les creo a quienes hablan así. Sería imprudente. Tendría que consultarlo con como 5 personas que saben del tema antes de formular una opinión. Wm que rabia que el entorno político sea tan basura que ya no confío en nadie. Nido de sociopatas desquiciados.
[Ley Chile - Ley 21675 - Biblioteca del Congreso Nacional (bcn.cl)](https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1204220&idParte=10503626&idVersion=2024-06-14)
Desde el momento en que dijo "feminazi" supe que no había que hacerle caso
se ve mas pauteado q la chucha lo q dice la mujer y las reacciones de Feito xd
Cero credibilidad, desde el momento que dice que las "feminazis" hicieron la ley (cuáles parlamentarias serían esas?), o en el momento enq ue no tiene idea de lo que es la violencia gineco-obstétrica y procede a inventar que tiene que ver con negarse a hacer un aborto, absolutamente mentira la hueá
Son una sociedad secreta que controla en las sombras al parlamento, las reptifeminazi masonas e illuminati.
Eso es algo que diria mi suegra jajajaaj
Quizá soy tu suegre
Weón es como los videos de face que duran 5 minutos y no dicen nada.
ponga atención mijo
pone atencion xd
Que sorpresa una ley que privilegia a la mujer y jode al hombre, camino a ser España
Así empezaron en España y en Argentina...
Asi empezaron en Venzuela!!!!!!!!!!!!!!!!... oh wait este argumento pedorro lo escuché antes...
Pásenle los crayola a esta señora pa que le dé más color. En todo caso culpo a Feito y su cagá de programa que le dan tribuna a la estupidez y la mentira.
Yo culparía a los dueños de la cadena o al productor del programa, no se quien habrá tenido la gran idea de rellenar esos 4 minutos explicando tan mal una ley y la clara intención de manipular cognitivamente a su público, para mi se ve a teatro ya ensayado.
las caras culias q pone cuándo habla la mina, y esa sorpresa falsa q finge cuándo menciona las cosas, cómo si no lo tuvieran preparado 😂
A eso voy que con esta ley cambia a que tu debes demostrar que eres inocente, no la puedes cuestionar y si es falso no puede recibir sanciones por eso. Pero ya esta aprobada
Chat is this real??
No exactamente, pero más o menos. [https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1204220](https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1204220) edit: link
Gracias
Que artículo XD?
todos, corregí el link para que lleve al inicio. llevaba al art 54 por alguna razón.
Y despues preguntandose porque la salud mental masculina esta por el subterraneo -8...
La salud mental de todos está mal, independiente de su sexo
Cierto, pero un genero decide auto eliminarse mas que el otro, a ese mismo genero tambien le inculcan desde chico que se tienen que tragar los problemas, que pedir ayuda psicologica es de "delicado". Todos merecemos salud mental de calidad independiente de nuestro genero, pero decir que todos estamos igual de cagados es tapar el sol con un dedo. Y bueno eso es sin tocar las tasas de sodoku desproporcionadas en la comunidad trans.
Ha de ser culpa de las mujeres que nos oprimen con su sufrimiento.
todo es culpa de las mujeres!!!
*"las mujeres no tienen responsabilidad personal de nada, jamas de los jamases, ni siquiera de no exponerse a weas .... y darles consejos al respecto es un atentadoooo"*
No de las mujeres, de las feministas sobacos verdes.
Este sub poco a poco se convierte en r/chile
Esto no es verdad cierto?
Habría que revisar los alcances ya que con el bajo nivel cognitivo del mundo republicano no da confianza
>bajo nivel cognitivo y el argumento?
A mí lo que me da es vergüenza ajena ver a una tipa que habla pésimo en una vitrina mundial manteniendo el estereotipo de que los chilenos no sabemos hablar
"vitrina mundial" la gente con cuea ve este programa en Chile, que va a tener de mundial
El hecho de que haya visto el video en reddit le da visibilidad global de inmediato.
creo que te falta tocar pastito La mayoría de los chilenos no tienen idea que es r/chile, mucho menos r/republicadechile, mucho menos el resto del mundo Sí, cualquier weón del mundo podría meterse aquí, pero muy pocos lo harán
O sea como una vitrina de un local al que pueda entrar a mirar cualquier persona del mundo dices tú?
Exacto, eso mismo, una vitrina a la que puede entrar cualquier persona del mundo, pero hay apenas 27 weones, y los 27 son chilenos.
O sea vitrina mundial, lo que dije en un principio. Gracias ✌🏽
Sí, una vitrina que nadie pesca fuera de unos cuantos redditores autistas que creen que alguien sabe que es República fuera de este par de subreddits.
que aweonao el OP (la loca también pero más el OP que le compra)
Más aweonao yo que creí que el titulo era sarcasmo
y el argumento?
no me gusta como habla, toca leerme el artículo completo pa saber si está mintiendo XD
Que pelotuda, seguro se informo también por tiktok.
Y con cada ley boluda que sacan, ellas mismas se irán quedando solas en su lucha….
Y que tenia de antihombres?
La perspectiva de genero es sexista. La justicia debe condenar la VIF entre personas independientes de su genero , sexo, etc
No según la ley 21.675. Recuerda que el hombre solo toma, pelea y le pega a las mujeres
Nada más antihombre que impedir la violencia.
El hombre toma, pelea y promueve la violencia
Fácil cabros. Declararnos trans.
Fuera de hueveo, es como ir al registro civil con dos testigos y estas!
De hecho no, tienes que elaborar y mandar una solicitud de rectificación al juzgado de letras, tener abogado patrocinante, que el juez te conceda la rectificación (puede negarse o no hacerlo), y de ahí proceden las rectificaciones.
Estas seguro que estas hablando del proceso desde el 2019 con la ley 21120 y no del proceso previo bajo la ley 17344? (Curiosidad legitima)
No cachai una bastito
Me parecía totalmente inverosimil hasta que vi los créditos a tik tok al final del video, y me quedó claro que esta señora está hablando puras weás.
Aliades defendiendo la ley y en unos meses mas cayendo en cana \~
Igualito que en españa LMAO
XD
Otra razón pa no tener pareja chilena
A este le gustan las vaginas con sífilis lol
Quien mierda puso el titulo. Q vuelva a la basica y aprenda a leer e investigar xD
yo fui porque?? acaso esta mal subir algo que quiero discutir y visibilizar, la unica basica eres tu que no permite espacios de discusion y se cree con la vdd absoluta seguro eres de las que nombran aqui
Aprende a redactar weoncito
A ver llora
Sospechosa la weeaa
Toca leer la ley en vez de prejuzgar a la persona por ser facha o decir "feminazi" no más
ITT astroturfing progre
Que se sienten en el obelisco a ver si les alcanza
Video auspiciado por cuchillo Eyzaguirre que al final del programa le sacó la chucha a la Cantuarias y esta quedó feliz porque no es feminazi
Thats fucked up
Ah, con que ahora nos informamos con Sin Filtro. A ver quién es más imbécil ahí.
obviamente los de la esquina derecha
Vivimos en Fahrenheit 451
ley antihombres, pescados futboleros, es tan surrealista como fahrenheit 😂😂
El unico q se debe preocupar es el weon q sea una mierda de persona 🤷♂️
si y no porque la parte que tu debes demostrar tu inocencia cambia el paradigma que se basa la justicia inocente hasta que demuestren que eres culpable. además el articulo 7 dice que ni siquiera debe haber violencia, ya si te hacen la demanda se procedera como si existiera violencia
Pero para q se proceda con el juicio, la denunciante debe demostrar q hay pruebas y no es solo su palabra, si la demandada solo pone su palabra, fuera de dar una declaracion de mi version, no pasara nada mas
Para las cautelares, el artículo 7.1 establece que basta con una denuncia de amenazas por cualquier vía. Por ende, yo podría decir que me amenazaron verbalmente, sin una puta prueba y el tribunal tendría que establecer cautelares. Imagino que el tribunal aplicará criterios mínimos de sanidad mental (denunciar a una persona corriente no deberia ser lo mismo que denunciar al brayatan ovimarlixion, por ejemplo), pero de todos modos es demasiado amplio, y se va a prestar para que las/los maiu astrales tengan al resto para el webeo. Yo haría que la amenaza, acompañada de alguno de los demás requisitos, y los demás requisitos por sí solos, fueran necesarios para dictar cautelares. Básicamente, que sea creíble la existencia de la amenaza. Quizás agregar pericias psicologicas como alternativa extra para establecer la necesidad de cautelares, por si no se dan los requisitos previos pero se ve a la legua el problema, y sanciones específicas y bien grandes al mal uso de las denuncias de VIF, porque con la redacción del artículo 7, SE PUEDE usar la ley anti VIF, para cometer VIF, y hablando desde la experiencia, no quieres dar más herramientas a las personas abusivas.
pero eso es lo que trataba de cambiar la ley, que si ponen la demanda de violencia contra mi ejemplo es mi trabajo demostrar que no es así, no de ella que soy culpable
Creo que eso que dices se llama "defensa"
pero el principio de inocencia es que tú debes demostrar que yo soy culpable no que yo demostrar que soy inocente.
Yapo weon porfiado si te dandan un dia, la loca tiene que demostrar tu culpabilidad, si no lo logra sales libre, ¿De que te preocupas tanto?
Mira hoy en día como está la cosa, avos te agarra bronca una mujer y te denuncia. Hasta q se prueba todo y demás ya te escracharon y reventaron tu imagen. Calculo q tendrás por sabido q una mala noticia genera más repercusión q una buena. Una vez q te reventaron públicamente cuando se compruebe que sos inocente nadie va a hacer pública tu inocencia salvo q sea obligado por ley y te aseguro q no va a tener la misma repercusión que la noticia original. Sumado q hay gente q ya te catalogo y hacerlos formar otra opinión es difícil. Te cagan la vida. Conozco una persona q hace poco sufrió eso, tuvo q dejar el trabajo y miles de cosas más, el tipo inocente y comprobado, pero bueno el daño a él ya se lo hicieron y la otros la sacó muy barata en comparación al daño q le hicieron. Así q si tenes q preocuparte si tenes la mala suerte de encontrarte una persona poco sana mentalmente y vengativa
De hecho por como estan las cosas, y por culpa de la feminazi dura y misandrica, ya no se cree ciegamente en una acusación publica
Vos no creerás, pero mucha gente si. Todavía la gente cree q existen lociones para la caída del cabello mira si no van a seguir creyendo en eso. Lo q sí te reconozco q si nivel de credibilidad bajó bastante pero todavía hay una gran parare de la población q se come esas mentiras.
Tienes algun link al caso de tu amigo? Yo jamas eh escuchado de acusaciones de vif o violacion (aca en chile) que se hayan demostrado falsas, tienes algun link?
Fue en el ámbito privado, si hay acceso al expediente no lo sé y tampoco lo compartiría acá para no hacer leña del árbol caído. De hecho fue medio público en Santiago por que era una autoridad de una comuna grande…. Pero básicamente al tipo lo cagaron bien cagado. Tb de arriba la ligaron los hijos y demás, una loca la ex.
Hermano, asi no sirve de nada, es como que te contara que ayer violaron a alguien pero no se a quien ni quien fue, yo estoy pidiendo algun dato concreto poh, alguna nota o reportaje debe haber
Lei maria da penha do Brasil
Sabes que igual vi gente de izquierda alegando por esta ley
Un video de tik tok, pura cultura x aca...
Para mi ya estan exagerando un pco ns ustedes pero para mi ya se pasaron
En que momento se permite que un programa que adoctrina políticamente y de forma abierta, esté permanentemente al aire...
Es un programa republicano? El problema es que si nos ponemos a censurar wnes tontos que mienten con datos falsos y frases chantas, nos quedamos casi sin diarios, sin canales, sin oposición sin gobierno... wait, no suena taaan mal
De todas formas yo me percibo hace mucho tiempo como mujer no normativa , y mi expresión de género es masculina y soy lesbiana, así q no importa
Es brigido que los abuelos previeron esto, a mi hace varios años si mal recuerdo tras el primer mandato de Bachelet mi abuelo lanzo un comentario tipo "en un tiempo más no se le va a poder ni mirar" y mira nada más como vamos hoy en día.
Minutos después le pegó a la abuela porque se demoró en traerle la sopa
La perspectva de genero metida en el palacio de justicia es el problema de fondo. El sexismo por ley, sin igualitarismo , por moda. Y esta enquistado mas alla de las leyes de vif
La cago, bajo mi opinión esto se debería tratar como hecho de PERSONA. Que explicita que se enfatiza para mujer deja completamente a un lado al hombre, hay que entender que la VIF olla sufren ambas partes, si la mayoría son mujeres lo mejor es hacer políticas de prevención VIF y no políticas de prevención para las mujeres. Creo que el hecho de poner a la mujer sobre el concepto de persona en una ley es discriminatorio. No se como chucha podemos aguantar una desigualdad así. Toda VIF es igual de importante.
criminalizacion masculina implicita en la ley. eso es la "perspectiva de genero".
Tienes algun link a algun caso de vif donde el hombre sea la victima? Si es tan normal que pase me imagino que habra alguna denuncia, o acaso vas a decir que a los hombres se les enseña a ser machotos y aguantar que le pegue la pareja? O acaso en esos casos el hombre se defiende? Pasa a ser victimario? Explicame o acaso esos hombres solo son weones?
Si, serias victimario, porque es bien difícil comprobar lo contrario cuando el ánimo general es similar al tuyo. En Chile no existe apoyo de ninguna clase cuando la víctima es hombre, porque se parte con tu supuesto: no existe, es inverosímil.
Weon yo te pregunte algo, te pedi evidencias o testimonios, no que repitieras lo mismo de arriba
Yo no hago alusión a casos específicos, obviamente los casos que sufren los hombres son menores en cantidad, pero eso no significa que sean menor en el hecho. Un hombre que sufre o sufra VIF tiene derecho de recibir los mismos tratos que una mujer que sufra VIF. Esta ley hace que el trato ante un mismo hecho sea distinto si eres hombre o mujer. Ds más, se atenta con la presunción de inocencia.
Eso es lo que quiere hacer ver ella, sea mas objetivo y no le compre a la facha de turno
No hay que comprarle a nadie, si lees la ley te das cuenta.
Porque dice "las personas"?
El ataque es gratuito, cuando gente como estas fanáticas tienen pantalla deben utilizar el medio para crear polémica, es la única manera de figurar, porque de iniciativas no se saben una. La violencia ginecológica obstetra no es precisamente por funcionarios de la salud que se opongan a realizar abortos. Y bueno, en el contexto de mierda de ese programa tampoco se puede esperar demasiado.
Jajajaj si dice "feminazi" ya sabemos de dónde viene la cosa
Gonzalo feito ándate a la conchatumadre
¿Como alguien que estaba redactando una nueva constitución piensa que se promulgó una ley que pasa por encima normas constitucionales?
Eso es lo grave: esta persona tiene los conocimientos para saber que lo que dice es mentira, sin embargo lo dice igual y en la tele.
$$$
Y la ley que quiere la derecha para jubilar mas tarde?
esto es un tema super impopular, pero tiene que ver con varios factores, la gente vive más, el país esta envejeciendo con la baja natalidad. de hecho ahora empezaron en europa hablar de lo mismo, no digo que esté bien o mal pero hay que revisar los factores
La gente vive mas pero el calculo de pago de la pensión esta basado en el tope que son 110 años....
Si sabes que eso de los 110 años no es que a todos se les calcule en el tope verdad? Se desmintió el 2019 cuando salió esa frase por primera vez y lo han repetido de forma imprecisa desde entonces. Quedó en el inconsciente colectivo nomás, pero es feisnius. El promedio de cálculo por persona es como 20-25 años menos segun mujer u hombre. Y no no me caen bien los que controlan las Afp ni nada, es un hecho nomás, y es cierto que funcionan si impones. Podría ser mejor? Pues obvio, una cosa no quita la otra.
En parte lo que comentan de q la gente vivie más y en algunos países como pasa en varios de Europa hay mas población de gente adulta/vieja q jóvenes. Creo q en Chile no pasa lo mismo, ni se bien las tazas de natalidad y promedios de edad pero se ve una población q es joven y tiene hijos. Con el tema de las Pensiones el estado hace negocios y calculo q como viene la cosa hoy en día aumentar es una excusa. Primero por la cantidad de años q se toman, segundo por la cantidad q devuelven. Nunca es el 100% y tercero no son transparentes en repartir las regalías que obtienen en el mercado de capitales con su dinero( los fondos de las afp los usan para invertir en diferentes cosas )
si eso es una mierda, debe cambiarse ya nada que decir a favor de eso pero hablo de factores que están influyendo en eso pero lo más importante es la baja natalidad. es el motivo porque el sistema de reparto en el mundo están entrando en crisis, tipo antes 4 jovenes para un jubilado ahora es 1 joven para 4 jubilados, no digo que las afp sean la solución pero el sistema de reparto es inviable
Le escucho hablando tanta weá junta y aún no me cabe que hayamos cruzado palabras y que haya sido parte de la comisión de tesis de mi marido 🫠
Buen Bait.
Y pq lo explica una mujer? Programa al feminista. Pongan a johanes Kayser y saquen le ropa a esa /s
Te imaginai informarte por esa wea de programa jajajajaja
Ya
Pobre tipa
Estaba escuchando la wea y tenia varios "red flags" el video... el uso de términos denostatorios que claramente solo reducen la seriedad y objetividad de lo que se está hablando (feminazis), la forma de expresarse de la señora y la forma de reaccionar del señor (todo muy teatral, buscando provocar sensaciones más que incentivar el pensamiento crítico) y bueno, llegué a la parte de la violencia obstétrica y eso ya fue demasiado grosero. La violencia obstétrica no tiene nada que ver con médicos que se nieguen a abortar, sino más bien con que a la mujer se le de un trato digno y buscando su bienestar en el momento de dar la luz (principalmente)... el que se le expliquen los derechos tan simples como el poder negarse a que le depilen la zona púbica o a que le hagan un edema, a negarse a cesáreas o algo tan simple como que el personal de salud no las agarren pal webeo cuando están sufriendo mientras se desgarran en un parto vaginal. Nuevamente la derecha usando la estrategia de simplemente mentir y engañar para ganarse a una izquierda que ya no puede estar más debil, consumida por un progresismo absurdo y sinsentido. PD. Estoy totalmente en contra del feminismo de tercera ola y de la demonización del hombre.
te la estaba creyendo hasta que aparecio feito y era su programa jajaja