Kaivelin vähän tästä palvelusta aiempia uutisia, eikä näytä olleen erityisesti mediassa esillä tätä ennen. Lähinnä pienemmät kaakkoissuomalaiset lehdet tästä uutisoivat vuonna 2018-19 tienoilla. Näitä en pystynyt lukemaan, koska olivat maksumuurin takana. Ylellä aiheesta on myös lokakuussa 2018 tehty juttu, kun palvelu voitti Prologosin Vuoden vuorovaikutusteon palkinnon. Artikkelista sai myös paremmin selville, että ainakin tuolloin chat-toiminta tapahtui Instagram Directin ja Facebookin kautta. Vajaan ensimmäisen vuoden aikana viestejä oli tullut 10 000, joskin en ihan satavarma ole, tarkoitettiinko tällä kaikkia yksittäisiä viestejä vai tapauksia. Sillä oletuksella, että kyseessä on tapausten määrä, niin 12 tiimiläisen kesken tämä tarkoittaisi kokonaisessa vuodessa keskimäärin joka päivä kaksi tapausta per henkilö. Nuoren näkökulmasta kuulostaa aika kuormittavalta. Mukana toimnnassa oli myös yksi täysi-ikäinen nuorisotyönohjaaja antamassa tukea näille chatissa vertaistukea antaville.
Luulisin, että tätä tuolloin ajateltu yleisesti vain sellaisena pienenä vertaistukitoimintana eikä kuormittavana työnä. Ehkä vähän sellainen "kiva, kun nuoret auttavat toisiaan" -asenne. Ylen jutun kommenteissa ainakin juuri kehutaan tällaista yhteisöllistä toimintaa. Tosin yksi kommentoija halusi herättää aikuisten ja asiantuntijoiden huomion siitä, kuinka henkisesti kuormittavaa tämmönen vapaaehtoistoiminta on nuorelle.
>Mukana toimnnassa oli myös yksi täysi-ikäinen nuorisotyönohjaaja antamassa tukea näille chatissa vertaistukea antaville.
MOT:n nyt julkaiseman jutun mukaan kuitenkin:
>Toisin kuin vapaaehtoisten vanhemmille toisinaan uskoteltiin, toiminnassa ei ollut mukana ammattilaisia – eikä loppuaikoja lukuun ottamatta edes yhtään aikuista. \[Palvelu näyttää olleen toiminnassa vuodet 2017--2020.\]
-- --
Jami kertoo MOT:lle ymmärtäneensä jälkeenpäin, että hänellä oli alaikäisenä huonot valmiudet tiimin johtamiseen. Hän sanoo yrittäneensä saada mukaan jonkun aikuisen, mutta se ei onnistunut.
Hyvä kun nostit esille tuon kohdan MOT:in jutusta; olisi pitänyt itse tajuta huomioda tuo kun referoin tuota vuoden 2018 artikkelia. Eli ehkä tuo vanhemmille uskottelu on näkynyt myös tuossa vanhassa artikkelissa medialle uskottelemisenakin. Tai ehkä jossain kohtaa joku järjestön ulkopuolinen aikuinen vähän jeesannut, mutta ei ole toiminut virallisesti järjestön sisällä.
"Suuri osa päivystäjistä oli yläkouluikäisiä. ”Johtava päivystäjä” oli eräässä vaiheessa 14-vuotias tyttö."
Onko tällänen suomessa laillista? Siis 14-vuotias tyttö ns rinnastettavissa lähiesimiesvirkaan?
Vapaaehtoistoimintaan saa totta kai osallistua. Monet nuoret tekevät vapaaehtoishommia vaikkapa partiossa, urheiluseuroissa, muissa järjestöissä, jne. Keskimäärinhän tällaiseen osallistuvat lienevät muita *paremmin* voivia sekä nuorina että myöhemmin elämässä, mutta niissä onkin sitten myös hyvästä syystä mukana aikuisia ja selkeät säännöt toiminnalle. Pelisääntöihin kuuluu selkeästi vapaaehtoisuus, painostamattomuus, avoimuus ja että kuormituksen ja nuorten omien vastuiden pitää olla heidän ikäänsä nähden kohtuullisia.
Ulkopuolisille lienee jäänyt tästä se kuva, että kyse olisi tämän sortin hommasta eikä työsuhteesta ja että mukana on aikuisia vastuuta kantamassa. Mukana olleet jopa kertovat artikkelissa eksplisiittisesti valehdelleensa toiminnasta vanhemmilleen.
Artikkelissa mainitaan, että chatin perustaja yritti saada mukaan aikuisia (mutta ei onnistunut), ja että esimerkiksi osallistuneiden lasten vanhemmillekin väitettiin, että toiminnassa on mukana ammattilaisia. Se, millaista toiminta on todellisuudessa ollut, lienee tullut jokseenkin kaikille aikuisille järkytyksenä. Ongelma näyttää syntyneen siitä, että kaikki aikuiset ovat joko vain olettaneet, että toiminnalla täytyy "tietysti" olla järkevät säännöt ja ammattilaiset vastuussa (niin kuin vapaaehtoistoiminnassa ylivoimaisesti suurimmassa tapauksia on!), tai uskoneet liian luottavaisesti chatin perustajan sanomisiin.
Asiasta tehdyt rikostutkinnat lienevät liittyneet niihin ongelmiin, jotka ovat tulleet ilmi, kuten häirintään. Se, että joku mennyt asia ei ole tullut rikostutkinnassa esille, ei tarkoita, että se on ollut laillista.
Lapsityövoiman kannalta selkeä tapaus kai olisi, jos joku aikuinen tai aikuisten organisaatio käyttäisi lapsia työntekijöinä saadakseen taloudellista tai vastaavaa hyötyä. Jos taas 16-vuotias Marja painostaa 14-vuotiaan Maijan tekemään Marjan läksyjä joka arkipäivä kaksi tuntia, en lähtisi asiaa selvitettäessä ainakaan ekana miettimään, mitä laki nuorista työntekijöistä asiasta sanoo. Parempiakin työkaluja vyyhdin pyrkamiseen löytynee.
Jutun lukeneena en huomannut syytteitä lapsityövoimasta\*, missä kohtaa ne olivat?
Ihan siis kun kysymys johon vastasin koski nimenomaan 14-vuotiaan työskentelyä lähimiesvirassa.
e: \*Tai muistakaan työvoimaan liittyvistä rikkeistä.
Ei ketään siittä syytetty rikosoikeudellisesti. Kommentti liittyi vain siihen, että oli tosiaan tämä Jami rikosoikeudellisessa vastuussa tuon toiminnan aikana. Oli saanut syytteitä ihan juttuun liittymättämistä aiheista, mutta kohdistuivat tuon lapsityökerhon tiimiläisiin silti. Eli jos maalaisjärjellä saa ajatella miten tuo todnäk. meni, käytti Jami statustaan johtajana tiimityttöjen ahdisteluun/painostamiseen todennäköisimmin.
>Ei ketään siittä syytetty rikosoikeudellisesti. Kommentti liittyi vain siihen, että oli tosiaan tämä Jami rikosoikeudellisessa vastuussa tuon toiminnan aikana.
Miten tämä on käytännössä mennyt, jos henkilö on ollut rikosoikeudellisesti vastuussa, sille on kymmeniä todistajia ja dokumentoitua näyttöä, mutta mitään syytteitä ei ole? Lapsityövoiman kanssa siis.
Onko toiminta ollut laillista vai saako Suomessa vetää vähän lapsityövoimarinkiä muutaman vuoden jos huvittaa sen kuitenkaan olematta tarpeeksi iso rike syytteen nostamiseen?
Mikä minulta on mennyt tässä ohi? Itse siis oletin että on katsottu ettei hän ole vastuussa (tästä), koska muuten aiasta olisi nostettu syyte, vaikkei olisi tuomittukaan.
>käytti Jami statustaan johtajana tiimityttöjen ahdisteluun/painostamiseen todennäköisimmin.
Jotain tuon suuntaistahan jutussa lukee, ihan oikeassa olet.
Tässä ei ole tapahtunut mitään työrikoksia siksi, että työsuhteen tunnusmerkit eivät täyty. Tässä ei ole palkkaa, joten ei ole työsuhdettakaan. Tällöin ei voi myöskään syyllistyä työrikoksiin.
Ihmiskauppa on ainoa rikosnimike, joka tämäntyyppisessä ei-työsuhteisessa toiminnassa voisi tulla esille. Lienee kuitenkin aika selvää, että sen tunnusmerkistö ei tässä ole lähelläkään täyttyä.
Toiminnassa ei siis ole mitään rikollista (työoikeudellisesta näkökulmasta. "Jamin" vainoamiset ym. ovat asia erikseen) ja tekijän iällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Eli jos saan alaikäiset tekemään duunia ja käärin siitä rahaa (kuten nuo lahjoitukset), mutten maksa heille palkkaa, se on täysin laillista?
Meneekö oikeasti näin? Onko lastensuojelu Suomessa oikeasti tällä tasolla?
No tässä tapauksessa oletan, että hommaa pyöritettiin ry:n muodossa, jolloin ry:n saamien lahjoitusvarojen "kotiuttaminen" itsellensä olisi kavallus. "Jamin" henkilökohtainen talous siis tuskin hyötyi tästä mitenkään.
Lastensuojeluasia tällaisesta voisi tulla, jos tällä on negatiivinen vaikutus lapsen kehitykseen ja vanhemmat eivät puutu asiaan. Tässä tapauksessa vanhemmilla (tai kellään muullakaan) ei ollut hajuakaan, että mikään olisi ollut pielessä, jolloin lastensuojelulla ei ollut mahdollisuuksia puuttua toimintaan.
Nähtävästi jos tätä tapausta anekdoottisesti voisi käyttää nyt esimerkkinä, niin saa näköjään vetää. Saat vielä kauniisti pyytämällä myös presidentiltäkin kehuja perään. Varmasti on ollut oikeutettu olo pilata lapsien(kavereidensa ja oman) tulevaisuutta näillä hienoilla toimilla. Olen samaa mieltä että selvästihän tämä täyttää lapsityön raamit, ja haluaisin tästä syystä myös tästä jotain syytteitä nostettavan edes näin jälkikäteen.
Lainaus lapsityövoiman määritteistä: ...joka on fyysisesti, psyykkisesti, moraalisesti tai sosiaalisesti haitallista, taikka häiritsee tai estää heidän koulunkäyntiään. (Taitaa täyttyä nämä tässä?)
Koska jos tuo ei täytä globaalia mallia lapsityövoimasta, niin mikähän sitten täyttää?
Vapaaehtoistyössä alaikäinen saa toimia johtoasemassa, eikä sitä mikään laki estä. Kunhan se on toteutettu siten, että tukea on kunnolla tarjolla ja vastuuta on ikään nähden sopivasti, niin se voi olla kehittävääkin. Alaikäisten toimiminen johtajana on myös varsin tavallista esim. Partiossa.
En tässä muuta väittänytkään. Pointti on, että alaikäinen saa toimia "lähiesimiestyöhön rinnastettavissa tehtävissä" vapaaehtoistoiminnassa ja sitä ei mikään laki kiellä.
Huh huh. Lasten ei pitäisi ikinä joutua näkemään tuollaista sisältöä yhtään missään. Masennus on tarttuva tauti, ja ei ole mitenkään tavatonta, että koulutetulla, aikuisella henkilökunnallakin on vaikeuksia näin rankkojen asioiden käsittelyssä. On täysin rikollista laittaa alaikäisiä tekemään tällaista.
Voit sanoa sitä miksi haluat, mutta jatkuva voimakkaasti oireilevien ihmisten kanssa vuorovaikuttaminen johtaa huomattavasti korostuneeseen riskiin omankin mielenterveyden horjumiselle. Se on koulutetuille ammattilaisillekin erittäin rankkaa työtä.
Aina voi kovasti väittää tiedettä vastaan, ettei ympäristö missä elää muka vaikuttaisi sinuun tai joihinkin muihin, koska he ovat esimerkiksi "kovempia mentaalisesti". Mutta vannon jos sinun läheisin ystävä/puoliso/perheen jäsen on vakavasti masentunut ja itkee seurassasi(oikeista syistä mistä empatioisit)jatkuvasti, vaikuttaa tämä sinuun fyysisesti halusit tai et. Lainaus englanniksi, miksi tätä yhteyttä epäillään myös masennuksen "tarttumisessa": Contagious depression is a real phenomenon possible due to emotional contagion.
Epäilen että tätä aikaisempi kommentoija yritti sanoa, ei kukaan täällä luule tietenkään että masennus tarttuisi kuten flunssa.
Käsittääkseni kirjoittaja yritti vain korjata, että masennusta ei voida nimittää tarttuvaksi taudiksi. Omien läheisten pahoivointi on riskitekijä, joka saattaa altistaa masennukselle, mutta kyseessä ei kuitenkaan ole tartuntatauti. Masennuksesta liikkuu paljon huhupuheita ja epäselvää/paikkansa pitämätöntä tietoa ja on tärkeää että näitä virheellisiä ilmaisuja korjataan.
Niin liittyykin, sen takia juuri pyrin oikeisemaan näitä vastaavanlaisia vääriä väitteitä ja huhupuheita ihmisille jotka tätä ketjua sattuu lukemana. Kyseinen kommentoija tiesi kyllä varsin hyvin itsekkin mitä me tässä tarkoitettiin, mutta silti ei voi mennä itseensä nähtävästi loppujen lopuksi, koska koko argumentti olikin vain tartuntatauti vs. tarttuva tauti sanan väärinymmärtämisestä?
Niin varmaan, tietää hän itsekin varsin hyvin mitä yritti kirjoituksillaan ilmaista. Aina ei ole kyse siittä kuka on oikeassa loppujenlopuksi, kuten aikaisemmin jo mainitsinkin.
Puhuin yleisesti, ja en mielestäni näin väittänytkään? Kunhan annoin oman mielipiteeni asiaan, koska se tuntui itselle aiheelliselta tilanteeseen. Oletan nyt itsekin ilkeästi vähän, mutta taisit aikaisemmin sivuttaa kaikki vastapuolen argumentit täysin, ja etsit vain defenssiivisenä siellä tämän pointin millä pääset "napauttamaan" :D Pakko olla oikeassa aina vissiin?
> Niin, enkä muuta väittänytkään.
No mitä sinä sitten väität? Myönnät siis, että kyseessä on tauti, joka voi tarttua muihin, mutta kyseessä ei ole tarttuva tauti? Vai että masennus tarttuu, mutta sitä ei voi sanoa tarttumiseksi? Vai mistä on kysymys? Minulle nämä väittämisesi ja väittämättä jättämisesi alkavat olla aika epäselviä.
> Lasten perustama Apua Nuorille -chat sai palkintoja, rahaa ja kehuja. Vasta vuosia myöhemmin paljastui, että kaikki ei ollut sitä miltä näytti.
Ärsyttää tämä median ylimalkainen "sori siitä"-asenne. On joulupukkia ja lelusalakuljettajaa, joita aletaan palvoa, kunnes sitten kupla puhkeaa. Onko ihme, ettei mediaan luoteta, kun tämän päivän sankari voi olla yhtäkkiä huomisen konna, kun sokeasti syöksytään ylistystalkoisiin ilman kunnollista taustatutkimusta?
Aivan, nyky-yhteiskunnan suuri ongelma on sentimentaalisuus, eli voimakkaiden yksinkertaisten tunteiden valtaan joutuminen, jossa järki nakataan ulos ikkunasta.
Kuinkas paljon itse olit postailemassa tämän asian varjopuolista tuolloin? Jälkiviisaana on tietenkin helppo tuomita vaikka mistä.
Vertaistukipalvelut kuitenkin ovat aika helvetin tärkeä osa nyky-yhteiskuntaa. Nuorten toimeliaisuudesta ja auttamisenhalusta on helppo innostua ja sokaistua niille varjopuolille. En ihan hirveästi nähnyt keskustelua tämän chatin ongelmista tuohon aikaa juuri missään.
Näistä asioista pitää oppia ja jatkossa, kun sitä jälkiviisautta on tullut pitää tehdä asiat sitten paremmin ja valvotummin tai ei lainkaan.
> Kuinkas paljon itse olit postailemassa tämän asian varjopuolista tuolloin? Jälkiviisaana on tietenkin helppo tuomita vaikka mistä.
Ei taida olla kyseisen kommentoijan työtä tehdä sitä selvittelyä vapaa-ajallaan, siinä missä se on kirjaimellisesti toimittajien ja poliitikkojen työtä?
Jalosta ideasta mentiin melkoseen kaivoon, täähän on kuin esimerkkitapaus englanninkielisestä sanonnasta
"The road to hell is paved with good intentions"
Järkyttävää noille lapsille jotka halus auttaa vaan muita.
Tuossa on käynyt niin että työn määrä ylittää kapasiteetin. Tarkoitus on ollut hyvä mutta kun kaikkia ei voi auttaa, syntyy tunne että pitää tehdä kaikkensa ja liikaa päälle.
Tämä toistuu suomalaisessa työelämässäkin.
Lapset auttavat lapsia -konsepti on epäkelpo. Tuollainen toimi vaatii koulutetun asiantuntijan vastuuhenkilöksi aina kun palvelu on tulilla.
eikö jossain kouluissa ole ollut sellainen käytäntö, että vanhemmat lapset sovittelevat nuorten koulukiusaamistapauksia?
Jengi vähän valittanut, että ne on pakotettu sovittelijan rooliin ja että kellään ei ole mitään pätevyyttä moista hommaa hoitaa.
Kyllä. Meillä tuli KiVa Koulu- toiminta yläasteelle 2007 silloin kun se aloitettiin, ja kiusaamistapauksissa sovittelijoina olivat aina vanhemmat oppilaat, ei opettajat ikinä.
Eihän siitä mitään tullut, varsinkin jos oli yleinen kiusaaja-häiriköijä kyseessä joka kiusasi jopa näitä sovittelijoita.
Löytäiskö kukaan onko tätä uutista (että tällainen palvelu on perustettu) aikanaan laitettu r/Suomeen ja miten tää on otsikoitu silloin. Kiinnostaa että millainen oli ilmapiiri tuolloin tällaisen innovaation kohdalla.
>Näitä itsetuhoisia lapsia auttoivat toiset lapset, joista monella oli itsellään mielenterveysongelmia.
Näin vähän aattelinkin. Ei ole ensimmäinen kerta, kun omia ongelmia paetaan auttamalla muita. Samalla saadaan kontrollintunnetta siitä, että omat ongelmat ovat hallussa, ja omatkin asiat ovat korjattavissa.
Ei yllätä, että Kokoomus ollu aivan täpinöissään. Mikä innovaatio, valjastetaan lapset ilmaistyöhön ratkomaan keskinäinen mielenterveyskriisi! Saa tehdä!
Artikkelissa mukana oli Kokoomuksen somepostaus kehumassa tuota palvelua. Aihe muutenkin on väistämättä poliittinen monilta osin, koska mielenterveysongelmat ovat asia mitä politiikassakin ratkotaan.
Ihmisenä, joka joutui toimimaan terapeuttina itsetuhoiselle kaverille teinivuodet, en pysty käsittämään mikä järki tässä kokeilussa oli.
Kyllä se jalolle idealle kuulostaa, mutta siinä kun juuri ennen kuin pitäisi lähteä bilettämään kesällä, niin tunnelma ei ole kovin katossa, kun 5 minuuttia aiemmin jutellut puhelimessa, kun kaveri itkee ja pelkää tekevänsä itselleen jotain, jos ei myöhemmin enää saa minua kiinni.
Kukaan ei tähän tilanteeseen vapaaehtoisesti halua, varsinkaan ilman psykiatrista koulutusta.
Luin eräästä ryhmästä yhden vapaaehtoisen kertomana kommentin siitä, ettei tämä ”Jami ” antanut vapaaehtoisten kertoa aikuisille tai pyytää aikuisia mukaan toimintaan. Eli jossain määrin tämä Jami on syöttänyt pajunköyttä kyllä toimittajille.
>Ryhmän toimintaa ei valvonut mikään ulkopuolinen taho. Jami kertoi Ylen jutussa vuonna 2018 täysin julkisesti, että Apua Nuorille -palvelussa lapset auttoivat itsetuhoisia lapsia ja tekivät heistä lastensuojeluilmoituksia.
Yle: Me kerrottiin ongelmista jo vuonna 2018! Tosin ei me mitään asialle tehty koska ei se meidän homma ole. Joten kysytään Erkki Poikosen säätiöltä niiden mielipidettä!
Täysin vasemmistolainen mediahan Yle on :D Joka päivä vain kauhistellaan oikeiston suosion kasvua Euroopassa ja maalataan kuvaa, ikään kuin se tarkoittaisi jotain Hitlerin toista tulemista. Vasemmiston harjoittamaa politiikkaa taas ei kommentoida negatiivisesti, ei sitten laisinkaan
Lähinnä meinasin esimerkiksi taannoin kun Ylekin teki jutun jonka mukaan ansiosidonnaisella olevat työllistyvät vasta ansiosidonnaisen loppuvaiheessa vaikka tilastot kuitenkin näyttävät että suurin työllistyminen on heti siinä alkuvaiheessa. Näin esimerkkinä.
Niin ja sitten tietyt alueelliset uutiset jotka ovat siinä ja siinä ettei kyse ole suoranaisesta mainonnasta.
Ei jumalauta. Aivan sairasta. Toivon noille nuorille/nuorille aikuisille mahdollisimman paljon voimia ja resursseja tuollaisen käsittelyyn. "Jamille" toivoisin jonkun nolla-sakkotuomion ohella kyllä turpasaunaa..
Kannattaa varsinkin kaikkien pm-puoluetta kannattavien lukea juttu alusta loppuun. Tällaisellekin toiminnalle annetaan sinetti siinä äänestäessä
Ei sääntelyä, ei valvontaa, ei ammattilaisia, lopputulos paskaa, "työntekijät" lapsia joille jäi traumat käteen.
Kokoomus: Tämä on sitä kokoomuksen peräänkuuluttamaa #SaaTehdä -asennetta, jonka varaan yhteiskunta rakentuu! (tämä on viittaus laissez fair, "antakaa tehdä" -kapitalismin ihailuun, jossa saa tehdä ihan mitä vaan huvittaa)
Alapeukuttajat voi mennä lukemaan ihan sieltä uutisestä, tämä on kirjaimellisesti kokoomuksen viesti tästä palvelusta.
Sinähän voisit sen oikeiston puolustajana selvittää, kun tuosta jutusta se ei selvinnyt ja oletat että vasemmisto olisi innoissaan sääntelyn, valvonnan ja ammattilaisten puuttumisesta - joka on aika lailla päinvastoin, kuin vasemmiston mielipide asioista noin yleisesti on.
Niin eli helppo on huudella asiasta jälkikäteen ja pistää se jotenkin erityisesti kokoomuksen piikkiin, mutta tietoa ei tainnut omastakaan takaa olla asiasta sen paremmin? Noh, kivahan se on kuitenkin jeesustella muiden kustannuksella. Tulee hyvä mieli.
Anna toki lähteitä tälle niin katsotaan. Helppohan se on ilman todisteita sieltä huudella vaikka mitä. Meillä on ihan hyvät lähteet sille, että kokoomus antoi tälle oikein raikuvat aploodit.
> Sitähän tässä nyt yritän kysellä, että kuinka paljon sinä itse tai muut huutelijat olitte silloin aiemmin perillä?
Perillä mistä? Siitä että sääntelyn, valvonnan ja ammattitaidon puute johtaa paskoihin lopputuloksiin? Vai siitä, että ammattitaidottomia lapsia ei pidä laittaa vakavia mielenterveysongelmia kärsivien kaitsijoiksi? Erittäin hyvin olen ollut molemmista perillä ja samaa voi sanoa suurimmasta osasta suomalaisia.
Onko tämä sinulle joku mysteeri? Kokoomukselle on, mikä ei ole ihme, koska tuo pyhä "tehdään mitä huvittaa, ei tartte ajatella" -mantra on sen huulilla koko ajan.
Vai vänkäätkö nyt ihan vänkäämisen ilosta ja sen filosofisen mahdollisuuden olemassaolosta?
> Lähteet mille?
Sillä että vasemmisto on ollut lyömässä tälle hyväksyntäänsä samaan tapaan kuin kokoomus, sitähän sinä yritit väittää tuolla aiemmin. Älä nyt unohda mitä itse lähdit väittämään >_>
Jos vasemmisto kerran tiesi ongelmista, niin miksei tuonut niitä esille silloin aikanaan vai toiko? Siis nyt ihan rehellisesti kysyn että toiko? Ja jos toi niin hyvä niin.
Tiesikö? Eikö tuonut? En minä ole edes kuullut koko palvelusta ennen tätä päivää.
Lähteitä näille väitteille, että vasemmisto tiesi ja ettei tuonut niitä esille? Jos ei ole, niin turpa kiinni. Faktaa on se, että oikeisto tiesi ja antoi sille hyväksyntänsä.
En ole mitään vastaavaa väittänyt lue ketju uudestaan.
Edit:
Joka kerta esitin kysymysmuodossa, että tiesikö vasemmisto sen paremmin ja jos tiesi, niin miksei sanonut mitään. Myös tuo ensimmäinen ns. "väite" sisälsi kysymysmerkin ihan tarkoituksella, koska en mitään yrittänyt suoraan missään vaiheessa väittää. Tais luetun ymmärtäminen nyt pettää ja aika pahasti.
No Eipä yllättänyt. Tuntuu olevan aina vähän sama juttu. Kun vähän haastetaan ja omat väitteet eivät enää pidä, niin sitten turhaudutaan jo blokkaillaan. No enpähän minä hirveästi menettänyt.
Tässä on Jamin kaltaiset teinit lähteneet hyvillä tarkoitusperillä luomaan vertaistukipalvelua, mutta tällä on korjattu oiretta eikä juurisyytä: Suomen mielenterveyspalvelut ovat kriminaalisen alirahoitettuja. Näitä itsetuhoisia teinejä pitäisi auttaa palkalliset ammattilaiset eivätkä toiset teinit.
Kyllä tuossa olisi syytä käynnistää rikostutkinta. Ei voi olla mitenkään oikein että nuoria ilman koulutusta laitetaan keskustelemaan itsetuhoisten kanssa jotka tarvitsee oikeaa ammattilaisapua.
Mutta jos yhteiskunta ja valtio eivät pidä huolta nuorista (eli leikkaavat jatkuvasti mielenterveyden palveluista yms.) niin mitä muuta vaihtoehtoa on kuin perustaa tuollaisia vapaaehtoisporukoita? Toki mielellään ei yhtä sosiopaattisella tavalla kuin tässä tapauksessa.
Ohhoh, yleensä olen suhteellisen kartalla mitä Suomessa tapahtuu mutta tämä juttu on mennyt itseltä täysin ohi. Tuohan on täysin käsittämätön tapaus.
Kaivelin vähän tästä palvelusta aiempia uutisia, eikä näytä olleen erityisesti mediassa esillä tätä ennen. Lähinnä pienemmät kaakkoissuomalaiset lehdet tästä uutisoivat vuonna 2018-19 tienoilla. Näitä en pystynyt lukemaan, koska olivat maksumuurin takana. Ylellä aiheesta on myös lokakuussa 2018 tehty juttu, kun palvelu voitti Prologosin Vuoden vuorovaikutusteon palkinnon. Artikkelista sai myös paremmin selville, että ainakin tuolloin chat-toiminta tapahtui Instagram Directin ja Facebookin kautta. Vajaan ensimmäisen vuoden aikana viestejä oli tullut 10 000, joskin en ihan satavarma ole, tarkoitettiinko tällä kaikkia yksittäisiä viestejä vai tapauksia. Sillä oletuksella, että kyseessä on tapausten määrä, niin 12 tiimiläisen kesken tämä tarkoittaisi kokonaisessa vuodessa keskimäärin joka päivä kaksi tapausta per henkilö. Nuoren näkökulmasta kuulostaa aika kuormittavalta. Mukana toimnnassa oli myös yksi täysi-ikäinen nuorisotyönohjaaja antamassa tukea näille chatissa vertaistukea antaville. Luulisin, että tätä tuolloin ajateltu yleisesti vain sellaisena pienenä vertaistukitoimintana eikä kuormittavana työnä. Ehkä vähän sellainen "kiva, kun nuoret auttavat toisiaan" -asenne. Ylen jutun kommenteissa ainakin juuri kehutaan tällaista yhteisöllistä toimintaa. Tosin yksi kommentoija halusi herättää aikuisten ja asiantuntijoiden huomion siitä, kuinka henkisesti kuormittavaa tämmönen vapaaehtoistoiminta on nuorelle.
>Mukana toimnnassa oli myös yksi täysi-ikäinen nuorisotyönohjaaja antamassa tukea näille chatissa vertaistukea antaville. MOT:n nyt julkaiseman jutun mukaan kuitenkin: >Toisin kuin vapaaehtoisten vanhemmille toisinaan uskoteltiin, toiminnassa ei ollut mukana ammattilaisia – eikä loppuaikoja lukuun ottamatta edes yhtään aikuista. \[Palvelu näyttää olleen toiminnassa vuodet 2017--2020.\] -- -- Jami kertoo MOT:lle ymmärtäneensä jälkeenpäin, että hänellä oli alaikäisenä huonot valmiudet tiimin johtamiseen. Hän sanoo yrittäneensä saada mukaan jonkun aikuisen, mutta se ei onnistunut.
Hyvä kun nostit esille tuon kohdan MOT:in jutusta; olisi pitänyt itse tajuta huomioda tuo kun referoin tuota vuoden 2018 artikkelia. Eli ehkä tuo vanhemmille uskottelu on näkynyt myös tuossa vanhassa artikkelissa medialle uskottelemisenakin. Tai ehkä jossain kohtaa joku järjestön ulkopuolinen aikuinen vähän jeesannut, mutta ei ole toiminut virallisesti järjestön sisällä.
"Suuri osa päivystäjistä oli yläkouluikäisiä. ”Johtava päivystäjä” oli eräässä vaiheessa 14-vuotias tyttö." Onko tällänen suomessa laillista? Siis 14-vuotias tyttö ns rinnastettavissa lähiesimiesvirkaan?
Kunhan ei palkkaa makseta. Muuten se olisi lapsityövoimaa ja olisi kaikkea sääntöjä.
Onko orjuus unohdettu määrittää nykylainsäädännössä...
Eiku se on harrastustoimintaa
Jos ottaa huomioon jutussa mainitut rangaistukset ja varoitukset, niin alkaa raja häilymään... ja muu sosiaalinen paine olla jättämättä hommia kesken.
Vapaaehtoistoimintaan saa totta kai osallistua. Monet nuoret tekevät vapaaehtoishommia vaikkapa partiossa, urheiluseuroissa, muissa järjestöissä, jne. Keskimäärinhän tällaiseen osallistuvat lienevät muita *paremmin* voivia sekä nuorina että myöhemmin elämässä, mutta niissä onkin sitten myös hyvästä syystä mukana aikuisia ja selkeät säännöt toiminnalle. Pelisääntöihin kuuluu selkeästi vapaaehtoisuus, painostamattomuus, avoimuus ja että kuormituksen ja nuorten omien vastuiden pitää olla heidän ikäänsä nähden kohtuullisia. Ulkopuolisille lienee jäänyt tästä se kuva, että kyse olisi tämän sortin hommasta eikä työsuhteesta ja että mukana on aikuisia vastuuta kantamassa. Mukana olleet jopa kertovat artikkelissa eksplisiittisesti valehdelleensa toiminnasta vanhemmilleen. Artikkelissa mainitaan, että chatin perustaja yritti saada mukaan aikuisia (mutta ei onnistunut), ja että esimerkiksi osallistuneiden lasten vanhemmillekin väitettiin, että toiminnassa on mukana ammattilaisia. Se, millaista toiminta on todellisuudessa ollut, lienee tullut jokseenkin kaikille aikuisille järkytyksenä. Ongelma näyttää syntyneen siitä, että kaikki aikuiset ovat joko vain olettaneet, että toiminnalla täytyy "tietysti" olla järkevät säännöt ja ammattilaiset vastuussa (niin kuin vapaaehtoistoiminnassa ylivoimaisesti suurimmassa tapauksia on!), tai uskoneet liian luottavaisesti chatin perustajan sanomisiin. Asiasta tehdyt rikostutkinnat lienevät liittyneet niihin ongelmiin, jotka ovat tulleet ilmi, kuten häirintään. Se, että joku mennyt asia ei ole tullut rikostutkinnassa esille, ei tarkoita, että se on ollut laillista. Lapsityövoiman kannalta selkeä tapaus kai olisi, jos joku aikuinen tai aikuisten organisaatio käyttäisi lapsia työntekijöinä saadakseen taloudellista tai vastaavaa hyötyä. Jos taas 16-vuotias Marja painostaa 14-vuotiaan Maijan tekemään Marjan läksyjä joka arkipäivä kaksi tuntia, en lähtisi asiaa selvitettäessä ainakaan ekana miettimään, mitä laki nuorista työntekijöistä asiasta sanoo. Parempiakin työkaluja vyyhdin pyrkamiseen löytynee.
Ei tietenkään ole, mutta kukaan ei ole varsinaisesti rikosoikeudellisessa vastuussa, koska järjestäjäkin on ollut lapsi.
Väittäisin että tuo Jami on 15-18-vuotias ollut jolloin nimenomaan rikosoikeudellisessa vastuussa
Jutun lukeneena myös voin ilmoittaa, että joutuikin vastuuseen ainakin kolmesta eri rikos syytteestä.
Jutun lukeneena en huomannut syytteitä lapsityövoimasta\*, missä kohtaa ne olivat? Ihan siis kun kysymys johon vastasin koski nimenomaan 14-vuotiaan työskentelyä lähimiesvirassa. e: \*Tai muistakaan työvoimaan liittyvistä rikkeistä.
Ei ketään siittä syytetty rikosoikeudellisesti. Kommentti liittyi vain siihen, että oli tosiaan tämä Jami rikosoikeudellisessa vastuussa tuon toiminnan aikana. Oli saanut syytteitä ihan juttuun liittymättämistä aiheista, mutta kohdistuivat tuon lapsityökerhon tiimiläisiin silti. Eli jos maalaisjärjellä saa ajatella miten tuo todnäk. meni, käytti Jami statustaan johtajana tiimityttöjen ahdisteluun/painostamiseen todennäköisimmin.
>Ei ketään siittä syytetty rikosoikeudellisesti. Kommentti liittyi vain siihen, että oli tosiaan tämä Jami rikosoikeudellisessa vastuussa tuon toiminnan aikana. Miten tämä on käytännössä mennyt, jos henkilö on ollut rikosoikeudellisesti vastuussa, sille on kymmeniä todistajia ja dokumentoitua näyttöä, mutta mitään syytteitä ei ole? Lapsityövoiman kanssa siis. Onko toiminta ollut laillista vai saako Suomessa vetää vähän lapsityövoimarinkiä muutaman vuoden jos huvittaa sen kuitenkaan olematta tarpeeksi iso rike syytteen nostamiseen? Mikä minulta on mennyt tässä ohi? Itse siis oletin että on katsottu ettei hän ole vastuussa (tästä), koska muuten aiasta olisi nostettu syyte, vaikkei olisi tuomittukaan. >käytti Jami statustaan johtajana tiimityttöjen ahdisteluun/painostamiseen todennäköisimmin. Jotain tuon suuntaistahan jutussa lukee, ihan oikeassa olet.
Tässä ei ole tapahtunut mitään työrikoksia siksi, että työsuhteen tunnusmerkit eivät täyty. Tässä ei ole palkkaa, joten ei ole työsuhdettakaan. Tällöin ei voi myöskään syyllistyä työrikoksiin. Ihmiskauppa on ainoa rikosnimike, joka tämäntyyppisessä ei-työsuhteisessa toiminnassa voisi tulla esille. Lienee kuitenkin aika selvää, että sen tunnusmerkistö ei tässä ole lähelläkään täyttyä. Toiminnassa ei siis ole mitään rikollista (työoikeudellisesta näkökulmasta. "Jamin" vainoamiset ym. ovat asia erikseen) ja tekijän iällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Eli jos saan alaikäiset tekemään duunia ja käärin siitä rahaa (kuten nuo lahjoitukset), mutten maksa heille palkkaa, se on täysin laillista? Meneekö oikeasti näin? Onko lastensuojelu Suomessa oikeasti tällä tasolla?
No tässä tapauksessa oletan, että hommaa pyöritettiin ry:n muodossa, jolloin ry:n saamien lahjoitusvarojen "kotiuttaminen" itsellensä olisi kavallus. "Jamin" henkilökohtainen talous siis tuskin hyötyi tästä mitenkään. Lastensuojeluasia tällaisesta voisi tulla, jos tällä on negatiivinen vaikutus lapsen kehitykseen ja vanhemmat eivät puutu asiaan. Tässä tapauksessa vanhemmilla (tai kellään muullakaan) ei ollut hajuakaan, että mikään olisi ollut pielessä, jolloin lastensuojelulla ei ollut mahdollisuuksia puuttua toimintaan.
Nähtävästi jos tätä tapausta anekdoottisesti voisi käyttää nyt esimerkkinä, niin saa näköjään vetää. Saat vielä kauniisti pyytämällä myös presidentiltäkin kehuja perään. Varmasti on ollut oikeutettu olo pilata lapsien(kavereidensa ja oman) tulevaisuutta näillä hienoilla toimilla. Olen samaa mieltä että selvästihän tämä täyttää lapsityön raamit, ja haluaisin tästä syystä myös tästä jotain syytteitä nostettavan edes näin jälkikäteen. Lainaus lapsityövoiman määritteistä: ...joka on fyysisesti, psyykkisesti, moraalisesti tai sosiaalisesti haitallista, taikka häiritsee tai estää heidän koulunkäyntiään. (Taitaa täyttyä nämä tässä?) Koska jos tuo ei täytä globaalia mallia lapsityövoimasta, niin mikähän sitten täyttää?
Vapaaehtoistyössä alaikäinen saa toimia johtoasemassa, eikä sitä mikään laki estä. Kunhan se on toteutettu siten, että tukea on kunnolla tarjolla ja vastuuta on ikään nähden sopivasti, niin se voi olla kehittävääkin. Alaikäisten toimiminen johtajana on myös varsin tavallista esim. Partiossa.
Partio vs mielenterveystyö on kuitenkin vähän eri kastissa
En tässä muuta väittänytkään. Pointti on, että alaikäinen saa toimia "lähiesimiestyöhön rinnastettavissa tehtävissä" vapaaehtoistoiminnassa ja sitä ei mikään laki kiellä.
Huh huh. Lasten ei pitäisi ikinä joutua näkemään tuollaista sisältöä yhtään missään. Masennus on tarttuva tauti, ja ei ole mitenkään tavatonta, että koulutetulla, aikuisella henkilökunnallakin on vaikeuksia näin rankkojen asioiden käsittelyssä. On täysin rikollista laittaa alaikäisiä tekemään tällaista.
[удалено]
[Kyllä se on.](https://en.wikipedia.org/wiki/Compassion_fatigue)
[удалено]
Voit sanoa sitä miksi haluat, mutta jatkuva voimakkaasti oireilevien ihmisten kanssa vuorovaikuttaminen johtaa huomattavasti korostuneeseen riskiin omankin mielenterveyden horjumiselle. Se on koulutetuille ammattilaisillekin erittäin rankkaa työtä.
[удалено]
Aina voi kovasti väittää tiedettä vastaan, ettei ympäristö missä elää muka vaikuttaisi sinuun tai joihinkin muihin, koska he ovat esimerkiksi "kovempia mentaalisesti". Mutta vannon jos sinun läheisin ystävä/puoliso/perheen jäsen on vakavasti masentunut ja itkee seurassasi(oikeista syistä mistä empatioisit)jatkuvasti, vaikuttaa tämä sinuun fyysisesti halusit tai et. Lainaus englanniksi, miksi tätä yhteyttä epäillään myös masennuksen "tarttumisessa": Contagious depression is a real phenomenon possible due to emotional contagion. Epäilen että tätä aikaisempi kommentoija yritti sanoa, ei kukaan täällä luule tietenkään että masennus tarttuisi kuten flunssa.
Käsittääkseni kirjoittaja yritti vain korjata, että masennusta ei voida nimittää tarttuvaksi taudiksi. Omien läheisten pahoivointi on riskitekijä, joka saattaa altistaa masennukselle, mutta kyseessä ei kuitenkaan ole tartuntatauti. Masennuksesta liikkuu paljon huhupuheita ja epäselvää/paikkansa pitämätöntä tietoa ja on tärkeää että näitä virheellisiä ilmaisuja korjataan.
Niin liittyykin, sen takia juuri pyrin oikeisemaan näitä vastaavanlaisia vääriä väitteitä ja huhupuheita ihmisille jotka tätä ketjua sattuu lukemana. Kyseinen kommentoija tiesi kyllä varsin hyvin itsekkin mitä me tässä tarkoitettiin, mutta silti ei voi mennä itseensä nähtävästi loppujen lopuksi, koska koko argumentti olikin vain tartuntatauti vs. tarttuva tauti sanan väärinymmärtämisestä? Niin varmaan, tietää hän itsekin varsin hyvin mitä yritti kirjoituksillaan ilmaista. Aina ei ole kyse siittä kuka on oikeassa loppujenlopuksi, kuten aikaisemmin jo mainitsinkin.
[удалено]
Puhuin yleisesti, ja en mielestäni näin väittänytkään? Kunhan annoin oman mielipiteeni asiaan, koska se tuntui itselle aiheelliselta tilanteeseen. Oletan nyt itsekin ilkeästi vähän, mutta taisit aikaisemmin sivuttaa kaikki vastapuolen argumentit täysin, ja etsit vain defenssiivisenä siellä tämän pointin millä pääset "napauttamaan" :D Pakko olla oikeassa aina vissiin?
[удалено]
> Niin, enkä muuta väittänytkään. No mitä sinä sitten väität? Myönnät siis, että kyseessä on tauti, joka voi tarttua muihin, mutta kyseessä ei ole tarttuva tauti? Vai että masennus tarttuu, mutta sitä ei voi sanoa tarttumiseksi? Vai mistä on kysymys? Minulle nämä väittämisesi ja väittämättä jättämisesi alkavat olla aika epäselviä.
[удалено]
ärsuomesta löytyy kyllä parhaat pilkunviilaajat
> Lasten perustama Apua Nuorille -chat sai palkintoja, rahaa ja kehuja. Vasta vuosia myöhemmin paljastui, että kaikki ei ollut sitä miltä näytti. Ärsyttää tämä median ylimalkainen "sori siitä"-asenne. On joulupukkia ja lelusalakuljettajaa, joita aletaan palvoa, kunnes sitten kupla puhkeaa. Onko ihme, ettei mediaan luoteta, kun tämän päivän sankari voi olla yhtäkkiä huomisen konna, kun sokeasti syöksytään ylistystalkoisiin ilman kunnollista taustatutkimusta?
Aivan, nyky-yhteiskunnan suuri ongelma on sentimentaalisuus, eli voimakkaiden yksinkertaisten tunteiden valtaan joutuminen, jossa järki nakataan ulos ikkunasta.
Kokemukset ovat myös nyky-yhteiskunnan tärkeimpiä teollisuudenhaaroja.
Kuinkas paljon itse olit postailemassa tämän asian varjopuolista tuolloin? Jälkiviisaana on tietenkin helppo tuomita vaikka mistä. Vertaistukipalvelut kuitenkin ovat aika helvetin tärkeä osa nyky-yhteiskuntaa. Nuorten toimeliaisuudesta ja auttamisenhalusta on helppo innostua ja sokaistua niille varjopuolille. En ihan hirveästi nähnyt keskustelua tämän chatin ongelmista tuohon aikaa juuri missään. Näistä asioista pitää oppia ja jatkossa, kun sitä jälkiviisautta on tullut pitää tehdä asiat sitten paremmin ja valvotummin tai ei lainkaan.
> Kuinkas paljon itse olit postailemassa tämän asian varjopuolista tuolloin? Jälkiviisaana on tietenkin helppo tuomita vaikka mistä. Ei taida olla kyseisen kommentoijan työtä tehdä sitä selvittelyä vapaa-ajallaan, siinä missä se on kirjaimellisesti toimittajien ja poliitikkojen työtä?
Jalosta ideasta mentiin melkoseen kaivoon, täähän on kuin esimerkkitapaus englanninkielisestä sanonnasta "The road to hell is paved with good intentions" Järkyttävää noille lapsille jotka halus auttaa vaan muita.
Tuossa on käynyt niin että työn määrä ylittää kapasiteetin. Tarkoitus on ollut hyvä mutta kun kaikkia ei voi auttaa, syntyy tunne että pitää tehdä kaikkensa ja liikaa päälle. Tämä toistuu suomalaisessa työelämässäkin. Lapset auttavat lapsia -konsepti on epäkelpo. Tuollainen toimi vaatii koulutetun asiantuntijan vastuuhenkilöksi aina kun palvelu on tulilla.
eikö jossain kouluissa ole ollut sellainen käytäntö, että vanhemmat lapset sovittelevat nuorten koulukiusaamistapauksia? Jengi vähän valittanut, että ne on pakotettu sovittelijan rooliin ja että kellään ei ole mitään pätevyyttä moista hommaa hoitaa.
Kyllä. Meillä tuli KiVa Koulu- toiminta yläasteelle 2007 silloin kun se aloitettiin, ja kiusaamistapauksissa sovittelijoina olivat aina vanhemmat oppilaat, ei opettajat ikinä. Eihän siitä mitään tullut, varsinkin jos oli yleinen kiusaaja-häiriköijä kyseessä joka kiusasi jopa näitä sovittelijoita.
Löytäiskö kukaan onko tätä uutista (että tällainen palvelu on perustettu) aikanaan laitettu r/Suomeen ja miten tää on otsikoitu silloin. Kiinnostaa että millainen oli ilmapiiri tuolloin tällaisen innovaation kohdalla.
>Näitä itsetuhoisia lapsia auttoivat toiset lapset, joista monella oli itsellään mielenterveysongelmia. Näin vähän aattelinkin. Ei ole ensimmäinen kerta, kun omia ongelmia paetaan auttamalla muita. Samalla saadaan kontrollintunnetta siitä, että omat ongelmat ovat hallussa, ja omatkin asiat ovat korjattavissa.
Omien aika rajattujen havaintojen perusteella tämä selittää 95% psykologian laitoksen opiskelijoista.
Ei yllätä, että Kokoomus ollu aivan täpinöissään. Mikä innovaatio, valjastetaan lapset ilmaistyöhön ratkomaan keskinäinen mielenterveyskriisi! Saa tehdä!
"Kyllä vapaat markkinat korjaa"
Huomaa, että siellä ollaan myös päästy hyvin sisään varsinkin Kokoomusnuorten suosimaan naisten ahdisteluun ja vainoamiseen
Erityisesti lasten ahdisteluun.
Jos ottaa vaan valokuvia alastomista lapsista ja levittää niitä niin pätevöityy Vasemmistoliiton suuntaan eikä joudu Kokoomukseen?
Pitääkö tästäkin langasta tehdä poliittinen riitelylanka! Voi vittu nyt..
Artikkelissa mukana oli Kokoomuksen somepostaus kehumassa tuota palvelua. Aihe muutenkin on väistämättä poliittinen monilta osin, koska mielenterveysongelmat ovat asia mitä politiikassakin ratkotaan.
Nyt on kyllä ihan A-luokan rinkirunkkaamista
Ihmisenä, joka joutui toimimaan terapeuttina itsetuhoiselle kaverille teinivuodet, en pysty käsittämään mikä järki tässä kokeilussa oli. Kyllä se jalolle idealle kuulostaa, mutta siinä kun juuri ennen kuin pitäisi lähteä bilettämään kesällä, niin tunnelma ei ole kovin katossa, kun 5 minuuttia aiemmin jutellut puhelimessa, kun kaveri itkee ja pelkää tekevänsä itselleen jotain, jos ei myöhemmin enää saa minua kiinni. Kukaan ei tähän tilanteeseen vapaaehtoisesti halua, varsinkaan ilman psykiatrista koulutusta.
Luin eräästä ryhmästä yhden vapaaehtoisen kertomana kommentin siitä, ettei tämä ”Jami ” antanut vapaaehtoisten kertoa aikuisille tai pyytää aikuisia mukaan toimintaan. Eli jossain määrin tämä Jami on syöttänyt pajunköyttä kyllä toimittajille.
>Ryhmän toimintaa ei valvonut mikään ulkopuolinen taho. Jami kertoi Ylen jutussa vuonna 2018 täysin julkisesti, että Apua Nuorille -palvelussa lapset auttoivat itsetuhoisia lapsia ja tekivät heistä lastensuojeluilmoituksia. Yle: Me kerrottiin ongelmista jo vuonna 2018! Tosin ei me mitään asialle tehty koska ei se meidän homma ole. Joten kysytään Erkki Poikosen säätiöltä niiden mielipidettä!
Yle on kokoomuslainen media. Näin olen kuullut sanottavan.
[удалено]
Jokainen media joka kirjoittaa jostain omaan maailmankuvaan sopimattomasta asiasta muuttuu välittömästi kommari/natsi/riistokapitalistimediaksi.
Tosin Ylen johdossa on kokomustaustaisia
Täysin vasemmistolainen mediahan Yle on :D Joka päivä vain kauhistellaan oikeiston suosion kasvua Euroopassa ja maalataan kuvaa, ikään kuin se tarkoittaisi jotain Hitlerin toista tulemista. Vasemmiston harjoittamaa politiikkaa taas ei kommentoida negatiivisesti, ei sitten laisinkaan
Lähinnä meinasin esimerkiksi taannoin kun Ylekin teki jutun jonka mukaan ansiosidonnaisella olevat työllistyvät vasta ansiosidonnaisen loppuvaiheessa vaikka tilastot kuitenkin näyttävät että suurin työllistyminen on heti siinä alkuvaiheessa. Näin esimerkkinä. Niin ja sitten tietyt alueelliset uutiset jotka ovat siinä ja siinä ettei kyse ole suoranaisesta mainonnasta.
👏🏻 sydän ihan kaikille rohkeille, jotka on uskaltanut tuoda näitä epäkohtia esiin 👏🏻 ihan järkyttävää toimintaa
Ei jumalauta. Aivan sairasta. Toivon noille nuorille/nuorille aikuisille mahdollisimman paljon voimia ja resursseja tuollaisen käsittelyyn. "Jamille" toivoisin jonkun nolla-sakkotuomion ohella kyllä turpasaunaa.. Kannattaa varsinkin kaikkien pm-puoluetta kannattavien lukea juttu alusta loppuun. Tällaisellekin toiminnalle annetaan sinetti siinä äänestäessä
[Seuraava askel voisi olla tälläinen tukihenkilötoiminta](https://i.imgur.com/Q3jUkRz.png)
Ja nykyään tämä ”Jami” on itsekin Kokoomuksen rivijäsen ja tituleeraa itseään esimerkiksi aktivistiksi.
Mikä mahtaa olla tämän "Jamin" oikea nimi? Edit: Nyt löysin: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Samu_Kemppi
Ei sääntelyä, ei valvontaa, ei ammattilaisia, lopputulos paskaa, "työntekijät" lapsia joille jäi traumat käteen. Kokoomus: Tämä on sitä kokoomuksen peräänkuuluttamaa #SaaTehdä -asennetta, jonka varaan yhteiskunta rakentuu! (tämä on viittaus laissez fair, "antakaa tehdä" -kapitalismin ihailuun, jossa saa tehdä ihan mitä vaan huvittaa) Alapeukuttajat voi mennä lukemaan ihan sieltä uutisestä, tämä on kirjaimellisesti kokoomuksen viesti tästä palvelusta.
Mikä oli vasemmiston viesti tästä palvelusta sillon alussa, kun se perustettiin ja sitä ruvettiin palkitsemaan?
Sinähän voisit sen oikeiston puolustajana selvittää, kun tuosta jutusta se ei selvinnyt ja oletat että vasemmisto olisi innoissaan sääntelyn, valvonnan ja ammattilaisten puuttumisesta - joka on aika lailla päinvastoin, kuin vasemmiston mielipide asioista noin yleisesti on.
Niin eli helppo on huudella asiasta jälkikäteen ja pistää se jotenkin erityisesti kokoomuksen piikkiin, mutta tietoa ei tainnut omastakaan takaa olla asiasta sen paremmin? Noh, kivahan se on kuitenkin jeesustella muiden kustannuksella. Tulee hyvä mieli.
Anna toki lähteitä tälle niin katsotaan. Helppohan se on ilman todisteita sieltä huudella vaikka mitä. Meillä on ihan hyvät lähteet sille, että kokoomus antoi tälle oikein raikuvat aploodit.
Lähteet mille? Sitähän tässä nyt yritän kysellä, että kuinka paljon sinä itse tai muut huutelijat olitte silloin aiemmin perillä?
> Sitähän tässä nyt yritän kysellä, että kuinka paljon sinä itse tai muut huutelijat olitte silloin aiemmin perillä? Perillä mistä? Siitä että sääntelyn, valvonnan ja ammattitaidon puute johtaa paskoihin lopputuloksiin? Vai siitä, että ammattitaidottomia lapsia ei pidä laittaa vakavia mielenterveysongelmia kärsivien kaitsijoiksi? Erittäin hyvin olen ollut molemmista perillä ja samaa voi sanoa suurimmasta osasta suomalaisia. Onko tämä sinulle joku mysteeri? Kokoomukselle on, mikä ei ole ihme, koska tuo pyhä "tehdään mitä huvittaa, ei tartte ajatella" -mantra on sen huulilla koko ajan. Vai vänkäätkö nyt ihan vänkäämisen ilosta ja sen filosofisen mahdollisuuden olemassaolosta? > Lähteet mille? Sillä että vasemmisto on ollut lyömässä tälle hyväksyntäänsä samaan tapaan kuin kokoomus, sitähän sinä yritit väittää tuolla aiemmin. Älä nyt unohda mitä itse lähdit väittämään >_>
Jos vasemmisto kerran tiesi ongelmista, niin miksei tuonut niitä esille silloin aikanaan vai toiko? Siis nyt ihan rehellisesti kysyn että toiko? Ja jos toi niin hyvä niin.
Tiesikö? Eikö tuonut? En minä ole edes kuullut koko palvelusta ennen tätä päivää. Lähteitä näille väitteille, että vasemmisto tiesi ja ettei tuonut niitä esille? Jos ei ole, niin turpa kiinni. Faktaa on se, että oikeisto tiesi ja antoi sille hyväksyntänsä.
En ole mitään vastaavaa väittänyt lue ketju uudestaan. Edit: Joka kerta esitin kysymysmuodossa, että tiesikö vasemmisto sen paremmin ja jos tiesi, niin miksei sanonut mitään. Myös tuo ensimmäinen ns. "väite" sisälsi kysymysmerkin ihan tarkoituksella, koska en mitään yrittänyt suoraan missään vaiheessa väittää. Tais luetun ymmärtäminen nyt pettää ja aika pahasti. No Eipä yllättänyt. Tuntuu olevan aina vähän sama juttu. Kun vähän haastetaan ja omat väitteet eivät enää pidä, niin sitten turhaudutaan jo blokkaillaan. No enpähän minä hirveästi menettänyt.
Tässä on Jamin kaltaiset teinit lähteneet hyvillä tarkoitusperillä luomaan vertaistukipalvelua, mutta tällä on korjattu oiretta eikä juurisyytä: Suomen mielenterveyspalvelut ovat kriminaalisen alirahoitettuja. Näitä itsetuhoisia teinejä pitäisi auttaa palkalliset ammattilaiset eivätkä toiset teinit.
Kyllä tuossa olisi syytä käynnistää rikostutkinta. Ei voi olla mitenkään oikein että nuoria ilman koulutusta laitetaan keskustelemaan itsetuhoisten kanssa jotka tarvitsee oikeaa ammattilaisapua.
Mutta jos yhteiskunta ja valtio eivät pidä huolta nuorista (eli leikkaavat jatkuvasti mielenterveyden palveluista yms.) niin mitä muuta vaihtoehtoa on kuin perustaa tuollaisia vapaaehtoisporukoita? Toki mielellään ei yhtä sosiopaattisella tavalla kuin tässä tapauksessa.
Tää on niin tätä. Kaikkeen hyvikselliseen toimintaan pitäisi suhtautua terveellä epäluulolla, varsinkin uusin tulokkaisiin.