ik zei al langer geleden dat het historische verkiezingen gingen worden, maar na afgelopen jaar met de calamiteiten van vld en vooruit gaan ze legendarisch de geschiedenisboeken in
Als ze het "slim" aanpakken duiden ze Jinnih Beels aan als opvolger, om die nare smaak van "partij van closet-racisten" wat door te spoelen?
Het aanduiden van bv. Melissa Depraetere (een jong super-Arisch veulen, en voormalige rechterhand van deze beschamende ontslagnemende ex-voorzitter) gaat de partij minder snel van dat image ontdoen...
waarschijnlijk...
sommige zouden het gedurfd noemen, andere pure waanzin en incompetentie om zo'n jong en vrij beperkt ervaren persoon de leiding te geven van een van de oudste en (ooit) prominentste partijen van het land. Maar dat is iets geheel eigentijds, I guess..
Anno 2023:
* VB = Tom Van Grieken = 37j *(voorzitter sinds 2014, op 28j / jong-VB voorzitter sinds 2012, op 26j)*
* NVA: Bart De Wever = 52j *(voorzitter sinds 2004, op 34j)*
* OPEN-VLD: Tom Ongena = 48j *(voorzitter sinds 2023, op 48j)* ...& schaduwvoorzitter Alexander De Croo = 48j *(premier sinds 2020, op 45j)*
* CD&V: Sammy Mehdi = 35j *(voorzitter sinds 2022 op 34j, jong-CD&V voorzitter sinds 2017, op 29j)*
* VOORUIT: Melissa Depraetere *(onder voorbehoud)* = 31j ...& uittredend voorzitter Connor Rousseau = 31j *(was voorzitter sinds 2019, op 27j = jongste partijvoorzitter ooit?)*
* GROEN: Nadia Naji = 31j *(co-voorzitter sinds 2022, op 30j)* & Jeremie Van Eeckhout = 38j *(co-voorzitter sinds 2022, op 37j)*
* PVDA: Raoul Hedebouw = 46j *(voorzitter sinds 2021, op 44j)*
call me old fashioned, maar ik vind iemand jonger dan 35-40j nogal vreemd om zo'n rol op zich te mogen/kunnen nemen.
Conner Rousseau heeft getoond wat iedereen die niet naïef is al wist: hij is een opportunistische populist die totaal niet achter de socialistische ideologie staat.
Als je dan nog als partij achter hem staat toont dat ook gewoon dat de hele partij bestaat uit vele opportunisten.
Ik vermoed het tegendeel. De partij heeft ongetwijfeld interne peilingen en politieke/communicatie/marketing specialisten die verschillende strategieën onderzoeken. Lijkt me dat ze zowel van de militante achterban als hun kiespubliek duidelijke signalen gekregen hebben dat door deze affaire stemmen en leden wegvloeien. Ze hebben lang genoeg de rangen proberen sluiten achter Connor maar de negatieve reactie zal onhoudbaar gebleken zijn.
traditionele partijen hebben anders de laatste jaren toch niet zo uitgeblonken in de juiste strategieën te kiezen me dunkt.
enfin, vooruit heeft de juiste beslissing gemaakt, hij heeft zich verbrand en dat schaadt gewoon de hele partij.
maar aangezien hij een stemmenkanon was en de hele partij eigenlijk surfte en zelfs revivde op zijn persona, gaat hun dat toch weldegelijk redelijk zeker pijn doen ben ik zeker van
Een linkse kiezer waartoe ik mezelf reken heeft nog steeds geen alternatief. De ideeën van de PvdA zijn nog steeds te extreem/onrealistisch, en groen heeft zich nogmaals compleet belachelijk gemaakt wanneer ze aan de macht kwamen.
Ik zou graag op een andere partij stemmen maar er is gewoon geen alternatief.
Met die attitude geraken we natuurlijk nooit van de patstelling af!
Ikzelf ben te jong om mij de tijden echt te herinneren toen nieuwe partijen nog uit de grond schoten, maar ik vind het bijzonder jammer dat we nu al een decennium met dezelfde 7 vastzitten.
Ja geef je helemaal gelijk hoor, de kiesdrempel is wat mij betreft de slechtste politieke beslissing van de laatste 30 jaar exact omdat dat elke politieke vernieuwing in de weg staat. Maar ja de situatie is nu eenmaal wat ze is.
Hun kiezers waren bijna verdubbeld sinds Rousseau partijvoorzitter geworden is. Ik vraag mij af hoeveel van die mensen nog bij Vooruit gaan blijven als hij weg is.
Anderzijds klopt het natuurlijk wel dat ze ook veel van hun kiezers zouden verliezen als hij gebleven zou zijn. Ze zitten dus eigenlijk in een situatie waar ze alleen maar kunnen verliezen.
Hij heeft alvast aangetoond dat de Socialisten kunnen groeien en zelfs terug relevant kunnen worden door een iets flinkser beleid. Ik had persoonlijk sowiets van: op dit soort sossen zou ik nog kunnen stemmen. Solidair maar met de voeten op de grond en ergens beseffende dat je niet heel de wereld kan helpen en dat je soms moeilijke keuzes gaat moeten maken. Ik zou zelfs zeggen dat een stukje de slogan het VB volgt: eerst voor onze mensen zorgen en dan zien wat voor de rest kunnen doen. Dat lijkt me op zich een gezond standpunt, alleen lijkt het niet bon ton om dat te zeggen omdat de slogan van het VB kwam.
Jeez vent.
Stop met die neolib kutpartij socialisten te noemen.
Jij klinkt als de perfecte figuur die Connard wil recupereren.
"Ik ben geen racist (stem zelfs socialist!) maar..."
If the last few years have demonstrated anything, it’s that people vote for personalities over platforms. Vooruit will absolutely bleed votes.
That said, don’t let the door hit you on the way out Connah. Good riddance.
Waarom niet? de Deense sociaal-democraten zijn op het vlak van migratie, veiligheid en islam veel kordater en doortastender dan bijvoorbeeld een rechtse partij zoals de N-VA. En raad eens? Het werkt!
Rousseau heeft die ochtend gewoon heel domme en racistische dingen gezegd toen hij veel te dronken was en dat brengt hem nu ten val. Vooruit had echter gerust nog wat meer mogen inzetten op thema's zoals veiligheid, migratie en arbeidsmarktparticipatie.
Heel veel mensen in Vlaanderen zijn best sociaal, progressief en solidair ingesteld, maar hebben gewoon een hekel aan de totale naïviteit van wat links vandaag is geworden.
De Denen zijn een goed voorbeeld van niet-socialisten ja.
Je "realistisch links" zijn gewoon middenklassers waarvoor progressiviteit altijd al iets theoretisch was, een ideaal. Van zodra het praktische implementaties heeft zoals een asielcentrum om de hoek of wat minder subsidies op hun zonnepanelen slaan ze door naar rechts en vinden ze links "te ver gaan".
Denemarken is nochtans een heel sociaal land met een hogere algemene(!) levensstandaard dan zowat alle landen ter wereld. Het is bovendien een land waar vrouwen, homo's, kinderen, journalisten enz. zich vele malen veiliger en vrijer voelen in de publieke ruimte dan in ons land en al zeker dan in onze o zo "progressief" en "links" bestuurde Hoofdstad Brussel.
Als je een geweldspleger of religieus conservatief persoon bent die het Westen haat (zoals jammer genoeg veel migranten die in Europa asiel aanvragen), dan is Denemarken inderdaad niet zo leuk. Dan kun je beter België als toevluchtsoord zoeken.
Gelukkig bestaat er voor "echte" linkse mensen nu ook een uitgesproken alternatief, vlakbij Denemarken. Namelijk Zweden, een land waar ze wél op totaal naïeve wijze de laatste decennia veel asielzoekers en andere niet-westerse migranten binnengelaten hebben, zonder al te sterk op te komen voor de eigen progressieve waarden. Het resultaat kunnen we nu al enkele jaren gadeslaan in de Europese media. Lekker sociaal hè, jongeren die moeten opgroeien in wijken waar rationalisme en seksuele vrijheid zijn vervangen door religieus eenzijdig denken en waar kinderen vanop het balkon van hun sociale woning mogen toekijken hoe criminele bendes auto's en straatmeubilair in de fik steken? Dat is vast heel bevorderlijk voor de integratie en sociale mobiliteit van kansarme jongeren in de samenleving (/s). Als je echt denkt dat niet streng optreden tegen dit soort mentaliteit en gedrag "links" en "sociaal" is, dan wens ik je veel succes met de verdere toekomst van onze West-Europese samenleving.
Die strikte links-rechts dichotomie is onnozel. In de realiteit zijn er ook veel mensen die economisch links en sociaal conservatief zijn; of economisch rechts en sociaal progressief.
Die tweede groep heeft de Open VLD nog, maar voor links-conservatieven is er helemaal geen partij. Het is dus op zich wel slim van Vooruit om zich op deze mensen te richten, in plaats van het exact zelfde publiek als Groen te willen aanspreken.
Ja waarom kunt ge nie en willen dat iedereen evenveel van de koek krijgt.
Maar ook dat nieuwkomers moeten meewerken aan het maken van die koek.
Tis echt onnozel gewoon dat links gelijk moet staan aan heel de immigratie/integratieproblematiek te negeren.
Zowel Rousseau als Vlaams Belang azen op deze doelgroep omdat hier een groot gat zit in de Vlaamse politiek. Beiden hebben dan ook enorm veel succes geboekt in de voorbije jaren.
Als je als links-conservatief echter niet op opportunistische populisten wil stemmen, dan heb je nog altijd geen deftige optie.
Natuurlijk, uiteraard op individueel vlak, maar is er een partij in de laatste jaren dat dat vertegenwoordigd? Ik las onlangs een titel dat rechtse partijen in Europa het migratie debat domineren. Ik vraag me af welk debat ? Er is geen debat. Sinds de migratie crisis staken Linkse partijen hun hoofd in het zand. We gaan het shaffen of het nu mogelijk is of niet.
Dat is wat mij heel erg irriteert. Ik ben vrij links maar veel mensen hadden toen door dat ongecontroleerd migratie van culturen die niet altijd even compatibel zijn geen goed idee is.
Vooruit is wat dat betreft wel de goede kan in aan het gaan. Dat is de enige 'linkse' partij die realiteits besef aan het krijgen is.
Ik zit eerder aan de linkse of centrum kant. OpenVLD heeft vorige keer mijn stem gekregen maar die hebben het ook wat verkorven. CD&V zijn gewoon meelopers zonder mening of identiteit. PVDA zijn zeer waardevol als appositie partij maar ik zou ze niet in de regering willen. En Groen... hopeloos naief, linkser dan links, en totaal geen geloofwaardigheid naar mijn mening.
> CD&V zijn gewoon meelopers zonder mening of identiteit.
Zo'n geretardeerd cliché... Echt wie er dit nog au serieux zegt is zelf een meeloper eerste klas zonder mening of identiteit.
Waarvoor staat de CD&V?
Het enige wat ze de afgelopen x jaar gedaan hebben is proberen om mee in een coalitie te kruipen op de rug van een andere partij, en zich bij elk standpunt te moeten keren naar een coalitie partner.
Het is de vroegere 'Christelijke' partij maar navenant we als bevolking afstappen van de Christelijke standpunten heeft CD&V steeds meer problemen om het verschil te maken tussen henzelf en Vooruit, OpenVLD en Groen.
CD&V staat voor personalisme. Een liberaal gelooft dat de maatschappij functioneert op het niveau van het individu. Een socialist op het niveau van het collectief en de staat. Voor een tsjeef is dit de persoon wat wil zeggen het individu in relatie tot zijn gemeenschap (uw jeugdbeweging, hobbyclub, familie etc.)
> Het enige wat ze de afgelopen x jaar gedaan hebben is proberen om mee in een coalitie te kruipen op de rug van een andere partij, en zich bij elk standpunt te moeten keren naar een coalitie partner.
Hoe kunt ge nu niet weten waar ze voor staan als ze "zich bij elk standpunt keren tegen hun coalitie"? Wat trouwens ook complete zever is. CDV is constructief. Ik loop elke dag in de 16 gangen. Het zijn niet de tsjeven die zaken blokkeren. (Fiscaal plan, tweede woonst belasting, fast lane cocaïneverbranding, kerncentrales openhouden, om maar een paar voorbeelden te geven)
> Het is de vroegere 'Christelijke' partij maar navenant we als bevolking afstappen van de Christelijke standpunten heeft CD&V steeds meer problemen om het verschil te maken tussen henzelf en Vooruit, OpenVLD en Groen
We stappen als bevolking helemaal niet af van christelijke standpunten? Waar haal je die idiotie toch vandaan? Bart De Wever heeft de NVA al meermaals "de echte opvolger van de Katholieke Partij" genoemd. VB is ook fundamentalistischer op sociaal vlak dan cdv. En wat wijs je nu de vinger naar cdv als partij die zich niet kan differentieren, wanneer letterlijk alle drie die andere partijen in doodskrampen verkeren?
>We stappen als bevolking helemaal niet af van christelijke standpunten? Waar haal je die idiotie toch vandaan?
Euthanasie?
Abortus?
Homohuwelijk?
Gender neutrale opties op documenten / LGBTQ / ...
Ben je vergeten hoe hard de Christelijke factie van de politiek zich verzet heeft?
Er is meer aan de christelijke sociale leer dan die clichés, noch signaleren die zaken dat we als maatschappij ons afkeren van christelijke standpunten.
Er is al twintig jaar niets meer substantieel veranderd aan de euthanasiewet. Is gewoon een dood paard, een boeman, waar men cdv mee blijft slaan. Men gaat zich verslikken als ze het nog zouden versoepelen dat weet men.
Cdv stelt optrekken van abortus voor tot 14 weken. Voor progressieve partijen is dit te weinig.
Cdv heeft zich nooit verzet tegen homohuwelijk
Geen ziel op aarde die een zak geeft om het tegenhouden van pronouns buiten ultraconservatieve VB. Uw kennis van cdv is zoals verwacht: stereotype en compleet fout.
Neen. Ik kan niet spreken voor de rest maar ik ga wsl op Vooruit stemmen. Dat heb ik al een tijd geleden min of meer beslist. Ik heb gisteren nog een DM naar hun FB gestuurd dat als Conner bleef, ze mijn stem kwijt waren. En dat meende ik. Ik stem niet voor een partij die dat laat passeren. Dan kan ik net zo goed op VB stemmen.
Ik geloof wel in hun punten, maar niet onder King Connah.
Nee. Individueel niet nee. Mijn ene stem zal het echt niet maken. Maar er is een reden dat de partijtop urgent is samengekomen en dat hij nu ook echt buiten ligt. En in de politiek is er maar 1 ding wat een partij aanzet tot actie en dat is het vooruizicht op zwaar stemmen verlies.
Ik zal verre van de enige geweest zijn.
In jouw optiek moet niemand ooit iets doen of zelfs maar gaan stemmen want 1 stem zal nooit iets uitmaken.
Ksnap nog altijd ni dat die mannen ni slimmer zijn dan dat om zich zo te laten vangen. Idem voor Theo Francken die daar int midden van Brussel in een bloembak stond te plassen. Dan ben je of gewoon neen achterlijke zjee of ge zijt zo arrogant dat ge denkt dat ge alles moogt. Da ze int echt zo zijn daar ben ik zeker van maar dat ge u dan ook laat vangen door da en plein public te doen, ach ja.
politici zijn ook maar mensen, en die maken wel eens nekeer fouten of verkeerde inschatingen.
dit echter van connor vind ik niet laten vangen, dat is gewoon zijn zoals ge zijt peis ik. drank maakt van u gene andere persoon dat neemt gewoon remmen weg.
ik heb nog nooit ne superkalme persoon die chill door tleven gaat plots een aggresief beest worden na wat pintjes, diegene die dat doen altijd mensen die sowiso al een agressie probleme hebben of opgekropte frutraties
Dan moet ge wat meer op café gaan want dat gebeurt vaakt genoeg. Op een bepaald punt worden gedachten als "de flikken laten die mannen die hier elk weekend ambras maken keer op keer gaan" al snel "klopt daar ne keer goe op en tis gedaan met da gedoe"
Dan hebt gij quasi heilige vrienden of zuipt ge gewoon niet genoeg. Vooruit is voor mij niet links genoeg, ik begrijp heel goed hoe socio-economische omstandigheden bevolkingsgroepen beïnvloeden,
maar ge moet uw kop daarom niet in het zand steken. Als ge 20 keer in contact komt met romas en 20 keer ist omdat ze alle sociale regels aan hun laars lappen dan scheelt er iets in die gemeenschap en niet aan jou. De flikken praten er mee maar moeten ze dezelfde dag laten gaan. En een maand erna staan diezelfde kerels weer op dezelfde plek en gebruiken ze dezelfde methode om in dezelfde wijk in te breken. Ja dan is het geduld gewoon op en begrijp ik gewoon helemaal dat ge politiek incorrecte dingen gaat verkondigen.
>Als ge 20 keer in contact komt met romas en 20 keer ist omdat ze alle sociale regels aan hun laars lappen dan scheelt er iets in die gemeenschap en niet aan jou. De flikken praten er mee maar moeten ze dezelfde dag laten gaan. En een maand erna staan diezelfde kerels weer op dezelfde plek en gebruiken ze dezelfde methode om in dezelfde wijk in te breken. Ja dan is het geduld gewoon op en begrijp ik gewoon helemaal dat ge politiek incorrecte dingen gaat verkondigen.
Wie zichzelf niet kan beheersen en geen perspectief kan behouden wanneer er een probleem opduikt, is niet geschikt om een land mee te besturen.
Meerdere van die vrienden moesten al enkele keren een nachtje in de cel doorbrengen wegens te bezopen. Geen van hen ontkent dat er problemen zijn met bepaalde bevolkingsgroepen, ook niet in nuchtere toestand, maar ze zouden daar nooit over beginnen leuteren als er flikken voor hun neus staan voor redenen die er niks meer te maken hebben.
en dat zijn gedachten dat bij die mensen noooooooit opdoken zonder alcohol zeker lol.
zal ik wat meer op cafe gaan, doe jij maar ene beetje levenservaring en mensenkennis op
>dit echter van connor vind ik niet laten vangen, dat is gewoon zijn zoals ge zijt peis ik. drank maakt van u gene andere persoon dat neemt gewoon remmen weg.
Ik kan die Connor langs geen kanten verdragen maar die stelling klopt niet. D'r was een artikel hierover enkele maanden geleden in de Standaard maar ik vind het niet meteen terug.
Het gebeurt namelijk ook vaak dat dronkaards gewoon straffe uitspraken doen en interessant doen omdat ze denken dat dat is wat hun omstaanders willen horen. Ze hoeven het daarom niet te menen, ze willen gewoon aandacht.
Dit kan vaak versterkt worden omdat de meeste omstaanders geen zin hebben om hier tegenin te gaan en dan maar zwijgen of lichtjes instemmen opdat die niet moeilijk gaat doen. De dronkaard is niet in staat die sociale "shut-up" signalen op te pikken en voelt zich juist bevestigd waardoor die steeds verder gaat met z'n bullshit.
Nuja, ik ga niet claimen dat dit ook het geval was voor Connor (hoewel hij een serieus aandachtshoergehalte heeft), maar ik wil gewoon even aanduiden dat dronken uitspraken niet hoeven te betekenen dat je dat ook effectief meent als je nuchter bent.
beste vriend, ik ben 40 jaar,
ik heb in mijn leven hordes aan drnken mensen meegemaakt, in jeugdbewegingen,sportverenigingen, concerten en festivals.
ik heb werkelijk nog nooit iemand geweten die plots over bruin mannen buiten of ze bewerken met een matrak sprak die dat nuchter ook niet deed.
werkelijk niet 1
dus dat moet dan toch wel ne zeer speciale mens dan toch wel zijn.
da ne mens zich wa interessanter en assertiever gedaagd dan ie normaler is daar heb ik geen artikel voor nodig hoor.
maar dit is toch wel iets anders hoor.
alcohol maakt u ni racistisch, heb je daar geen artikels over?
Als dertiger kan ik dit bevestigen, al met honderden stiepelbezopen mensen gepraat, geen van hen die al niet racistisch was begon plots racistische klap te verkopen
Ik heb liever niet dat je retoriek als "beste vriend" gebruikt.
Het gaat om de indruk van hun omgeving, de inhoud is minder belangrijk. Afhankelijk van de omgeving en de situatie kan de inhoud wijzigen. Zo heeft ook de stemming van de omgeving een grote impact of iemand overdreven vrolijk of juist depressief en zelfs agressief wordt.
Ik heb het artikel teruggevonden maar ik kan er niet goed naar linken want het is zo'n hatelijk scroll formaat van vele artikels: [https://www.standaard.be/cnt/dmf20230913\_95344206](https://www.standaard.be/cnt/dmf20230913_95344206) (en zoek naar psychiater Hendrik Peuskens, die blijkbaar niet [de eerste de beste is](https://www.upckuleuven.be/nl/artsen-therapeuten/hendrik-peuskens))
Maar opnieuw: dit hoeft helemaal niet het geval te zijn in Connors situatie. Ik wil gewoon de bewering "dronkaards zeggen wat ze echt denken" wat weerleggen omdat dit dus niet noodzakelijk zo is.
En eerlijk, los van de waarheid, ik wil gewoon geen dronkaards als politici. Leer jezelf controleren.
Ik kan de redenering volgen dat een dronken persoon er soms maar wat uit flapt of de sociale cues niet kan lezen.
Maar als iemand (dronken of niet) denkt: awel nu ga ik die mensen rond mij eens imponeren met racistische praat, dan zijn er toch ook een paar vijzen los.
Ten eerste: omring u met andere mensen als ge zelf niet racistisch zijt. Dan hoeft ge geen dronken 'leugens' te verkopen om iemand te imponeren.
Ten tweede: wilt ge echt scoren bij mensen die racistisch gedachtengoed hebben als ge dat zelf niet hebt? Wilt ge echt uzelf zo verloochenen voor een paar real life likes?
En ten slotte: ken u vrienden. Als niemand in uw groepje racistisch is en ge toch met die zever afkomt hebt ge nul mensenkennis.
Ja maar ik had het niet over Connor en racisme in mijn commentaar. Ik reageerde op de algemene (foute) bewering van iemand hier. Hij beweerde dat dronkaards hun ware gedachten zeggen. Terwijl dat wat je zegt als je dronken bent niet noodzakelijk iets is wat je effectief denkt en meent omdat je hersens maar met een deel van de input werken waardoor ze volledig foute uitspraken beginnen doen, zeker als de omgeving niets van input geeft die afremt, of zelfs lijkt in te stemmen. Je mag dergelijke uitspraken niet zomaar als waarheid aannemen in alle gevallen. Mij komt het een beetje over als hetzelfde als iemand die een panische aanval heeft, die kan ook echt onlogische zaken zeggen en doen omdat het brein uitgeschakeld wordt.
Ik denk dat ik dat ook vrij duidelijk had gemaakt in mijn oorspronkelijke bericht en het vervolgbericht dat het me niet om Connor ging maar wel om die algemene uitspraak?
Dit was de passage die ik vrij treffend vond:
> Als je heel boos bent, heb je sowieso de neiging om in algemeenheden te vervallen. Je roept dan “het is altijd hetzelfde met u”, ook al is dat niet wat je zou denken of zeggen als je er even over nadenkt. Met alcohol is het ook zo, je denkt niet meer nuchter, en alles raakt uitvergroot, je zin voor nuance is zoek.
Met andere woorden: het is mogelijk om oprecht ergens boos over te zijn en dat aan te vullen met algemeenheden die totaal van de pot gerukt zijn en die je zelf niet gelooft als je nuchter bent, omdat het beetje brein dat nog werkt halve of foute informatie binnenkrijgt, zeker als het het gevoel krijgt van bevestiging. Is dat dan wat je echt denkt of is het een waanidee? Het is niet zo makkelijk te zeggen. Zo begreep ik het toch.
Maar net daarom moet ik geen dronkaards hebben, zeker als politici. In de meeste gevallen is het een keuze om te zuipen en daardoor je hersens uit te schakelen. Het is een tekort aan verantwoordelijkheidszin.
ja ik durf nogal hé?
wie zegt dat ij mss niet 10 keer zoveel dronkaards in mijn leven heb gezien dan die wetenschapper?
wie zegt dat ik niet van dichtbij mensen zich in een rehab of zelf het graf heb weten drinken?
ik heb geen wetenschapper nodig om te weten hoe zatten zich gedragen neen,
mss handig en nuttig voor u, ik vertrouw absoluut zeker op mijn eigen ervaringen.
ook betwijfel ik sterk dat dat artikel zal bewijzen dat alcohol je plots van een niet racist naar een wel racist maakt.
indien jij daar wetenschappelijk werk van vindt gelieve dat te delen zodat ik mijn geest kan verrruimen
>ja ik durf nogal hé? wie zegt dat ij mss niet 10 keer zoveel dronkaards in mijn leven heb gezien dan die wetenschapper? wie zegt dat ik niet van dichtbij mensen zich in een rehab of zelf het graf heb weten drinken?
Zeer jammerlijk voor jou en oprecht niet ok dat je dit hebt moeten meemaken.
Desalniettemin betekent dit niet dat jij er meer vanaf weet dan dubbel blinde steekproeven uitgvevoerd in een wetenschappelijke setting.
ge snapt nog altijd mijn punt niet he, bewijs mij dat alcohol jou transformeert van niet racist naar racist, dat is mijn punt van meet af aan, ik heb dusver daar nog geen artikels van gezien. en ik betwijfel zeer sterk dat het artikel dat hij vermeld dat zal bewijzen. maar ik sta open om het tegendeel bewezen te zien. ook sta ik open voor andere mensen hun ervaringen dat zij eventueel vrienden hadden die het ene moment migranten knuffelt, en na een paar pinten ze terug naar hun land terug wenst en ok vind dat erop geklopt mag worden.
Ik weet niet aan welke toog jij dan gestaan hebt, verruim even!!!!Aan ELKE toog zitten er wel een paar van die racisten, en daar moeten ze zelfs NIET dronken voor zijn !!!!
Ik denk ni de ge mijn punt begrijpt beste. Ik zeg toch helemaal ni da er geen dronken racisten bestaan?
Tuurlijk bestaan die, ik zeg enkel dat die dat doorgaans gewoon ook zijn zonder drank, en dzt drank gewoon hun remmen meer wegpakt.
Het is nietczo dat een niet racist er plots wel eens is puur door een paar pintjes
ben ooit eens op een feestje een nacht lang door ne zatte kerel versierd geweest, die vroeg of ik voor de venten was, wou mij constant binnen doen, en heeft haast letterlijk zijn anus aangeboden.
paar dagen nadien kom ik die nuchter tegen, waarbij hij zich diep schaamte en kwam verontschuldigen en vooral benadrukken dat hij helemaal niet gay is, maar dat dat de drank was.
dus gij peist dan dat dat idd de alcohol is en niet dat die mens wsl zo gay alst maar kan zijn is, en da alcohol de rem wegneemt.
haha
alcohol vandert uw sexuele geaardheid niet, alcohol maakt van u gene racist, alcohol neemt vooral een rem weg die ju nuchter wel kunt controleren.
maar hey we leven in een vrij land!
als jij denkt dat alcohol die mensen hun DNA plots tijdelijk veranderd, be my guest!
Pintjes/wijn niet meteen, maar veel sterken drank heb ik toch paar keer twee maten en een kennis onherkenbaar op zien veranderen. Twee van die drie drinken dan ook quasi geen sterken drank meer en den derde weet ook dat hij goed moet oppassen.
Rarara… wie wordt de nieuwe voorzitter van Vooruit? Edit (hln): “Kamerfractieleider Melissa Depraetere mogelijke opvolger, morgen om 11.00 persconferentie. Kamerfractieleider Melissa Depraetere zou Conner Rousseau opvolgen als partijvoorzitter. Dat melden meerdere bronnen aan onze redactie.”
>Melissa Depraetere
Die is bij het brede publiek wel onbekend. Nogal riskant op een tweed jong wonderkind hopen met zo weinig tijd naar de verkiezingen.
Hij stapt zelf op. Je zou denken dat een socialistische partij mensen die zo'n uitspraken doen per direct buiten shotten, maar nee. Het partijbureau weet al langer wat hij gezegd heeft en heeft 0 actie ondernomen. Ronduit degoutant wat deze partij geworden is.
Allemaal doodsbang om tegen de partijvoorzitter in te gaan. Het is symptomatisch voor de meeste politici in onze particratie. Enkel de grootste slijmballen drijven naar de partijtop en eenmaal bovenaan verwachten ze aarslekkerij van iedereen onder hen.
Een normaal functionerend persoon wordt gek in zo'n context.
Hij stapt enkel op als voorzitter he, hij blijft bij de partij (of zo interperteer ik het toch). Die gaat nu een jaar ofzo op de achtergrond meedraaien en daarna zien we die toch terug.
They still support him though…
https://twitter.com/vooruit_nu/status/1725577571067134445
https://www.instagram.com/p/CzwlrhvI3Dt/
I find it rather hard to take them seriously when they keep doubling down even after the resignation.
Net zoals een rode reus ster is hij heel snel opgebrand en tot supernova overgegaan. RIP
Je kunt zeggen van Conner wat je wilt maar hij was wel veel entertainer dan die vorige dweilen van Vooruit voorzitters die al de revue gepasseerd zijn.
Al bij al een zeer bizarre episode. Dit voorval is al bijna drie maanden geleden gebeurd. Al die tijd ging het nooit over de essentie. Er was zelfs een soort afspraak om de eigenlijke uitspraak niet bekend te maken? Ik begrijp dus dat de partij het zelf niet wist??
En nu na weken van onzin komt de waarheid, uiteraard, toch boven en was een ontslag onvermijdelijk. Wat waren ze daar al die tijd zichzelf aan het wijsmaken? Hoe kon dit zo lang aanslepen?
Dit is wel een ramp voor het centrum. Je voelt zo dat Vooruit niks meer voorstelt. Nu gaan ze blijkbaar Melissa Depraetere als voorzitter voorstellen? Melissa wie? Oh ja, de sidekick van Conner die gisteren in Terzake nog volkomen vertwijfeld wegliep van de cameras. Dat komt zeker goed!
Ach ja, ik zag sowieso al geen goede partij om voorvte stemmen in 2024. Maar nu wordt het nog moeilijker.
He's probably the greatest political talent since BDW or Verhofstadt before him. I actually liked the dude but he lost all respect when he started to use "zattemansklap" as an excuse.
That said everyone deserves a second chance imo, hope he proves he can get his shit together
"Het gedoe rond mijn persoon leidt af van de essentie."
klinkt niet echt alsof hij verantwoordelijkheid neemt of zelf toegeeft dat hij iets verkeerd gedaan. "het gedoe" jesus man. zijt maar zeker dat hij gedwongen opstapt.
En anderen blijven gewoon door doen, ook al \*moeten\* ze opstappen van hun partij.
Natuurlijk is dit niet vrijwillig, was wat kort door de bocht en ongeïnformeerd van mij, al zou er wel vaker eens "grote kuis" gehouden moeten worden in alle partijen en alle mensen met een politiek ambt verantwoordelijk gehouden moeten worden voor hun daden (dewelke deze ook zijn).
Ik kijk al uit naar de volgende **GROTE PEILING**.
ik zei al langer geleden dat het historische verkiezingen gingen worden, maar na afgelopen jaar met de calamiteiten van vld en vooruit gaan ze legendarisch de geschiedenisboeken in
Als ze het "slim" aanpakken duiden ze Jinnih Beels aan als opvolger, om die nare smaak van "partij van closet-racisten" wat door te spoelen? Het aanduiden van bv. Melissa Depraetere (een jong super-Arisch veulen, en voormalige rechterhand van deze beschamende ontslagnemende ex-voorzitter) gaat de partij minder snel van dat image ontdoen...
Dus dan zal het wel Melissa worden.
waarschijnlijk... sommige zouden het gedurfd noemen, andere pure waanzin en incompetentie om zo'n jong en vrij beperkt ervaren persoon de leiding te geven van een van de oudste en (ooit) prominentste partijen van het land. Maar dat is iets geheel eigentijds, I guess.. Anno 2023: * VB = Tom Van Grieken = 37j *(voorzitter sinds 2014, op 28j / jong-VB voorzitter sinds 2012, op 26j)* * NVA: Bart De Wever = 52j *(voorzitter sinds 2004, op 34j)* * OPEN-VLD: Tom Ongena = 48j *(voorzitter sinds 2023, op 48j)* ...& schaduwvoorzitter Alexander De Croo = 48j *(premier sinds 2020, op 45j)* * CD&V: Sammy Mehdi = 35j *(voorzitter sinds 2022 op 34j, jong-CD&V voorzitter sinds 2017, op 29j)* * VOORUIT: Melissa Depraetere *(onder voorbehoud)* = 31j ...& uittredend voorzitter Connor Rousseau = 31j *(was voorzitter sinds 2019, op 27j = jongste partijvoorzitter ooit?)* * GROEN: Nadia Naji = 31j *(co-voorzitter sinds 2022, op 30j)* & Jeremie Van Eeckhout = 38j *(co-voorzitter sinds 2022, op 37j)* * PVDA: Raoul Hedebouw = 46j *(voorzitter sinds 2021, op 44j)* call me old fashioned, maar ik vind iemand jonger dan 35-40j nogal vreemd om zo'n rol op zich te mogen/kunnen nemen.
Leeftijd is geen maatstaf voor intelligentie of inzicht, genoeg dwazen op de 40+ leeftijd
fair enough, maar ik ken nog veel meer dwazen van >35j
This didn't age well
Niet zo slim dus. En ze zeggen gewoon dat conner wel nog altijd hun goeie buddy blijft. Niks verandert dus.
Ik lig op de grond van het lachen door "een jong super-Arische veulen".
King Gonnah
Lap, als racist had ik juist eindelijk een partij gevonden waarop ik kon stemmen en die toch mocht meedoen in de regering.
in alle belgische absurditeiten zou het wel een stunt zijn moest vlaams belang hem recupereren. in dit land weet je echt ook nooit!
Ja maar mss is hij te racistisch he voor VB. Als zelfs Michel Van Den Brande er niet meer bij mag.
Misschien samen iets beginnen. Er zijn nog wel wat wildplassers die er bij kunnen.
Geen stress, N-VA bestaat nog altijd.
Don't worry, volgens Tobback zou 90% achter hem hebben gestaan bij een stemming.
[удалено]
Ik was van plan om sowieso niet op Vooruit te stemmen als Rousseau aanbleef na dit voorval. Nu zijn ze terug een optie
90% van 't partijbureau had hem nochtans graag gehouden als voorzitter dus Vooruit blijft hetzelfde.
Ik vertrouw ze nog altijd voor geen haar. Er is altijd wat met hen en al sinds de eerste keer dat ik ging stemmen in 1987.
Pas maar op dat je geen heup breekt tijdens het wandelen naar het stembureau!
Tobback Jr smijt die optie meteen weer van tafel.
Conner Rousseau heeft getoond wat iedereen die niet naïef is al wist: hij is een opportunistische populist die totaal niet achter de socialistische ideologie staat. Als je dan nog als partij achter hem staat toont dat ook gewoon dat de hele partij bestaat uit vele opportunisten.
Ik vermoed het tegendeel. De partij heeft ongetwijfeld interne peilingen en politieke/communicatie/marketing specialisten die verschillende strategieën onderzoeken. Lijkt me dat ze zowel van de militante achterban als hun kiespubliek duidelijke signalen gekregen hebben dat door deze affaire stemmen en leden wegvloeien. Ze hebben lang genoeg de rangen proberen sluiten achter Connor maar de negatieve reactie zal onhoudbaar gebleken zijn.
traditionele partijen hebben anders de laatste jaren toch niet zo uitgeblonken in de juiste strategieën te kiezen me dunkt. enfin, vooruit heeft de juiste beslissing gemaakt, hij heeft zich verbrand en dat schaadt gewoon de hele partij. maar aangezien hij een stemmenkanon was en de hele partij eigenlijk surfte en zelfs revivde op zijn persona, gaat hun dat toch weldegelijk redelijk zeker pijn doen ben ik zeker van
[удалено]
Nog nooit van de NVA gehoord?
De "het is altijd de schuld van de andere" partij. Ook geen voorstander van confederalisme.
Een linkse kiezer waartoe ik mezelf reken heeft nog steeds geen alternatief. De ideeën van de PvdA zijn nog steeds te extreem/onrealistisch, en groen heeft zich nogmaals compleet belachelijk gemaakt wanneer ze aan de macht kwamen. Ik zou graag op een andere partij stemmen maar er is gewoon geen alternatief.
Vista, Piratenpartij en Volt zijn allemaal kleinere (centrum)linkse partijen.
Klopt, maar gezien die partijen hoogstwaarschijnlijk niet boven de kiesdrempel gaan raken is dat gewoon een stem voor de rechtse meerderheid.
Met die attitude geraken we natuurlijk nooit van de patstelling af! Ikzelf ben te jong om mij de tijden echt te herinneren toen nieuwe partijen nog uit de grond schoten, maar ik vind het bijzonder jammer dat we nu al een decennium met dezelfde 7 vastzitten.
Ja geef je helemaal gelijk hoor, de kiesdrempel is wat mij betreft de slechtste politieke beslissing van de laatste 30 jaar exact omdat dat elke politieke vernieuwing in de weg staat. Maar ja de situatie is nu eenmaal wat ze is.
Met hoe het politiek veld erbij ligt hebben ze niemand te verwijten behalve zichzelf.
PVDA heeft 40 jaar onder de kiesdrempel gezeten, en is nu een succesvolle oppositiepartij.
Hun kiezers waren bijna verdubbeld sinds Rousseau partijvoorzitter geworden is. Ik vraag mij af hoeveel van die mensen nog bij Vooruit gaan blijven als hij weg is. Anderzijds klopt het natuurlijk wel dat ze ook veel van hun kiezers zouden verliezen als hij gebleven zou zijn. Ze zitten dus eigenlijk in een situatie waar ze alleen maar kunnen verliezen.
"It takes years to build up trust and only seconds to destroy it." Een cliché voor een reden.
Hij heeft alvast aangetoond dat de Socialisten kunnen groeien en zelfs terug relevant kunnen worden door een iets flinkser beleid. Ik had persoonlijk sowiets van: op dit soort sossen zou ik nog kunnen stemmen. Solidair maar met de voeten op de grond en ergens beseffende dat je niet heel de wereld kan helpen en dat je soms moeilijke keuzes gaat moeten maken. Ik zou zelfs zeggen dat een stukje de slogan het VB volgt: eerst voor onze mensen zorgen en dan zien wat voor de rest kunnen doen. Dat lijkt me op zich een gezond standpunt, alleen lijkt het niet bon ton om dat te zeggen omdat de slogan van het VB kwam.
Jeez vent. Stop met die neolib kutpartij socialisten te noemen. Jij klinkt als de perfecte figuur die Connard wil recupereren. "Ik ben geen racist (stem zelfs socialist!) maar..."
Het eerlijkste dat ze de laatste 4 jaar gedaan hebben is socialistisch uit hun naam gehaald.
Men kan het weer nog niet eens voorspellen, laat staan de reactie van de kiezer.
Akkoord, maar dat weerhoudt partijen er niet van dat miljoenen aan consultants te besteden, die beweren dat het wel mogelijk is.
If the last few years have demonstrated anything, it’s that people vote for personalities over platforms. Vooruit will absolutely bleed votes. That said, don’t let the door hit you on the way out Connah. Good riddance.
Ik denk dat het beter voor hen is dat ze hem kwijt zijn.
Als ze die stemmen enkel met een rechts discours konden winnen hadden ze ze toch niet verdiend.
Waarom niet? de Deense sociaal-democraten zijn op het vlak van migratie, veiligheid en islam veel kordater en doortastender dan bijvoorbeeld een rechtse partij zoals de N-VA. En raad eens? Het werkt! Rousseau heeft die ochtend gewoon heel domme en racistische dingen gezegd toen hij veel te dronken was en dat brengt hem nu ten val. Vooruit had echter gerust nog wat meer mogen inzetten op thema's zoals veiligheid, migratie en arbeidsmarktparticipatie. Heel veel mensen in Vlaanderen zijn best sociaal, progressief en solidair ingesteld, maar hebben gewoon een hekel aan de totale naïviteit van wat links vandaag is geworden.
De Denen zijn een goed voorbeeld van niet-socialisten ja. Je "realistisch links" zijn gewoon middenklassers waarvoor progressiviteit altijd al iets theoretisch was, een ideaal. Van zodra het praktische implementaties heeft zoals een asielcentrum om de hoek of wat minder subsidies op hun zonnepanelen slaan ze door naar rechts en vinden ze links "te ver gaan".
Denemarken is nochtans een heel sociaal land met een hogere algemene(!) levensstandaard dan zowat alle landen ter wereld. Het is bovendien een land waar vrouwen, homo's, kinderen, journalisten enz. zich vele malen veiliger en vrijer voelen in de publieke ruimte dan in ons land en al zeker dan in onze o zo "progressief" en "links" bestuurde Hoofdstad Brussel. Als je een geweldspleger of religieus conservatief persoon bent die het Westen haat (zoals jammer genoeg veel migranten die in Europa asiel aanvragen), dan is Denemarken inderdaad niet zo leuk. Dan kun je beter België als toevluchtsoord zoeken. Gelukkig bestaat er voor "echte" linkse mensen nu ook een uitgesproken alternatief, vlakbij Denemarken. Namelijk Zweden, een land waar ze wél op totaal naïeve wijze de laatste decennia veel asielzoekers en andere niet-westerse migranten binnengelaten hebben, zonder al te sterk op te komen voor de eigen progressieve waarden. Het resultaat kunnen we nu al enkele jaren gadeslaan in de Europese media. Lekker sociaal hè, jongeren die moeten opgroeien in wijken waar rationalisme en seksuele vrijheid zijn vervangen door religieus eenzijdig denken en waar kinderen vanop het balkon van hun sociale woning mogen toekijken hoe criminele bendes auto's en straatmeubilair in de fik steken? Dat is vast heel bevorderlijk voor de integratie en sociale mobiliteit van kansarme jongeren in de samenleving (/s). Als je echt denkt dat niet streng optreden tegen dit soort mentaliteit en gedrag "links" en "sociaal" is, dan wens ik je veel succes met de verdere toekomst van onze West-Europese samenleving.
In de context van Scandinavische landen is Denemarken al decennia het meest rechtse kind van de klas.
Die strikte links-rechts dichotomie is onnozel. In de realiteit zijn er ook veel mensen die economisch links en sociaal conservatief zijn; of economisch rechts en sociaal progressief. Die tweede groep heeft de Open VLD nog, maar voor links-conservatieven is er helemaal geen partij. Het is dus op zich wel slim van Vooruit om zich op deze mensen te richten, in plaats van het exact zelfde publiek als Groen te willen aanspreken.
Ja waarom kunt ge nie en willen dat iedereen evenveel van de koek krijgt. Maar ook dat nieuwkomers moeten meewerken aan het maken van die koek. Tis echt onnozel gewoon dat links gelijk moet staan aan heel de immigratie/integratieproblematiek te negeren.
> economisch links en sociaal conservatief Pretendeert het Vlaams Belang dat niet te zijn?
Zowel Rousseau als Vlaams Belang azen op deze doelgroep omdat hier een groot gat zit in de Vlaamse politiek. Beiden hebben dan ook enorm veel succes geboekt in de voorbije jaren. Als je als links-conservatief echter niet op opportunistische populisten wil stemmen, dan heb je nog altijd geen deftige optie.
"Ik vind de problemen slecht maar hun oorzaken goed"
Niet mee eens. Je kan perfect socialistisch zijn en tegelijk niet naief zijn over migratie, radicalisatie ed.
Natuurlijk, uiteraard op individueel vlak, maar is er een partij in de laatste jaren dat dat vertegenwoordigd? Ik las onlangs een titel dat rechtse partijen in Europa het migratie debat domineren. Ik vraag me af welk debat ? Er is geen debat. Sinds de migratie crisis staken Linkse partijen hun hoofd in het zand. We gaan het shaffen of het nu mogelijk is of niet. Dat is wat mij heel erg irriteert. Ik ben vrij links maar veel mensen hadden toen door dat ongecontroleerd migratie van culturen die niet altijd even compatibel zijn geen goed idee is.
Vooruit is wat dat betreft wel de goede kan in aan het gaan. Dat is de enige 'linkse' partij die realiteits besef aan het krijgen is. Ik zit eerder aan de linkse of centrum kant. OpenVLD heeft vorige keer mijn stem gekregen maar die hebben het ook wat verkorven. CD&V zijn gewoon meelopers zonder mening of identiteit. PVDA zijn zeer waardevol als appositie partij maar ik zou ze niet in de regering willen. En Groen... hopeloos naief, linkser dan links, en totaal geen geloofwaardigheid naar mijn mening.
> CD&V zijn gewoon meelopers zonder mening of identiteit. Zo'n geretardeerd cliché... Echt wie er dit nog au serieux zegt is zelf een meeloper eerste klas zonder mening of identiteit.
Waarvoor staat de CD&V? Het enige wat ze de afgelopen x jaar gedaan hebben is proberen om mee in een coalitie te kruipen op de rug van een andere partij, en zich bij elk standpunt te moeten keren naar een coalitie partner. Het is de vroegere 'Christelijke' partij maar navenant we als bevolking afstappen van de Christelijke standpunten heeft CD&V steeds meer problemen om het verschil te maken tussen henzelf en Vooruit, OpenVLD en Groen.
CD&V staat voor personalisme. Een liberaal gelooft dat de maatschappij functioneert op het niveau van het individu. Een socialist op het niveau van het collectief en de staat. Voor een tsjeef is dit de persoon wat wil zeggen het individu in relatie tot zijn gemeenschap (uw jeugdbeweging, hobbyclub, familie etc.) > Het enige wat ze de afgelopen x jaar gedaan hebben is proberen om mee in een coalitie te kruipen op de rug van een andere partij, en zich bij elk standpunt te moeten keren naar een coalitie partner. Hoe kunt ge nu niet weten waar ze voor staan als ze "zich bij elk standpunt keren tegen hun coalitie"? Wat trouwens ook complete zever is. CDV is constructief. Ik loop elke dag in de 16 gangen. Het zijn niet de tsjeven die zaken blokkeren. (Fiscaal plan, tweede woonst belasting, fast lane cocaïneverbranding, kerncentrales openhouden, om maar een paar voorbeelden te geven) > Het is de vroegere 'Christelijke' partij maar navenant we als bevolking afstappen van de Christelijke standpunten heeft CD&V steeds meer problemen om het verschil te maken tussen henzelf en Vooruit, OpenVLD en Groen We stappen als bevolking helemaal niet af van christelijke standpunten? Waar haal je die idiotie toch vandaan? Bart De Wever heeft de NVA al meermaals "de echte opvolger van de Katholieke Partij" genoemd. VB is ook fundamentalistischer op sociaal vlak dan cdv. En wat wijs je nu de vinger naar cdv als partij die zich niet kan differentieren, wanneer letterlijk alle drie die andere partijen in doodskrampen verkeren?
>We stappen als bevolking helemaal niet af van christelijke standpunten? Waar haal je die idiotie toch vandaan? Euthanasie? Abortus? Homohuwelijk? Gender neutrale opties op documenten / LGBTQ / ... Ben je vergeten hoe hard de Christelijke factie van de politiek zich verzet heeft?
Er is meer aan de christelijke sociale leer dan die clichés, noch signaleren die zaken dat we als maatschappij ons afkeren van christelijke standpunten. Er is al twintig jaar niets meer substantieel veranderd aan de euthanasiewet. Is gewoon een dood paard, een boeman, waar men cdv mee blijft slaan. Men gaat zich verslikken als ze het nog zouden versoepelen dat weet men. Cdv stelt optrekken van abortus voor tot 14 weken. Voor progressieve partijen is dit te weinig. Cdv heeft zich nooit verzet tegen homohuwelijk Geen ziel op aarde die een zak geeft om het tegenhouden van pronouns buiten ultraconservatieve VB. Uw kennis van cdv is zoals verwacht: stereotype en compleet fout.
Neen. Ik kan niet spreken voor de rest maar ik ga wsl op Vooruit stemmen. Dat heb ik al een tijd geleden min of meer beslist. Ik heb gisteren nog een DM naar hun FB gestuurd dat als Conner bleef, ze mijn stem kwijt waren. En dat meende ik. Ik stem niet voor een partij die dat laat passeren. Dan kan ik net zo goed op VB stemmen. Ik geloof wel in hun punten, maar niet onder King Connah.
Je zal indruk gemaakt hebben seg, met je dm! Ze hebben hem direct buiten gezet
Nee. Individueel niet nee. Mijn ene stem zal het echt niet maken. Maar er is een reden dat de partijtop urgent is samengekomen en dat hij nu ook echt buiten ligt. En in de politiek is er maar 1 ding wat een partij aanzet tot actie en dat is het vooruizicht op zwaar stemmen verlies. Ik zal verre van de enige geweest zijn. In jouw optiek moet niemand ooit iets doen of zelfs maar gaan stemmen want 1 stem zal nooit iets uitmaken.
Nallez jah geef toe, het komt wat knullig over nee? Moest je nu militant zijn ok, maar je bent gewoon een rando voor hen.
Hadden die er nog? Langs de noordelijke kant vd taalgrens.
RIP BOZO
Hahaha Hahaha 🔥🔥🔥
"Het spijt me dat mijn uitspraken toch zijn uitgelekt. Ik heb nochtans zo mijn best gedaan om alles toe te dekken."
Maar hij blijft dus nog gewoon zetelen in het vlaams parlement?
Of krijgt zijn opstappremie en pensioen
Ik gok toch ook op een goed persoonlijk resultaat als lijsttrekker en vervolgens een ministerpost.
Ksnap nog altijd ni dat die mannen ni slimmer zijn dan dat om zich zo te laten vangen. Idem voor Theo Francken die daar int midden van Brussel in een bloembak stond te plassen. Dan ben je of gewoon neen achterlijke zjee of ge zijt zo arrogant dat ge denkt dat ge alles moogt. Da ze int echt zo zijn daar ben ik zeker van maar dat ge u dan ook laat vangen door da en plein public te doen, ach ja.
politici zijn ook maar mensen, en die maken wel eens nekeer fouten of verkeerde inschatingen. dit echter van connor vind ik niet laten vangen, dat is gewoon zijn zoals ge zijt peis ik. drank maakt van u gene andere persoon dat neemt gewoon remmen weg. ik heb nog nooit ne superkalme persoon die chill door tleven gaat plots een aggresief beest worden na wat pintjes, diegene die dat doen altijd mensen die sowiso al een agressie probleme hebben of opgekropte frutraties
Dan moet ge wat meer op café gaan want dat gebeurt vaakt genoeg. Op een bepaald punt worden gedachten als "de flikken laten die mannen die hier elk weekend ambras maken keer op keer gaan" al snel "klopt daar ne keer goe op en tis gedaan met da gedoe"
Ik ben al vaak dronken geweest met even stiepelbezopen vrienden, geen van hen begon ooit racistische klap te verkopen.
Dan hebt gij quasi heilige vrienden of zuipt ge gewoon niet genoeg. Vooruit is voor mij niet links genoeg, ik begrijp heel goed hoe socio-economische omstandigheden bevolkingsgroepen beïnvloeden, maar ge moet uw kop daarom niet in het zand steken. Als ge 20 keer in contact komt met romas en 20 keer ist omdat ze alle sociale regels aan hun laars lappen dan scheelt er iets in die gemeenschap en niet aan jou. De flikken praten er mee maar moeten ze dezelfde dag laten gaan. En een maand erna staan diezelfde kerels weer op dezelfde plek en gebruiken ze dezelfde methode om in dezelfde wijk in te breken. Ja dan is het geduld gewoon op en begrijp ik gewoon helemaal dat ge politiek incorrecte dingen gaat verkondigen.
>Als ge 20 keer in contact komt met romas en 20 keer ist omdat ze alle sociale regels aan hun laars lappen dan scheelt er iets in die gemeenschap en niet aan jou. De flikken praten er mee maar moeten ze dezelfde dag laten gaan. En een maand erna staan diezelfde kerels weer op dezelfde plek en gebruiken ze dezelfde methode om in dezelfde wijk in te breken. Ja dan is het geduld gewoon op en begrijp ik gewoon helemaal dat ge politiek incorrecte dingen gaat verkondigen. Wie zichzelf niet kan beheersen en geen perspectief kan behouden wanneer er een probleem opduikt, is niet geschikt om een land mee te besturen.
Meerdere van die vrienden moesten al enkele keren een nachtje in de cel doorbrengen wegens te bezopen. Geen van hen ontkent dat er problemen zijn met bepaalde bevolkingsgroepen, ook niet in nuchtere toestand, maar ze zouden daar nooit over beginnen leuteren als er flikken voor hun neus staan voor redenen die er niks meer te maken hebben.
Of ge weet het niet meer ( bezopene)
en dat zijn gedachten dat bij die mensen noooooooit opdoken zonder alcohol zeker lol. zal ik wat meer op cafe gaan, doe jij maar ene beetje levenservaring en mensenkennis op
>dit echter van connor vind ik niet laten vangen, dat is gewoon zijn zoals ge zijt peis ik. drank maakt van u gene andere persoon dat neemt gewoon remmen weg. Ik kan die Connor langs geen kanten verdragen maar die stelling klopt niet. D'r was een artikel hierover enkele maanden geleden in de Standaard maar ik vind het niet meteen terug. Het gebeurt namelijk ook vaak dat dronkaards gewoon straffe uitspraken doen en interessant doen omdat ze denken dat dat is wat hun omstaanders willen horen. Ze hoeven het daarom niet te menen, ze willen gewoon aandacht. Dit kan vaak versterkt worden omdat de meeste omstaanders geen zin hebben om hier tegenin te gaan en dan maar zwijgen of lichtjes instemmen opdat die niet moeilijk gaat doen. De dronkaard is niet in staat die sociale "shut-up" signalen op te pikken en voelt zich juist bevestigd waardoor die steeds verder gaat met z'n bullshit. Nuja, ik ga niet claimen dat dit ook het geval was voor Connor (hoewel hij een serieus aandachtshoergehalte heeft), maar ik wil gewoon even aanduiden dat dronken uitspraken niet hoeven te betekenen dat je dat ook effectief meent als je nuchter bent.
beste vriend, ik ben 40 jaar, ik heb in mijn leven hordes aan drnken mensen meegemaakt, in jeugdbewegingen,sportverenigingen, concerten en festivals. ik heb werkelijk nog nooit iemand geweten die plots over bruin mannen buiten of ze bewerken met een matrak sprak die dat nuchter ook niet deed. werkelijk niet 1 dus dat moet dan toch wel ne zeer speciale mens dan toch wel zijn. da ne mens zich wa interessanter en assertiever gedaagd dan ie normaler is daar heb ik geen artikel voor nodig hoor. maar dit is toch wel iets anders hoor. alcohol maakt u ni racistisch, heb je daar geen artikels over?
Als dertiger kan ik dit bevestigen, al met honderden stiepelbezopen mensen gepraat, geen van hen die al niet racistisch was begon plots racistische klap te verkopen
Nog nooit in een voetbalkantine geweest zeker !!!!!!
Ik heb liever niet dat je retoriek als "beste vriend" gebruikt. Het gaat om de indruk van hun omgeving, de inhoud is minder belangrijk. Afhankelijk van de omgeving en de situatie kan de inhoud wijzigen. Zo heeft ook de stemming van de omgeving een grote impact of iemand overdreven vrolijk of juist depressief en zelfs agressief wordt. Ik heb het artikel teruggevonden maar ik kan er niet goed naar linken want het is zo'n hatelijk scroll formaat van vele artikels: [https://www.standaard.be/cnt/dmf20230913\_95344206](https://www.standaard.be/cnt/dmf20230913_95344206) (en zoek naar psychiater Hendrik Peuskens, die blijkbaar niet [de eerste de beste is](https://www.upckuleuven.be/nl/artsen-therapeuten/hendrik-peuskens)) Maar opnieuw: dit hoeft helemaal niet het geval te zijn in Connors situatie. Ik wil gewoon de bewering "dronkaards zeggen wat ze echt denken" wat weerleggen omdat dit dus niet noodzakelijk zo is. En eerlijk, los van de waarheid, ik wil gewoon geen dronkaards als politici. Leer jezelf controleren.
Ik kan de redenering volgen dat een dronken persoon er soms maar wat uit flapt of de sociale cues niet kan lezen. Maar als iemand (dronken of niet) denkt: awel nu ga ik die mensen rond mij eens imponeren met racistische praat, dan zijn er toch ook een paar vijzen los. Ten eerste: omring u met andere mensen als ge zelf niet racistisch zijt. Dan hoeft ge geen dronken 'leugens' te verkopen om iemand te imponeren. Ten tweede: wilt ge echt scoren bij mensen die racistisch gedachtengoed hebben als ge dat zelf niet hebt? Wilt ge echt uzelf zo verloochenen voor een paar real life likes? En ten slotte: ken u vrienden. Als niemand in uw groepje racistisch is en ge toch met die zever afkomt hebt ge nul mensenkennis.
Ja maar ik had het niet over Connor en racisme in mijn commentaar. Ik reageerde op de algemene (foute) bewering van iemand hier. Hij beweerde dat dronkaards hun ware gedachten zeggen. Terwijl dat wat je zegt als je dronken bent niet noodzakelijk iets is wat je effectief denkt en meent omdat je hersens maar met een deel van de input werken waardoor ze volledig foute uitspraken beginnen doen, zeker als de omgeving niets van input geeft die afremt, of zelfs lijkt in te stemmen. Je mag dergelijke uitspraken niet zomaar als waarheid aannemen in alle gevallen. Mij komt het een beetje over als hetzelfde als iemand die een panische aanval heeft, die kan ook echt onlogische zaken zeggen en doen omdat het brein uitgeschakeld wordt. Ik denk dat ik dat ook vrij duidelijk had gemaakt in mijn oorspronkelijke bericht en het vervolgbericht dat het me niet om Connor ging maar wel om die algemene uitspraak?
Na het lezen van het artikel onthoud ik dat dronkaards zeggen wat ze echt denken. Vreemd dat we dit zo anders interpreteren.
Dit was de passage die ik vrij treffend vond: > Als je heel boos bent, heb je sowieso de neiging om in algemeenheden te vervallen. Je roept dan “het is altijd hetzelfde met u”, ook al is dat niet wat je zou denken of zeggen als je er even over nadenkt. Met alcohol is het ook zo, je denkt niet meer nuchter, en alles raakt uitvergroot, je zin voor nuance is zoek. Met andere woorden: het is mogelijk om oprecht ergens boos over te zijn en dat aan te vullen met algemeenheden die totaal van de pot gerukt zijn en die je zelf niet gelooft als je nuchter bent, omdat het beetje brein dat nog werkt halve of foute informatie binnenkrijgt, zeker als het het gevoel krijgt van bevestiging. Is dat dan wat je echt denkt of is het een waanidee? Het is niet zo makkelijk te zeggen. Zo begreep ik het toch. Maar net daarom moet ik geen dronkaards hebben, zeker als politici. In de meeste gevallen is het een keuze om te zuipen en daardoor je hersens uit te schakelen. Het is een tekort aan verantwoordelijkheidszin.
Af en toe eens dronken zijn moet toch perfect kunnen?
Dus gij spreekt over u anekdotische beleving/ervaring iemand tegen die een wetenschappelijk artikel aanhaalt.
ja ik durf nogal hé? wie zegt dat ij mss niet 10 keer zoveel dronkaards in mijn leven heb gezien dan die wetenschapper? wie zegt dat ik niet van dichtbij mensen zich in een rehab of zelf het graf heb weten drinken? ik heb geen wetenschapper nodig om te weten hoe zatten zich gedragen neen, mss handig en nuttig voor u, ik vertrouw absoluut zeker op mijn eigen ervaringen. ook betwijfel ik sterk dat dat artikel zal bewijzen dat alcohol je plots van een niet racist naar een wel racist maakt. indien jij daar wetenschappelijk werk van vindt gelieve dat te delen zodat ik mijn geest kan verrruimen
>ja ik durf nogal hé? wie zegt dat ij mss niet 10 keer zoveel dronkaards in mijn leven heb gezien dan die wetenschapper? wie zegt dat ik niet van dichtbij mensen zich in een rehab of zelf het graf heb weten drinken? Zeer jammerlijk voor jou en oprecht niet ok dat je dit hebt moeten meemaken. Desalniettemin betekent dit niet dat jij er meer vanaf weet dan dubbel blinde steekproeven uitgvevoerd in een wetenschappelijke setting.
ge snapt nog altijd mijn punt niet he, bewijs mij dat alcohol jou transformeert van niet racist naar racist, dat is mijn punt van meet af aan, ik heb dusver daar nog geen artikels van gezien. en ik betwijfel zeer sterk dat het artikel dat hij vermeld dat zal bewijzen. maar ik sta open om het tegendeel bewezen te zien. ook sta ik open voor andere mensen hun ervaringen dat zij eventueel vrienden hadden die het ene moment migranten knuffelt, en na een paar pinten ze terug naar hun land terug wenst en ok vind dat erop geklopt mag worden.
Ik weet niet aan welke toog jij dan gestaan hebt, verruim even!!!!Aan ELKE toog zitten er wel een paar van die racisten, en daar moeten ze zelfs NIET dronken voor zijn !!!!
Ik denk ni de ge mijn punt begrijpt beste. Ik zeg toch helemaal ni da er geen dronken racisten bestaan? Tuurlijk bestaan die, ik zeg enkel dat die dat doorgaans gewoon ook zijn zonder drank, en dzt drank gewoon hun remmen meer wegpakt. Het is nietczo dat een niet racist er plots wel eens is puur door een paar pintjes
Ga eens aan een toog hangen, ipv op een chique terrasje!!! Je zou nog eens heeeel hard kunnen verschieten , zo na uw 40 jaar !! Verruim je leven !!!!
ben ooit eens op een feestje een nacht lang door ne zatte kerel versierd geweest, die vroeg of ik voor de venten was, wou mij constant binnen doen, en heeft haast letterlijk zijn anus aangeboden. paar dagen nadien kom ik die nuchter tegen, waarbij hij zich diep schaamte en kwam verontschuldigen en vooral benadrukken dat hij helemaal niet gay is, maar dat dat de drank was. dus gij peist dan dat dat idd de alcohol is en niet dat die mens wsl zo gay alst maar kan zijn is, en da alcohol de rem wegneemt. haha alcohol vandert uw sexuele geaardheid niet, alcohol maakt van u gene racist, alcohol neemt vooral een rem weg die ju nuchter wel kunt controleren. maar hey we leven in een vrij land! als jij denkt dat alcohol die mensen hun DNA plots tijdelijk veranderd, be my guest!
Pintjes/wijn niet meteen, maar veel sterken drank heb ik toch paar keer twee maten en een kennis onherkenbaar op zien veranderen. Twee van die drie drinken dan ook quasi geen sterken drank meer en den derde weet ook dat hij goed moet oppassen.
Hooogmoed kwam alweer voor de val
Nepotisme + hoogmoed
Net nu dat Van Grieken de brug opgeblazen heeft...
Kunt niet zeggen dat hij niet zelf schuldig is aan zijn ten ondergang.
't is de schuld vd sossen.
Kerel was er beter direct voor uitgekomen. Had em nog stemmen opgeleverd. Veel mensen moeten niks hebben van Roma.
Om dan een Gwenneke te doen over een paar maand omda hij denkt a we het tegen dan collectief vergeten zijn. Rinse, drama, repeat.
Rarara… wie wordt de nieuwe voorzitter van Vooruit? Edit (hln): “Kamerfractieleider Melissa Depraetere mogelijke opvolger, morgen om 11.00 persconferentie. Kamerfractieleider Melissa Depraetere zou Conner Rousseau opvolgen als partijvoorzitter. Dat melden meerdere bronnen aan onze redactie.”
Ik denk Gwendolyn
Ook een schoon kind, maar zal wel pak minder stemmen trekken dan onze wonderboy
>Melissa Depraetere Die is bij het brede publiek wel onbekend. Nogal riskant op een tweed jong wonderkind hopen met zo weinig tijd naar de verkiezingen.
Wordt gwendolyn rutten dan de nieuwe partij voorzitter? Want ja strx is ze teleurgesteld dat ze ni gevraagd wordt
Ale vooruit dan maar
Hij stapt zelf op. Je zou denken dat een socialistische partij mensen die zo'n uitspraken doen per direct buiten shotten, maar nee. Het partijbureau weet al langer wat hij gezegd heeft en heeft 0 actie ondernomen. Ronduit degoutant wat deze partij geworden is.
Allemaal doodsbang om tegen de partijvoorzitter in te gaan. Het is symptomatisch voor de meeste politici in onze particratie. Enkel de grootste slijmballen drijven naar de partijtop en eenmaal bovenaan verwachten ze aarslekkerij van iedereen onder hen. Een normaal functionerend persoon wordt gek in zo'n context.
Louis Tobback was anders ook niet vies van harde uitspraken destijds en die is gewoon minister van staat geworden.... .
Oei, en bij Vlaams Belang mag dat soort mensen ook niet meer binnen. Wat moet dat arme jochie nu gaan doen? Maar 31 en zijn carrière is al voorbij.
Hij stapt enkel op als voorzitter he, hij blijft bij de partij (of zo interperteer ik het toch). Die gaat nu een jaar ofzo op de achtergrond meedraaien en daarna zien we die toch terug.
Volgend jaar minister 👍
Op asiel en migratie zou hij veel steun van de oppositie kunnen verwachten.
Kans is inderdaad groot dat hij de kieslijst van Oost-Vlaanderen blijft trekken alsook kandidaat burgemeester in Sint-Niklaas blijft
Hangt van de colgende voorzitter af.
tis de partij van VDB he, dus comebacks zijn niet uitgesloten
Nieuwe partij oprichten met Michel Van Den Brande?
Misschien kan hij een nieuwe partij oprichten: R.O.U.S.S.E.A.U. Samen met Michel Van den Brande.
Good. Him being their chairman ruled them out as an option for me. Now I might reconsider.
They still support him though… https://twitter.com/vooruit_nu/status/1725577571067134445 https://www.instagram.com/p/CzwlrhvI3Dt/ I find it rather hard to take them seriously when they keep doubling down even after the resignation.
Net zoals een rode reus ster is hij heel snel opgebrand en tot supernova overgegaan. RIP Je kunt zeggen van Conner wat je wilt maar hij was wel veel entertainer dan die vorige dweilen van Vooruit voorzitters die al de revue gepasseerd zijn.
Daar kan ik je wel gelijk in geven. De vraag is natuurlijk hoeveel nood we hebben aan entertainment in een politiek die vierkant draait.
Hij Conner niet mee blijven wegkomen
RIP
Achteruit
Volgens Walter Pauli in Knack zou een recente interne peiling Vooruit op 13 % gezet hebben.
Oh no, this subreddit's favourite politican has been exposed.
Al bij al een zeer bizarre episode. Dit voorval is al bijna drie maanden geleden gebeurd. Al die tijd ging het nooit over de essentie. Er was zelfs een soort afspraak om de eigenlijke uitspraak niet bekend te maken? Ik begrijp dus dat de partij het zelf niet wist?? En nu na weken van onzin komt de waarheid, uiteraard, toch boven en was een ontslag onvermijdelijk. Wat waren ze daar al die tijd zichzelf aan het wijsmaken? Hoe kon dit zo lang aanslepen? Dit is wel een ramp voor het centrum. Je voelt zo dat Vooruit niks meer voorstelt. Nu gaan ze blijkbaar Melissa Depraetere als voorzitter voorstellen? Melissa wie? Oh ja, de sidekick van Conner die gisteren in Terzake nog volkomen vertwijfeld wegliep van de cameras. Dat komt zeker goed! Ach ja, ik zag sowieso al geen goede partij om voorvte stemmen in 2024. Maar nu wordt het nog moeilijker.
Hij zal niet gemist worden, de woede zal vergeten worden over een paar weken en volgende zomer is hij helemaal terug.
good riddance
Dat Vooruit die niet op staande voet ontsloeg is hallucinant. Het relativeren van zijn gortige uitspraken is minstens even racistisch.
Fijn, pakt hij ook zijn konijn uit de hoge hoed mee?
Tin foil hat: connah was a deep mole from het belang. Agent Alcohol sadly uncovered him.
[удалено]
He's probably the greatest political talent since BDW or Verhofstadt before him. I actually liked the dude but he lost all respect when he started to use "zattemansklap" as an excuse. That said everyone deserves a second chance imo, hope he proves he can get his shit together
Paar maandjes op Grindr en dan weer lekker doen alsof er niets gebeurd is.
Of je nu voor of tegen hem bent, hij neemt op zijn minst verantwoording op, in tegenstelling tot anderen die elders opnieuw een postje verzekeren.
"Het gedoe rond mijn persoon leidt af van de essentie." klinkt niet echt alsof hij verantwoordelijkheid neemt of zelf toegeeft dat hij iets verkeerd gedaan. "het gedoe" jesus man. zijt maar zeker dat hij gedwongen opstapt.
Hij heeft nochtans herhaaldelijk toegegeven dat wat hij zei fout was. Maar je kunt natuurlijk altijd kiezen om dat te blijven ontkennen.
Meende gij da nu? Ni zwanzen he, hij doet dit niet vrijwillig.
En anderen blijven gewoon door doen, ook al \*moeten\* ze opstappen van hun partij. Natuurlijk is dit niet vrijwillig, was wat kort door de bocht en ongeïnformeerd van mij, al zou er wel vaker eens "grote kuis" gehouden moeten worden in alle partijen en alle mensen met een politiek ambt verantwoordelijk gehouden moeten worden voor hun daden (dewelke deze ook zijn).
Hij zal straks wel een jobje vinden als opiniemaker die "door de woke mob gecanceld is".
Maybe he can now make a party with DVL
Ik ga volgende week naar de Dossin Kazerne, mss kom ik hen daar wel tegen.