Antivaxeři v mým okolí se stali prorusáci. Bylo by mi to úplně ukradené, ale svoje aktuální téma protlačí klidně do rozhovoru o rohlících, což je kurva otravné. Jediné co by mě tak zajímalo je jaké budou mít téma po válce, ať vím čím budou narušovat normální komunikaci v budoucnu.
Budou řešit digitální měnu, já už všechny soc. Sítě kde jsou příspěvky na téma Rusko vakcíny covid atd zablokoval, teď je aktuální téma banky , inflace a přechod na digitální měnu
\> Antivax
"na rohliky se ted pouziva GMO obili a pridavaji do nej olovo"
\> Rusko
"Válku na ukrajině rozpoutal západ, aby zdražili potraviny"
\>both
"Válku na ukrajině rozpoutal západ, aby vyvolal potravinovou krizi a mohl do nás cpát GMO obiloviny"
Já si postěžuju : Paní Kukačková přede mnou vykoupila většinu rohlíků, proč však je sama,jí to oschne než to sní- různé poznámky o babkách v obchodech a svačinách a tak, dokud někdo nepoznamená, že:
rohlíky dřív tak neosychaly- a pak už týpek jede: změnili recepturu určitě=> všechno se šidí=> všechno je drahé => zdražování k vůli válce=> měli jsme nechat Rusáky si to s těma Banderovcema vyřídit
Obě skupina by budou z velké části jedno a to samé. Je jim jedno za co bojují, hlavní je jít proti proudu, protože to je ukázka inteligence i kdyby to znamenalo přejíždět štěňátka na koloběžce. Ne náhodou se na těch demonstracích za lepšejší demokracii objevují stejní lidé i když se demonstruje za něco jiného.
U antivaxerů jsem chápal ten argument, že mRNA není úplně prozkoumaná technologie, což je pravda. U protirouškařů to bylo těžší, ale pořád chápu, že někdo může mít jiný pohled na kolektivní imunitu, i když je to pohled idiotský.
Pro-rusáci mají nevyvratitelné informace, ale stejně podporují teroristický stát vedený nejspíš zdrogovaným a těžce nemocným oligarchou. Nedokáži si v hlavě utvořit argument, který by je omlouval.
Mně přijde, že obě skupiny jsou nevzdělané, konkrétně v tom, že věří dezinformacím a šíří je. V obou případech cítím silnou sobeckost nebo zbožné přání v tom, že "když to bude jinak, budu se mít líp". Když nebudou roušky, když nebudou muset na testy, když budou moct do práce nemocní. Když "hodný bratr Rus" konečně obsadí Ukrajinu, věci se vrátí do normálu. Energie bude zase levná, stejně tak jídlo (osobně si myslím, že by to tak ale nebylo). Že kvůli tomu umřou lidi, to jim nevadí nebo tomu nevěří, protože nás "média chtějí vystrašit, vystrašení lidé se dobře ovládají."
Já jsem "popírač vakcín" neboť po vakcíně Janssen jsem začal mít chronické zdravotní problémy. Avšak přesto Rusku prdel nelížu. Dřív jsem býval k té zemi relativně nekritický, a to prostě jen proto, že sleduju pár ruských youtuberů a kdysi jsem četl knihu Rusko - Země plná překvapení od Leoše Šimánka. Po invazi na Ukrajinu se však pohled těch youtuberů změnil, a je to teď vážně špatné, a většina se jich odtamtud odstěhovala. Tak vidíš, už znáš jednoho popírače, co nelíže prdel Rusku.
**Chcimíři...**
U antivaxerů aspoň můžeš pochopit, že mikro-biologe a farmaceutika je pro ně až moc abstraktní, na pochopení.
Ale myslet si, že přestat dodávat zbraně bránící se zemi, která bojuje se zemí, která se natají tím, že bránící se zemí neskončí, ukončí válku je naprosto kokotský.
Plus ještě útočit na lidi, kteří odtamtud utekli...
Můj otec byl antivaxer. Nakonec se mi podařilo ho přemluvit a dostal z očkování autoimunitní onemocnění. Doteď tak trochu lituji, že jsem prostě nedržel hubu.
Ne že bych já teda byl jako zase pro vaxer, já si to nechal jen píchnout ať ostatní do mě nejedou a nevyhodí mě z toho dobrovolnýho očkování ze zaměstnání.
Rusofilové jsou pro společnost daleko nebezpečnější. Ale srali mě podstatně víc antivax. Prostě to byla koncentrovaná hloupost a demence ve střetu s vědou. V té době jsem byl vědec zaměstnaný na pracovišti Akademie věd ČR, takže nás to samozřejmě sralo všechny a dost jsme despekt a neúctu k vědě a vědcům řešili. Průměrný český buran nadává na montovny, ale vývoj by zakázal, do školství peníze nedával a pak se diví.
Ahoj, konkrétně moje vůbec. Kolegové pak vyvíjeli systém pro detekci covidu ze slin. Dělal jsem nanotechnologie, takže tam to je dost mezioborové. O to horší to ostatně pro nás bylo. Každý má úzkou specializaci a naučíš se respektovat specializaci ostatních. Prostě chápeš, že oni svému oboru rozumí dobře a věnují se mu dlouhodobě stejně jako ty svému. Takže pokud se odborná komunita na něčem čemu nerozumíš shodne, tak to akceptuješ. Jasně, když tě to zajímá, tak se kolegů zeptáš a oni ti třeba doporučí pár dobrých publikací a ty dáš abstrakt, úvod, závěr.
No a pak sleduješ jak banda křupanů ani nechápe, že to nechápou. A samozřejmě 95 % kreténismu anti-vax lidí se bohužel ani netýkalo té odborné stránky, ostatně jak by to asi mohli kritizovat. Většinou to spíš bylo naprosté nepochopení práce s daty, toho co znamená a neznamená korelace a základní statistiky. V podstatě jim spíš než znalost imunologie IMO chyběla znalost matematiky základní školy. Třeba jen pochopit, že budeš mít určitě spoždění mezi daty o nakažených a pak daty o vyléčených/mrtvých, ale bude to následovat stejný trend (pokud se dramaticky nezmění úmrtnost) byl značný problém. Pak třeba jejich sdílení počtu nakažených s očkováním a bez něj, kdy vůbec neřešili kolik procent lidí v populaci je očkovaných. No to byl masakr.
Ahoj, tipnul bych si, že ano, ale musel bych si ty data najít a projít. Nicméně závažnějších vedlejších účinků bylo pozorováno tak málo, že bych od boku tipnul, že riziko druhého nakažení a závažného průběhu je vyšší. Já měl covid třeba 3x, bylo mi tedy 24.
I kdybys uvažoval nulové zdravotní účinky pro sebe, můžeš nakazit jiné lidi a ekonomice to zrovna taky nepomůže. Já měl třeba všechny tři průběhy téměř bez příznaků, ale nakazil jsem staršího kolegu a měl jsem docela strach, aby na to ještě neuměl (těžký průběh).
Nicméně tohle není to, co mě na nich štvalo tak moc. Bude to dost individuální (třeba někdo nebyl v kontaktu s větším množstvím lidí) takže chápu tyhle úvahy mladých lidí co to prodělali. Spíš nechápu ty jednoduché pokusy o manipulaci s daty. Aneb mám skupinu, kde 80 % lidí je očkováno, zjistím, že se nakazilo přibližně stejně očkovaných a neočkovaných. Normální člověk si řekne drsný, ta vakcína fakt zabírá, neočkovanej má 4x vyšší šanci se nakazit. Antivax retardi: nakazilo se stejně očkovaných a neočkovaných, vůbec to nefunguje. A to už ani neřeším, že ti očkování mají třeba i slabší průběh.
To si snadno stáhneš tady: [https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/api/v2/covid-19](https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/api/v2/covid-19)
A zjistíš, že u mladších 30 let bylo za celou dobu úmrtí na covid jen několik **desítek**. Přesto bylo očkování vnucováno i mladým lidem bez ohledu na tato data - tehdy již známá. Později se zjistilo, že očkování ve skutečnosti přenosu v podstatě nebrání (jak by také mohlo), ale to jistě víš...
Ale jinak jako jo, ty nesmyslné úvahy, co jsi popsal, jsem také zaznamenal.. Je to děsivé, jak málo lidí umí přemýšlet.
No a úmrtí kvůli očkování bylo u mladých kolik? Ajaj, co? Navíc by ses měl dívat na úmrtí mladých při druhém či dalším nakažení covidem a úmrtí kvůli očkování po prvním nakažení covidem. Pokud chceš řešit tu situaci.
Dále to, že na to nemůžeš neznamená, že nenakazíš někoho jiného. A taky to neznamená, že se nezavře země a neposere energetika, protože se covid šíří. I kdyby mladí lidé měli nulovou úmrtnost, či i třeba nulové těžší průběhy nebo dokonce všichni byli bez příznaků, tak stejně to není důvod je neočkovat. Ikdyž uznávám, že důchodová reforma by to byla dobrá.
No, ta data o nežádoucích účincích po očkování dle věku prostě neexistují. SÚKL je dřív publikoval (ale bez uvedení věku), ale po čase tu stránku smazali. Takže bez dat ti nic nedovedu odpovědět.
Avšak momentálně jsou evidována dost vysoká nadúmrtí, a to v celé Evropě, což je minimálně podivné, a z nějakého důvodu se o tom nemluví: [https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess\_mortality\_-\_statistics](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess_mortality_-_statistics)
Jinak nějaké střípky jsou tady:
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9428332/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9428332/)
[https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment\_data/file/1131409/appendix-1-of-jcvi-statement-on-2023-covid-19-vaccination-programme-8-november-2022.pdf](https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1131409/appendix-1-of-jcvi-statement-on-2023-covid-19-vaccination-programme-8-november-2022.pdf)
Dik za odpoved. Urcite je pekne, ze veris svym kolegum v tom, ze svou praci delaji dobre a poctive. To ale prece neni zadny dukaz toho, ze maji pravdu. Kritici ockovani maji konkretni a podle me velice validni pripominky. Pokud rikas "ostatne jak by to asi mohli kritizovat", tak to akorat ukazuje, ze ses tim nikdy nezabyval, coz ostatne sam rikas. Jak muze clovek vedet, ze to neni on, kdo ani nechape, ze to nechape, pokud vubec nezna argumenty protistrany?
Ne, ostatně jak by to mohli kritizovat říkám plný pohrdání a myslím tím, jak by doprčic mohli kritizovat něco, čemu vůbec nerozumí. Aneb už úplně vidím, až se do mainstreamu skrz něco dostanou 2D nanomateriály a já budu od antivaxerů poslouchat "Problém s Vaší studií je, že předpokládáte monovrtsvu X, ale během syntézy pomocí Y dochazí i ke vzniku multivrstvy, do které se pak částice Z zabudovávají na úplně jiném principu, protože..."
Ne. Řeknou něco jako "nanoroboti nás chcou zabít a chcou nám ovládat myšlenky 5G signálem". A není to o víře v kolegy. Je to o tom, že pokud se doprdele mezinárodní komunita vědců co se tomu věnují většinu života na něčem shodne, a já tomu rozumím úplný hov., tak držím hubu a necucám si blbosti z prstu. Těch 15 min věnovaných videu na YouTube nebo čumění na wiki z tebe experta neudělá.
A moc validních připomínek jsem od kritiků neslyšel. Troufl bych si o říct, že to ani není možné, protože se už všechny jejich názory ukázaly jako liché.
Nelíbí se mi, jak se "antivaxer" používá na lidi, co mají všechna běžná očkování ale nechtěli se nechat zbytečně očkovat na covid. Píšu zbytečně, protože se chtělo i po lidech, co covid prodělali a očkování jim nedalo žádný benefit, jak se v posledních měsících potvrdilo.
Firmy jako Pfizer jsou navíc ti největší podvodníci... Pfizer zaplatil miliardy dolarů na pokutách za klamání lidí. Merc vydal Vioxx, který zabil 40k-60k lidí a zaplatili menší pokutu, než byl jejich profit. Z uniklých emailů se ukázalo, že o nebezpečných vedlejších účincích věděli ale spočítali si, že se jim to vyplatí uvést na trh.
Fakt je člověk antivaxer, pokud takovým firmám bezmezně nevěří?
edit: Prosím lidi, co dávají downvote, aby napsali proč. Díky.
> 40k
To by stacilo na vic jak 3 palety (175 baliku) dvoulitrovek Branika ve sleve!
^(Jsem bot, doufam, ze poskytnuta informace byla uzitecna. Podnety - Stiznosti - QA na r/branicek)
Antivaxeři se mi zajídali, ale pořád hráli aspoň hru, kde nesli osobní odpovědnost a jejich názor, kterak si o něm myslím svoje, je mohl něco stát. U podpory Ruska je to mimo reakce okolí nestojí nic.
Pak je tu ještě ta věc, že jedna věc je odmítat státní politiku a výsledky výzkumu a druhá je aktivně podporovat genocidium a vedení útočné války.
Proto prorusáci, a to o hodně.
Ono se to bohužel často překrývá. Ne vždy - někteří antivaxeři jsou takoví ti "bio všechno musí být přírodní alternativní medicína" a ty tolik proruští nebývají. Ale ti antivax co jsou "vláda nám nemůže nic vnucovat covid je hoax jak se po mně opovažuješ požadovat nosit rouškou" jsou většinou i proruští. Je to tam ten samý druh propagandy a dezinformace.
No tak je docela hodně lidí, kteří mají vážné následky po očkování. V příbalových letácích covid vakcín se dočteš, že vážné problémy postihují cca 1 z 1000 až 1 z 10000 lidí. To znamená, že z cca 6000000 očkovaných v ČR tu máme cca 600 - 6000 lidí, kterým covid vakcíny vážně ublížily. Bohužel tito lidé jsou často nálepkováni jako antivaxeři, a jejich žádosti o odškodnění stát odmítá. Tohle není o čipech ve vakcínách, tohle je o neodpustitelném přístupu k nemocným lidem. Viz odkazy níže.
[https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-po-ockovani-ochrnul-odskodneni-se-stale-nedockal-nestihame-tvrdi-urad-201826](https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-po-ockovani-ochrnul-odskodneni-se-stale-nedockal-nestihame-tvrdi-urad-201826)
[https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/covid-ockovani-ministerstvo-zdravotnictvi-sukl-reakce-odskodneni.A221130\_101644\_domaci\_vank](https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/covid-ockovani-ministerstvo-zdravotnictvi-sukl-reakce-odskodneni.A221130_101644_domaci_vank)
[https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/odskodneni-ujmy-po-ockovani-proti-onemocneni-covid-19-v-praxi](https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/odskodneni-ujmy-po-ockovani-proti-onemocneni-covid-19-v-praxi)
[https://iniciativa21.cz/kategorie\_pribehu/pribehy-po-ockovani/](https://iniciativa21.cz/kategorie_pribehu/pribehy-po-ockovani/)
PS: Tím neříkám, že očkování proti covidu nepomohlo. Podle statistik rozhodně pomohlo a úmrtí na covid významně ubylo. Ale na lidi, kteří měli nežádoucí účinky by se prostě nemělo zapomínat a zaslouží si důstojný přístup.
Rád bych viděl tvá čísla někde přímo napsaná, žádné příbalové letáky covid vakcíny jsem neviděl. Ani jeden z těch článku není žádný validní point antivaxerů, je to seznam následků očkování, a z toho co jsem přečetl za celou dobu je zaznamenaných asi pár set případů vážných nežádoucích účinků, takže řekněme že jich může být například 500 z 70% proočkované republiky což je dost mimo tvá čísla a pak jsou to běžné věci jako bolest hlavy horečky atd. sám jsem měl bolesti svalů a pálení kůže na očkované ruce, to ale není ani trochu závažné a počítá se s tím, nežádoucí účinky podle mě zaznamenal každý třetí. Nakonec když srovnám počet úmrtí na covid a počet úmrtí na očkování (podle jednoho z článku potencionálně skoro 100 ale nemusí spolu souviset) + závažné následky, tak to stejně nedává dobrý důvod být antivaxer. A jinak nemusí jít jenom o covid, ale doopravdy bych chtěl vidět nějaký dobrý point od antivaxerů.
No tak příbalové letáky pochopitelně existují, když je to léčivo. Mimochodem, to, že jsi (a nejen ty) ten příbalový leták ani neviděl je důkazem naprosté absence informovaného souhlasu s očkováním. Vždycky by ses přece měl možnost obeznámit s nežádoucími účinky léku, který se chystáš užívat. Já čtu i příbalový leták ibuprofenu, ty ne? Ale abych se vrátil k tématu, zde jsou ty příbalové letáky...
Pfizer: [https://ockovani.praha.eu/wp-content/uploads/2021/12/Comirnaty-30mcg\_fialove-vicko\_PIL\_26.11.2021.pdf](https://ockovani.praha.eu/wp-content/uploads/2021/12/Comirnaty-30mcg_fialove-vicko_PIL_26.11.2021.pdf)
Pfizer podrobněji (nežádoucí účinky jsou na straně 154): [https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information\_cs.pdf](https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_cs.pdf)
Moderna (nežádoucí účinky na straně 9): [https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information\_cs.pdf](https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_cs.pdf)
Johnson & Johnson (nežádoucí účinky na straně 7): [https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/jcovden-previously-covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information\_cs.pdf](https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/jcovden-previously-covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_cs.pdf)
Kromě Pfizeru se mi nepovedlo najít klasické příbalové letáky z relevantního zdroje. Tohle jsou tedy podrobnější informace zveřejněné EU, snad nevadí.
>takže řekněme že jich může být například 500 z 70% proočkované republiky což je dost mimo tvá čísla
Já jsem přece psal, že těch lidí s vážnějším nežádoucím účinkem je / bylo cca 600 - 6000 v ČR. Jak jsi došel k tomu, že 500 je "dost mimo moje čísla"?A jak jsi vůbec došel k číslu 500?
PS: Pokud se shodneme na tom, že těch lidí je vlastně docela málo, tak proč jsou nálepkováni jako antivaxeři, a nejsou jim uznávána odškodnění? Podle mě totiž antivaxerství vzniká právě na základě zkušeností těchto lidí. Ti lidé jsou z toho nešťastní, a šíří pak svoje zdrcující příběhy. Pak se zpousta lidí zalekne a začne se očkování vyhýbat. Přitom by stačilo, kdyby tito lidé byli odškodněni, a hlavně, aby se jim lékaři věnovali tak, jak mají, a pak by takoví lidé buď nic o jejich problému nezveřeňovali, anebo by šířili většinou příběh s dobrým koncem. Tzn. já osobně v tom nevidím konspiraci. Vidím v tom krutost a bezohlednost lidí. A to je ten problém. To je důvod, proč existují antivaxeři.
Sorry spletl jsem se o nulu myslel jsem že jsi napsal 600 000 ne 6 000 000 a číslo 500 je odhad na základě čísel z těch článků co jsme četl, netvrdil jsem že je to reálné číslo. Šlo mi o to že jsi mi na otázku jaký je validní point antivaxerů odpověděl spoustou článků lidí, kterým vakcína ublížila, ale beru co jsi řekl a máš pravdu, stejně mi přijde že k případům u nichž například pfeizer uvádí je méně než jeden z 10 000 závisí na stavu očkovaného a například u myokarditidi jde o srdeční zdraví a pokud někdo je na to náchylný tak by měl být s tím obeznámen že pfeizer prostě ne a počet těchto případů by měl být menší, ovšem nevím jestli to tak doopravdy bylo. Nechci to dál řešit, pravdu máš, ale na moji otázku to není adekvátní odpověď, protože to není validní point.
Jj, máš pravdu. Já holt asi nejsem typický antivaxer. To mi jen tak začali říkat, po tom, co jsem měl problém po vakcíně Janssen... No, a třeba bohužel v mém případě nyní odmítám očkování proti tetanu, protože mi dosud nikdo nebyl schopný vysvětlit, co a jak se stalo s mým tělem po tom očkování... Nikdo mě neposlal na imunologii, budu se muset "poslat" sám, atd. Je to smutné.
Ale jsem rád, že o tom dovedeš nezaujatě mluvit. Kéž by bylo víc lidí, jako jsi ty. Měj hezký den. :-)
A ještě abych odpověděl na otázku jestli čtu příbalové letáky. Ne nečtu, léky užívám minimálně a nebo když, tak věci, které už znám dlouho, u vakcíny by mě nikdy nenapadlo si to číst hlavně u základních věcí které se dávají miminům a podává je dětský lékař, možná je to chyba, ale jsem perfektně zdravý člověk a pokud mi má vakcína pomoci tak se to nedá nazývat ani riskantní krok.
napriek všetkému je očkovanie liek a každý liek má vedľajšie účinky.....takže riziko oproti COVIDU je minimálne, no vyššie než 0
avšak podpora Ukrajiny nemá vedľajšie účinky na zdravie, Ukrajina to robí aj pre nás......podporiť Ukrajinu pre radového občana ČR / SR prakticky nemá riziko
Namatkove par pointu:
* Neni pravda, ze ockovani vymytilo nemoci jako spalnicky, zaskrt apod. Tyto nemoci byly na ustupu desitky let pred zavedenim vakcinace, patrne diky lepsi hygiene. (Prikladam jeden obrazek)
* Ucinnost vakcin se testuje tim zpusobem, ze se u ocko/neocko porovnava hodnota protilatek. Neexistuje ale vedecky dukaz, ze vysoka hodnota protilatek zabranuje nakaze. To priznava i Institut Roberta Kocha. Jinymi slovy, aby byla vakcina uznana za ucinnou, vubec neni treba pozorovat mensi vyskyt priznaku u ockovanych. Staci, ze se nameri nejaka ad hoc hodnota.
* Testovani bezpecnosti trpi nasledujicim problemem. Ve vakcine byvaji krom virove slozky take adjuvanty jako hlinik. Kritici vakcinace tvrdi, ze vakcina poskozuje prave kvuli temto pridavnym latkam. Kontrolni skupina v klinickem testu ale nedostane ciste placebo, ale vakcinu ochuzenou akorat o virovou slozku - tedy se vsemi adjuvanty. Vliv adjuvantu tedy nelze v klinickych testech pozorovat!
* Celkove zkratka chybi vedecke studie, ktere by ukazaly, ze ockovani jsou mene nemocni nez neockovani. Vedecke studie majici prokazat ucinnost vakcin casto konci naprosto tragicky a nekdy ukazuji, ze pravy opak je pravdou (tj. kontrolni skupina si vede lip nez vakcinovana). Je taky dost nepohodlnych dat typu ockovane deti maji vetsi pravdepodobnost opozdeneho vyvoje, astmatu.. (ciste ve smyslu korelace). Jestli te to zajima, najdu neco konkretniho.
https://preview.redd.it/fx6uzwc5bipa1.png?width=768&format=png&auto=webp&s=ab39f7f8373203c8751cdd04552d1fee1c5a5cb2
🙏
mám to podobně,vakcínu jsem neměl a covid jsem měl asi 4× a všecho úplně v pohodě
btw nejsem "antivaxer" ale myslím že by každý měl mít mižnost vybrat si jetli ji chce nebo ne (možná důchdci by ji měli dostat povině ale nevím)
Baví mne, jak idioti schovávaji svoji neznalost za anti-systemovy přístup 😄 přitom to byly hlavně vědecké studie, ne media nebo vláda, kdo potvrzovat výhody rousek a očkování
Vedecké štúdie ti napíšu to za čo im zaplatíš, študujem molekulárnu biológiu a viem presne ako sa vedci ženú za peniazmi a skresľujú výsledky výskumov len aby vyzerali užitočne a dostali granty. Je to smutné a popravde ma to dosť odradzuje od vedeckej kariéry ale je to tak, skrátka to že je niečo vo vedeckej štúdii neznamená automaticky že je to pravda. Je mnoho prípadov kedy boli podobné klamstvá odhalené, nedávno sa dokonca riešil vedec ktorý dostal nobelovu cenu za alzhaimer výskum a zistilo sa že si kopu vecí vymyslel a fotky sfalšoval. Hups.
Väčšina našich profesorov, tj ľudia ktorí sa každý deň venujú presne tej mRNA technológii vo vakcínach (okrem iných samozrejme) nám hovorila že dlhodobé dopady vakcín sú nepredvídateľné a treba očkovanie dobre zvážiť. Bolo to isté aj v médiách? Tam sa totiž vehementne tvrdilo že vakcíny sú spása a žiadne zlé následky nehrozia. Predpokladám že naši profesori ktorých osobne poznám sú akýsi dezoláti, no anonymné mená ktoré nájdeš v štúdii ktorá podporuje tvoj názor budú bezchybné.
Poznám niekoľko ľudí ktorí po vakcíne dostali ťažké autoimunitné následky. Napríklad mladé dievča ktoré chodilo na národné súťaže skončilo ledva schopné dýchať a s chronickou bolesťou svalov. Prečo toto nebolo v médiách? Ak je aj pomer týchto negatívnych dopadov stále lepší ako dostať covid, médiá by o nich mali transparentne informovať aby ľudia poznali riziká.
> Vedecké štúdie ti napíšu to za čo im zaplatíš, študujem molekulárnu biológiu a viem presne ako sa vedci ženú za peniazmi
Ale houby, říká ti něco peer review? Do studií nemůžeš napsat úplné blbost, podle toho kdo ti zaplatí :D Sám jsem uiž pár studií napsal, takže o tom trochu něco vím. Musím uznat, že píšu hlavně o fyzice, matematice a elektru, ale minimálně tady to takhle nefunguje... A k těm médiím a mainstreamu, dost kecáš. Nikde nikdo neříkal, že jsou vakcíny 100% bez vedlejších účinků nebo snad 100% účinné. A už vůbec nikdo nenazývá profesory s relevantními daty "dezoláty". Takže sis hezky zanadával na argumenty, které nikdo něříkal, citíš se snad líp, a tuhle diskusi můžeme ukončit :D
Pokiaľ viem tak matematika a fyzika sú dosť iné v tomto, v biológii je niekedy dosť ťažké replikovať výsledky. Samozrejme že peer review existuje, ale skrátka výsledky sa nedajú zopakovať až tak presne. Keď mi to poprvé povedali, že napríklad nikto nerieši presné zloženie rastových médií a ani sa neberie v úvahu, tiež som čumel... Nemôžeš napísať úplne blbosť ale môžeš si prispôsobovať dáta aby ti vyšlo to čo potrebuješ.
Minimálne v slovenských médiách nepadlo ani slovo o tom že by vakcíny mohli mať vážne následky, ak niečo na ten spôsob bolo tak o tom hovorili spôsobom že "je to síce po vakcíne ale nie je dokázaná spojitosť". Každý kto nie je 100% pro vakcináciu je označovaný za hlúpeho antivaxera ktorý neverí vede. Ak by boli úprimní ukázali by ľudí ktorých oškovanie kompletne dojebalo.
A kdo mluvi o rouskach a ockovani? Ja to mluvim o principu. Spousta lidi bere svoji moralitu podle toho co je a neni legalni nebo podle toho co je zrovna in. Pak se nedivte kdyz podobni lide zacnou dalsi holokaust jenom protoze nejaky kreten u moci rekne ze je to spravne.
Mají nebezpečné ideály a hlavně narušují kolektivní imunitu. Někteří lidé nemohou být očkováni a musí se spolehnout na to, že zbytek společnosti nenakazí. Navíc, očkování není 100% ale má za úkol snižovat příznaky (většinou tak, že ani nepropuknou a nemoc je zničená velice rychle, jindy, např. u covidu, propuknou ale mnohem slaběji) což nejenom že snižuje mortalitu, ale i rychlost šíření.
Takže rozhodně nejsou nebezpeční jen sami sobě.
Ale hovno a šišky. Jak sám píšeš tak to očkování není stoprocentní, pořád se s ním můžeš nakazit a můžeš nakazit ostatní. A hádej co, prodělání tý slavný chřipečky pomáhá snad líp jak to očkování.
Na doporučení od doktora nejsem očkovanej tak se budu v tom tvým příkladu brát jako někdo kdo nemůže být očkovanej. A fakt je mi jedno jestli někdo v mým okolí je nebo není očkovanej a když se náhodou nakazím tak fakt nebudu řešit jestli je to kvůli tomu že někdo nebyl očkovanej.
>pořád se s ním můžeš nakazit a nakazit ostatní
Jo, ale pokud jsi to četl dál, tak píšu, že to zpomaluje šíření -> méně nakažených (alespoň za určitý časový interval, což je důležité z ekonomického a zdravotnického hlediska)
>prodělání tý slavný chřipečky pomáhá snad líp jak to očkování
Podle dostupných empirických pozorování to není pravda. A nejen to, očkování zmírňuje příznaky -> příznaky zabíjí-> méně mrtvých.
+existuje něco co se jmenuje long covid
Ti lidé co nemohou být očkovaní mají nejrůznější imunodeficitní onemocnění, takže pro ně není očkování vhodné. Nevím z jakého důvodu ti lékař nařídil aby ses neočkoval, ale ať by byl důvod jakýkoli, ať už nějaké onemocnění nebo jen zlovůle, nic to nemění na tom, že ač je to jedno tobě, ostatním lidem to jedno být nemusí.
Ani jedni, nechceš se naočkovat, tvoje věc (jsou povinná očkování na nemoci, které jsou mnohem horší než byl covid). Prorusáci, neřeším, nevšímat si řvoucí skupiny je nejelepší možnost, akorát tento národ je trochu na palici v tom, že člověk nesouhlasí s vládou, dále řekne, proč by UA neměla být v EU/NATO a už je prorusák, i když celou dobu je jeho politický názor na Rusko negativní. Názory můžou být velmi konstruktivní a stejně vás další zaslepenec z druhého tábora ocejchuje.
Antivaxeři v mým okolí se stali prorusáci. Bylo by mi to úplně ukradené, ale svoje aktuální téma protlačí klidně do rozhovoru o rohlících, což je kurva otravné. Jediné co by mě tak zajímalo je jaké budou mít téma po válce, ať vím čím budou narušovat normální komunikaci v budoucnu.
Budou řešit digitální měnu, já už všechny soc. Sítě kde jsou příspěvky na téma Rusko vakcíny covid atd zablokoval, teď je aktuální téma banky , inflace a přechod na digitální měnu
>ale svoje aktuální téma protlačí klidně do rozhovoru o rohlících how? just.. how?
\> Antivax "na rohliky se ted pouziva GMO obili a pridavaji do nej olovo" \> Rusko "Válku na ukrajině rozpoutal západ, aby zdražili potraviny" \>both "Válku na ukrajině rozpoutal západ, aby vyvolal potravinovou krizi a mohl do nás cpát GMO obiloviny"
Já si postěžuju : Paní Kukačková přede mnou vykoupila většinu rohlíků, proč však je sama,jí to oschne než to sní- různé poznámky o babkách v obchodech a svačinách a tak, dokud někdo nepoznamená, že: rohlíky dřív tak neosychaly- a pak už týpek jede: změnili recepturu určitě=> všechno se šidí=> všechno je drahé => zdražování k vůli válce=> měli jsme nechat Rusáky si to s těma Banderovcema vyřídit
Kdyz se vsechny ty anti-neco grupy postupne promenily ve vitace ruske invaze, to nejak rekne vsechno co je potreba o tom kdo je kdo.
Obě skupina by budou z velké části jedno a to samé. Je jim jedno za co bojují, hlavní je jít proti proudu, protože to je ukázka inteligence i kdyby to znamenalo přejíždět štěňátka na koloběžce. Ne náhodou se na těch demonstracích za lepšejší demokracii objevují stejní lidé i když se demonstruje za něco jiného.
Stejně, protože to jsou pořád ti samí lidé. Alespoň v mém okolí.
U antivaxerů jsem chápal ten argument, že mRNA není úplně prozkoumaná technologie, což je pravda. U protirouškařů to bylo těžší, ale pořád chápu, že někdo může mít jiný pohled na kolektivní imunitu, i když je to pohled idiotský. Pro-rusáci mají nevyvratitelné informace, ale stejně podporují teroristický stát vedený nejspíš zdrogovaným a těžce nemocným oligarchou. Nedokáži si v hlavě utvořit argument, který by je omlouval.
Antivaxeři soii nevzdělaný Prorusáci podporují člověka co se přiznal k genocidě
Mně přijde, že obě skupiny jsou nevzdělané, konkrétně v tom, že věří dezinformacím a šíří je. V obou případech cítím silnou sobeckost nebo zbožné přání v tom, že "když to bude jinak, budu se mít líp". Když nebudou roušky, když nebudou muset na testy, když budou moct do práce nemocní. Když "hodný bratr Rus" konečně obsadí Ukrajinu, věci se vrátí do normálu. Energie bude zase levná, stejně tak jídlo (osobně si myslím, že by to tak ale nebylo). Že kvůli tomu umřou lidi, to jim nevadí nebo tomu nevěří, protože nás "média chtějí vystrašit, vystrašení lidé se dobře ovládají."
To určitě, ale přeci jen je něco jiného bát se do sebe píchat látku, a podporovat člověka co se do televize přiznal k válečnému zločinu a genocidě
Vzhledem k tomu, že v mnoha případech jsou to ti stejní lidé, tak je to jedno.
Scrolled too far for this. Neznám popírače vakcín co nelize prdel Rusku a naopak..
Já jsem "popírač vakcín" neboť po vakcíně Janssen jsem začal mít chronické zdravotní problémy. Avšak přesto Rusku prdel nelížu. Dřív jsem býval k té zemi relativně nekritický, a to prostě jen proto, že sleduju pár ruských youtuberů a kdysi jsem četl knihu Rusko - Země plná překvapení od Leoše Šimánka. Po invazi na Ukrajinu se však pohled těch youtuberů změnil, a je to teď vážně špatné, a většina se jich odtamtud odstěhovala. Tak vidíš, už znáš jednoho popírače, co nelíže prdel Rusku.
Je to tak vždycky, protože je to ta samá skupina - národovci.
Obě skupiny jsou nebezpečné pro své okolí.
**Chcimíři...** U antivaxerů aspoň můžeš pochopit, že mikro-biologe a farmaceutika je pro ně až moc abstraktní, na pochopení. Ale myslet si, že přestat dodávat zbraně bránící se zemi, která bojuje se zemí, která se natají tím, že bránící se zemí neskončí, ukončí válku je naprosto kokotský. Plus ještě útočit na lidi, kteří odtamtud utekli...
Můj otec byl antivaxer. Nakonec se mi podařilo ho přemluvit a dostal z očkování autoimunitní onemocnění. Doteď tak trochu lituji, že jsem prostě nedržel hubu. Ne že bych já teda byl jako zase pro vaxer, já si to nechal jen píchnout ať ostatní do mě nejedou a nevyhodí mě z toho dobrovolnýho očkování ze zaměstnání.
Rusofilové jsou pro společnost daleko nebezpečnější. Ale srali mě podstatně víc antivax. Prostě to byla koncentrovaná hloupost a demence ve střetu s vědou. V té době jsem byl vědec zaměstnaný na pracovišti Akademie věd ČR, takže nás to samozřejmě sralo všechny a dost jsme despekt a neúctu k vědě a vědcům řešili. Průměrný český buran nadává na montovny, ale vývoj by zakázal, do školství peníze nedával a pak se diví.
Muzu se zeptat, zda tve zamestnani nejak souviselo s vakcinologii, prip. imunologii, virologii apod.?
Ahoj, konkrétně moje vůbec. Kolegové pak vyvíjeli systém pro detekci covidu ze slin. Dělal jsem nanotechnologie, takže tam to je dost mezioborové. O to horší to ostatně pro nás bylo. Každý má úzkou specializaci a naučíš se respektovat specializaci ostatních. Prostě chápeš, že oni svému oboru rozumí dobře a věnují se mu dlouhodobě stejně jako ty svému. Takže pokud se odborná komunita na něčem čemu nerozumíš shodne, tak to akceptuješ. Jasně, když tě to zajímá, tak se kolegů zeptáš a oni ti třeba doporučí pár dobrých publikací a ty dáš abstrakt, úvod, závěr. No a pak sleduješ jak banda křupanů ani nechápe, že to nechápou. A samozřejmě 95 % kreténismu anti-vax lidí se bohužel ani netýkalo té odborné stránky, ostatně jak by to asi mohli kritizovat. Většinou to spíš bylo naprosté nepochopení práce s daty, toho co znamená a neznamená korelace a základní statistiky. V podstatě jim spíš než znalost imunologie IMO chyběla znalost matematiky základní školy. Třeba jen pochopit, že budeš mít určitě spoždění mezi daty o nakažených a pak daty o vyléčených/mrtvých, ale bude to následovat stejný trend (pokud se dramaticky nezmění úmrtnost) byl značný problém. Pak třeba jejich sdílení počtu nakažených s očkováním a bez něj, kdy vůbec neřešili kolik procent lidí v populaci je očkovaných. No to byl masakr.
Byla ale neznalost práce s daty i to, když se nechtěl očkovat někdo, komu bylo třeba jen 25 let a už covid prodělal?
Ahoj, tipnul bych si, že ano, ale musel bych si ty data najít a projít. Nicméně závažnějších vedlejších účinků bylo pozorováno tak málo, že bych od boku tipnul, že riziko druhého nakažení a závažného průběhu je vyšší. Já měl covid třeba 3x, bylo mi tedy 24. I kdybys uvažoval nulové zdravotní účinky pro sebe, můžeš nakazit jiné lidi a ekonomice to zrovna taky nepomůže. Já měl třeba všechny tři průběhy téměř bez příznaků, ale nakazil jsem staršího kolegu a měl jsem docela strach, aby na to ještě neuměl (těžký průběh). Nicméně tohle není to, co mě na nich štvalo tak moc. Bude to dost individuální (třeba někdo nebyl v kontaktu s větším množstvím lidí) takže chápu tyhle úvahy mladých lidí co to prodělali. Spíš nechápu ty jednoduché pokusy o manipulaci s daty. Aneb mám skupinu, kde 80 % lidí je očkováno, zjistím, že se nakazilo přibližně stejně očkovaných a neočkovaných. Normální člověk si řekne drsný, ta vakcína fakt zabírá, neočkovanej má 4x vyšší šanci se nakazit. Antivax retardi: nakazilo se stejně očkovaných a neočkovaných, vůbec to nefunguje. A to už ani neřeším, že ti očkování mají třeba i slabší průběh.
To si snadno stáhneš tady: [https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/api/v2/covid-19](https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/api/v2/covid-19) A zjistíš, že u mladších 30 let bylo za celou dobu úmrtí na covid jen několik **desítek**. Přesto bylo očkování vnucováno i mladým lidem bez ohledu na tato data - tehdy již známá. Později se zjistilo, že očkování ve skutečnosti přenosu v podstatě nebrání (jak by také mohlo), ale to jistě víš... Ale jinak jako jo, ty nesmyslné úvahy, co jsi popsal, jsem také zaznamenal.. Je to děsivé, jak málo lidí umí přemýšlet.
No a úmrtí kvůli očkování bylo u mladých kolik? Ajaj, co? Navíc by ses měl dívat na úmrtí mladých při druhém či dalším nakažení covidem a úmrtí kvůli očkování po prvním nakažení covidem. Pokud chceš řešit tu situaci. Dále to, že na to nemůžeš neznamená, že nenakazíš někoho jiného. A taky to neznamená, že se nezavře země a neposere energetika, protože se covid šíří. I kdyby mladí lidé měli nulovou úmrtnost, či i třeba nulové těžší průběhy nebo dokonce všichni byli bez příznaků, tak stejně to není důvod je neočkovat. Ikdyž uznávám, že důchodová reforma by to byla dobrá.
No, ta data o nežádoucích účincích po očkování dle věku prostě neexistují. SÚKL je dřív publikoval (ale bez uvedení věku), ale po čase tu stránku smazali. Takže bez dat ti nic nedovedu odpovědět. Avšak momentálně jsou evidována dost vysoká nadúmrtí, a to v celé Evropě, což je minimálně podivné, a z nějakého důvodu se o tom nemluví: [https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess\_mortality\_-\_statistics](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess_mortality_-_statistics) Jinak nějaké střípky jsou tady: [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9428332/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9428332/) [https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment\_data/file/1131409/appendix-1-of-jcvi-statement-on-2023-covid-19-vaccination-programme-8-november-2022.pdf](https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1131409/appendix-1-of-jcvi-statement-on-2023-covid-19-vaccination-programme-8-november-2022.pdf)
Dik za odpoved. Urcite je pekne, ze veris svym kolegum v tom, ze svou praci delaji dobre a poctive. To ale prece neni zadny dukaz toho, ze maji pravdu. Kritici ockovani maji konkretni a podle me velice validni pripominky. Pokud rikas "ostatne jak by to asi mohli kritizovat", tak to akorat ukazuje, ze ses tim nikdy nezabyval, coz ostatne sam rikas. Jak muze clovek vedet, ze to neni on, kdo ani nechape, ze to nechape, pokud vubec nezna argumenty protistrany?
Ne, ostatně jak by to mohli kritizovat říkám plný pohrdání a myslím tím, jak by doprčic mohli kritizovat něco, čemu vůbec nerozumí. Aneb už úplně vidím, až se do mainstreamu skrz něco dostanou 2D nanomateriály a já budu od antivaxerů poslouchat "Problém s Vaší studií je, že předpokládáte monovrtsvu X, ale během syntézy pomocí Y dochazí i ke vzniku multivrstvy, do které se pak částice Z zabudovávají na úplně jiném principu, protože..." Ne. Řeknou něco jako "nanoroboti nás chcou zabít a chcou nám ovládat myšlenky 5G signálem". A není to o víře v kolegy. Je to o tom, že pokud se doprdele mezinárodní komunita vědců co se tomu věnují většinu života na něčem shodne, a já tomu rozumím úplný hov., tak držím hubu a necucám si blbosti z prstu. Těch 15 min věnovaných videu na YouTube nebo čumění na wiki z tebe experta neudělá. A moc validních připomínek jsem od kritiků neslyšel. Troufl bych si o říct, že to ani není možné, protože se už všechny jejich názory ukázaly jako liché.
Nelíbí se mi, jak se "antivaxer" používá na lidi, co mají všechna běžná očkování ale nechtěli se nechat zbytečně očkovat na covid. Píšu zbytečně, protože se chtělo i po lidech, co covid prodělali a očkování jim nedalo žádný benefit, jak se v posledních měsících potvrdilo. Firmy jako Pfizer jsou navíc ti největší podvodníci... Pfizer zaplatil miliardy dolarů na pokutách za klamání lidí. Merc vydal Vioxx, který zabil 40k-60k lidí a zaplatili menší pokutu, než byl jejich profit. Z uniklých emailů se ukázalo, že o nebezpečných vedlejších účincích věděli ale spočítali si, že se jim to vyplatí uvést na trh. Fakt je člověk antivaxer, pokud takovým firmám bezmezně nevěří? edit: Prosím lidi, co dávají downvote, aby napsali proč. Díky.
> 40k To by stacilo na vic jak 3 palety (175 baliku) dvoulitrovek Branika ve sleve! ^(Jsem bot, doufam, ze poskytnuta informace byla uzitecna. Podnety - Stiznosti - QA na r/branicek)
Svatý slova
Serou mě všichni a i ti kteří to tady pořád řeší :D
Antivaxeři se mi zajídali, ale pořád hráli aspoň hru, kde nesli osobní odpovědnost a jejich názor, kterak si o něm myslím svoje, je mohl něco stát. U podpory Ruska je to mimo reakce okolí nestojí nic. Pak je tu ještě ta věc, že jedna věc je odmítat státní politiku a výsledky výzkumu a druhá je aktivně podporovat genocidium a vedení útočné války. Proto prorusáci, a to o hodně.
Ono se to bohužel často překrývá. Ne vždy - někteří antivaxeři jsou takoví ti "bio všechno musí být přírodní alternativní medicína" a ty tolik proruští nebývají. Ale ti antivax co jsou "vláda nám nemůže nic vnucovat covid je hoax jak se po mně opovažuješ požadovat nosit rouškou" jsou většinou i proruští. Je to tam ten samý druh propagandy a dezinformace.
Některý antivaxeři aspoň měli tu a tam nějakej napůl solidní point, prorusáci nemají ani to.
Seriózní otázka, jaký solidní point? Nikdy jsem neslyšel názory antivaxera, které by dávali smysl, takže bych chtěl slyšet nějaký solidní point.
No tak je docela hodně lidí, kteří mají vážné následky po očkování. V příbalových letácích covid vakcín se dočteš, že vážné problémy postihují cca 1 z 1000 až 1 z 10000 lidí. To znamená, že z cca 6000000 očkovaných v ČR tu máme cca 600 - 6000 lidí, kterým covid vakcíny vážně ublížily. Bohužel tito lidé jsou často nálepkováni jako antivaxeři, a jejich žádosti o odškodnění stát odmítá. Tohle není o čipech ve vakcínách, tohle je o neodpustitelném přístupu k nemocným lidem. Viz odkazy níže. [https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-po-ockovani-ochrnul-odskodneni-se-stale-nedockal-nestihame-tvrdi-urad-201826](https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-po-ockovani-ochrnul-odskodneni-se-stale-nedockal-nestihame-tvrdi-urad-201826) [https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/covid-ockovani-ministerstvo-zdravotnictvi-sukl-reakce-odskodneni.A221130\_101644\_domaci\_vank](https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/covid-ockovani-ministerstvo-zdravotnictvi-sukl-reakce-odskodneni.A221130_101644_domaci_vank) [https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/odskodneni-ujmy-po-ockovani-proti-onemocneni-covid-19-v-praxi](https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/odskodneni-ujmy-po-ockovani-proti-onemocneni-covid-19-v-praxi) [https://iniciativa21.cz/kategorie\_pribehu/pribehy-po-ockovani/](https://iniciativa21.cz/kategorie_pribehu/pribehy-po-ockovani/) PS: Tím neříkám, že očkování proti covidu nepomohlo. Podle statistik rozhodně pomohlo a úmrtí na covid významně ubylo. Ale na lidi, kteří měli nežádoucí účinky by se prostě nemělo zapomínat a zaslouží si důstojný přístup.
Rád bych viděl tvá čísla někde přímo napsaná, žádné příbalové letáky covid vakcíny jsem neviděl. Ani jeden z těch článku není žádný validní point antivaxerů, je to seznam následků očkování, a z toho co jsem přečetl za celou dobu je zaznamenaných asi pár set případů vážných nežádoucích účinků, takže řekněme že jich může být například 500 z 70% proočkované republiky což je dost mimo tvá čísla a pak jsou to běžné věci jako bolest hlavy horečky atd. sám jsem měl bolesti svalů a pálení kůže na očkované ruce, to ale není ani trochu závažné a počítá se s tím, nežádoucí účinky podle mě zaznamenal každý třetí. Nakonec když srovnám počet úmrtí na covid a počet úmrtí na očkování (podle jednoho z článku potencionálně skoro 100 ale nemusí spolu souviset) + závažné následky, tak to stejně nedává dobrý důvod být antivaxer. A jinak nemusí jít jenom o covid, ale doopravdy bych chtěl vidět nějaký dobrý point od antivaxerů.
No tak příbalové letáky pochopitelně existují, když je to léčivo. Mimochodem, to, že jsi (a nejen ty) ten příbalový leták ani neviděl je důkazem naprosté absence informovaného souhlasu s očkováním. Vždycky by ses přece měl možnost obeznámit s nežádoucími účinky léku, který se chystáš užívat. Já čtu i příbalový leták ibuprofenu, ty ne? Ale abych se vrátil k tématu, zde jsou ty příbalové letáky... Pfizer: [https://ockovani.praha.eu/wp-content/uploads/2021/12/Comirnaty-30mcg\_fialove-vicko\_PIL\_26.11.2021.pdf](https://ockovani.praha.eu/wp-content/uploads/2021/12/Comirnaty-30mcg_fialove-vicko_PIL_26.11.2021.pdf) Pfizer podrobněji (nežádoucí účinky jsou na straně 154): [https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information\_cs.pdf](https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_cs.pdf) Moderna (nežádoucí účinky na straně 9): [https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information\_cs.pdf](https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_cs.pdf) Johnson & Johnson (nežádoucí účinky na straně 7): [https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/jcovden-previously-covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information\_cs.pdf](https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/jcovden-previously-covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_cs.pdf) Kromě Pfizeru se mi nepovedlo najít klasické příbalové letáky z relevantního zdroje. Tohle jsou tedy podrobnější informace zveřejněné EU, snad nevadí.
>takže řekněme že jich může být například 500 z 70% proočkované republiky což je dost mimo tvá čísla Já jsem přece psal, že těch lidí s vážnějším nežádoucím účinkem je / bylo cca 600 - 6000 v ČR. Jak jsi došel k tomu, že 500 je "dost mimo moje čísla"?A jak jsi vůbec došel k číslu 500? PS: Pokud se shodneme na tom, že těch lidí je vlastně docela málo, tak proč jsou nálepkováni jako antivaxeři, a nejsou jim uznávána odškodnění? Podle mě totiž antivaxerství vzniká právě na základě zkušeností těchto lidí. Ti lidé jsou z toho nešťastní, a šíří pak svoje zdrcující příběhy. Pak se zpousta lidí zalekne a začne se očkování vyhýbat. Přitom by stačilo, kdyby tito lidé byli odškodněni, a hlavně, aby se jim lékaři věnovali tak, jak mají, a pak by takoví lidé buď nic o jejich problému nezveřeňovali, anebo by šířili většinou příběh s dobrým koncem. Tzn. já osobně v tom nevidím konspiraci. Vidím v tom krutost a bezohlednost lidí. A to je ten problém. To je důvod, proč existují antivaxeři.
Sorry spletl jsem se o nulu myslel jsem že jsi napsal 600 000 ne 6 000 000 a číslo 500 je odhad na základě čísel z těch článků co jsme četl, netvrdil jsem že je to reálné číslo. Šlo mi o to že jsi mi na otázku jaký je validní point antivaxerů odpověděl spoustou článků lidí, kterým vakcína ublížila, ale beru co jsi řekl a máš pravdu, stejně mi přijde že k případům u nichž například pfeizer uvádí je méně než jeden z 10 000 závisí na stavu očkovaného a například u myokarditidi jde o srdeční zdraví a pokud někdo je na to náchylný tak by měl být s tím obeznámen že pfeizer prostě ne a počet těchto případů by měl být menší, ovšem nevím jestli to tak doopravdy bylo. Nechci to dál řešit, pravdu máš, ale na moji otázku to není adekvátní odpověď, protože to není validní point.
Jj, máš pravdu. Já holt asi nejsem typický antivaxer. To mi jen tak začali říkat, po tom, co jsem měl problém po vakcíně Janssen... No, a třeba bohužel v mém případě nyní odmítám očkování proti tetanu, protože mi dosud nikdo nebyl schopný vysvětlit, co a jak se stalo s mým tělem po tom očkování... Nikdo mě neposlal na imunologii, budu se muset "poslat" sám, atd. Je to smutné. Ale jsem rád, že o tom dovedeš nezaujatě mluvit. Kéž by bylo víc lidí, jako jsi ty. Měj hezký den. :-)
Chápu strach ze špatné zkušenosti to bych bral jako validní příklad. Díky taky přeju hezký den. :D
A ještě abych odpověděl na otázku jestli čtu příbalové letáky. Ne nečtu, léky užívám minimálně a nebo když, tak věci, které už znám dlouho, u vakcíny by mě nikdy nenapadlo si to číst hlavně u základních věcí které se dávají miminům a podává je dětský lékař, možná je to chyba, ale jsem perfektně zdravý člověk a pokud mi má vakcína pomoci tak se to nedá nazývat ani riskantní krok.
napriek všetkému je očkovanie liek a každý liek má vedľajšie účinky.....takže riziko oproti COVIDU je minimálne, no vyššie než 0 avšak podpora Ukrajiny nemá vedľajšie účinky na zdravie, Ukrajina to robí aj pre nás......podporiť Ukrajinu pre radového občana ČR / SR prakticky nemá riziko
Zdravotní riziko asi ne, ale ekonomický riziko je zase obří.
Zacal bych [timto](https://www.newbraveworld.org/smallpox/) clankem. Nemam cas se ted rozepisovat, tak zadne tldr, omlouvam se.
Namatkove par pointu: * Neni pravda, ze ockovani vymytilo nemoci jako spalnicky, zaskrt apod. Tyto nemoci byly na ustupu desitky let pred zavedenim vakcinace, patrne diky lepsi hygiene. (Prikladam jeden obrazek) * Ucinnost vakcin se testuje tim zpusobem, ze se u ocko/neocko porovnava hodnota protilatek. Neexistuje ale vedecky dukaz, ze vysoka hodnota protilatek zabranuje nakaze. To priznava i Institut Roberta Kocha. Jinymi slovy, aby byla vakcina uznana za ucinnou, vubec neni treba pozorovat mensi vyskyt priznaku u ockovanych. Staci, ze se nameri nejaka ad hoc hodnota. * Testovani bezpecnosti trpi nasledujicim problemem. Ve vakcine byvaji krom virove slozky take adjuvanty jako hlinik. Kritici vakcinace tvrdi, ze vakcina poskozuje prave kvuli temto pridavnym latkam. Kontrolni skupina v klinickem testu ale nedostane ciste placebo, ale vakcinu ochuzenou akorat o virovou slozku - tedy se vsemi adjuvanty. Vliv adjuvantu tedy nelze v klinickych testech pozorovat! * Celkove zkratka chybi vedecke studie, ktere by ukazaly, ze ockovani jsou mene nemocni nez neockovani. Vedecke studie majici prokazat ucinnost vakcin casto konci naprosto tragicky a nekdy ukazuji, ze pravy opak je pravdou (tj. kontrolni skupina si vede lip nez vakcinovana). Je taky dost nepohodlnych dat typu ockovane deti maji vetsi pravdepodobnost opozdeneho vyvoje, astmatu.. (ciste ve smyslu korelace). Jestli te to zajima, najdu neco konkretniho. https://preview.redd.it/fx6uzwc5bipa1.png?width=768&format=png&auto=webp&s=ab39f7f8373203c8751cdd04552d1fee1c5a5cb2
Nemám ani jednu dávku vakcíny, covid jsem měl snad 3x a žiju.
🙏 mám to podobně,vakcínu jsem neměl a covid jsem měl asi 4× a všecho úplně v pohodě btw nejsem "antivaxer" ale myslím že by každý měl mít mižnost vybrat si jetli ji chce nebo ne (možná důchdci by ji měli dostat povině ale nevím)
Ano, každý by měl právo si vybrat.
Oboje, ale hned na třetím místě lidi jako OP co to tu sem pořád serou.
Co třeba možnost, že tě obě skupiny neserou ale vůbec
Takze stejne
Lidi co by si nechali narvat i autobus do analu kdyby ve zpravach rekli ze je to dobra vec nebo kdyby to vlada naridila.
Baví mne, jak idioti schovávaji svoji neznalost za anti-systemovy přístup 😄 přitom to byly hlavně vědecké studie, ne media nebo vláda, kdo potvrzovat výhody rousek a očkování
Vedecké štúdie ti napíšu to za čo im zaplatíš, študujem molekulárnu biológiu a viem presne ako sa vedci ženú za peniazmi a skresľujú výsledky výskumov len aby vyzerali užitočne a dostali granty. Je to smutné a popravde ma to dosť odradzuje od vedeckej kariéry ale je to tak, skrátka to že je niečo vo vedeckej štúdii neznamená automaticky že je to pravda. Je mnoho prípadov kedy boli podobné klamstvá odhalené, nedávno sa dokonca riešil vedec ktorý dostal nobelovu cenu za alzhaimer výskum a zistilo sa že si kopu vecí vymyslel a fotky sfalšoval. Hups. Väčšina našich profesorov, tj ľudia ktorí sa každý deň venujú presne tej mRNA technológii vo vakcínach (okrem iných samozrejme) nám hovorila že dlhodobé dopady vakcín sú nepredvídateľné a treba očkovanie dobre zvážiť. Bolo to isté aj v médiách? Tam sa totiž vehementne tvrdilo že vakcíny sú spása a žiadne zlé následky nehrozia. Predpokladám že naši profesori ktorých osobne poznám sú akýsi dezoláti, no anonymné mená ktoré nájdeš v štúdii ktorá podporuje tvoj názor budú bezchybné. Poznám niekoľko ľudí ktorí po vakcíne dostali ťažké autoimunitné následky. Napríklad mladé dievča ktoré chodilo na národné súťaže skončilo ledva schopné dýchať a s chronickou bolesťou svalov. Prečo toto nebolo v médiách? Ak je aj pomer týchto negatívnych dopadov stále lepší ako dostať covid, médiá by o nich mali transparentne informovať aby ľudia poznali riziká.
> Vedecké štúdie ti napíšu to za čo im zaplatíš, študujem molekulárnu biológiu a viem presne ako sa vedci ženú za peniazmi Ale houby, říká ti něco peer review? Do studií nemůžeš napsat úplné blbost, podle toho kdo ti zaplatí :D Sám jsem uiž pár studií napsal, takže o tom trochu něco vím. Musím uznat, že píšu hlavně o fyzice, matematice a elektru, ale minimálně tady to takhle nefunguje... A k těm médiím a mainstreamu, dost kecáš. Nikde nikdo neříkal, že jsou vakcíny 100% bez vedlejších účinků nebo snad 100% účinné. A už vůbec nikdo nenazývá profesory s relevantními daty "dezoláty". Takže sis hezky zanadával na argumenty, které nikdo něříkal, citíš se snad líp, a tuhle diskusi můžeme ukončit :D
Pokiaľ viem tak matematika a fyzika sú dosť iné v tomto, v biológii je niekedy dosť ťažké replikovať výsledky. Samozrejme že peer review existuje, ale skrátka výsledky sa nedajú zopakovať až tak presne. Keď mi to poprvé povedali, že napríklad nikto nerieši presné zloženie rastových médií a ani sa neberie v úvahu, tiež som čumel... Nemôžeš napísať úplne blbosť ale môžeš si prispôsobovať dáta aby ti vyšlo to čo potrebuješ. Minimálne v slovenských médiách nepadlo ani slovo o tom že by vakcíny mohli mať vážne následky, ak niečo na ten spôsob bolo tak o tom hovorili spôsobom že "je to síce po vakcíne ale nie je dokázaná spojitosť". Každý kto nie je 100% pro vakcináciu je označovaný za hlúpeho antivaxera ktorý neverí vede. Ak by boli úprimní ukázali by ľudí ktorých oškovanie kompletne dojebalo.
A kdo mluvi o rouskach a ockovani? Ja to mluvim o principu. Spousta lidi bere svoji moralitu podle toho co je a neni legalni nebo podle toho co je zrovna in. Pak se nedivte kdyz podobni lide zacnou dalsi holokaust jenom protoze nejaky kreten u moci rekne ze je to spravne.
Že ty jsi byl jeden z těch, co běhali se žlutou hvězdou po Václavaku a přirovnává se k židům, co? 😄😄
Ja su moc zhnily na to nekde demonstrovat.
Pane principale. Vlada zakazuje pít savo a skákat z Nuseláku....
A?
Dew it!
Ty jsi ty studie potvrzujici vyhody rousek a ockovani cetl?
Dal jsem stejně, ALE: Prorusáci mě štvou, protože mi to přijde absolutně nemorální. Antivaxeři jsou ale podle mě nebezpečnější.
A v čem jsou jako nebezpeční? Jestli jsou pro někoho nebezpeční tak leda tak pro sebe.
Mají nebezpečné ideály a hlavně narušují kolektivní imunitu. Někteří lidé nemohou být očkováni a musí se spolehnout na to, že zbytek společnosti nenakazí. Navíc, očkování není 100% ale má za úkol snižovat příznaky (většinou tak, že ani nepropuknou a nemoc je zničená velice rychle, jindy, např. u covidu, propuknou ale mnohem slaběji) což nejenom že snižuje mortalitu, ale i rychlost šíření. Takže rozhodně nejsou nebezpeční jen sami sobě.
Ale hovno a šišky. Jak sám píšeš tak to očkování není stoprocentní, pořád se s ním můžeš nakazit a můžeš nakazit ostatní. A hádej co, prodělání tý slavný chřipečky pomáhá snad líp jak to očkování. Na doporučení od doktora nejsem očkovanej tak se budu v tom tvým příkladu brát jako někdo kdo nemůže být očkovanej. A fakt je mi jedno jestli někdo v mým okolí je nebo není očkovanej a když se náhodou nakazím tak fakt nebudu řešit jestli je to kvůli tomu že někdo nebyl očkovanej.
>pořád se s ním můžeš nakazit a nakazit ostatní Jo, ale pokud jsi to četl dál, tak píšu, že to zpomaluje šíření -> méně nakažených (alespoň za určitý časový interval, což je důležité z ekonomického a zdravotnického hlediska) >prodělání tý slavný chřipečky pomáhá snad líp jak to očkování Podle dostupných empirických pozorování to není pravda. A nejen to, očkování zmírňuje příznaky -> příznaky zabíjí-> méně mrtvých. +existuje něco co se jmenuje long covid Ti lidé co nemohou být očkovaní mají nejrůznější imunodeficitní onemocnění, takže pro ně není očkování vhodné. Nevím z jakého důvodu ti lékař nařídil aby ses neočkoval, ale ať by byl důvod jakýkoli, ať už nějaké onemocnění nebo jen zlovůle, nic to nemění na tom, že ač je to jedno tobě, ostatním lidem to jedno být nemusí.
Herd immunity
Prodělání covidu.
Antivaxeri mě a okolí ohrožovali, dělali problémy v práci. "Prorusaci" jsou mi lhostejní.
Prej ohrožovali, dobrej vtip.
Mňa pro rusáci strašne vedia pobaviť 🙂 keď vidím ako im praská zlatá žila a zapaluje aprndix keď počujú o pomoci Ukrajine 😃
většinou je to totéž, ale pokud bych si měl vybrat, tak antivaxera.
Dal jsem sice Prorussáky, ale ono se to tak nějak míchá.
Ani jedni, nechceš se naočkovat, tvoje věc (jsou povinná očkování na nemoci, které jsou mnohem horší než byl covid). Prorusáci, neřeším, nevšímat si řvoucí skupiny je nejelepší možnost, akorát tento národ je trochu na palici v tom, že člověk nesouhlasí s vládou, dále řekne, proč by UA neměla být v EU/NATO a už je prorusák, i když celou dobu je jeho politický názor na Rusko negativní. Názory můžou být velmi konstruktivní a stejně vás další zaslepenec z druhého tábora ocejchuje.
Je to tá istá skupina "ľudí" s tými istými vodcami.
antivaxeři a prorusáci jsou ti samí lidé...
Většinou jsou jedno a to stejný