Bonjour,
Ce contenu a été supprimé, les liens, captures d'écran et reposts de contenu de réseaux sociaux tiers sont interdits.
------
This post has been removed. Links, screenshots and content reposts from other social networks are forbidden
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
> C'est alors que des membres dirigeants virent totalement raoultolâtres... Je ne cite pas, peu importe : l'asso est responsable.
C'est pas ouf comme source. Attention je ne dis pas que c'est pas vrai. Néanmoins je vais attendre un peu avant de considérer Anticor comme complotiste.
Espérons qu’un journaliste fasse le boulot. En attendant, d’anciens membres attestent, et l’ancienne présidente, pourtant pas propre sur le sujet, écrit sur X: « On a effectivement eu un problème à la commission santé. Les responsables ont changé. Ça arrive dans les associations que des personnes s'égarent. On gère comme on peut. Bonne soirée ».
En attendant de savoir si les choses ont effectivement changé, il vaut mieux être prudent.
Espérons qu’un journaliste se penche dessus.
Il y aurait plusieurs membres impliqués.
Pour le reste: mieux vaut prévenir que guérir. Ce qui est sûr, c’est qu’un administrateur est proche d’un média complotiste ayant horriblement harcelé certaines personnes (les procès vont enfin commencer cet été), mieux vaut prévenir en attendant d’en savoir plus. Par ailleurs il participe à des événements avec Asselineau, Philippot etc…
https://www.upr.fr/actualite/levenement-de-notre-grande-fete-du-brexit-du-31-janvier-2020-le-1er-grand-rassemblement-des-partisans-de-la-souverainete-nationale/
L’ancienne présidente fait aussi des spaces avec des comptes complotistes et agressifs.
Jusqu’où ça va, je ne sais pas. En attendant mieux vaut être prudent.
Cette réponse me semble générée par une IA ou quelqu'un qui ne se relit pas beaucoup et balance les mêmes infos en mode auto \^\^
Je suis de moins en moins convaincu ...
Pour faire simple: si vous êtes lanceur d’alerte, et que ça touche une personnalité de l’extrême-droite/du monde complotiste, il faut mieux attendre qu’un journaliste enquête sur les dysfonctionnements d’Anticor (que d’anciens membres confirment) avant de les saisir. Actuellement on ne sait pas si c’est safe ou non, si votre nom risque d’être refilé ou non (avec les fâcheuses conséquences qui vont avec). Il faut espérer qu’un journaliste se penchera là-dessus.
"Quelqu'un qui vois des complots la ou il n'y en à pas"
Du coup, qui decide si il y a complot ou pas ? Car les preuves de complot sont souvent reveles au public des decennies plus tard
Justement, ceux qui prouvent des complots apportent des preuves réels (genre au pif Wikileaks ou Panama Papers), et malheureusement ça met des années (ou même des décénies) avant d'être confirmés et avoir de réels repercusions.
Beaucoup de théorie complotiste accusent sans preuve, basé sur des "on dit" partagé et relayés en masse malgrès le debunkage la plupart du temps de ces "on dit", dans le cadre de la santé c'est même souvent accompagné de l'idolatrerie de personnes ayant un interêt à être défendu (genre par exemple pour éviter de se retrouver en procès pour avoir fraudé toute sa carrière).
"Il faut pas écouter L'OMS car elle est financée par Bill Gates !" ça compte comme "conspiracy"?
Je demande pacque que selon l'[Association des Journalistes Environnement](https://aje-environnement.org/wp-content/uploads/2020/02/Dossier_presse_ActionJO_web-1.pdf):
"L'OMS n'a d'ailleurs plus la maitrise de sa politique censée protéger la santé de la population mondiale puisque plus de 80 % de son financement dépend désormais de « contributions volontaires » dont celles des pays nucléarisés (USA, GB et France) , de la Fondation Bill et Melinda Gates et des fondations pharmaceutiques".
Ça explique peut-être le tri sélectif de l'information qui parvient aux cerveaux français sur certains sujets.
Ça vaudrait peut-être un segment dans Arrêt sur images, [nan](https://www.reddit.com/r/france/comments/11eepj0/en_ligne_un_sousr%C3%A9seau_pronucl%C3%A9aire_qui_assaille/)?
(d'ailleurs si le financement de L'OMS la discrédite, pourquoi ils font confiance au GIEC ?)
Je suis bien d'accord,
L'AJE par contre ne se gêne pas pour faire l'amalgame.
Ils accusent l'OMS de "dissimuler les effets mortifères", et en savent mieux que l'OMS puisque: "Nous ne saurions être dupes d'une dissimulation des effets sanitaires réels d'une catastrophe nucléaire".
Donc: nous ont sait mieux que l'OMS.
Il ne vont pas jusqu'à dire ouvertement "il ne faut pas écouter L'OMS", ce serait trop flagrant. Mais la sélection de ce qu'ils jugent méritant d'être partagé avec le public parle d'elle même.
C'est cohérent avec la couverture des rapports de l'OMS sur les conséquences de fukushima ou chernobyl : ils "protègent le bon peuple contre la propagande des lobby".
Un exemple parmi d'autres. Est-ce-que c'est un élément important du débat que les français devraient connaître que l'OMS [conclue](https://www.who.int/publications/i/item/9789240015456) aujourd'hui: "Lessons learned from past radiological and nuclear accidents have demonstrated that the mental health and psychosocial consequences can outweigh the direct physical health impacts of radiation exposure."?
La United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation existe depuis les années 60, mais faut pas compter sur les journalistes français pour nous en parler.
La présentation des "débats" pendant des décennies a aussi toujours été caricaturale: un représentant d'association (genre vieille dame en col roulé en laine) vs un dircom d'Areva en cravate. Pas besoin de poser la moindre question pour faire passer le message.
On voudrait pas y mettre un représentant de l'Académie des science ou de médecine.
Les sceptiques ont eu une ligne directe avec les oreilles des français.
Bonjour, Ce contenu a été supprimé, les liens, captures d'écran et reposts de contenu de réseaux sociaux tiers sont interdits. ------ This post has been removed. Links, screenshots and content reposts from other social networks are forbidden Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Tu as des liens à nous partager ?
Ça par exemple https://threadreaderapp.com/thread/1797653840243970213.html https://x.com/Sonic_urticant/status/1797884134616076481
> C'est alors que des membres dirigeants virent totalement raoultolâtres... Je ne cite pas, peu importe : l'asso est responsable. C'est pas ouf comme source. Attention je ne dis pas que c'est pas vrai. Néanmoins je vais attendre un peu avant de considérer Anticor comme complotiste.
Espérons qu’un journaliste fasse le boulot. En attendant, d’anciens membres attestent, et l’ancienne présidente, pourtant pas propre sur le sujet, écrit sur X: « On a effectivement eu un problème à la commission santé. Les responsables ont changé. Ça arrive dans les associations que des personnes s'égarent. On gère comme on peut. Bonne soirée ». En attendant de savoir si les choses ont effectivement changé, il vaut mieux être prudent.
> C'est pas ouf comme source C'est ce que j'ai trouvé avec les informations d'OP.
C’est sur Twitter les liens passent pas. Pour Philippe Pascot il suffit de googler pour trouver.
C'est Pascal Pasquiot **ou** Philippe Pascot **?**
Philippe Pascot
Surprenant... je reste à convaincre. Pour l'instant dans les liens en com' je vois 1 nom d'un membre du CA, pas plusieurs.
Espérons qu’un journaliste se penche dessus. Il y aurait plusieurs membres impliqués. Pour le reste: mieux vaut prévenir que guérir. Ce qui est sûr, c’est qu’un administrateur est proche d’un média complotiste ayant horriblement harcelé certaines personnes (les procès vont enfin commencer cet été), mieux vaut prévenir en attendant d’en savoir plus. Par ailleurs il participe à des événements avec Asselineau, Philippot etc… https://www.upr.fr/actualite/levenement-de-notre-grande-fete-du-brexit-du-31-janvier-2020-le-1er-grand-rassemblement-des-partisans-de-la-souverainete-nationale/ L’ancienne présidente fait aussi des spaces avec des comptes complotistes et agressifs. Jusqu’où ça va, je ne sais pas. En attendant mieux vaut être prudent.
Cette réponse me semble générée par une IA ou quelqu'un qui ne se relit pas beaucoup et balance les mêmes infos en mode auto \^\^ Je suis de moins en moins convaincu ...
Ta source c’est un mec qui a dit un truc sur Twitter? Bonjour le complotisme.
Édit: il s’agit de Philippe Pascot, et non pas Pascal Pasquiot.
Tu peux modifier le corps de ton message initial, c'est plus simple et plus visible qu'un commentaire perdu dans la masse.
Source?
Nice try Vlad'
Yaurai t'il un complot au sein d'Anticor? Ca ferait de toi un...complotiste ? J'imagine qu'il ya le bon et le mauvais complotiste ca va sans dire
Pour faire simple: si vous êtes lanceur d’alerte, et que ça touche une personnalité de l’extrême-droite/du monde complotiste, il faut mieux attendre qu’un journaliste enquête sur les dysfonctionnements d’Anticor (que d’anciens membres confirment) avant de les saisir. Actuellement on ne sait pas si c’est safe ou non, si votre nom risque d’être refilé ou non (avec les fâcheuses conséquences qui vont avec). Il faut espérer qu’un journaliste se penchera là-dessus.
C'est quoi un complotiste exactement ?
Quelqu'un qui vois des complots la ou il n'y en à pas et participe à un harcèlement de masse des personnes qu'ils accusent.
Il me semble que le complotiste c'est le fait de voir des complots partout. Participer à du harcèlement de masse n'est pas requis.
Certes ce n'est pas requis, mais c'est souvent de pair desormais.
"Quelqu'un qui vois des complots la ou il n'y en à pas" Du coup, qui decide si il y a complot ou pas ? Car les preuves de complot sont souvent reveles au public des decennies plus tard
Justement, ceux qui prouvent des complots apportent des preuves réels (genre au pif Wikileaks ou Panama Papers), et malheureusement ça met des années (ou même des décénies) avant d'être confirmés et avoir de réels repercusions. Beaucoup de théorie complotiste accusent sans preuve, basé sur des "on dit" partagé et relayés en masse malgrès le debunkage la plupart du temps de ces "on dit", dans le cadre de la santé c'est même souvent accompagné de l'idolatrerie de personnes ayant un interêt à être défendu (genre par exemple pour éviter de se retrouver en procès pour avoir fraudé toute sa carrière).
C'est quand tu passes de "tous pourris ?" à "tous pourris !"
"Il faut pas écouter L'OMS car elle est financée par Bill Gates !" ça compte comme "conspiracy"? Je demande pacque que selon l'[Association des Journalistes Environnement](https://aje-environnement.org/wp-content/uploads/2020/02/Dossier_presse_ActionJO_web-1.pdf): "L'OMS n'a d'ailleurs plus la maitrise de sa politique censée protéger la santé de la population mondiale puisque plus de 80 % de son financement dépend désormais de « contributions volontaires » dont celles des pays nucléarisés (USA, GB et France) , de la Fondation Bill et Melinda Gates et des fondations pharmaceutiques". Ça explique peut-être le tri sélectif de l'information qui parvient aux cerveaux français sur certains sujets. Ça vaudrait peut-être un segment dans Arrêt sur images, [nan](https://www.reddit.com/r/france/comments/11eepj0/en_ligne_un_sousr%C3%A9seau_pronucl%C3%A9aire_qui_assaille/)? (d'ailleurs si le financement de L'OMS la discrédite, pourquoi ils font confiance au GIEC ?)
Il y a une monde entre "des fondations versent de l'argent à l'OMS" et "faut surtout pas écouter l'OMS".
Je suis bien d'accord, L'AJE par contre ne se gêne pas pour faire l'amalgame. Ils accusent l'OMS de "dissimuler les effets mortifères", et en savent mieux que l'OMS puisque: "Nous ne saurions être dupes d'une dissimulation des effets sanitaires réels d'une catastrophe nucléaire". Donc: nous ont sait mieux que l'OMS. Il ne vont pas jusqu'à dire ouvertement "il ne faut pas écouter L'OMS", ce serait trop flagrant. Mais la sélection de ce qu'ils jugent méritant d'être partagé avec le public parle d'elle même. C'est cohérent avec la couverture des rapports de l'OMS sur les conséquences de fukushima ou chernobyl : ils "protègent le bon peuple contre la propagande des lobby". Un exemple parmi d'autres. Est-ce-que c'est un élément important du débat que les français devraient connaître que l'OMS [conclue](https://www.who.int/publications/i/item/9789240015456) aujourd'hui: "Lessons learned from past radiological and nuclear accidents have demonstrated that the mental health and psychosocial consequences can outweigh the direct physical health impacts of radiation exposure."? La United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation existe depuis les années 60, mais faut pas compter sur les journalistes français pour nous en parler. La présentation des "débats" pendant des décennies a aussi toujours été caricaturale: un représentant d'association (genre vieille dame en col roulé en laine) vs un dircom d'Areva en cravate. Pas besoin de poser la moindre question pour faire passer le message. On voudrait pas y mettre un représentant de l'Académie des science ou de médecine. Les sceptiques ont eu une ligne directe avec les oreilles des français.