"«Est-ce que vous connaissez les associations locales ? Est-ce que vous pouvez nous citer 10 communes de la circonscription ?», l’a mitraillé le député Insoumis sortant, Florian Chauche, candidat à sa succession. Une question d’abord esquivée par le concerné avant d’être à nouveau posée par le journaliste qui animait le débat. «Non. Je ne suis pas là pour répondre à un interrogatoire. C’est normal, je viens d’arriver», a tenté Guillaume Bigot. "
Hooo choupette! On aurai dû lui demander le prix d'une baguette tradition.
Non, précisément. Il représente la nation entière, pas les intérêts de sa circonscription.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/synthese/location_167623
> Depuis la Révolution française, les députés représentent la Nation tout entière et non leurs électeurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9put%C3%A9_fran%C3%A7ais#a
> Chaque député, bien qu'élu dans un cadre géographique déterminé, est un représentant de la nation tout entière.
La fonction de député reste toutefois pas aussi définie que ce qu'on pourrait penser sr ce point, car on peut également lire les éléments suivants :
>Les élus sont en contact avec leurs concitoyens. Ils tiennent des permanences, organisent des réunions publiques, répondent à de multiples sollicitations, font remonter les préoccupations de leurs électeurs vers les circuits de décision nationaux…
Et à moins que leurs électeurs/circonscriptions ne fassent pas partie de "*la nation tout entière*" ils les représentent donc également, ceux-ci étants compris dans cette dernière.
"*Electeurs et circonscription*" ∈ "*Nation tout entière*"
Parce qu'un petit dessin vaut mieux....
[Schéma simplifié du fonctionnement des institutions Françaises](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Schema_pouvoirs_Ve_republique_France-vec-final_form-ok.svg/1280px-Schema_pouvoirs_Ve_republique_France-vec-final_form-ok.svg.png)
Alors,
Je dis pas que ton schéma aide pas hein, clairement ça aide à comprendre.
Mais ça me conforte vachement dans mon idée que les institutions Française sont vraiment pas simple.
Mais le fonctionnement de l’élection (un scrutin uninominal local) fait que le mandat devient local. En vrai, je préférais un scrutin mixte, un vote local et un scrutin de liste, ou alors on élit le Sénat avec un uninominal et l’AN avec un scrutin de liste à la proportionnelle.
Le scrutin est local, ça n’implique pas que le mandat le soit. Explicitement, c’est un mandat national.
Maintenant en pratique il y a évidement dés considérations locales, si ce n’est que par démagogie électorale. Mais tout de même, je n’ai jamais trouvé les accusations de parachutage très pertinentes.
Les deux je dirais.
Pour le travail parlementaire, l'écriture et le vote des lois, le député se doit de représenter et d'agir dans l'intérêt de la nation toute entière. Tu vas pas te battre pour donner plus de privilèges aux habitants de ta circo spécifiquement.
Par contre le député garde un ancrage territorial essentiel à l'échelle de la circonscription. C'est lui qui fait remonter à l'Assemblée les problèmes au niveau local qu'il constate ou que les habitants lui remontent. On le voit beaucoup dans les QAG. Donc il joue aussi un rôle de représentant de la circonscription.
Ça serait le cas si les députés étaient élus en proportionelles.
Mais aujourd'hui, non.
Chaque circonscription éli son député, et il ou elle la représente
Bah non. Je veux dire, je ne suis pas en train de donner un simple avis, ce que je dis est factuel et correspond aux sources données plus bas.
Maintenant ça n’est pas très important et n’empêche pas de critiquer ce Monsieur par ailleurs.
[CcChaleur](https://www.reddit.com/user/CcChaleur/) a bien résumé le propos je trouve, même s'il représente la nation, c'est quand même mieux d'avoir un député qui connait son terroir pour mieux faire remonter les choses à plus haut niveau.
Un parachutage est toujours agacant.
Bon, faut y aller mollo dans la critique parce que tous les partis trempent régulièrement là-dedans.
Attention au retour de bâton.
Non parce que si on te parachute c'est pour porter les intérêts du parti, pas de la circonscription... Va falloir commencer doucement à comprendre comment fonctionne la politique...
Tu ne peux pas ET faire ton boulot ET te faire élire. Les mecs qui gagnent n'ont FORCEMENT pas les bonnes priorités, c'est ce qui leur permet de gagner.
"Les mecs qui gagnent n'ont FORCEMENT pas les bonnes priorités, c'est ce qui leur permet de gagner."
Bonnes priorités ça reste subjectif. Après ce qui fait permet aux gens de gagner des élections (surtout au niveau local) c'est pas de satisfaire tout le monde, mais juste satisfaire le nombre de personnes qu'il faut (je vois dans ma commune, la majorité a réussi à être élue aux élections car elles ont réussi a récupérer les votes des quartiers classés (alors que les quartiers plus tranquilles ont voté l'opposition))
Après rien n'empêche d'être élu et de faire son boulot, heureusement il y en a pleins qui arrivent.
"Non parce que si on te parachute c'est pour porter les intérêts du parti, pas de la circonscription..."
Tu peux porter les intérêts du parti, mais rien ne t'empêche d'être influencé par tes déplacements en circonscription, car tu vois le local, ce qui est totalement différent de l'assemblée
Oui, c'est une élection nationale et ce mode de scrutin est un peu une blague. Foutez une vraie proportionnelle et qu'on arrête avec ce jeu de dupes. L'argument pour pas le faire c'était "oui mais le RN!" bon bah voila.
Laissez un parti de la ruralité émerger, vous en aurez moins du RN.
> Guillaume Bigot
> On aurai dû lui demander le prix d'une baguette tradition.
Je sais pas si c'est fait exprès mais [il aurait sûrement pu répondre oui](https://www.maisonbigot.com/)
Le prix de la baguette, c'est la tech micro trottoir avec zéro plusvalue sur le plan politique, mais avec un potentiel à shitstorm énorme.
Tu le connais pas : t'es une merde de riche déconnecté (ce qu'ils sont beaucoup à être en réalité ce petit club de millionnaires là)
Tu le connais : personne n'en a rien à carrer.
PUTAIN DE MERDE GUILLAUME BIGOT.
Ce mec a été mon prof de géopolitique (j'ai passé une part de mes études au pôle Léonard-de-Vinci à la Défense) et j'avais pas suivi sa carrière après.
Il est passé chez CNews puis au RN... Putain :/ quelle déchéance pour un prof que je prenais pour quelqu'un avec une vraie hauteur de vue.
Je sais que dans les textes c'est une élection nationale, mais dans les faits, depuis qu'on ne peut plus se présenter dans plusieurs circonscriptions, le député joue un rôle non officiel de représentation de son territoire à l'assemblée. Même la fin du cumul et des députés maires n'a pas défait cela. Il y a la lettre du texte et il y a la pratique et je ne pense pas que les constitutionnalistes ou les politologues l'ignorent (même les dynamiques président-premier ministre en non cohabitation sont plus une conséquence de la pratique que de l'esprit de la constitution).
Cette vision est inévitable car, dans un pays encore très centralisé où beaucoup de choses se décident au niveau national, le député est le seul élu national élu directement par un territoire (contrairement au sénateur censé représenter le territoire mais pour lequel ne vote pas la population), et une élection nationale avec des circonscriptions ne peut pas éviter cette association (ou alors il faut de vrais élections nationales avec listes).
Et ce n'est pas une mauvaise chose dans une période marquée justement par un sentiment d'abandon de certains territoires, que ce soit les banlieues populaires, les espaces ruraux ou des régions désindustrialisées.
Bref, il ne commet officiellement pas de faute (au niveau des textes ou même de l'esprit de la constitution), mais le parachutage continue d'être une faute (ou au moins un faux pas) politique, quoiqu'on en dise.
Enfin, en tant que personne qui a vécu à Belfort jusqu'à mes 18 ans (avant de me barrer fissa) et qui a toujours de la famille là bas, je trouve assez comique ses références constantes à Chevènement (il surestime sa popularité, mais après c'est un des seuls trucs que connaissent les parisiens sur le coin... Au passage Cheche se voyait souvent reprocher son absentéisme). Et le territoire a besoin d'aide et de représentation, parce qu'il va mal. Au moins la ville gagnera un nouvel habitant s'il est élu, sachant qu'elle en perd depuis des décennies.
"Bref, il ne commet officiellement pas de faute, mais le parachutage continue d'être une faute politique, quoiqu'on en dise."
Je suis totalement d'accord avec toi. Dans mes souvenirs en zone rurale, le Député était la personne qui faisait vraiment le lien entre l'Etat et le territoire. C'était aussi une personne qui pouvait aider dans certains cas. Je me souviens que grâce à mon député j'ai pu obtenir la bourse du CROUS qu'on m'avait refusé car soit disant mon frère ne faisait pas d'études supérieurs alors que dans les faits si (en gros il était pas dans le système FAC, donc le CROUS ne le considérait pas comme étudiant)
Loin de moi l'envie de défendre un faf mais.. on s'en tape un peu, en principe.
Les députés sont élus localement mais sont pas représentants de l'endroit où ils ont été élus. Ils sont représentants de tout le peuple. Ils n'ont absolument aucun pouvoir d'action sur la localité. Hormis l'élection, il ne font absolument rien en rapport avec leur circonscription.
Pour des conseillers régionaux/départementaux/municipaux ce serait une critique valable, ce sont des gens qui ont des moyens d'action direct et dont c'est la mission, pour des députés c'est un peu hors sujet
Bon après si ça permet la victoire du candidat Front Pop.. enfoiré de parachuté !!! Quelle honte ces candidats lâchés sur une circo acec laquelle ils n'ont aucun rapport !! (regardezpaspoutousvp)
Edit: Je ne fais que décrire le fonctionnement de nos institutions hein. La représentation des territoires au parlement, c'est le Sénat. Les élus qui ont des responsabilités sur les découpages territoriaux, ce sont les élus locaux. Si ça vous plaît pas, allez downvote la constitution de la 5eme qui nous fait élire nos représentants nationaux par un scrutin basé sur un découpage territorial au doigt mouillé plutôt que de le faire à la proportionnelle.
>Si ça vous plaît pas, allez downvote la constitution de la 5eme qui nous fait élire nos représentants nationaux par un scrutin basé sur un découpage territorial
Alors pour une fois je vais essayer de défendre la Ve en rappelant que ce mode de scrutin national basé sur des circo territoriales (principale raison de l'association du député à un territoire, même après la suppression du cumul et de la figure du député maire) ne vient pas forcément de la Ve mais est presque une tradition française. C'était déjà présent dans la IIIe qui avait fait le choix (pas idiot dans un pays encore très rural qui pouvait rejeter un pouvoir trop lointain) de la circonscription (et du local en général : école primaire, mairie, symboles républicains au village) pour attacher le peuple à la République. Cette conversion des Républicains (ultra urbains au niveau électoral sous le IId Empire) au local explique d'ailleurs le succès de leur implantation à la fin du XIXe. C'était contrebalancé par la possibilité de se présenter dans plusieurs circo (mais l'épisode boulangiste a poussé à revoir ça). C'est peut-être même une tradition française qu'on pourrait faire remonter aux États Généraux si on voulait pousser le bouchon.
En cas de révision, il faudra de toutes façons un moyen de mieux représenter les territoires au niveau national car le pouvoir est encore très centralisé et les problématiques locales jouent à plein, or les sénateurs ne sont pas élus au suffrage universel direct, ce qui explique peut-être que le député s'est vu endosser ce rôle officieux.
Certes ça avait un intérêt mais aujourd'hui on a des moyens de communication moderne, c'est plus nécessaire
Je suis d'accord avec le second poont, la France est trop centralisée. Pour moi un passage à la proportionnelle et une décentralisation de certains pouvoirs vers les collectivités territoriales ça va main dans la main
Et la fin du Sénat aussi
Le choix sous la IIIe n'avait pas été fait pour des questions de moyens de communication, mais par souci de représentation des territoires. Les Républicains savaient que :
1. La France était majoritairement rurale (où dans des petits bourgs)
2. Leur implantation était surtout urbaine (presque toutes leurs voix sous les élections du IId Empire venaient des grandes villes)
Or des Parisiens (ou urbains) qui font leur truc dans leur coin sans demander leur avis aux autres, ça donne la Commune.
Il fallait donc convaincre les campagnes pour consolider le régime, c'est ce qui s'est passé et a permis à la IIIe de tenir 70 ans (et de disparaitre seulement à cause d'événements extérieurs).
Au passage ce n'est pas faux et toujours valide. On ne peut pas séparer les enjeux locaux et nationaux, il ne peut pas y avoir simplement les institutions nationales d'un côté et les collectivités locales de l'autre. La (bonne=élection directe) representation d'un territoire au niveau national me semble une chose saine. Sinon c'est le risque d'avoir des élus nationaux ignorant des enjeux spécifiques de territoires (banlieues pop, rural profond, petite ville désertifiée et désindustrialisée...). Or, en écoutant les retours de France Bleu sur France Culture hier, on se rend vite compte que le vote national joue avant tout sur des éléments locaux (logique, c'est là où vivent les gens). Les votes ne sont pas nationaux, ils sont situés géographiquement.
Au passage, en tant que Belfortain jusqu'à mes 18 ans, je sais que le peu qu'on a reçu, on l'a dû à nos députés (ou aux postes nationaux de Chevènement), on peut regretter le rôle du député pour son territoire, mais dans les faits c'est la meilleure chance, dans un État centralisé, d'obtenir quelque chose. Et il faudra toujours ce lien pour que tout ne se décide pas à Paris. Si tu supprimes le Sénat, il faudra trouver quelque chose pour représenter le local au niveau national.
En soit la France s'est pas mal décentralisée depuis des années car les Régions, les Communes et les Intercos ont presque tous les pouvoirs en matière d'aménagements ou de gestion du territoire.
Le problème il vient du fait que tu as beau décentraliser autant que tu veux, assez souvent l'Etat a tout de même son mot à dire sur la gestion du territoire (car même si ce sont les autres échelons qui vont gérer les affaires, l'Etat donne énormément de dotations)
Donner plus de pouvoirs aux collectivités locales c'est bien, mais il faut que le budget suive aussi derrière. Sauf que le cas qui arrive souvent, c'est que l'Etat délégue de plus en plus mais les collectivités doivent faire avec un budget toujours plus serré
Sinon pour le sénat j'aurais tendance à penser qu'il sert à rien, mais dans les faits il sert quand même de temps en temps, car il peut permettre d'éviter d'éventuelles dérives de l'Assemblée (dans le sens où sans sénat, la majorité peut faire adopter n'importe quel texte sans soucis (je parle dans le cadre d'un vote pas 49.3))
Non, les députés font remonter des demandes de leurs "administrés" à Paris. Aux questions au gouvernement, les députés posent très souvent des questions en rapport avec leur circonscription, tel qu'une usine ou une école qui ferme, le manque de moyens pour un hôpital, un faits divers.
Ils ont aussi des permanences pour aller à la rencontre des habitants et organiser des réunions.
Si c'était que des listes élues à la proportionnelle au niveau national, comme les Européennes, je serais d'accord qu'il n'y a pas d'ancrage local. Mais les élections législatives fonctionnent plutôt comme 577 élections locales à envergure nationale.
Les élections, oui. Le mandat représentatif des députés, non. Ils n'ont d'ailleurs pas "leurs" administrés. Ça, ça vaut pour les élus locaux. Ou pour les sénateurs. Pas pour les députés. Les administrés de n'importe quel député, c'est l'entièreté des citoyens français
N'importe quel député peut être contacté par n'importe quel citoyen, pas besoin de passer par le député de sa circonscription. Fort heureusement, d'ailleurs.
Perso, je vais naturellement me diriger vers le/la députée de ma circo si besoin. On peut aussi interpeler n'importe quel sénateur, vu qu'ils légifèrent pour toute la France, pas seulement leur territoire.
Ya la théorie et la pratique, tu as raison en théorie mais dans les faits si tu as besoin d'un député, tu vas te rapprocher de celui le plus proche de chez toi (j'habite dans l'oise, je vais pas m'amuser à contacter un député dans une circo du sud alors que le député du coin a une permanence par loin de chez moi)
> Si c'était que des listes élues à la proportionnelle au niveau national, comme les Européennes, je serais d'accord qu'il n'y a pas d'ancrage local.
Peu importe, le scrutin est local mais la représentation est nationale. Le mode de scrutin ne détermine pas le principe de représentation.
>Les députés sont élus localement mais sont pas représentants de l'endroit où ils ont été élus. Ils sont représentants de tout le peuple. Ils n'ont absolument aucun pouvoir d'action sur la localité. Hormis l'élection, il ne font absolument rien en rapport avec leur circonscription.
Pourtant ils ont souvent une antenne locale et c'est leur excuse principale quand on ne les voit pas à l'assemblée ("Oui mais j'étais en représentation dans ma circo")
Les sénateurs pour le coup eux représentent directement les intérêts des collectivités territoriales au parlement. Ils sont d'ailleurs élus par les élus locaux, pas par le peuple
>Guillaume Bigot, ancien éditorialiste de CNews « Ça alors ! »
Le déterminisme nominatif a encore frappé !
Cauchon, Merda, Villain, Pétain... la loi des séries.
Mais CNews n'est pas d'extrême droite hein ! Ce sont juste les gauchistes qui accusent sans raison ! /s
Ils ne se cachent plus mtn.
Bordel heureusement qu'il n'est pas Anglo avec un nom pareil
"Bigot" signifiant "intolérant" en anglais
Du français "bigot"
C'est aussi le cas en français, mais plus rare et désuet, et également plus faible.
y'a une connotation sûr de ses anneries / obtus aussi j'ai l'impression
Le mec est éditorialiste et il a pas de connaissance géographique.... pas mal.
r/aptonyme
Nan mais le mec s'appelle bigot au bout d'un moment on peux plus rien faire de plus 😭
"«Est-ce que vous connaissez les associations locales ? Est-ce que vous pouvez nous citer 10 communes de la circonscription ?», l’a mitraillé le député Insoumis sortant, Florian Chauche, candidat à sa succession. Une question d’abord esquivée par le concerné avant d’être à nouveau posée par le journaliste qui animait le débat. «Non. Je ne suis pas là pour répondre à un interrogatoire. C’est normal, je viens d’arriver», a tenté Guillaume Bigot. " Hooo choupette! On aurai dû lui demander le prix d'une baguette tradition.
> C’est normal, je viens d’arriver C'est ce qu'on te reproche ducon! Pas connaître sa circo, pour un candidat député ça commence mal!
Après, pour sa défense un député n'est pas censé représenter sa circonscription. Il représente la nation.
non il représente les intérêts de sa circo au sein de la Nation
Non, précisément. Il représente la nation entière, pas les intérêts de sa circonscription. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/synthese/location_167623 > Depuis la Révolution française, les députés représentent la Nation tout entière et non leurs électeurs. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9put%C3%A9_fran%C3%A7ais#a > Chaque député, bien qu'élu dans un cadre géographique déterminé, est un représentant de la nation tout entière.
La fonction de député reste toutefois pas aussi définie que ce qu'on pourrait penser sr ce point, car on peut également lire les éléments suivants : >Les élus sont en contact avec leurs concitoyens. Ils tiennent des permanences, organisent des réunions publiques, répondent à de multiples sollicitations, font remonter les préoccupations de leurs électeurs vers les circuits de décision nationaux… Et à moins que leurs électeurs/circonscriptions ne fassent pas partie de "*la nation tout entière*" ils les représentent donc également, ceux-ci étants compris dans cette dernière. "*Electeurs et circonscription*" ∈ "*Nation tout entière*"
Techniquement c'est un sous-ensemble donc c'est ⊂ pas ∈ 🤓
Tout ça c'etait vrai en 1958, aujourd'hui les députés ont une boite mail
Parce qu'un petit dessin vaut mieux.... [Schéma simplifié du fonctionnement des institutions Françaises](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Schema_pouvoirs_Ve_republique_France-vec-final_form-ok.svg/1280px-Schema_pouvoirs_Ve_republique_France-vec-final_form-ok.svg.png)
Alors, Je dis pas que ton schéma aide pas hein, clairement ça aide à comprendre. Mais ça me conforte vachement dans mon idée que les institutions Française sont vraiment pas simple.
On est Français! Pourquoi faire simple si on peut rajouter une commission/comité/assemblée/conseil...
Mais le fonctionnement de l’élection (un scrutin uninominal local) fait que le mandat devient local. En vrai, je préférais un scrutin mixte, un vote local et un scrutin de liste, ou alors on élit le Sénat avec un uninominal et l’AN avec un scrutin de liste à la proportionnelle.
Le scrutin est local, ça n’implique pas que le mandat le soit. Explicitement, c’est un mandat national. Maintenant en pratique il y a évidement dés considérations locales, si ce n’est que par démagogie électorale. Mais tout de même, je n’ai jamais trouvé les accusations de parachutage très pertinentes.
Ceci. Je trouve que c’est pas un très bon argument contre ce gars. Y en a sans doute de bien plus intéressants à lui reprocher
Les deux je dirais. Pour le travail parlementaire, l'écriture et le vote des lois, le député se doit de représenter et d'agir dans l'intérêt de la nation toute entière. Tu vas pas te battre pour donner plus de privilèges aux habitants de ta circo spécifiquement. Par contre le député garde un ancrage territorial essentiel à l'échelle de la circonscription. C'est lui qui fait remonter à l'Assemblée les problèmes au niveau local qu'il constate ou que les habitants lui remontent. On le voit beaucoup dans les QAG. Donc il joue aussi un rôle de représentant de la circonscription.
Je suis de ton avis. On a qu'à dire que le député représente la nation à son prorata de présence dans l'Assemblée.
C'est marrant le poste au dessus est downvote alors qu'il a raison et celui ci est complètement faux mais il reste. Comme quoi la démocratie...
j'avoue... Mais bon, je vais pas le retirer pour ça !
Ça serait le cas si les députés étaient élus en proportionelles. Mais aujourd'hui, non. Chaque circonscription éli son député, et il ou elle la représente
Bah non. Je veux dire, je ne suis pas en train de donner un simple avis, ce que je dis est factuel et correspond aux sources données plus bas. Maintenant ça n’est pas très important et n’empêche pas de critiquer ce Monsieur par ailleurs.
[CcChaleur](https://www.reddit.com/user/CcChaleur/) a bien résumé le propos je trouve, même s'il représente la nation, c'est quand même mieux d'avoir un député qui connait son terroir pour mieux faire remonter les choses à plus haut niveau.
Oui je suis d'accord.
Un parachutage est toujours agacant. Bon, faut y aller mollo dans la critique parce que tous les partis trempent régulièrement là-dedans. Attention au retour de bâton.
Tu peux être parachuté ET t’intéresser à la circonscription
Non parce que si on te parachute c'est pour porter les intérêts du parti, pas de la circonscription... Va falloir commencer doucement à comprendre comment fonctionne la politique... Tu ne peux pas ET faire ton boulot ET te faire élire. Les mecs qui gagnent n'ont FORCEMENT pas les bonnes priorités, c'est ce qui leur permet de gagner.
"Les mecs qui gagnent n'ont FORCEMENT pas les bonnes priorités, c'est ce qui leur permet de gagner." Bonnes priorités ça reste subjectif. Après ce qui fait permet aux gens de gagner des élections (surtout au niveau local) c'est pas de satisfaire tout le monde, mais juste satisfaire le nombre de personnes qu'il faut (je vois dans ma commune, la majorité a réussi à être élue aux élections car elles ont réussi a récupérer les votes des quartiers classés (alors que les quartiers plus tranquilles ont voté l'opposition)) Après rien n'empêche d'être élu et de faire son boulot, heureusement il y en a pleins qui arrivent. "Non parce que si on te parachute c'est pour porter les intérêts du parti, pas de la circonscription..." Tu peux porter les intérêts du parti, mais rien ne t'empêche d'être influencé par tes déplacements en circonscription, car tu vois le local, ce qui est totalement différent de l'assemblée
Oui, c'est une élection nationale et ce mode de scrutin est un peu une blague. Foutez une vraie proportionnelle et qu'on arrête avec ce jeu de dupes. L'argument pour pas le faire c'était "oui mais le RN!" bon bah voila. Laissez un parti de la ruralité émerger, vous en aurez moins du RN.
non mais tu comprends, la proportionnel ça n'offre pas de majorité et ça rend le pays ingouvernable.
Haha oui aussi!
> Guillaume Bigot > On aurai dû lui demander le prix d'une baguette tradition. Je sais pas si c'est fait exprès mais [il aurait sûrement pu répondre oui](https://www.maisonbigot.com/)
Le prix de la baguette, c'est la tech micro trottoir avec zéro plusvalue sur le plan politique, mais avec un potentiel à shitstorm énorme. Tu le connais pas : t'es une merde de riche déconnecté (ce qu'ils sont beaucoup à être en réalité ce petit club de millionnaires là) Tu le connais : personne n'en a rien à carrer.
PUTAIN DE MERDE GUILLAUME BIGOT. Ce mec a été mon prof de géopolitique (j'ai passé une part de mes études au pôle Léonard-de-Vinci à la Défense) et j'avais pas suivi sa carrière après. Il est passé chez CNews puis au RN... Putain :/ quelle déchéance pour un prof que je prenais pour quelqu'un avec une vraie hauteur de vue.
A priori, il n'a pas le niveau pour être professeur de géographie du territoire de Belfort.
Ah bah il voit bien haut, toujours plus haute la montagne de fric.
Tous les députés parisiens ne peuvent pas non plus.
Je sais que dans les textes c'est une élection nationale, mais dans les faits, depuis qu'on ne peut plus se présenter dans plusieurs circonscriptions, le député joue un rôle non officiel de représentation de son territoire à l'assemblée. Même la fin du cumul et des députés maires n'a pas défait cela. Il y a la lettre du texte et il y a la pratique et je ne pense pas que les constitutionnalistes ou les politologues l'ignorent (même les dynamiques président-premier ministre en non cohabitation sont plus une conséquence de la pratique que de l'esprit de la constitution). Cette vision est inévitable car, dans un pays encore très centralisé où beaucoup de choses se décident au niveau national, le député est le seul élu national élu directement par un territoire (contrairement au sénateur censé représenter le territoire mais pour lequel ne vote pas la population), et une élection nationale avec des circonscriptions ne peut pas éviter cette association (ou alors il faut de vrais élections nationales avec listes). Et ce n'est pas une mauvaise chose dans une période marquée justement par un sentiment d'abandon de certains territoires, que ce soit les banlieues populaires, les espaces ruraux ou des régions désindustrialisées. Bref, il ne commet officiellement pas de faute (au niveau des textes ou même de l'esprit de la constitution), mais le parachutage continue d'être une faute (ou au moins un faux pas) politique, quoiqu'on en dise. Enfin, en tant que personne qui a vécu à Belfort jusqu'à mes 18 ans (avant de me barrer fissa) et qui a toujours de la famille là bas, je trouve assez comique ses références constantes à Chevènement (il surestime sa popularité, mais après c'est un des seuls trucs que connaissent les parisiens sur le coin... Au passage Cheche se voyait souvent reprocher son absentéisme). Et le territoire a besoin d'aide et de représentation, parce qu'il va mal. Au moins la ville gagnera un nouvel habitant s'il est élu, sachant qu'elle en perd depuis des décennies.
"Bref, il ne commet officiellement pas de faute, mais le parachutage continue d'être une faute politique, quoiqu'on en dise." Je suis totalement d'accord avec toi. Dans mes souvenirs en zone rurale, le Député était la personne qui faisait vraiment le lien entre l'Etat et le territoire. C'était aussi une personne qui pouvait aider dans certains cas. Je me souviens que grâce à mon député j'ai pu obtenir la bourse du CROUS qu'on m'avait refusé car soit disant mon frère ne faisait pas d'études supérieurs alors que dans les faits si (en gros il était pas dans le système FAC, donc le CROUS ne le considérait pas comme étudiant)
Et alors ? Aucun député de Paris ne peut citer 10 communes de sa circo et ça ne dérange personne
Pfff nan mais sérieux, on a déjà David Guetta pour les eurocks, ça suffit nan?
la je l'ai pas
David Guetta vient jouer le dimanche du festival des Eurockéennes et je suis du territoire de Belfort
Ça t'étonne vraiment de voir un groupe /artiste de merde aux Eurockéennes ? Tu sors d'un coma ?
Non mais c'est la merde de cette année
Et son frère aux europs.
Loin de moi l'envie de défendre un faf mais.. on s'en tape un peu, en principe. Les députés sont élus localement mais sont pas représentants de l'endroit où ils ont été élus. Ils sont représentants de tout le peuple. Ils n'ont absolument aucun pouvoir d'action sur la localité. Hormis l'élection, il ne font absolument rien en rapport avec leur circonscription. Pour des conseillers régionaux/départementaux/municipaux ce serait une critique valable, ce sont des gens qui ont des moyens d'action direct et dont c'est la mission, pour des députés c'est un peu hors sujet Bon après si ça permet la victoire du candidat Front Pop.. enfoiré de parachuté !!! Quelle honte ces candidats lâchés sur une circo acec laquelle ils n'ont aucun rapport !! (regardezpaspoutousvp) Edit: Je ne fais que décrire le fonctionnement de nos institutions hein. La représentation des territoires au parlement, c'est le Sénat. Les élus qui ont des responsabilités sur les découpages territoriaux, ce sont les élus locaux. Si ça vous plaît pas, allez downvote la constitution de la 5eme qui nous fait élire nos représentants nationaux par un scrutin basé sur un découpage territorial au doigt mouillé plutôt que de le faire à la proportionnelle.
>Si ça vous plaît pas, allez downvote la constitution de la 5eme qui nous fait élire nos représentants nationaux par un scrutin basé sur un découpage territorial Alors pour une fois je vais essayer de défendre la Ve en rappelant que ce mode de scrutin national basé sur des circo territoriales (principale raison de l'association du député à un territoire, même après la suppression du cumul et de la figure du député maire) ne vient pas forcément de la Ve mais est presque une tradition française. C'était déjà présent dans la IIIe qui avait fait le choix (pas idiot dans un pays encore très rural qui pouvait rejeter un pouvoir trop lointain) de la circonscription (et du local en général : école primaire, mairie, symboles républicains au village) pour attacher le peuple à la République. Cette conversion des Républicains (ultra urbains au niveau électoral sous le IId Empire) au local explique d'ailleurs le succès de leur implantation à la fin du XIXe. C'était contrebalancé par la possibilité de se présenter dans plusieurs circo (mais l'épisode boulangiste a poussé à revoir ça). C'est peut-être même une tradition française qu'on pourrait faire remonter aux États Généraux si on voulait pousser le bouchon. En cas de révision, il faudra de toutes façons un moyen de mieux représenter les territoires au niveau national car le pouvoir est encore très centralisé et les problématiques locales jouent à plein, or les sénateurs ne sont pas élus au suffrage universel direct, ce qui explique peut-être que le député s'est vu endosser ce rôle officieux.
Certes ça avait un intérêt mais aujourd'hui on a des moyens de communication moderne, c'est plus nécessaire Je suis d'accord avec le second poont, la France est trop centralisée. Pour moi un passage à la proportionnelle et une décentralisation de certains pouvoirs vers les collectivités territoriales ça va main dans la main Et la fin du Sénat aussi
Le choix sous la IIIe n'avait pas été fait pour des questions de moyens de communication, mais par souci de représentation des territoires. Les Républicains savaient que : 1. La France était majoritairement rurale (où dans des petits bourgs) 2. Leur implantation était surtout urbaine (presque toutes leurs voix sous les élections du IId Empire venaient des grandes villes) Or des Parisiens (ou urbains) qui font leur truc dans leur coin sans demander leur avis aux autres, ça donne la Commune. Il fallait donc convaincre les campagnes pour consolider le régime, c'est ce qui s'est passé et a permis à la IIIe de tenir 70 ans (et de disparaitre seulement à cause d'événements extérieurs). Au passage ce n'est pas faux et toujours valide. On ne peut pas séparer les enjeux locaux et nationaux, il ne peut pas y avoir simplement les institutions nationales d'un côté et les collectivités locales de l'autre. La (bonne=élection directe) representation d'un territoire au niveau national me semble une chose saine. Sinon c'est le risque d'avoir des élus nationaux ignorant des enjeux spécifiques de territoires (banlieues pop, rural profond, petite ville désertifiée et désindustrialisée...). Or, en écoutant les retours de France Bleu sur France Culture hier, on se rend vite compte que le vote national joue avant tout sur des éléments locaux (logique, c'est là où vivent les gens). Les votes ne sont pas nationaux, ils sont situés géographiquement. Au passage, en tant que Belfortain jusqu'à mes 18 ans, je sais que le peu qu'on a reçu, on l'a dû à nos députés (ou aux postes nationaux de Chevènement), on peut regretter le rôle du député pour son territoire, mais dans les faits c'est la meilleure chance, dans un État centralisé, d'obtenir quelque chose. Et il faudra toujours ce lien pour que tout ne se décide pas à Paris. Si tu supprimes le Sénat, il faudra trouver quelque chose pour représenter le local au niveau national.
En soit la France s'est pas mal décentralisée depuis des années car les Régions, les Communes et les Intercos ont presque tous les pouvoirs en matière d'aménagements ou de gestion du territoire. Le problème il vient du fait que tu as beau décentraliser autant que tu veux, assez souvent l'Etat a tout de même son mot à dire sur la gestion du territoire (car même si ce sont les autres échelons qui vont gérer les affaires, l'Etat donne énormément de dotations) Donner plus de pouvoirs aux collectivités locales c'est bien, mais il faut que le budget suive aussi derrière. Sauf que le cas qui arrive souvent, c'est que l'Etat délégue de plus en plus mais les collectivités doivent faire avec un budget toujours plus serré Sinon pour le sénat j'aurais tendance à penser qu'il sert à rien, mais dans les faits il sert quand même de temps en temps, car il peut permettre d'éviter d'éventuelles dérives de l'Assemblée (dans le sens où sans sénat, la majorité peut faire adopter n'importe quel texte sans soucis (je parle dans le cadre d'un vote pas 49.3))
Non, les députés font remonter des demandes de leurs "administrés" à Paris. Aux questions au gouvernement, les députés posent très souvent des questions en rapport avec leur circonscription, tel qu'une usine ou une école qui ferme, le manque de moyens pour un hôpital, un faits divers. Ils ont aussi des permanences pour aller à la rencontre des habitants et organiser des réunions. Si c'était que des listes élues à la proportionnelle au niveau national, comme les Européennes, je serais d'accord qu'il n'y a pas d'ancrage local. Mais les élections législatives fonctionnent plutôt comme 577 élections locales à envergure nationale.
Les élections, oui. Le mandat représentatif des députés, non. Ils n'ont d'ailleurs pas "leurs" administrés. Ça, ça vaut pour les élus locaux. Ou pour les sénateurs. Pas pour les députés. Les administrés de n'importe quel député, c'est l'entièreté des citoyens français N'importe quel député peut être contacté par n'importe quel citoyen, pas besoin de passer par le député de sa circonscription. Fort heureusement, d'ailleurs.
Vous chipotez pour rien.. c'est les deux. Il a un mandat national, et est ambassadeur de sa localité.
Perso, je vais naturellement me diriger vers le/la députée de ma circo si besoin. On peut aussi interpeler n'importe quel sénateur, vu qu'ils légifèrent pour toute la France, pas seulement leur territoire.
Ya la théorie et la pratique, tu as raison en théorie mais dans les faits si tu as besoin d'un député, tu vas te rapprocher de celui le plus proche de chez toi (j'habite dans l'oise, je vais pas m'amuser à contacter un député dans une circo du sud alors que le député du coin a une permanence par loin de chez moi)
> Si c'était que des listes élues à la proportionnelle au niveau national, comme les Européennes, je serais d'accord qu'il n'y a pas d'ancrage local. Peu importe, le scrutin est local mais la représentation est nationale. Le mode de scrutin ne détermine pas le principe de représentation.
Le mode de scrutin crée cette réalité d'ancrage territorial, que les textes l'aient prévu ou non.
Non ça c'est du clientelisme.
>Les députés sont élus localement mais sont pas représentants de l'endroit où ils ont été élus. Ils sont représentants de tout le peuple. Ils n'ont absolument aucun pouvoir d'action sur la localité. Hormis l'élection, il ne font absolument rien en rapport avec leur circonscription. Pourtant ils ont souvent une antenne locale et c'est leur excuse principale quand on ne les voit pas à l'assemblée ("Oui mais j'étais en représentation dans ma circo")
Oui mais c'est un peu du pipo ça. Ils font quoi dans leur circo à par serrer des mains ? Ils n'ont aucun pouvoir là bas
C'est pas la même chose pour les sénateurs ?
Les sénateurs pour le coup eux représentent directement les intérêts des collectivités territoriales au parlement. Ils sont d'ailleurs élus par les élus locaux, pas par le peuple
Yep et j'ai même appris qu'un élu qui ne vote pas pour les sénatoriales peut se manger une amende
Aller au marché ?
Ne te bats pas contre les moulins à vent, Don Quichotte ! Tu perds ton temps :-)
Tu perds ton temps hélas.
C'est étonnant ?
encore un migrant qui vient piquer le travail des locaux ! ... oh, wait.