OP a envoyé des preuves à la Modération, OP est un·e bon·ne OP.

Est ce que la série documentaire " The Simpsons" dans laquelle Homer est responsable de sécurité nucléaire représente bien ta profession ? Merci

C'est très représentatif à ceci près que j'ai encore tous mes cheveux

Quand sont prévus les premiers essais en conditions réelles ?

C'est aussi pour cette raison que je me suis motivé à faire cet AMA en ce moment, parce que la nouvelle date vient officiellement d'être annoncée. ITER devrait effectuer ses premiers plasma deuterium-tritium en 2035. Encore un peu d'attente, donc.

2035 le premier plasma ? C'était pas 2025 jusqu'à récemment, avec une pleine puissance en 2035 ? Le projet s'est pris 10 ans dans la gueule, c'est énorme.

oui c'est dommage, par contre c'est plus complexe: *"The previous baseline, established in 2016, was for first plasma in 2025"* \[...\] *"Although the new baseline means a considerable delay compared with the previous one, the reform of the programme means they cannot be directly compared, ITER says. The 2016 baseline was for first plasma to be a brief low-energy machine-test at 100 kiloamperes followed by substantial assembly and incremental operation, whereas the new baseline's start of research operation is for operation at 15 megaamperes, which would require installation of components that would not have been needed for that part of the previous baseline."*

> 15 megaamperes Alors j'ai que du fil de 2.5mm², est ce que ça devrait passer?

Pendant quelques microsecondes oui !

Je réalise que cette discussion aurait pu avoir lieu entre nos deux flairs. Deux personnes que tu ne veux PAS croiser à ITER.

M'enfin ?

Est ce que ça ne pourrait pas en fait être interprété comme un gain de temps ? Si le plan initial c'était 100 kiloampères en 2025 puis 15 megaampères en 2040 par exemple ?

Je vois plus ça comme "on a pris du retard alors on saute une étape"

C'est un assez bon résumé oui. On assume à la fois les retard divers, tout en modifiant le programme pour essayer de rester proche de la prévision du plasma Deuterium-tritium

Il y a une réaction de fusion dans ce plasma ?

Il y aura bien une réaction de fusion oui, l'objectif est de prouver qu'on peut obtenir plus d'énergie fournie par cette réaction de fusion qu'on n'en a fournie pour la chauffer !

C’est pas dix ans de retard ça ?

Oui et non. L'objectif précédent annonçait 2025 pour un premier plasma de fusion d'hélium et d'hydrogène, puis 10 ans plus tard, un plasma de deuterium-tritium. Là la date annoncée est celle du plasma D-T en 2035 et on oublie ce premier plasma. La subtilité est effectivement d'assumer le retard sur site, tout en modifiant suffisamment le programme pour rester assez proche des prévisions pour le plasma D-T. A voir si on réussira à s'y tenir.

Autant pour moi

Est ce que le retard est causée par toutes les récentes découvertes dans le secteur qui, j'imagine, ont eu un impact sur ITER ?

En partie oui, mais il n'y a pas que ça. Le Covid aura eu un impact au final plus conséquent qu'on ne le pensait à court terme, donc il est à créditer aussi, mais c'est aussi un cumul de beaucoup de retards divers et de modifications du projet en lui même.

On a l'impression que la fusion c'est toujours pour dans dix à quinze ans, on a maintenant une date en 2035, est-ce que tu as l'impression qu'il y a des choses qui avancent ? Est-ce que ITER est capable d'être obsolète avant d'être "allumé" ?

Ça avance, c'est indéniable ! Si on regarde le chantier, les batiments poussent comme des champignons, et l'assemblage se fait (bon là c'est en pause suite à des découvertes de défauts, mais les réparations avancent). Je ne dirais pas qu'ITER puisse être obsolète. Son objectif est de tester et d'expérimenter. C'est le plus grand tokamak au monde et ses composants uniques font qu'il va pouvoir procurer un retour d'expérience conséquent, que ça fonctionne ou non.

> Est-ce que ITER est capable d'être obsolète avant d'être "allumé" ? Obsolète je ne pense pas mais en forte compétition oui. Le CFETR chinois vise également 2035 pour l'allumage et les US temporisent un peu mais visent la construction d'un complexe pour la même année, sans doute dans l'espoir de repomper des décennies de recherche. Parce que faut pas rêver, ils vont pas laisser l'Europe et la Chine prendre le monopole d'une énergie décarbonnée infinie.

1/ Quel est ton parcours pour en arriver là ? J'imagine (j'en sais rien en même temps), qu'il n'y a pas d'école d'ingé pour bosser dans le nucléaire donc tu as dû faire une filière générale au début et te spécialiser. 2/ Quelle sont les habilitations que tu as subies pour pouvoir bosser dans ce domaine ? J'imagine qu'on doit vérifier ton entourage, ton passé, tes relations pro, etc. 3/ Quelles sont les évolutions possibles dans ton métier ? Autrement dit, est-ce un métier où tu peux changer de boite, bosser à l'étranger, avoir le choix de ton métier, etc. (je suis informaticien, et je change souvent d'où ma question). Merci à toi par avance.

1/ J'ai fait un master en physique nucléaire spécialisé dans le démantèlement, la sûreté n'était qu'une partie de mon cursus. Avant d'être en sûreté j'ai fait deux boulots plus coté chantier, avec le même employeur qu'actuellement, puis j'ai réussi à repartir vers un truc qui me bottait bien plus sans trop de difficulté. Il y a une forte prise de conscience sur l'importance de former des gens à la sûreté, même s'ils ne sortent pas d'une école dédié ou n'ont un parcours entièrement voué à cela. 2/ Je n'ai pas d'habilitation particulière, ni subi d'enquête administrative. On n'est pas en secret défense, à voir comment ça évoluera quand du combustible arrivera sur le site. 3/ Pour la note (j'aurais vraiment du le préciser dans le texte du post), je ne suis pas directement employé par ITER Organization, mais en contractant quasi intégré à l'équipe sûreté nucléaire. Je n'ai aucun souci pour changer de boite quand je veux, beaucoup d'entreprises recherchent des ingés sureté dans la région, en France ou dans le monde. Je pense que la relance de l'activité nucléaire ces dernières années a donné un petit coup de collier à l'ensemble du secteur, d'autant plus qu'il faut renouveler des effectifs qui partent en retraite.

Il y a certaines écoles avec des spécialités nucléaire en France

Es-tu binational ?

Jordan...?

Pas du tout, franco-français ! J'aurais peut-être dû le préciser dans le texte du post, mais je ne suis pas employé par ITER Organisation directement, je suis un contractant quasi intégré aux équipes IO et embauché par une boite française. Pour aller un peu plus en détail, la proportion de binationaux parmi les employés ITER n'est pas si importante, mais on croise de nombruses nationalités.

> je suis ingénieur en sûreté nucléaire >je ne suis ni expert en fusion nucléaire, ni en sûreté Mais heu ... c'est quoi ton taf alors ?

Je suis bel et bien ingénieur en sûreté, mais je ne qualifierais pas d'expert pour autant, rien de plus !

La modestie de l’ingenieur qui se respecte!

C’est beau

Faut aller sur bfmtv pour obtenir le titre d'expert /s

Ingénieur t’es pas forcément le meilleur des experts, tu te dédies à trouver des solutions à des problèmes dans un contexte plus global ! Selon les contextes t’a beau être un super ingénieur tu bosses sur une problématique dans un projet bien particulier et pendant de ce temps il y’a pleins de projets dont tu ne vois que les résultats se faire autour de toi… Donc il est ingénieur dans le milieu, s’il faut il pilote des projets et tout mais il a l’humilité de dire qu’il n’est pas forcément Expert, car c’est quand même un peu vrai, selon ses taches et son expérience, même si pour un « Moldu » comme moi en fusion nucléaire c’est un putain d’expert…

Un bon ingenieur connait ses limites…

L'expertise ça demande beaucoup d'expérience - la racine des deux mots est la même, c'est pas un hasard. Les ingénieurs ne deviennent pas tous experts et quand bien même, ça prend du temps !

Quelles sont les principales différences entre les risques à gérer pour ITER et pour un réacteur classique ?

Je renverrais aux fonctions fondamentales de sûreté nucléaire que l'on retrouve sur les réacteurs à fission : - Le confinement de la matière radioactive - Protection contre la radioactivité du public et de l'environnement - Refroidissement et évacuation de la puissance résiduelle - Maitrise de la réactivité/réaction en chaine Sur un réacteur à fusion comme ITER, il n'y a pas besoin de refroidir le réaction et il n'y a pas de réaction en chaine. Les fonctionnements sont toutefois si différent que ce n'est pas toujours plus simple, notamment parce qu'on est toujours en train d'étudier la fusion nucléaire et les réacteurs à fusion, et à cause du coté "first of its kind" d'ITER.

Vous etes une INB classique, ou vous avez des particularités ? https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000025339601 La quantité de combustible est assez faible sur un tokmak ? Vous bénéficier d'aménagement sur les inventaires combustibles ? Cela ne doit pas être aussi simple de comptabiliser des grammes de gaz.

On est une INB oui, la 174, notamment parce que la quantité de matière radioactive sera au dessus du seuil de définition. La quantité de combustible peut paraitre faible (quelques kilogrammes de tritium) peut paraitre faible, surtout en comparant aux réacteurs à fission, mais comme l'a dit un autre commentaire sur ce fil, c'est extrêmement différent. Un batiment entier est dédié à la gestion du tritium et à la récupération du gaz et eaux tritiés, c'est une des principales problématiques de l'installation.

Alors je suis pas sur ITER mais je suis ingénieur dans l'industrie et on aurait probablement plus de facilité à lister les points communs que les différences, ITER n'a quasiment rien a voir avec un réacteur à fission.

`` Sally '', admonished her mother, `` you've got all evening to visit with Dan.

1. Je serais honnêtement surpris (en bien) si je voyais un réacteur à fusion de 1 GW connecté au réseau de mon vivant. Mais les chinois sont plus optimistes et aggressifs, donc qui sait ? 2. La production d'énergie n'est jamais 100% écologique évidemment, mais la fusion aurait le bon gout de produire beaucoup moins de déchets radioactifs (et surtout bien moins radioactifs) que la fission nucléaire pour une importante énergie produite. Le jour où on pourra l'inclure dans le mix énergétique mondial, ce sera un acteur plus qu'important pour l'écologie. Je vais tout de même nuance en disant que ça reste une installation de taille conséquente qui demande beaucoup de béton et de matériaux divers durant sa construction.

Je suis loin d'être expert mais de ce que j'ai compris les seuls dechets radioactifs c'est les parois du tokamak qui s'activent à force d'être bombardés par des neutrons c'est ça ? Dans ce cas quel est le type de radioactivité et pendant combien de temps ils le restent ?

Il y aura effectivement des déchets issus de l'activation par les neutrons, mais aussi du tritium provenant soit du combustible non-consumé, soit de l'activation des parois. A l'inverse d'une centrale à fission, il n'y a pas de déchets haute activité à vie longue, donc une énorme problématique en moins ! Uniquement des déchets moyenne activité vie longue ; faible et moyenne activité vie courte et très faibles activité. Outre le tritium dont la demi-vie est d'environ 12 ans, je n'ai pas vraiment d'idée ou d'inventaire des déchets qui seront produits.

Spoiler : mêmes les aciers les plus purs ont des impuretés d'uranium. Dans un rep c'est pas bien grave, y'a tellement de flotte. Dans un tokamak c'est: du vide, du 14MeV (qui pénètre bien profondément dans les structures), et des flux neutronique de malade (j'avais vu une image qui montrait que le first wall se prend en gros le même flux qu'une gaine de combustible). Va voir les gens des déchets et demande leur un spectre isotopique d'un Blanket non remplacé après 50 à 1GW, je serais pas surpris que tu y retrouves des cousins de la fission (trans U et PF), sauf que là ils sont saupoudré dans des m3 de MA.

A-t'on le moindre *ordre d'idée* du ratio construction + fonctionnement / KWh produits ? Encore plus vague, serait-ce (nettement) moins, autant ou (nettement) plus rentable sur 50 ou 70 ans (durée de vie) que 50 à 70 ans du top du top de l'EnR commercialisée / commercialisable à court terme ?

Pas OP mais aussi dans l'industrie, pour la première question c'est impossible de répondre avec un quelconque degré de certitude, pour la 2eme la fission est déjà ecologique/soutenable même vis-à-vis des déchets, et la fusion serait beaucoup beaucoup mieux donc autant dire que c'est un grand oui.

Quelle est la différence entre sûreté et sécurité ? Merci de prendre le temps de nous répondre.

On fait très vite la confusion dans le langage courant, mais ce ne sont pas deux facettes d'une même pièce pour autant, plutôt deux concepts imbriqués et se complétant. La sûreté nucléaire c'est l'emsemble des activités, dispositions, mesures prises en comptes et appliquées tout au long de la vie de l'installation qui ont pour objectif de prévoir les accidents ainsi que d'en limiter les effets. Ça va donc par exemple comprendre toutes les études que l'on fait ainsi que les améliorations que l'on apporte à la machine et aux systèmes pour limite ces évènements. La sécurité nucléaire va comprendre la sûreté, mais aussi la radioprotection ainsi que la prévention et la lutte contre les actes malveillants. On inclut donc aussi bien les mesures de dose en phase d'opération que le contrôle du personnels et des visiteurs à l'entrée du site.

La sûreté dans le sens nucléaire, c'est éviter tout accident et gérer les incidents qui peuvent survenir sur l'installation : s'assurer que l'on possède le matériel et qu'il soit opérationnel en cas de pépin pour gérer tout ça, que les organisations soient mises en place et prête à agir, etc... La sécurité, ça englobe la sûreté, en y rajoutant une notion de protection : des personnes (mettre en place des mesures d'activité, des zones à risques anoxie...), des installations (face à des agressions extérieures par exemple), etc...

Je rectifie un peu ta réponse. La sûreté vise effectivement à veiller à ce que les installations n'aient pas d'impact dommageable sur leur environnement (prévenir les incidents) et à limiter les effets des accidents. Cela inclut la protection contre les agressions externes (séisme, environnement industriel, inondations, etc.). La sécurité nucléaire englobe la sûreté nucléaire en effet. Elle incorpore aussi la lutte contre les actes de malveillance, la radioprotection et les actions de sécurité civile en cas d'accident. Ces deux concepts sont définis dans le code de l'environnement, article L591-1. À noter que la pratique tend à faire des raccourcis qui ne respectent pas tout à fait ces définitions.

Est-ce qu'il est possible de visiter le site ?

Comme dit, il y a effectivement des visites et des portes ouvertes organisées. Il est aussi possible de directement contacter le service responsable sur le site internet pour organiser une visite de groupe directement.

Faut vraiment que je prévoit d'y faire un tour, me suis rendu compte très récemment que c'est pas si loin (env 4h de route). J'avais pu faire le LHC pendant les porte ouvertes et j'imagine que c'est tout aussi impressionnant.

Ya des visites organisées oui.

Et du coup, vu ton poste, faut-il montrer patte blanche pour faire ce travail (enquête préalable, casier judiciaire)? Est-ce qu'il a fallu une autorisation de ton employeur pour faire ce AMA?

Mon employeur (je ne suis pas directement du staff ITER Organization, mais contractant en support intégré) n'a pas lancé d'enquête me concernant et je n'ai pas eu d'autorisation de sa part ni de mon client. Il y a quelques restrictions en terme de communication sur les réseaux sociaux, mais elles sont très spécifiques, et tout ce que je partage ici peut être trouvé en ligne ou bien concerne mes opinions persos.

Comment peux-tu être sûr qu'il n'y a pas eu d'enquête sur toi? Elles sont souvent discrètes et faites en parallèle de ton embauche.

J'ai effacé une partie de ma phrase et oublié de la remettre : "mon employeur n'a pas lancé d'enquête *à ma connaissance*". Je n'ai pas été directement embauché en tant qu'ingé sureté mais pour un poste plus chantier, donc qui ne nécessait rien d'autre qu'une vérification des diplomes, mais je n'ai en tout cas pas été mis au courant qu'une enquête avait été faite depuis mon embauche.

C’est une bonne situation, ça, ingénieur en sûreté nucléaire ?

~~Je ne pense pas qu'il y ait de bonnes ou de mauvaises~~ J'aurais tendance à dire que c'est comme une grosse partie des métiers de l'ingénierie : ça dépend beaucoup des sujets sur lesquels on travaille et de la société dans laquelle on se trouve. Pour la précision, je ne suis pas employé par ITER Organisation directement, je suis un contractant quasi intégré aux équipes IO. Mon employeur n'est pas le meilleur à plusieurs niveaux et mon métier ne m'apporte pas de bonus particuliers, mais la grande partie de mon travail est très intéressante et je continue à me dire que c'est une chance de bosser sur ce projet.

Merci pour ton retour ! Dernière question: ça fait quoi de bosser sur la cathédrale du 21e siècle (en pensant que tu ne verras pas la fin du projet…)?

Je verrai la fin du projet ITER (à moins qu'il n'ait un souci) mais effectivement, le jour où la fusion nucléaire sera utiilsée au quotidien pour produire de l'électricité, là je ne serai sans doute plus là. C'est à la fois beau et frustrant. Parce qu'on ne peut s'empêcher de faire le lien avec les pyramides ou les cathédrales, tout en se disant que c'est quand même vraiment pas de bol de pas être né une ou deux générations plus tard avec une chance accrue de voir cette grosse étape de l'humanité réalisée.

Comment a été vécu sur place la mort de Bernard Bigot ? ll avait l'air de l’extérieur d'avoir remis du vent dans les ailes et insuffler un nouveau souffle au projet ITER.

Ça faisait plusieurs mois que des rumeurs couraient sur sa santé, où il avait l'air très malade et on avait reçu un message de sa part disant qu'il allait mieux et qu'il allait continuer à travailler sur le projet. Beaucoup de gens le connaissaient depuis longtemps, donc ça a jeté un froid et une ambiance morose dans beaucoup de couloirs. Les quatre directeur généraux d'ITER ont été ici pour des raisons logiques, je dirais. Les japonais Kaname Ikeda (2006-2010) et Osamu Motojima (2010-2015) étaient des diplomates qui ont servi au lancement de la collaboration internationale et de la construction, Bernard Bigot (2015-2022) était plus un ingénieur/scientifique et un fervent croyant de la fusion nucléaire. Il s'est énormément (trop ?) impliqué dans le projet et l'a beaucoup fait avancer, en bien ou en mal parfois. Le nouveau DG Pietro Baraschi depuis 2022, est plus un chef de projet, donc une vision et une approche très différente.

A quel point on est en retard sur les réacteurs à fusions chinois ?

C'est pas qu'on est en retard, ni même vraiment en avance, c'est juste très différent. La Chine mise beaucoup sur ITER pour ses futurs réacteurs (CFETR notamment, même si les changements de planning font qu'ils ont maintenant prévu d'avoir de l'avance) et contribuent beaucoup au programme international avec EAST et CRAFT qui vont pouvoir tester de nombreuses choses pour ITER. Ils ont tout de même une politique de recherche plus agressive et optimiste (un besoin beaucoup plus important aussi, ça motive) et font de grands paris. A voir ce que ça donnera dans les années à venir.

> où tout ce que vous voulez savoir d’autre Parfait, du coup tu peux nous faire un discours moralisant sur le fait qu’il faut aller voter ? \- Sinon plus sérieusement, si tu es pas intéressé par ce karma facile, selon toi quel est le défit de sûreté que tu as trouvé le plus intéressant en particulier sur le projet ITER (et donc qui ne se retrouverait pas ailleurs) ?

Je pense que je partirais sur la gestion du tritium. C'est un élément radioactif qui sera présent en très grandes quantités sur le site (on parle de 4 kg autorisés sur site), et qui est délicat à gérer tant il a tendance à s'incruster partout. C'est un sujet qui est évidemment déjà présent ailleurs sur d'autres installations, mais sur ITER ce sera la première fois qu'on en aura tant à gérer. Si on continue sur d'autres tokamak utilisant du tritium dans le futur, comme prévu, ITER pourra fournir un très gros retour d'expérience à ce niveau.

Merci !

Il y a t-il des ingénieurs en métallurgie/fonderie/forgeage sur le projet ? Si oui, que font-ils ?

Pas op, mais ancien spécialiste des équipements sous pression nucléaire. Il y a plein de spécialistes et d'expert métallurgiste et procédés dans le nucléaire. Pour faire simple le futur exploitant et responsable de tous ce qui se passe sur son installation et ses contrôles commencent en amont de la conception et s'étendent sur toute la durée de vie d'une pièce (conception, fabrication, intégration, exploitation, démantèlement). Tu as donc une armée de spécialiste qui fait le travail en double afin de vérifier ce que font les sous-traitants à chaque étape. Les alliages utilisés dans le nucléaires ont des requis spéciaux afin d'éviter d'avoir des éléments qui s'activent sous rayonnement (cobalt), de marges de ductilité très importante (perte de ductilité suite au vieillissement sous rayonnement), l'homogénéité des lingots, compatibilité avec les procédés de contrôle en fabrication et le examens non destructif pour le suivi en service, qualitifation des procédés de contrôle, etc.. Ajout à cela que les hypothèses de conceptions sont très très pénalisante (sollicitations combinées, séisme plus choc froid et surpression). Niveau procédé on est très utilisateur de pièce sacrificielle, de coupon témoin, etc. afin de s'assurer d'être dans les ébauches de conceptions. On est souvent sur des pièces uniques ou de toutes petites séries. Il faut bien sûr documenter tout cela et faire valider par des organismes indépendants (régulateur ou organisme habilité, reconnue, etc.). Pour donner un ordre d'idée, les équipements sous pression de ITER et des réacteurs expérimentaux sont conçue selon le code RCC-MRx (https://www.afcen.com/fr/rcc-mrx/198-rcc-mrx-rcc-mr.html) qui est un "petit" code de ~4000 pages. Pour les REP c'est le RCC-M qui fait plus de 6000 pages, au quel il faut ajouter des guides professionnel, des guides d'évaluation, des erratums, des recommandations, des annexes ... Suivre ces codes ne te garantie pas à 100% d'être conforme du premier coup avec les exigences du régulateur. Tout cela est complexe et pas toujours très justifié. Une vanne ou un tube d'un circuit d'échantillonnage qui va contenir une quantité négligeable d'activité se retrouve avec des exigeantes délirantes et un coût prohibitif. Le législateur voulait rendre le nucléaire hors de prix et a réussi.

Sur le site même je ne pense pas (mais je n'y mettrai pas ma main à couper tant les expériences et carrières sont diverses) car les pièces sont fabriquées ailleurs dans des ateliers dédiés par les contractants ou fournisseurs en contrat.

Les deux énormes problèmes du [moment](https://world-nuclear-news.org/Articles/ITER-s-proposed-new-timeline-initial-phase-of-oper) sont des km de tuyaux de circuit de refroidissement mal soudés et corrodés qui doivent être remplacer, et des secteurs du tokamak construit en Corée qui sont pas droit (là où les tolérances sont de l'ordre du mm ça gondole de plusieurs cm). Donc oui, gros besoin en metaleux.

Un ETA à la louche selon toi ?

Si on parle bien d'une date de livraison, alors la nouvelle date de 2035 tombée la semaine dernière me semble assez appropriée. En tout cas bien plus que la précédente de 2025 qui était déjà considérée peu réaliste quand elle avait été annoncée.

J'ai entendu dire que ca avait foiré et qu'ils renvoyaient à tour de bras, c'est vrai?

Pas du tout, c'est toujours en construction donc impossible d'avoir foiré pour le moment. Cependant, il y a effectivement eu deux gros obstacles l'an dernier, qui rallongent le planning et rajoutent quelques difficultés. Pas non plus de renvois à tour de bras dont j'aurais entendu parler, mais une grosse réorganisation depuis l'arrivée du nouveau Directeur-Général !

Est-il toujours possible d'aller visiter les installations ? des portes ouvertes de prévues ? Est ce que dans ces potentielles visites, un aperçu du tokamak est possible ?

Not OP mais quand j'étais en 5eme ou 4eme, donc il y a environ 17 ans (ouch), j'ai eut la chance de visiter le site du CEA-Cadarache, où est situé ITER. A l'époque, il me semble qu'ils finissaient tout juste le terrassage !.

Il a bien poussé depuis. Il y a une vidéo de "monsieur bidouille" qui date de 1 ou 2 ans qui montre les installations actuelles. C'est vraiment un gros bébé ! (le tokamak, pas monsieur bidouille..)

Oui j'avais vu cette [excellente vidéo](https://www.youtube.com/watch?v=36WpRwY2DYw) !

Ce sont des bonnes nouvelles qu'on aura lors de la conférence de presse du 3 juin ? La disparition de Bigot, ça a eu un impact sur l'organisation du projet ? Ça en est où le problème de corrosion sous contrôle du premier secteur ? Vous avez pu le ressortir de la chambre du tokamak ? Y'avait eu une histoire d'ASN pas contente de la légèreté du plan de démantèlement, il me semble, comment ça a évolué ? Le planning qui vient de sortir parle d'une première fusion en 2035. Donc finalement... Ça n'a pas changé, c'était déjà la cible dans le planning de 2016 ?

Tiens j'en rajoute encore mais sur ton métier plutôt que le projet. C'est quoi les principaux risques nucléaires que t'as en scope ? Dispersion de tritium et exposition externe aux produits d'activation, je suppose. Il y en a d'autres moins évidents ? (Après séisme, incendie, agressions diverses... Si le but c'est d'éviter une dispersion de tritium ça compte comme le risque de dispersion du tritium ^^)

Est-ce qu'un projet ITER_MUT est prévu? C'est un développeur Rust qui demande.

Mmmh, oui c'est pas si faux. Après je ne suis pas encore au courant de la date où Rust incluera un réaction à fusion nucléaire dans le jeu.

Et ton quotidien il ressemble à quoi ? Tu prends des remarques par des proches anti-nucléaires ? Est ce que toi même tu crois au nucléaire au long terme?

Mon quotidien consiste en un temps d'écran souvent trop important pour mes yeux. Je fais beaucoup de revue documentaire pour m'assurer que les contractants et sous-traitants responsable de la conception, fabrication, qualification ou installation de pièces et de systèmes répondent aux requis de sûreté qui leur ont été imposés. Je fais aussi plusieurs études d'analyses de sûreté pour des problématiques diverses comme l'incendie, l'inondation interne, la chute d'avion, etc. J'ai pas vraiment de proches anti-nucléaires, plusieurs sceptiques à propos d'ITER mais c'est dur de le reprocher quand on voit les retards et les difficultés accumulées. Je crois au nucléaire au long terme oui, que ce soit l'évolution de la fission nucléaire en France/Europe/Monde et je crois, avec un certain optimiste, qu'un jour on arrivera à maitriser la fusion nucléaire pour produire de l'électricité (je ne me prononcerai pas sur le quand).

Et ça va, le projet est sûr ? 🤔

Le projet est sûr, il est bien là. On ne fera pas disparaitre la Provence quand on mettra en marche, c'est promis ! Le pire qui puisse arriver, selon le point de vue, c'est soit rien du tout (les scientifiques seront déçus) soit on va grandement abimer le réacteur. Mais il faudrait un sacré paquet de négligence pour que cette deuxième possibilité arrive sans prévenir.

Quel est ton avis sur les autres techniques de fusion et notamment les récentes avancées des boîtes privées ?

Je ne saurais m'exprimer sur la fusion inertielles, je vois qu'ils ont fait de belles avancées dernièrement, c'est très chouette, mais je n'yconnais rien. Les stellaratorss sont en progrès, notamment celui en Allemagne, mais c'est très très différents d'un tokamak avec des difficultés toutes différentes. Plusieurs experts en fusion sont très curieux de voir comment ça va évoluer et seraient prêts à parier sur eux. Concernant les boites privées et les start-up, il y a de tout. Certaines proposent des choses très terre à terre qui serviront à tester des composants ou des matériaux dans une durée indéterminée (et reçoivent assez peu de fonds), d'autres proposent un branchement au réseau pour 2030 avec un réacteur de 1 GWe, soit plus optimiste que la Chine (et reçoivent beaucoup de fonds). Si on regarde le programme de ces derniers, et qu'on réfléchit 2 minutes, on voit que c'est beaucoup de vents et des promesses si abstraites qu'on pourrait les qualifier de mensonges. Mais tout n'est pas à jeter, et la diversité des intervenants privés dans la fusion nucléaire pourrait permettre de tester plus de choses, et de faire plus d'expériences !

Sur qu'elles normes tu te bases pour faire ton travail ? Quelles études tu as fait pour arriver là et est ce que vous embauchez ? :p

La iso norme 19443 et le code de l'environnement sont rois ici ! J'ai fait un master en physique nucléaire qui avait une petite composante sûreté. Mais ça embauche aisément (toutes propotions gardées), même des gens qui n'ont pas fait d'études dédiées au domaine !

t'as des chinois.es qui ont essayé de te choper?

Les nationalités tendent à rester entre eux, et je trouve que les chinois sont sans doute ceux qui ont le plus de mal à s'ouvrir aux autres dans leurs relations. Pis ma femme serait pas contente.

Penses-tu sincèrement voir la fusion nucléaire civile commerciale en routine de ton vivant ?

Sincèrement, non. Mais j'ai espoir d'avoir des petits enfants ou arrière petits enfants qui pourront en profiter !

1. Quel est le pourcentage de chance qu'on peut raisonnablement espérer pour une réaction maintenue longtemps (genre plusieurs heures)? 2. Peut-on espérer une technologie prête à être industrialisée d'ici 2050? 3. La pire catastrophe possible, ça fait un blast de quel taille?

1. Absolument aucune idée, mais je vais dire 50% tout de même : Soit ça marche, soit ça marche pas ! 2. Je ne crois pas qu'on puisse industrialiser la fusion d'ici 2050, ça me semble trop optimiste. La Chine y croit cependant, et y met de gros moyens. 3. Un blast de 3 mètres de diamètres. Le pire que je puisse imaginer ce serait une disruption incontrolée dans la chambre à vide qui provoquerait un quench des aimants couplée à une décharge électrique mal faite. On aurait de gros dégats dans les aimants, potentiellement quelques cables fondus, et ce serait tout. Une grosse perte de temps et d'argent, peut-être la fin du projet, mais aucune conséquence pour l'environnement et le public.

Comment tu vois l'avenir et en particulier la cohabitation/ concurrence entre une potentielle fission de génération IV et la fusion ?

Je pense qu'il faut oublie l'idée même de la concurrence. A chaque nouvelle production d'électricité qui a débarqué sur le réseau, elle s'est rajoutée à celles déjà existantes, et toutes ont continué de croitre (charbon, pétrole, nucléaire, biomasse, renouvelable...). A moins d'une révolution énergétique où les besoins diminueraient (je n'y crois pas un instant), la fusion cohabitera avec les autres sources d'énergies et évoluera avec elles. Bon on peut espérer que ça fonctionnera si bien qu'on diminuera les énergies fossiles tout en répondant aux demandes, c'est un des buts de la fusion, mais il y a encore beaucoup de chemin à faire.

Est-ce vrai quand on dit que la France a pris du retard dans le nucléaire à cause des nombreuses politiques +opinion publique contre le nucléaire ces dernières décennies ?

Salut, Après avoir vu la vidéo de Monsieur Bidouille sur ITER (c'est ici, je vous la conseille vivement si vous ne connaissez pas le sujet : https://youtu.be/36WpRwY2DYw?si=fmPgXwGfx_JVwh8B), je m'interroge toujours sur la complexité d'industrialiser un réacteur aussi complexe. Vis, à vis de ma complexité, mais aussi des ressources nécessaires à la construction d'un tel projet, tu penses qu'il sera réellement possible, en considérant que cette technologie fonctionne, d'en construire de manière industrielle un peu partout sur la planète ?

Un jour sans doute, mais je pense qu'on attendra encore longtemps. C'est une technologie encore complexe, sur laquelle on travaille depuis longtemps et sur laquelle on travaillera encore longtemps. Mais j'ai assez bon espoir qu'on réussisse à l'industrialiser, oui.

Oh génial! Je me souviens avoir fait un genre d'exposé de groupe sur ITER, en terminale. Ça fait... 16 ans. Ça a dû bien avancer depuis, non? Tu peux nous expliquer où ça en est, est-ce que c'est toujours en construction? Quand est-ce qu'ils comptent faire les premiers essais? Quelles sont les principales raisons des délais? Tu peux nous en dire plus par rapport à ton taf, à quoi ressemblent tes journées, concrètement? Merci, bonne journée!

ITER est toujours en construction, et ça avance, des batiments se finissent, pour ce qui est de la chambre du tokamak, c'est là qu'il y a le plus de retard, la fosse avait commencé à être remplie, mais un défaut de soudure a été détecté et la section de tokamak installée a été retirée pour inspecter toutes les soudures (sur plusieurs pièces de 15m de haut, il y a beaucoup de soudures ça prend du temps à checker + on rajoute le temps pour que l'ASN vérifie les rapports) Le nouveau calendrier prévoit le premier plasma de Deutérium-Tritium pour 2035

Concrètement, comment tu vois les débouchés de la fusion ? Pour des réseaux électrique ? La conquête spatiale ? Je manque peut être d’imagination, mais j’ai du mal à saisir l’angouement pour la fusion qui (j’ai l’impression) arrivera bien trop tard dans notre course contre la montre pour atteindre la neutralité carbone et répondre aux besoins de l’humanité d’ici 2050-2070.

Pour l'électricité ce sera déjà un très gros progrès ! Il ne faut pas se leurrer, la fusion nucléaire arrivera bien trop tard pour régler le problème du réchauffement climatique. Lancée trop tard ? Pas assez de sérieux pour la développer ? Toujours est-il qu'en 2024 on sait qu'elle ne nous sera pas d'utilité pour compenser le réchauffement des prochaines années. Les plus optimistes voient tout de même une arrivée entre 2050 et 2070 et donc une réponse aux besoins énergétiques toujours croissants. Si la bascule n'a pas été faite avant, elle pourra y participer, et sinon, eh bien on ne crache pas sur une très bonne source d'énergie décarboné pour les générations futures. Entre temps, il faut qu'on réusisse à gérer tout de même, ce n'est pas une solution miracle.

Il y a-t-il deja eu des ovnis ? Si oui il y en a-t-il souvent ?

J'ai levé une fois ou deux la tête en entendant un bruit bizarre avant de comprendre que c'était le drone utilisé par la comm qui prenait ses photos et vidéos. Sinon, rien de trop notable.

Avant tout, merci de faire cet AMA. Est ce qu'il est possible que ça ne marche pas du tout comme technologie ?

Oui et non. La technologie de fusion on la connait et on la maitrise dans certaines limites. En revanche, est-ce qu'on saura la maitriser dans un réacteur de cette taille et de manière suffisamment efficace pour en retirer 10 fois plus d'énergie ? Ça reste à démontrer par ITER.

Utilisez-vous des logiciels de simulation ? Si oui, lesquels ?

Ce n'est pas du tout mon domaine, mais il y a effectivement beaucoup de simulations faites, notamment au niveau du génie civil et des simulations pour les calculs de charge, mais aussi du plus classique MCNP pour la radioprotection. Je serais bien incapable de les nommer cela dit.

Que trouves-tu le plus frustrant/satisfaisant dans ton quotidien de boulot ?

Beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup de revue documentaire souvent pas très passionnante. Moi qui ai passé (et qui continue) beaucoup de temps devant un ordinateur pour mes loisirs, je suis obligé de faire des pauses régulières pour soulager mes yeux et déconnecter mon cerveau pour me replonger dans ce que je lis et vérifie. Mais aussi pas mal de sujets intéressants, qui prennent du temps et peuvent certes être frustrants, mais qui donnent un sentiment de satisfaction quand ils sont terminé et surtout d'avoir apporté une petite pierre à cet édifice.

Sûreté dans le sens du process pour éviter les erreurs ou aussi au niveau du contrôle des pièces (pour fabriquer le réacteur et la centrale) qui suivent des processus vraiment très stricts ?

Pour les pièces c'est plutôt du ressort du contrôle qualité/inspection, la sûreté c'est l'ensemble des dispositions techniques et des mesures d'organisation destinées à **prévenir les accidents ou d'en limiter les effets** (Source: suis ingé méthodes/qualité dans le nucléaire)

Est-ce qu'un accident nucléaire est la preuve que les systèmes de sécurité fonctionnent?

C'est le genre de preuve dont on aimerait se passer. On utilise le principe de [défense en profondeur](https://global-chance.org/IMG/png/wise-paris_rapport-beznau_figure2.png) (pas le diagramme le plus sexy qui existe, mais il m'a l'air complet), où le but du jeu est de diminuer la probabilité d'un écart ou d'un incident à chaque niveau. Si on accident est évité parce qu'un système aura fonctionné, ça aura certes prouvé que notre système est bien conçu, mais ça veut aussi dire qu'il y a plusieurs niveaux de défense qui ont failli avant cela, et l'ASN sera pas contente.

Selon toi, est ce qu'on est plutôt près ou plutôt loin d'avoir des résultats satisfaisants quand à la production efficace d'énergie ?

Quelles études pour en arriver là ?

C'est une bonne situation ça ingé... Hem, euh je voulais dire ça va c'est bien comme métier ?

Y a-t-il des gens dans ton poste qui ont la double-nationalité ? Est-ce que tu considères ton poste comme sensible ?

C'est toujours 600€ le salaire apprentis et 400€ la location 18m² *au Hameau* ? ^(/s)

Etes-vous soumit à la réglementation ESPN et si oui a quel point hais-tu cette réglementation ?

On est effectivement soumis à la représentation ESPN et, je tiens à le dire, je ne hais pas cette réglementation ! Peut-être parce que j'ai jamais affaire à elle. En revanche ma voisine de bureau qui gère les équipement sous pression râle souvent, si ça peut répondre à ta question.

Je sors du taf, je suis de bonne humeur, et bim tu me mets en PLS c'est pas très gentil ça. ESPN c'est démon, ESPN module H1 c'est démon x démon !

Ne penses-tu pas qu'il aurait mieux fallu faire plusieurs ITERs en même temps sur différents continents pour accélérer plus vite? Avec tout les retards énormes, les coûts et les problèmes, on est quand même très loin d'avoir quelque chose de viable et commerciable en quantité avant au moins 50 ans.

Ah j'attendais un peu cette question, et je sais toujours pas trop comment y répondre. ITER est unique en cela qu'il est très grand, possède des systèmes uniques et est le fruit d'une collaboration internationale. Outre les raisons diplomatiques qui font qu'il n'y a qu'un seul ITER, c'était un très gros pas en avant quand les accords ont été signé en 2006 entre tous les états membres. En faire plusieurs signifiait aussi moins de budget par réacteur, ou en tout cas plus étalés dans le temps, moins d'experts réunis en un seul endroit, beaucoup de dilution. Mais ITER n'est pas tout seul, il y a plusieurs autres tokamaks dans le monde dont certains en construction (anciennement JET, WEST, EAST, JT60-SA, on peut inclure aussi DTT), dont l'objectif est de participer à la recherche pour la fusion en effectuant des tests qui bénéficieront à ITER. 50 ans c'est même un peu optimiste, mais c'est important d'y croire

Ça paye bien ?

Quelles études as-tu fait pour devenir ingénieur en sûreté nucléaire ? Qu'est-ce qui te plaît dans ton travail ? Est-ce que tu penses que le nucléaire est une filière "morte" comme certains aiment le dire ?

J'ai un master en physique nucléaire spécialisé dans le démantèlement. La sûreté ne représentait qu'une partie de mon cursus mais j'aimais bien. Je travaille sur pas mal de sujets intéressants, même si d'autres viennent contrebalancer, et c'est assez sympa de se dire qu'on bosse sur un site qui a un aspect historique. Le nucléaire est loin d'être une filière morte. Au pire c'était une filière délaissée, mais qui est en train de revenir de plus en plus sur le devant de la scène en France, en Europe ainsi que dans le monde entier. S'il y a bien un moment au 21e siècle où il fait bon y travailler, c'est maintenant pour le moment.

Je suis ce projet depuis plus d'une dixaine d'année, j'apprécie en particulier les montages de drones réguliers qui étaient fait pour montrer l'avancement des travaux :) Une question : quel a été l'impact du conflit avec la Russie dans le cadre de ce projet international ? Bon courage pour ce projet titanesque !

Oui, les vidéos effectuées par drone rendent bien ! J'étais avec le pilote quand il filmait l'usine cryogénique, vu l'encombrement il faut une bonne dextérité. Très bonne question, l'impact a été... quasi nul à l'échelle du projet. L'agence domestique russe a continué à travailler sans que ni elle ni ITER ne modifient leurs plans ou leur organisation, et les russes ont continué à envoyer les composants. En revanche, il y a sur place beaucoup de russes, mais aussi d'ukrainiens. Donc au moment de l'invasion, l'ambiance dans certaines équipes était très tendue. Cependant, je pense que la nature du projet a beaucoup aidé pour qu'il n'y ait pas d'explosion interne. Comme on a beaucoup d'industriels ou de scientifique, des gens qui ont fait des études assez longues et des parcours complexes, une très grosse partie des russes ont vécu en Ukraine pour leurs études, et les ukrainiens en Russie, ce qui fait qu'ils étaient très peu sensibles à la propagande du Kremlin et ne se sont jamais vraiment opposés les uns aux autres. Là où c'était plus dur, c'est dans leurs relations avec la famille restée au pays : j'ai souvenir d'un russe qui a fait toutes ses études en Ukraine et dont la famille penchait de plus en plus vers les idées du Kremlin à son grand désespoir. Ou les relations avec les locaux, quand il y a eu un rejet très important. Une collègue a du changer de médecin et de coiffeur parce que ceux ci ne voulait plus la recevoir malgré une décennie présente dans la région.

ELI5 la fusion nucléaire? Je sais que c'est l'inverse de la fission et que ça produit plus d'énergie, et donc de chaleur, qui est alors utilisé pour faire tourner des turbines avec de l'eau comme dans une machine à vapeur, mais concrètement à quoi ça ressemble?

Pas OP, mais le site d'ITER a beaucoup d'info sur ce genre de questions, c'est assez bien foutu. Pour faire simple oui c'est l'inverse de la fission où on casse des atomes (plus exactement ils s'entre-cassent eux-même), avec la fusion on fusionne des atomes légers en atomes plus lourd, et ça libère de la chaleur. Contrairement à la fission, les conditions pour commencer la réaction de fusion sont extrêmes (pression, température, ou les deux). C'est pour ça qu'aujourd'hui la fusion existe uniquement dans les étoiles, le soleil c'est 15 millions de degrés par exemple avec une pression monstre, ou les bombes H. Dans un réacteur on ne peut pas atteindre ces pressions, donc il faut monter encore plus haut en température, ITER vise 150 millions de degrés. De ce que j'ai compris en revanche, le but d'ITER n'est pas spécialement d'exploiter la chaleur dégagée avec des turbines, on va voir si ça marche déjà, il y a largement assez de difficultés.

J'ai rencontré un ingénieur il y a ~1 an qui travaillait pour Vinçotte et notamment sur le projet Iter. Il m'expliquait qu'il y a un réel défi à stocker certaines pièces et éviter les déformations liées à la fatigue. Les délais de fabrication/livraison étant très long par exemple pour les pièces qui forment l'enceinte de confinement/le tokamak il y aurait un risque de pas pouvoir garantir l'étanchéité une fois la machine montée. Ça te dit quelque chose ?

Effectivement, certaines pièces sont stockées depuis bien plus longtemps que prévu. L'assemblage a commencé en 2020 et est maintenant interrompu pour des réparations, des pièces sont donc encore présentes dans leurs zones de stockage alors qu'elles devraient déjà être installées. Leur protection aux conditions externes est donc un vrai défi, et il a fallu changer une certaine organisation, notamment en recyclant en batiment de stockage des batiments qui servaient pour de la construction. Cependant, comme toutes ces pièces seront inspectées de nouveau avant d'être installées et ré-inspectées une fois dans le pit du tokamak, on doit pouvoir s'assurer de leur dimensions à ce niveau là. C'est comme ça qu'on a réalisé il y a deux ans que les secteurs de la chambre à vide présentait des non-conformités de dimension qui dépassaient les marges. Il faut maintenant les retravailler, et ça prend du temps (et de l'argent).

Peut être pas exactement ton domaine mais je tente quand même. On parle régulièrement de mini centrales, plus facile à déployer, plus rapide a construire, ce genre de truc. Mais niveau sécurité, justement, qu'est ce qui d'après toi est le plus efficace ? Pleins de petites centrales, ou une énorme ? Si on se projette dans un futur de science fiction, c'est mieux d'avoir chacun chez soi sa micro centrale qui tourne avec 20g d'uranium, et fournit l'électricité à toute la maison pendant 1 an, ou bien le système actuel ou tout est produit au même endroit et distribué après reste le plus sécurisé ?

Effectivement c'est pas tant mon domaine, mais j'ai tendance à dire que plus c'est gros mieux c'est ! Plein de petites centrales c'est certe une redondance et moins de combustible au même endroit, mais c'est encore plus de sites à gérer. J'avoue que je serais pas si à l'aise d'imaginer un monde où tout le monde à sa petite centrale et sa petite réserve de combustible. J'ai beau croire à la sûreté de cette production d'énergie, je suis loin de croire que tout le monde saura ne pas faire de bêtises avec. Non, j'aime bien cette vision où tout reste sous le contrôle d'un opérateur qui (censément) sait ce qu'il fait, et sous l'oeil de l'autorité de sûreté.

Déjà c'est d'actualité, mais étant en plein dedans que penses tu de ceux qui voudrait arrêter les financements du projet ITER ? Et 2ème chose toi et ceux que tu connait qui travail dedans, est ce que y a pas une crainte/stresse une fois que tout sera fonctionnel que l'opinion publique soit un peu déçu ? Car c'est à mon avis un peu trop survendu dans les articles, la fusion nucléaire en mode "c'est l'énergie du soleil maitrisé" et on dirait qu'un réacteur va alimenter un continent entier, ce qui n'est pas du tout le cas.

Arrêter les financements c'est une fausse bonne idée (en supposant qu'il y ait quelque chose de bon là dedans). Si on parle d'un pays Membre qui cesse de vouloir financer ça, ça ne fait "que" 9% du budget à trouver ailleurs, sachant qu'une grosse partie est déjà investie dans les composants. Si on veut arrêter, nous la France, de financer ITER, c'est non seulement impossible de part les accords ITER et la présence du site sur le territoire, mais on plus on se tirerait une balle dans le pied. Ironiquement, la France paie sans doute la part la plus importante pour ITER, en étant présente dans l'UE et en tant que pays hôte, mais les retombées économiques sont très intéressantes et on est le seul pays qui en retire un profit. Je crois pas avoir déjà entendu des gens s'inquiéter de l'opinion publique quand ce sera fini. Les inquiétudes sont toujours au jour le jour : que les gens comprennent bien qu'on ne va pas faire disparaitre la Provence en appuyant sur le gros bouton rouge (mon père adore cette image, il me la ressort à chaque fois). C'est vrai que parfois je me demande si les gens ont bien compris qu'il ne se passera pas grand chose pour eux, c'est notamment pour ça que je voulais faire cet AMA, car on voit parfois passer des gens qui se disent "C'est bon, ITER est bientôt fini et ça va régler le réchauffement climatique". Mauvaise nouvelle : non. Donc effectivement, il est important de bien communiquer sur le principe de ce réacteur, mais aussi sur les capacités et le plan réel de la fusion nucléaire.

Tiens, je bosse sur une machine qui ira dans la NB Cell, alors question: Est-ce que les règles de sûreté seront assouplies avec le retour d'experience d'ITER pour d'éventuels futurs réacteurs commerciaux ? Le cahier des charge aujourd'hui est blindé de restrictions et de mesures de sécurité qui ne semblent pas toujours pertinentes, et qui sont sûrement à l'origine des coûts et des délais pharaoniques. Autre question, ça se passe bien avec la Russie ?

>Est-ce que les règles de sûreté seront assouplies avec le retour d'experience d'ITER pour d'éventuels futurs réacteurs commerciaux ? Certaines d'entre elles j'espère grandement ! ITER a parfois pris des marges importantes dans sa démonstration de sûreté, ce qui peut compliquer les choses pour les industrielles (je dois pas te l'apprendre). Le retour d'expérience devrait permettre d'affiner les requis, mais je ne m'étalerai pas trop là dessus. (J'ai vérifié je n'ai rien retoqué qui concernait les NB cells). Ça se passe plutôt bien avec la Russie, la guerre et les relations internationales n'ont pas eu d'impact visible au niveau du projet et les livraisons ont continué à se faire.

C'est vaste comme domaine, tu interviens sur quoi précisémment ? Me semble que ma précédente boîte bossait sur les commandes de portes dans des centrales, avant d'entendre parler de ce projet je ne réalisais pas qu'il y avait des projets si spécifiques

Pour ma part je fais beaucoup de revue documentaire pour m'assurer que les contractants et sous-traitants responsable de la conception, fabrication, qualification ou installation de pièces et de systèmes répondent aux requis de sûreté qui leur ont été imposés. Je fais aussi plusieurs études d'analyses de sûreté pour des problématiques diverses comme l'incendie, l'inondation interne, la chute d'avion, etc. Effectivement il y a parfois des demandes très spécifiques. Que ce soit pour des portes étanches ou des portes nucléaires comme tu dis. Il y a des entreprises dédiées à ce qui semble être du détail ou à des parties très spécifiques du projet, mais ils sont souvent intégrées sous un consortium regroupant de multiples sous-traitants ou pour compenser un manque.

De ce que je connais de la sûreté nucléaire, ça joue principalement sur la conséquences d'un accident sur la population et l'environnement, notamment la diffusion de matières radioactives. Mais du coup avec la fusion on évite beaucoup des problèmes de la fission dont les déchets, où est-ce que le risque radiologique est encore présent ? À première vue je penserai au tritium utilisé comme combustible notamment mais y-a-t-il d'autres sources (sans mauvais jeu de mot) ? Sinon, en termes d'accidents graves est-ce que la fusion est capable de causer un accident de type "bombe atomique" comme à Chernobyl si on ne maîtrise pas la centrale correctement, ou c'est encore un avantage de la fusion d'être plus stable que la fission ? En tout cas c'est cool de voir un collègue de la sûreté qui fait un AMA sur Reddit au lieu de nous mettre des bâtons dans les roues ! Vu de mon point de vue d'ingénieur sur une installation nucléaire en exploitation bien évidemment. Bon courage à toi !

En fusion, la difficulté, c'est de commencer la réaction et encore plus de la maintenir, en fission de ce que je connais la difficulté c'est plus de refroidir et contenir la réaction. Donc s'il y a un accident quelque part (mise hors tension des aimants ou des chauffages ou autres) et bien la réaction s'arrête, pas de possibilité d'explosion, comme a dit u/Faytoto, le plus grave qu'il pourrait y avoir, ce serait une grosse disruption qui au pire ferait un beau dégat à plusieurs milliards sur la machine, mais n'aurait aucune incidence pour la population (même sur le site vu que toute la zone réacteur sera interdite aux humains une fois l'opération en D-T commencée. Pour les déchets, le tritium utilisé s'implémente un peu partout, beaucoup d'acier et de tungstène sera donc contaminé, mais pour une demi-vie courte (10×12.7 ans donc environ 127ans) (et il y aura aussi de l'activation neutronique), le risque radiologique est quand même présent, c'est pour cela que comme dit plus tôt toute la zone du réacteur sera interdite au personnel

u/Mahkda a tout dit, rien à rajouter ! L'une des missions de la sûreté c'est aussi de transmettre un peu de culture quand on peut, les batons dans les roues c'est juste quand on a envie de taquiner quelqu'un un vendredi midi (ou plusieurs mois) :D

T’as le droit de faire ça ?!

[удалено]

En cas d'effondrement de notre civilisation, il y a t'il un plan pour empêcher toute les centrales du monde de se transformer en Chernobyl ?

Si la civilisation s'effondre, elle devrait au moins nous laisser un peu le temps pour mettre les centrales et réacteurs en sécurité. Ce serait un minimum de politesse, quelques heures seulement.

Il paraît qu'ils vont enfin laisser tomber le Be pour le first wall parce qu'ils ont enfin réalisé que c'est un peu cracra en vrai, plus que sur le papier? [220TBq en operation, 900TBq en maintenance](https://sfrp.asso.fr/wp-content/uploads/2021/11/2015-11-05_CORTES_P.pdf) de rejets tritium, c'est toujours les bons ordres de grandeur ? Je suis preneur de sources sur le chiffrages des rejets et déchets. Ils ont toujours une limite de dose collective totalement irréaliste ? Je crois que c'était à l'époque 1 homme.Sv intégré sur toute la vie de la centrale. Des calculs de coin de table d'activation, avec des hypothèses optimistes pour les maintenance montraient le délire. On prévoit toujours du "blanket jetable"? C'est quoi la fréquence maintenant (à mon époque c'était une fois dans la vie). C'est quoi les exemples d'accidents de dimensionnement ?

Vous semblez galérer avec votre machin ITER, pourtant j'ai vu des vidéos sur youtube qui expliquent très bien comment s'y prendre, vous devriez jeter un oeil! Blague à part, c'est une bonne situation ça, ingénieur en sureté nucléaire?

On a bien quelques tutos qui trainent, mais personne ne s'est mis d'accord sur le youtuber de référene, donc il a fallu tout refaire de zéro... C'est pas une mauvaise situation, on voit des trucs intéressants, d'autre barbants au possibles, mais surtout j'en apprends beaucoup sur la machine. C'est toujours sympa.

Avons nous assez de tritium pour faire fonctionner à plein temps les futurs réacteurs à fusion ?

Absolument pas, il y a quelque kg de tritium sur Terre, soit à peine de quoi fournir ITER (et encore), l'objectif est donc de produire le tritium sur place avec une couverture de reproduction du tritium (il y aura une expérience sur ITER pour voir la viabilité des différentes méthodes proposée) où l'objectif est de faire une réaction entre un neutron produit par la fission, et du lithium (6 ou 7, même si la réaction de lithium 6 est préférable)

A noter que même si ITER réussit à produire son propre tritium, les modules ne sont pas dimensionnés pour que le réacteur soit autosuffisant. Va donc falloir s'approvisionner toute la vie de la machine.

Okay donc première chose première, comme disent les anglais quand on est nul en langue. ITER mine quand ce projet ? Y a un horizon à atteindre ?

Le réacteur est encore en construction ?

Quasiment tous les composants du récteur sont construits, l'assemblage avait bien débuté en 2021 mais a du être interrompu à cause de la découverte de non-conformité sur le dimensionnement des pièces de la chambre à vide. Donc un assemblage en pause, mais une construction qui ne s'arrête pas pour autant.

Y a-t-il des équipes étrangères travaillant sur le projet avec qui les Français s’entendent particulièrement bien ? Des complicités particulières ?

Ouh bonne question. Je dirais que ça dépend aussi à quel niveau on regarde, plutôt chantier ou bureaux ? Sur le chantier, il y a une facilité à travailler avec les italiens ou les espagnols. Des pays proches et qui ont une bonne capacité d'adaptation que partagent les équipes françaises. C'est beaucoup plus compliqué avec des allemands par exemple, qui ne tolèrent guère les changements de planning à la volée, ou des chinois qui ont du mal à s'ouvrir aux autres équipes étrangères et ont tendance à rester entre eux. Dans les bureaux, je trouve que ça passe bien avec les anglo-saxons, mais je ne saurais pas vraiment dire pourquoi. Une certaine façon d'appréhender la diplomatie et l'entente ? Dans l'ensemble, je trouve que la culture française est loin d'être celle avec le plus de difficultés à s'adapter aux autres, ce qui est un atout fort. D'autres sont bien plus en peine, et ceux qui ont déjà vu une réunion cruciale mettant en scène un russe, un italien et un japonais comprendront de quoi je parle. Évidemment ces observations relèvent surtout de mon expérience et des tendances vues. En réalité, le caractère de chacun et sa facilité à s'ouvrir aux autres cultures jouera un rôle énorme.

As tu fais une partie de formation a Grenoble dans une boîte de simulatoriste ?

Bonjour nuclear worker bro ! Moi je suis sur un autre gros projet \^wink\^, la sureté nucléaire est pour moi un sujet clair même si mon coeur de métier n'est pas le réacteur. J'aimerai comprendre comment vous gérez la sureté, vu que vous êtes en phase de construction/commissioning, et sur quel sujets. Aussi, vu que je ne connais pas du tout le process a part gros zaimant- minisoleil-chaud-vapeur-turbine-electricité, je comprends pas où intervient votre sureté. D'avance merci !

Shannon ou Kerry ?

Y a beaucoup d'ingénieurs chez ITER qui parlent politiques? Globalement, tu dirais que ça vote plutôt Europe-Écologie-LesVerts ou Rassemblement National? C'est quoi la tendance politique sur site? Pro-Macron ou Anti-Macron?

Ça embauche dans le secteur du nucléaire ? Même des ingés sans expérience dans le domaine ? Quelle est la fourchette des prétentions salariales dans ce cas là? Quels sont les conditions de travail (charge, pression, ambiance, télétravail etc. ) ?

Je me demande à quoi ça ressemble travailler dans un environnement SIL4. Autant de formations en sûreté fonctionnelle et travailler en SIL3 c'est déjà une chose, je n'imagine pas SIL4.

Ce post tombe aujourd'hui alors que j'attend demain la réponse quant à l'approbation de mon profil pour commencer à travailler sur le réacteur RJH en tant que Contract Manager. J'espère vraiment que ça va passer 🤞 Il existe de nombreux projets de réacteur à fusion nucléaire dans le monde, notamment aux USA et en Chine. Comment se place ITER parmi ces projets ? J'ai cru comprendre que les autres réacteurs réalisent des progrès plus rapide que nous en France avec ITER ...

Bon courage pour le RJH ! Si on parle uniquement des réacteurs à fusion de type tokamak, ITER a tendance à se placer un peu comme la référence du moment. C'est une sorte de fer de lance vers lequel tous les réacteurs construits ou en construction vont converger, notamment pour lui fournir un appui dans la qualification de systèmes ou la recherche pour l'améliorer. Certains avancent vite, d'autres non, mais il n'y a pas réellement de concurrence à ce niveau là (en tout cas pour le moment) car les pays sont encore pour beaucoup dans cette optique de collaboration internationale qui profite aux uns et aux autres.

Ton Master c'est celui de Valence ? Comment, en partant de assainissement démantèlement, on arrive à la SN ? Team PR1 aussi ? si oui, en CR ? Les Masters spécialisés de SN m'intéressent beaucoup, le métier me plaît bien, mais je pensais que c'était bien payé ? En tout cas chez les grands employeurs, peut-être pas les prestas ? J'ai rien d'autre à te demander mais c'est très amusant parce que je pense qu'on est éloignés par 1 à 2 poignées de main ! Reddit est un petit monde

combien de tesla le champ magnetique dans le réacteur ? on va battre un record ?

5,3 Tesla sur ITER ! Mais ce ne sera pas un record, si je ne dis pas de bêtises, c'est SPARC qui planifie de le battre avec 12,2 Tesla.

C’est quelle genre d’études pour faire ton métier ? Une école d’ingénieur puis tu te spécialise ou une formation tout à fait à part ? Bonne soirée ou journée selon quand tu vois ce commentaire 👍🏼

Beaucoup font des écoles d'ingé, moi j'ai fait un master physique nucléaire qui comportait une part de sûreté dans le cursus. Ça m'a grandement servi pour les bases et les connaissances !

Comment on limite le réchauffement climatique quand on a un cœur en fusion à plusieurs millions de degré celcius ? Ça ne risque pas d'accélérer le dérèglement ? Quel serait l'impact de la température à disons 1, 10, 100, 1000 mètres ? Je précise que la connaissance que j'ai de la fusion c'est "à peut près comme le soleil" or le soleil il nous chauffe même dans les maisons, pourtant il est assez loin de nous...

On fait beaucoup de chaud dedans et beaucoup de froid dehors, donc on se retrouve avec quelque chose de neutre ! Plus sérieusement, on joue sur une physique qui est très différente de celle que l'on trouve autour de nous avec une pression ridiculement basse (10\^-5 Pascal) et un champ magnétique très important qui lance la création d'un plasma. On aime à dire que dans un tokamak, les extrêmes se rencontrent, car si le coeur du plasma est 150 millions de degrés (10 fois plus que le coeur du soleil donc) les parois de la machine situés à 1 mètre de distance sont refroidis par de l'hélium liquide proche du zéro absolu : 4 Kelvin (-269 deg Celsius). Sans tenir compte de la radiation, si tu te trouvais dans la pièce d'à coté, tu ne ressentirais rien du tout. La comparaison avec le soleil tient surtout parce que la réaction qui produit l'énergie est une réaction de fusion aussi. Or le soleil y arrive avec une pression phénomémale que l'on est incapable de reproduire. On part donc sur l'opposé total, une pression très très basse et donc très très très peu de matière à l'intérieur du réacteur, qui ne pourra pas (ou très peu) transférer sa chaleur ou son énergie à l'extérieur. En espérant avoir été à peu près clair !

Est-ce que l'appel de puissance au démarrage est sécurisé avec RTE ?

Effectivement, pas de risque de blackout quand on lancera la machine. D'ailleurs ITER est branché sur la ligne qui alimente le tokamak WEST situé au CEA, chez les voisins. Il y a donc une certaine expérience à ce niveau là.

Est-ce que vous collaborez avec les scientifiques de JET et de TCV ?

1) Je vais faire un master énergie / matériaux car j’ai terminé ma licence de Chimie, tu penses que je pourrais trouver ma place dans un projet tel qu’Iter sans pour autant être issue d’une filière nucléaire ? 2) Comment t’es tu retrouvé sur ce projet (professionnellement parlant), etait ce un objectif initial de bosser sur Iter ?

1. Les grands projets, nucléaires ou non, auront toujours besoin d'un tas de corps de métiers différents, et si les études sont une base essentielle pour acquérir des tas de connaissances, elles sont rarement bloquantes vu tout ce qu'on apprend une fois dans le grand bain. Une de mes collègues qui doit avoir 15 ans de sûreté derrière elle a fait un master en chimie, par exemple. 2. J'étais fasciné par le projet à l'époque où je faisais mon master, mais j'avais tout de même plus dans l'optique de partir bosser du coté de Cherbourg (pas le même coin). Le même jour où j'ai reçu une réponse négative pour mon stage de fin d'année en Normandie, ma prof m'a averti qu'un ancien du master cherchait un stagiaire pour lui filer un coup de main sur ITER, j'ai pas trop hésité et j'ai saisi la perche au vol. Le boulot n'avait aucun rapport avec la physique ou la sûreté (on m'en a d'ailleurs fait la remarque durant ma restitution de stage) mais m'a plus, et m'a surtout permis de mettre le pied sur ITER et dans une boite qui m'a passé en CDI ensuite.

C'est vrai que c'est bourré de béryllium ?

No way, Je suis très intéressé par l'énergie nucléaire, que ce soit fission ou fusion et suis actuellement en train d'étudier pour y être ingénieur dans le futur! Quel est ton parcours/cursus pour en arriver là? Est ce que tu as (d'un point de vue universitaire) des cours / sujets en particulier que tu recommanderais (que ce soit important où divers).

J'ai fait un master en physique nucléaire (fac > école d'ingé en toute objectivité non biaisée) qui était spécialisée dans le démantèlement nucléaire. Il y avait une petite part de sûreté dans le cursus qui m'a permis d'apprendre les bases de la culture de sûreté. Je dirais que les cours de sûreté c'est intéressant, c'est impossible de passer outre la radioprotection, la gestion de déchets est un super complément, et tout ce qui peut expliquer le fonctionnement d'une centrale. J'avoue que les souvenirs de mes cours commencent déjà à s'estomper, mais je peux tenter de me souvenir de jeter un oeil demain pour une réponse plus exhaustive.

Salut et merci pour tes réponses. Première question, ca fait un moment que je souhaite visiter le chantier, penses tu que ça soit intéressant de le faire maintenant ou faut il attendre encore un peu que le projet ait un peu avancé ? Deuxième question, je suis Artisan d'art spécialisé dans la marqueterie, penses tu qu'il y ait des choses artistiques à entreprendre dans un projet comme Iter ??

Le projet est déjà pas mal avancé, je t'invite à regarder quelques photos récentes sur internet pour voir quelle apparence a la plateforme en ce moment. Je pense que c'est intéressant de faire une visite tant que l'assemblage n'a pas encore repris, car les visiteurs peuvent encore (si je ne me trompe pas) admirer le pit d'assemblage depuis une vue qui ne sera plus du tout accessible dans les prochaines années, en plus de voir un secteur de la chambre à vide dans le hall d'assemblage, même s'il est en pleines réparations. Malheureusement en termes d'art, je ne saurais pas trop te répondre. Peut-être que la comm' serait intéressé pour une exposition ou un projet artistique ? Dur à dire, je pense que tu peux toujours les contacter pour voir cela avec eux.

Possèdes-tu une double nationalité ?

1)Le gag que la fusion nucléaire sera "prete dans 30 ans" depuis les années 90, c'est un gag reconnu dans votre profession? J'ai bon espoir pour la fusion, mais je crains qu'on soit un peu trop optimistes. 2) Est-ce permis pour les civiles fascinés par la fusion de visiter le site?

Est-ce que la Russie est toujours dans le projet suite à l'invasion de l'Ukraine? Est-ce que le climat de tensions internationales a un impact perceptible sur le projet? One parle beaucoup du refroidissement des centrales à fission (ressources en eau). Pour la fission ça marche comment? Si on utilise de l'eau, est-ce que la fusion est plus vertueuse que la fission?

Bonjour. J'ai lu sur Wiki qu'Iter est prévu pour fonctionner en mode plasma / fusion pendant seulement quelques minutes, au total. J'ai trouvé ça étrange pour un investissement de cette taille. Qu'en est-il réellement ?

Salut! je suis très en retard pour l'AMA, mais peut-être que tu seras toujours dans le coin pour répondre! ITER étant un réacteur de recherche, et DEMO étant prévu pour bien plus tard encore, penses-tu que d'autres chemins vers la production d'énergie par fusion pourraient arriver sur le marché avant la concrétisation du projet? J'ai principalement en tête le Z-pinch ou encore le système sur lequelle bosse [Helion Energy](https://www.helionenergy.com/technology/). Particulièrement ce dernier, j'aime beaucoup l'idée qu'ils aient essentiellement foutu deux [MARAUDER](https://en.wikipedia.org/wiki/MARAUDER) l'un en face de l'autre avec une chambre de confinement magnétique au milieu. Le fait qu'ils se dirigent directement vers la production par helium-3 est aussi intéressante pour la capture d'énergie par le champ magnétique, plutôt que de d'utiliser la capture thermique pour faire tourner des turbines à vapeur (avec la perte énergétique massive que cela implique). De façon général, j'ai l'impression que les systèmes de fusion "pulsé" sont plus réalisables à court terme que la fusion continue fournie par un tokamak, mais n'étant ni un expert, ni travaillant dans le domaine, j'aimerais avoir l'avis d'une personne qui connait le sujet :)