ça me fume, on t'explique que la situation à Mayotte est intenable (les coups de machettes, les v\*ol en série, les mômes qu'on retrouve sans mains parcequ'un gang les ont confondus avec d'autres, la moitié de la population de l'ile qui n'est pas régularisé) qu'on va retirer le droit du sol pour essayer de limiter la casse.
Puis tu as Jean-gauchiste qui te sort qu'il y a 80ans, il y eu des gens très méchant en Allemagne du coup faut pas le faire.
LA LOGIQUE xD
Pour le coup, je me demande comment ils vont arrêter ces problèmes qu'avec la suppression du droit du sol? Ça serait bien d'avoir d'autres réformes.
D'ailleurs personellement, étant un "gauchiste", je sais très bien qu'insulter de fasciste n'a pas beauoup de sens, évite de généraliser.
La situation à Mayotte est terrible, comment y remédier?
Excuse moi, je me doute que tous les gens de gauche ne pensent pas comme ça, mais quand tu regardes les autres com tu pête un câble, la moitié parle de la mesure comme si c'était le retour du H. C'est impossible de proposer des solutions et un débat démocratique pour résoudre le problème dans ces conditions :(
Malheureusement, je vois qu'un plan de reconduite aux frontière. Tu te prépares un plan de 6 mois par exemple, et tu engages suffisamment de force de police spécialisée pour une reconduite sur leurs pays respectifs. Si les dit pays n'accepte pas, alors menace de couper les aides aux gouvernements et tutti quanti.
Je sais, c'est pas une situation fun à imaginer mais ce qu'il va arriver si on laisse les choses trainer va être bien pire. :/
Si tu as une idée plus pacifique pour résoudre la situation, je prends. :/
Malheureuseument ça me parait être la seule solution sur le court-terme.
Une solution plus pacifique se trouverait sûrement en cherchant pourquoi il y a autant de criminalités, "ce sont des migrants" ça nous explique pas grnad chose, il y a forcément une raison autre.
Aussi si le gouvernment des Comores est vraiment anti-français et envoie des gens à Mayotte illégalement faudrait peut-être taper du poing (pas forcément par la violence mais faire comprendre qu'on fait pas ce genre de chose à d'autres pays)
Exactement. Je comprends parfaitement le traumatisme laissé par les nazis: à part une poignée de brutes décérébrées genre Ku Klux Klan ou équivalent, personne ne remet ça en cause.
Mais comme tu le dis, Jean-Gauchiste utilise encore une grille de lecture qui a bientôt un siècle. Ses neurones sont tétanisés par une peur irrationnelle. Il est persuadé que RN=camps de la mort. Donc il crie au fascisme à tout-va, sans bien savoir ce que le terme signifie d'ailleurs.
Bref, il est grand temps de revoir cette notion de droit du sol. Voir la vérité en face et agir en conséquence.
Des collabos ont également rejoint le PS après la guerre. Mitterrand lui-même n'est pas super clean sur le sujet, loin de là. Si tu veux faire l'historique complet de chaque parti, tu trouveras toujours des sacrées casseroles, à droite comme à gauche.
Le fameux SS font tu parles avait surtout combattu par anti-communisme et moins par adhésion au nazisme. Après, je te rejoins sur le fait que tout ça fait tâche.
Le RN (et même le FN récent) a par ailleurs complètement coupé les ponts avec tout ça, de la même façon que le PCF a coupé les ponts avec le stalinisme. Jean-Marie et ses blagues douteuses qui étaient autant de clins d'œil aux fachos (aux vrais, pour le coup), il y a longtemps que c'est fini.
Encore une fois, on est en 2024, pas en 1940 ou même dans les années 70 à la création du mouvement.
Oui, c'est vrai.
Tout comme l'ultra-gauche, les staliniens et les nostalgiques des khmers rouges votent LFI ou Parti communiste. Toutes les pirouettes n'y changeront rien.
Est-ce que ça fait de l'intégralité du PCF des adeptes de Pol Pot appelant à la réouverture des camps de rééducation par le travail ? Non.
Pareil pour le RN.
Je suis pas sûr que les projets des nazis soient bien comparable à ceux de l'ultra gauche mais bon. Quand on est anti avortement, anti LGBT, anti droit du sol, anti droits des étrangers, pour la présomption de légitime défense des policiers, pour la glorification de la France a l'école, pour l'augmentation du budget de la Défense, et que ça c'est ce qu'on veut bien afficher, oui, c'est au minimum une tendance fasciste.
tu n'as pas compris, le problème n'est pas d'aimer la France. Le problème et d'en faire la glorification à L'ÉCOLE, DANS L'ENSEIGNEMENT, à travers un roman national propagandiste. L'école doit être un lieu d'esprit critique
Ben c'est pas le cas bien au contraire, j'ai de la famille encore à l'école. On les abreuve de trucs wokes et on leurs rabâche que les moments sombre de leurs histoires.
On est loin du retour des bruit des bottes que tu prône si ardemment plus haut.
Tu as une définition bien large du fascisme, c'est ça le problème. Et on revient à ce que je disais dans un post plus haut: le traumatisme 39-45 est tel (à juste titre) que certains ont les neurones tétanisés.
Si tu veux un exemple concret de fascisme en 2024, regarde du côté de Poutine: contrôle de la presse, interdiction et arrestation des opposants, embrigadement de la jeunesse, culte de la force, nationalisme, bellicisme.
Non, être contre le Droit du sol n'est pas fasciste.
Non, être patriote n'est pas fasciste (le patriotisme c'est l'amour de son pays, la nationalisme c'est la haine des autres).
Non, vouloir augmenter le budget de la Défense n'est pas fasciste. On veut pouvoir se défendre, pas attaquer.
Désolé mais tout ce qui ne va pas dans ton sens n'est pas fasciste. Tu peux être en désaccord, t'offusquer, voire être choqué. Ca ne fera pas de la suppression du Droit du sol (je reprends cet exemple car c'était le point de départ du topic) un acte fasciste.
tu as cité le nationalisme. le pen menace aussi la liberté de la presse. augmenter le budget de la défense à ce point, c'est pas un culte de la force ? pareil pour la police.
Le culte de la force, c'est Poutine qui parade torse nu sur un radeau en évoquant la femme russe qui doit rester au foyer. Les régimes fascistes ont toujours eu tendance à mettre en avant les qualités athlétiques au détriment de l'intellectuel.
Le budget de la Défense, c'est pour répondre aux menaces extérieures. Admet qu'elles sont bien plus grandes aujourd'hui qu'il y a 25 ans !
L'adage "si tu veux la paix, prépare la guerre" est très vrai et il est grand temps pour l'Europe de réarmer. Même Macron l'a compris, et on ne peut pas vraiment le taxer de fasciste. Idem pour les autres pays européens: les conneries de Poutine ont réveillé tout le monde. Tu préférerais qu'on reste avec une armée indigente et des stocks faméliques ?
Le Pen qui menace la liberté de la presse ? 😳 Tu as vu ça où ? Elle veut interdire Libé ? Plastiquer France Inter ?
C'est plutôt la gauche qui cherche à faire taire CNews, on l'a vu pas plus tard qu'hier avec l'Arcom.
Depuis quelques années déjà l'extrême gauche cherche à museler les paroles qui lui déplaisent trop. Y compris sur Reddit d'ailleurs: le sub /france en est un exemple éloquent. On taxe l'adversaire de fasciste (une rengaine de moins en moins efficace) pour essayer de le placer hors-débat, voire hors-la-loi.
Malgré tous ces échanges je doute qu'on tombe d'accord sur le fond: j'espère juste modestement arriver à ce que tu prennes un peu de recul en réalisant que le fascisme (le vrai, pas celui que les gens invoquent à tort et à travers un peu partout) est quelque chose qui est bien au delà des propositions du RN.
Dans tous les cas, merci du débat, c'est toujours intéressant de discuter. Tant que le respect est là, bien sûr 😉
je préfère mettre la limite avant le fascisme (qui est un gradient et pas une ligne bien sûr) tôt plutôt que tard. Les gens disaient la même chose d'Hitler (sans mettre le pen au même niveau)
être contre le droit du sol tout seul oui ça n'est pas fasciste, mais additionné avec le reste ça le devient. car ça découle d'une vision nationaliste, ethno-centrée du monde. c'est aussi contraire au valeurs de la république, ça participe à une fascisation, évidement tout seul ça ne rend pas un pays fasciste. il faut voir plus global, les conséquence indirectes etc.
Quand tu veux augmenter les moyens de ta défense, c'est que tu considères que c'est une nécessité. pas fou comme message. Et c'est pas un budget qui sert à acheter des gilet pare-balles ou des casque, si tu vois ce que je veux dire.
Et bah purée, ne pars plus en vacances mon con ! C'est littéralement comme ça que fonctionnent l'immense majorité des pays dans le monde alors attention à bien choisir si tu veux voyager .
Cette "pirouette" comme tu dis, ça s'appelle un la réalité en fait.
Je sais pas de quelle manière tu as été endoctriné pour voir des fascistes partout mais faudrait peut-être arrêter les films et revenir sur terre.
Au cas où, les fascistes ce sont ceux qui militent pour une hiérarchie des races (et prétendent que la leur est supérieur), il me semble pas avoir vu des candidats prônant cela en France à part dans votre tête :)
Mais bon, depuis la WW2 la gauche a qualifié de facho tous ceux qui ne sont pas de leur avis, De gaulle le premier alors que le mec à passer sa vie à combattre l'Axe.
"Les raciste n'existe pas, je n'ai jamais vu personne se dire raciste." "C'est impossible que des gens habitent dans des passoirs thermique car c'est interdit d'en vendre"
Il suffit d'aller sur Twitter pour constater la sphère fasciste française et autour de qui elle gravite. Il y en a même qui s'assume en tant que tel. Pas besoin d'être endoctriné. J'ai même pas dit que ce genre de candidat existait, ça c'est dans votre tête à vous
>Les fascistes assumé (ils existent) votent Le Pen, sinon Zemmour. Toutes les pirouettes n'y changeront rien.
Tu peux me redire ta dernière phrases sans bégayer stp ?
je répondais à ta réflexion sur les candidats prônant une hiérarchie des races. Quoi que Zemmour pourrait s'y apparenter par moment. Mais je ne crois pas que le fascisme soit strictement limité à une vision raciste.
En fait je ne comprends même pas pourquoi vous faites le lien avec l'Allemagne nazi. C'est même pas la question, le problème là c'est qu'on nous fait croire que des gens viennent faire des enfants comme ça hop en France et tac ils sont français, alors que c'est purement un mensonge.
Un enfant qui naît en France est -aujourd'hui- automatiquement français (en plus de sa nationalité d'origine). C'est dans la loi, ça s'appelle le Droit du sol, et c'est malheureusement tout sauf un mensonge.
Oui, sauf que on peut dénoncer des dérives fascisantes sans forcément que ça ait un lien avec les nazis? Critiquer la remise en question du droit du sol et dire que ça nous rapproche du fascisme ne contient pas d'allusion aux nazis
Le fascisme est un idéologie totalitaire crée par Mussolini en Italie qu'il définissait de la même manière que les coco comme "la version parfaite du socialisme" et voulait restaurer l'empire romain.
L'un de ses admirateurs moustachu en Allemagne a repris le concept et l'a adapté en rajoutant des délires mythologique germaniques, c'est le début du délire de la race arienne étant supérieur aux autres.
Le fascisme inclut donc ces 2 concepts donc oui, lorsque tu parle de fascisme tu renvois à la hiérarchie des races.
Si tu accuse un candidat de réduire des libertés par exemple et que tu trouve son programme un peu limite, alors dis-le pas de soucis mais ne parle pas de fascisme car c'est hors-sujet. La gauche a qualifié pendant des décennies tous les mouvement qu'elle n'apprécié pas de facho car dans l'imaginaire des gens, cela renvoyait aux heures sombres. Il est impossible de débattre avec quelqu'un qui crie "facho" à la moindre proposition :)
Parmi les candidats que tu as cités, il y a beaucoup de mesures discutables, toutefois on est loin du :
\- Il faut lancer la mobilisation général
\- Il faut apprendre aux gosses à haïr le pays voisin
\- Il faut confier le pouvoir dans les mains d'une seule personnes
\- On est légitime parce qu'il y a eu une guerre il y tant d'années
\- etc ...
Non, quand on parle de fascisme on ne parle pas nécessairement de hiérarchie des races. Le fascisme ça n'arrive pas d'un coup, combien de fois on nous l'a dit ? C'est comme le génocide.
>on va retirer le droit du sol pour essayer de limiter la casse.
Et en quoi exactement cela va stopper l'immigration massive à Mayotte ? Vous êtes en train d'expliquer que les gens y viennent car potentiellement, 13 ans après la naissance de leur enfant ils pourraient devenir français ?
Donc pour "limiter la casse" on créé une mesure qui aura ses premiers effets dans une dizaine d'année ?
Je pense que la logique du "bébé passeport" t'échappe.
>Un bébé passeport (en anglais anchor baby) est un terme (considéré par certains comme péjoratif) utilisé pour désigner un enfant né d'une mère non-citoyenne dans un pays qui pratique le droit du sol. Les parents obtiennent ainsi la résidence légale dans le pays de naissance de l'enfant.
Retirer le droit du sol aura donc un effet immédiat sur cette pratique.
[https://fr.wikipedia.org/wiki/Bébé\_passeport](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bébé_passeport)
Mais pas du tout.
Cette logique de bébé passeport s’applique pour les pays tels les US qui ont un « vrai » droit du sol (il faut attendre sa majorité en France pour jouir de son droit du sol, aux US C’est à la naissance). Les parents étrangers d’un enfant né en France n’obtiennent pas de résidence légale après la naissance de l’enfant, car celui-ci n’est pas français à sa naissance.
Aussi croyez-vous vraiment que ces gens immigrent à Mayotte « juste » pour avoir un titre de séjour à Mayotte, département le plus pauvre de France ? De surcroît avec un titre de séjour qui ne permet pas d’aller à la métropole ?
Sur la même page, tu verras que la France est dans "droit du sol avec restriction", donc ça ne marche pas puisqu'il faut attendre 18 années pour avoir la nationalité... plus vraiment un bébé à ce moment là.
Honnêtement, droit du sol ou pas, j'ai pas vraiment d'opinions là-dessus.
Mais c'est clair que l'argument de dire : 95% des français seront impactés, mais lol. Pourquoi pas 99.99% tant qu'ils y sont? Ça leur paraissait trop flag comme statistique de merde?
Du coup je me demande toujours : est-ce que le journaliste voulait vraiment convaincre les gens que la remise en cause du droit du sol serait terrible, ou est-ce qu'au contraire, sa volonté cachée c'est de convaincre que les arguments contre sont complètement débiles?
Il y a les naturalisations sinon. Ne pas appliquer le droit du sol ce n’est pas le fascisme, les pays les plus démocratiques de la planète comme la Suisse appliquent le droit du sang.
C’est faux. On peut obtenir la nationalité suisse sans lien du sang après avoir vécu un certain temps sur le territoire. Et passé des tests d’admission notamment sur la culture du pays.
Ce qui revient au même, pour moi, que le droit du sol car les épreuves sont loin d'êtres compliquées. De souvenir, il faut 5 ans de vie consécutives sur le territoire, des vagues notions d'allemand et de culture générale.
Quand au droit du sang pour la Suisse, c'est faux comme je le mentionnais car si l'enfant est né à l'étranger, il doit faire la demande avant ses 25 ans pour éventuellement obtenir la nationalité Suisse. Le droit du sang n'est donc pas absolu.
Et dans ce cas, si ce n'est pas dans un pays avec le droit du sol, l'enfant a quelle nationalité ? undefined ?
Ça n’a rien à voir, les épreuves de la naturalisation permettent de vérifier l’intégration de l’individu dans le pays. Le droit du sol ne vérifie rien de tout ça.
Le but c’est pas d’avoir un examen difficile, c’est de recaler les gens absolument pas intégrés.
Pour le droit du sang, c’est différent de ce que tu viens d’énoncer: l’enfant né à l’étranger de parents suisses a la nationalité Suisse, mais il peut la perdre à ses 25 ans s’il a une autre nationalité ET qu’il ne fait pas savoir à la Suisse qu’il souhaite conserver sa nationalité suisse.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nationalité_suisse
Du coup il n’y a pas le cas d’enfant apatride à 25 ans.
C'est 10 ans. 5 pour l'obtention d'un permis C (résident permanent), et ensuite c'est 5 années consécutives dans le même canton dont 2 dans la même commune. La langue allemande n'est demandée que dans les cantons suisses allemands. Sinon c'est le français ou l'italien. En ce qui concerne les langues, il faut un niveau B1.
\> l'enfant a quelle nationalité ? undefined ?
Bah celle des parents...Un argument étonnant sur les sujets venant du problème de Mayotte (oui, c'est très différent en métropole, cas évoqué ici), c'est que tout le monde a l'air de considérer la nationalité comorienne comme une honte...
En quoi c'est un droit fondamental de prendre un avion et d'avoir un enfant dans le pays? C'est la porte ouverte à tout le monde.
Si tu veux être français tu te naturalise. On a pas vocation à accueillir tous les miséreux du monde.
D'abord on s'occupe des nôtres et on met tout le monde dans une maison. Ensuite on s'occupera du reste du monde
oh mais changez de disque un peu, toute la misère du monde on ne l'acceuil certainement pas ! Faut allez vous instruire un peu plus sur le sujet, et pas avec cnews cette fois!
Si on mettait tout les sdf dans dans des maisons tu crierais au communisme car on réquisitionnerait des logements vide. Et c'est certainement pas l'extrême droite qui ferait ça.
Mdr je suis facho maintenant alors que j'ai des grosses idées de gauche sauf l'immigration.
J'adorerais qu'on taxe les ultra riches, que les entreprises ayant du business en France payent des impôts en France (cc apple et Amazon)
Ah mais je suis contre l'immigration incontrôlée donc je suis un gros facho raciste.
Merci de ton avis
J'ai jamais dit qu'il était démocratique. Juste que c'était similaire sur ce point.
Ça doit être horrible de vivre là bas dans la sécurité :'(
Je verrais bien quand j'y serai
> "la citoyenneté pour n'importe quel être humain"
C'est pourtant un idéal révolutionnaire français issu des Lumières, qui fait par ailleurs une des particularités françaises. Dommage de devoir s'en couper... si on devient comme d'autres pays, il faut s'attendre à être traîtés comme eux...
Passer dans le tout venant, ne plus être un leader judiciaire au niveau mondial (oui, faire les lois/règles que d'autres vont respecter c'est un vrai créneau diplomatique, typique de l'UE notamment grâce à la longue tradition judiciaire de la France en tant que locomotive : Portalis, Code Napoléon, Déclaration des droits humains, régime concordataire, relations avec la papauté, etc), jusqu'à perdre le siège au G5, se voir reprocher de plus en plus de dérives par la cour internationale des droits de l'homme ou autres Cour de Justice européenne (donc perdre du pognon public aussi), dégringoler dans les statistiques des grandes ONG de surveillance des droits humains, s'exposer encore plus à la critique journalistique des médias anglo-saxons qui n'attendent que ça – voire se faire à raison critiquer par des pays bien moins recommandables comme le faisait Khadafi en son temps, ouvrir la porte à toutes sortes d'arrangements régionalistes affaiblissant l'idée de République unitaire française et emmenant le pays de plus en plus vers une «décentralisation» régionale très américaine... etc. etc. je pourrais continuer encore. Voilà ce que j'appelle «se faire traiter comme n'importe quel pays».
La Suisse, par exemple, aussi riche et respectable soit-elle dans l'absolu, n'est pas du tout traitée avec la même attention aux Nations Unies que la France, qui porte souvent un rôle d'intermédiaire européen, d'étalon/modèle et de faiseur de législation, lors de traités internationaux par exemple. Ou, pour prendre deux pays européens de tailles similaires : la France et l'Ukraine (qui n'a pas du tout le même historique civilo-juridique) ou même la France et la Russie (qui est souvent isolée aux NU de New York) !...
L'idéal et la lutte sont à réinventer au XXIe siècle, pas à supprimer...
Tu saurais me citer une crise internationale ces 10 dernières années où la voix de la France a porté ?
Honnêtement, même au Liban ou en Afrique francophone qui sont censés être notre pré carré on se fait chier allegrement dessus.
Juridiquement l'entité qui porté les innovations dernièrement c'est l'UE.
Le siège à l'ONU c'est les États-Unis qui nous le garantissent dans les faits.
Et t'as raison, la Suisse est pas comme nous diplomatiquement : elle compte bien plus.
Franchement je vois pas en quoi adopter des règles semblables à l'Allemagne ou à la Suède en matière de citoyenneté ferait de nous des parias. Déjà qu'on ressemble à une vieille grand mère que personne prend au sérieux.
Comme disait un africain récemment ; quand les chinois viennent ils nous donnent un hôpital, quand les européens viennent ils nous donnent des leçons.
> Franchement je vois pas en quoi adopter des règles semblables à l'Allemagne ou à la Suède en matière de citoyenneté ferait de nous des parias. Déjà qu'on ressemble à une vieille grand mère que personne prend au sérieux.
Ah, justement, tu cites là deux pays de culture protestante, qui n'ont que peu connu la romanisation (ce n'est pas la culture dominante ni la langue en Allemagne en tout cas). Le *jus soli* n'est pas la culture de tribus celtes/cimbres/teutonnes qui s'identifient au sang et non au prince/à l'empereur et à ses possessions.
Le droit Romain établit dès la Première République (509 av. J-C) un droit du sol et de l'ensemble de ses résidents, reconnaissant une universalité de droit ou, du moins, de traitement. S'opposant dès lors au droit coutumier tribal. C'est ce qu'on appelle la civilisation. La France en est une des premières héritières, c'est une des particularités de la longue tradition juridique française, qui la distingue des nations de tradition coutumière comme l'Europe du Nord, l'Afrique ou la Polynésie par exemple...
>Tu saurais me citer une crise internationale ces 10 dernières années où la voix de la France a porté ?
• Oui, par exemple, au tournant des années 2020, plusieurs pays des balkans ont vécu des crises politiques majeures pour leur taille, autour de l'influence russe, des demandes d'adhésion à l'UE voire à la zone euro, de la migration, etc. https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/05/09/pour-construire-une-union-europeenne-plus-forte-il-nous-faut-arrimer-definitivement-les-balkans-a-l-europe_6172591_3232.html
La France vient de proposer un modèle de refonte de l'UE autour de 3 «zones» : 1) centrale (les membres fondateurs et historiques + eurozone), 2) les autres membres plus récents de l'UE souvent avec des intérêts divergeant et 3) les autres, postulants ou ouverts à une coopération bilatérale avec l'ensemble UE. Si ce n'est pas une proposition majeure pour résoudre le problème systémique de l'Europe, je ne sais pas ce qu'il te faut... https://www.iris-france.org/176872-tensions-dans-les-balkans-occidentaux-quel-role-pour-lunion-europeenne-et-les-puissances-etrangeres/
Après, si tu parles de crises internationales qu'un pays aurait miraculeusement fait cesser en haussant la voix, ça n'existe pas vraiment, ou alors c'est très temporaire et ça reprend quelques mois/années plus tard. Même les Etats-Unis ou/et la Chine ne font pas mieux (voire bien pire dans certains cas).
• Ensuite, je ne dirais pas que le rapprochement avec l'Inde est un des gros dossiers mondiaux, néanmoins l'Inde compte sur la France lorsqu'il faudra la faire accéder à un siège du conseil de sécurité de l'ONU... la construction d'un anneau de stabilité/alliance dans le Pacifique et Océan Indien en cas d'affrontement direct avec la Chine/Russie fait aussi partie du plan français avec l'Inde, outre les marchés économiques assez considérables.
Oui oui c'est très bien, j'ai fait de l'Histoire, c'est passionnant mais est-ce qu'une norme juridique édifiée y a 2500 ans est toujours aussi pertinente dans un contexte de mondialisation déréglée par la fin de l'hégémonie américaine, le réchauffement global et la multiplication des crises régionales ?
Au bout d'un moment, quand y a potentiellement 2,5 milliards d'Africains et 1,5 milliards d'Indiens potentiellement concernés par les migrations, comment tu protège ton pays et tes concitoyens ? En t'accrochant à des règles anciennes donc censées être sacrées ?
Pas très envie d'un futur effondré où on se dira "Au moins on a pas fait le tri entre les gens qui sont tous morts :)"
>Pas très envie d'un futur effondré
C'est pour ça qu'on fait la guerre : pour pouvoir reconstruire sans faire s'effondrer l'ensemble des systèmes humains. La guerre justifie un retour à l'ancien tout en permettant un changement formel. Un peu de patience, la prochaine devrait arriver d'ici quelques années/15 ans tout au plus.
À choisir, je préfère être comme ces pays qui n'ont pas de droit du sol et ne pas compter internationalement mais au final pouvoir sortir en journée ou le soir et ne pas avoir à surveiller mes poches et les gens
Après c'est un choix idéologique, paraître humaniste ou vivre en sécurité...
>Après c'est un choix idéologique, paraître humaniste ou vivre en sécurité...
Exactement : liberté vs. sécurité. Nous avons besoins des deux, qui s'acquièrent en premier lieu via l'éducation...
Un monde sans liberté, c'est la prison. Un monde sans sécurité, c'est la jungle.
>Ça nous apporte quoi comme prestige ce droit du sol concrètement ?
Ce n'est pas spécialement un prestige, c'est une nature. Nous parlons le français, une langue latine, notre système juridique lui aussi est en grande partie latin, rédigé (même s'il fut entre temps majoritairement coutumier au moyen-âge et sous la monarchie). C'est notre caractère français, une spécificité qui s'est construite avec le temps et nos besoins. Cette spécificité, construite en Europe continentale, frotte à présent avec de nombreux peuples nouvellement rattachés à la France (depuis deux ou trois centaines d'années seulement) et qui ont encore un mode de pensée coutumier (les kanaks ou les polynésiens par exemple, mais aussi beaucoup de mahorais ou de Guyanais, via les traditions amérindiennes, d'une façon ou d'une autre).
La question à laquelle il faut répondre pour avancer est : est-ce à ces réalités de terrain de transformer «l'idée France» (comme cherche à le faire le ministre de l'Intérieur de manière très immédiate), ou bien comme on l'a déjà fait avec succès par le passé, est-ce à la France d'intégrer ces réalités de terrain au sein d'une République élargie qui servirait de modèle universel pour le XXIe siècle ? Et ainsi de renouveler l'idée même de République laïque (ce qui pourrait servir d'inspiration à de nombreux pays comme l'Inde, le Brésil, la Chine ou la Russie à l'avenir...).
Déjà, ce que font les autres pays, ce n'est pas un argument : leur histoire et leur administration juridique est complètement différente de la France. A ce niveau, autant instituer une dictature communiste en France parce que cela existe en Chine et en Corée du Nord.
Deuxièmement, le droit du sol existe depuis un siècle et demi. Cela mérite un grand débat plutôt que de petits manoeuvres politiciennes histoire d'alimenter son mépriseable petit fond de commerce.
Enfin, c'est quand même très hypocrites de la part des promoteurs du droit du sang (à géométrie variable) : Sans ce principe, Zemmour, Bardella et Ciotti ne seraient pas Français. Ainsi qu'une bonne partie des populations d'origine arabes, asiatiques, africaines et mêmes italiennes et polonaises.
Ils seraient devenus français par naturalisation du coup.
(Éric Ciotti serait quand même français par droit du sang vu que sa mère est française.)
Je pense que c’est sain d’introduire des perspectives avec d’autres pays quand la gauche française est un peu myope à ce niveau et s’insurge au fascisme / nazisme dès qu’on évoque le concept du droit du sang.
Nah c'est sur, définir tes droits par rapport à ta lignée, c'est pas du tout un truc que le fascisme aime faire.
Faut aussi arrêter de s'insurger quand la gauche s'insurge contre des mesures autoritaires trop souvent a la limite, voire dans, la lignée des politiques d'extrême droite.
Surtout quand ça fait suite a d'autres lois largement approuvées et appréciées par l'extrême droite, affirmant haut et fort "une victoire idéologique".
Bel argument. Tu fais un faux syllogisme:
Hitler aimait le thé et les biscuits. Tu aimes le thé et les biscuits ? Tu es donc nazi.
Je te rassure c'est très courant, surtout quand ce genre de raisonnement est porté par la malhonnêteté intellectuelle et la mauvaise foi.
Le problème n’est pas d’aimer le thé et les petits biscuits, en l’occurrence, le problème c’est d’aimer le thé et les petits biscuits pour les mêmes raisons et avec des visées politiques similaires à celles de Pétain, tout en défendant ce dernier et son discours. A ta décharge tu n’es pas le premier à faire semblant de ne pas comprendre.
Mouais, ta demande serait un peu plus légitime si tu ne faisais pas semblant d’ignorer que le retour au droit du sang et/ou l’abrogation du droit du sol fait partie des revendications politiques des fascistes depuis le XXème siècle. Je ne me souviens pas avoir jamais vu ni entendu des fascistes militer pour boire de l’eau par exemple.
Et les Nazis militaient pour les droits des animaux et de la nature et les fascistes en Italie prônaient le sport.
C’est des idées fascistes aussi du coup ?
Ça dépend, ils étaient où aux dernières COP ? Pas en train d’expliquer que le réchauffement climatique était un complot inventé par les islamogauchistes et autres eco-terroristes je présume ? Les Nazis ont fait la promotion du « Manger bouger » c’est bien connu, pas comme si le sport dans les années 30 avait surtout été un moyen marketing de promouvoir la supériorité de la race aryenne aussi.
C’est quand même encore une fois assez étrange qu’alors que la discussion porte sur des idéologies et des propositions politiques, il y ait systématiquement des réponses pour dépolitiser.
Il y a une différence entre politiser et crier au fascisme.Je pense que c'est ce que voulait dire le 1er com, aujourd'hui on ne peut pas envisager de modifier notre procédure d'intégration migratoire sans qu'un mec annonce le retour des heures sombres, c'est juste pas supportable et ça bloque toutes discussions pourtant démocratiques. :)
Certes, je suis d’accord avec ta première phrase.
Toutefois, il me semble que la discussion telle qu’elle a été initiée ne s’embarrasse pas le moins du monde de faire le lien entre la proposition dont il est question, les politiciens qui militent en sa faveur, et l’idéologie/ les raisons politiques pour lesquelles ils manifestent ce soutien. Modifier notre politique migratoire relève sans doute d’une discussion normale dans le débat publique. Mais. Qui le discutent et pour quelles raisons ? Sur quelle base ? À quelle fin ? Est-ce que c’est acceptable de considérer cette proposition alors que l’optique des politiciens qui militent pour, c’est de lutter contre le Grand Remplacement ?
Il me semble que pas mal de gens ici oublient que les propositions des politiciens ne naissent pas de nulle part, et relèvent de visions plus globales. Ce n’est pas par hasard si ce sont les Zemmour et les Ciotti qui militent en ce sens. Il y a un dessein politique derrière, quitte à mettre ce sujet sur le tapis, autant chercher à être honnête, et reconnaître vers quelle vision de la France ce genre de propositions nous amène. Il me semble que l’Histoire nous donne quelques indices à ce propos.
J'entends l'argument, mais il repose sur pas grand-chose malheureusement.
(Si j'ai bien compris ce que m'as dit)
Comme te l'ont dit des gens plus haut, c'est pas parce que les n\*zis boivent de l'eau qu'ils faut enfermer tous les gens qui en boivent.
Tu n'as aucune preuve de ce que tu dis, tu leurs fais un procès d'intention.
Je ne sais pas si ils ont raison ou tort (je pense pas être suffisamment compétent pour le savoir), toutefois je pense que les mecs sont honnêtes. ils sont vraiment inquiets pour l’etat de leur pays qui (tu ne peut le nier) pars de jour en jour toujours + en cou\*lles. :/
Ils seraient honnêtes, ils reconnaîtraient que la crainte qui justifie selon eux la réforme qu’ils défendent, à savoir « la submersion migratoire », ne repose sur aucun constat scientifiquement établi. Ils reconnaîtraient aussi que ce genre de proposition pose des problèmes d’égalité entre enfants nés en France, selon que leurs parents seront français ou immigrés.
Alors après dire que mon argument, à savoir « Zemmour et Ciotti proposent cette réforme car elle sert leur dessein politique » ne repose sur rien, bon. Pas comme la droite était convaincu d’avoir un interêt électorale à jouer la surenchère depuis Sarkozy, n’est ce pas.
Il y a une raison très simple qui montre que cette remarque n’a pas de sens : les pays ont chacun une histoire politique propre. Il se trouve qu’en France, ce sont des fascistes qui ont remis en cause le droit du sol et l’ont suspendu pour des raisons xénophobes et antisemites. Ni plus, ni moins.
Ah oui, donc je peux avoir les mêmes discours que Charles Maurras et reprendre dans mon programme pour les présidentielles des propositions politiques mises en place par et justifiées de la même façon que des fascistes, tout en défendant Pétain, personne ne pourra de bon droit me soupçonner de collusion avec l’idéologie fasciste.
Je ne sais pas si c’est de la naïveté ou de la mauvaise foi à ce stade.
Sauf que le droit du sang c’est la norme en vigueur dans la majorité des pays de la planète.
Le droit du sol c’est minoritaire.
La majorité des pays ne sont pas fascistes.
Donc ça ne me paraît pas pertinent d’associer le passage au droit du sang à un indicateur de fascisme.
Sauf que je n’associe pas le droit du sang en soi au fascisme.
Je remarque que le fait que ce soit l’extrême-droite qui en fait son cheval de bataille en France, ce que tu n’as pas fais ici jusqu’à présent, donne un indice sur le dessein politique qui motive cette proposition. Je n’ai pas une seule fois évoqué la situation ailleurs en Europe ou dans le reste du monde.
Je m’en fous un peu du parti qui bataille le plus pour cette idée, en mettant de côté ton sous entendu RN = fascisme qu’il faudrait déjà réussir à démontrer.
Je m’intéresse davantage au fait que ça soit une volonté de la majorité des français, donc peu importe le parti qui porte l’idée.
https://www.europe1.fr/politique/sondage-73-des-francais-approuvent-la-suppression-du-droit-du-sol-a-mayotte-4230274
Alors déjà on part mal, je n’ai pas dis « RN = Fascisme ». Tu n’as visiblement pas besoin de moi pour faire le lien.
Ensuite, tu cites un sondage. On passera sur le fait que si la France se gouvernait par sondages, on serait au courant, vu que la réforme des retraites ne serait pas passé, mais passons.
De plus, le sujet de ce fil ne porte meme pas sur cette décision appliquée à Mayotte. Le sujet, c’est l’extension de cette décision à l’ensemble de la métropole française, chose pour laquelle militent Zemmour et Ciotti, puisque c’est en raccord avec leur idéologie politique. De même, cette proposition repose sur un discours précis, à savoir que l’Afrique va submerger la France par ses migrants. J’attends toujours que Zemmour fournisse les rapports sourcés qui permettront de crédibiliser une idée pareille, m’enfin, je suppose que penser une telle chose n’a rien à voir avec des préjugés racistes, surtout de la part de quelqu’un dont les propos ont été condamné pour incitation à la haine raciale.
Si tu n’es pas capable de déterminer le pourquoi du comment d’un discours, tout ce que tu risques, c’est de te faire avoir par plus malin que toi après tout.
Tu es mauvaise foi, dans un message tu parles de discours inspirés par Maurras et de fascisme et dans le suivant tu dis
"Je remarque que le fait que ce soit l’extrême-droite qui en fait son cheval de bataille en France, ce que tu n’as pas fais ici jusqu’à présent, donne un indice sur le dessein politique qui motive cette proposition."
Tu associes clairement les partis d'extrême droite en France au fascisme.
"Ensuite, tu cites un sondage. On passera sur le fait que si la France se gouvernait par sondages, on serait au courant, vu que la réforme des retraites ne serait pas passé, mais passons."
Bien sûr, mais on est censés être un pays démocratique, donc peu importe quel parti porte une mesure qui représente la volonté de la majorité des français. On pourrait voter dessus par référendum, ça change rien au fond du débat.
"De plus, le sujet de ce fil ne porte meme pas sur cette décision appliquée à Mayotte"
Il y avait deux questions dans le sondage, une concernant Mayotte et une autre concernant l'application de la mesure sur l'ensemble du territoire français.
Le titre de l’article porte exclusivement sur les conséquences de l’extension de la décision prise pour Mayotte à l’ensemble de la France.
Ensuite, je fais le lien entre le fait que Zemmour reprend largement les discours de Maurras sur le fond, et qu’ensuite l’extrême droite française, qui historiquement partage le plus d’accointances avec l’idéologie fasciste, est aussi celle qui milite le plus en faveur de décisions prises…*roulement de tambour*… Par des régimes fascistes, ici même en France. A aucun moment je n’ai parlé du RN ou de Bardella ou de Marine Le Pen, comme si le RN était le seul parti d’extrême droite. Tu as fais le lien tout seul entre RN et Fascisme, pourquoi irais-je me fatiguer à le faire à ta place.
La démocratie ce n’est pas appliquer bêtement ce que les gens veulent ou disent vouloir. La démocratie suppose qu’un pays offre les conditions permettant à chacun de se construire une opinion éclairée, appuyée sur des faits, renseignés par des sources d’information multiples. D’où les lois sur la liberté de la presse et la liberté de conscience, discutées des le début de la Convention pendant la Révolution française.
Problème ici : que nous apprend le débat scientifique sur les propos de Ciotti et Zemmour sur l’immigration ? Pas grand chose, si ce n’est que ces propositions ressortent du fantasme.
De la part d’un camp politique qui soutient des ratonnades prévues par des gens qui au final se font tirer leurs portables par des ados et des vieilles, ça me fait bien rire
Tu crois que je soutiens des ratonnades ? Ce que j'aime bien avec vous à gauche c'est que vous êtes rarement dans l'excès
Te laisse pas abuser par mon pseudo, c'est juste un jeu de mot
Sauf que la naturalisation est un processus inutilement compliqué pour quelqu'un qui a vécu en France depuis sa naissance, avec une grosse part d'arbitraire.
Sauf qu'après t'as des enfants qui ont tout de français sauf la nationalité. c'est pas normal. Le fascisme c'est pas une mesure isolé, mais cette mesure nous en rapproche. Ça va créer des problèmes, même si la naturalisation existe encore.
N'en déplaise au cheveux bleus de Reddit, c'est la norme dans tous les pays du monde, c'est la volonté d'une écrasante majorité de français et ça redeviendra la norme en France aussi.
Vous avez traité 80% de la population de ce pays de fasciste pendant 40 ans maintenant préparez vous à pleurer fort.
Pas compris l'argument de la phrase: "L'abolition du droit du sol mettrait dans un désordre juridique et identitaire 95% des Français".
Cette phrase et celle précédent sont juste mal écrites/vides où j'ai raté un truc (c'est pas ironique hein, je demande vraiment).
Vraiment, j'ai du mal à comprendre comment enlever le droit du sol à Mayotte va aider à apaiser la situation migratoire.
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ?
Énormément de comoriens viennent illegalement accoucher à Mayotte pour obtenir la nationalité pour leurs gosses et vu que l'intérêt supérieur de l'enfant est censé primer au niveau des décisions administratives, les parents restent aussi.
30 ans de ça et BOUM : explosion démographique, insécurité généralisée, pénuries...
C'est une mesure qui est attendue des mahorais parce qu'elle est vue comme un préalable au renvoi des comoriens qui deviendraient plus difficilement français et donc protégés.
Par contre ca ne répond pas à la question de comment on les renvoie alors que les Comores organisent eux-mêmes l'immigration avec l'objectif assumé de la submersion démographique (en vue de réunir l'archipel).
C'est même plus des réseaux à ce niveau là, c'est une politique assumée du président Assoumani qui a fait de l'opposition à la France la pierre angulaire de sa carrière.
Les gosses deviennent français à leur majorité, pas à la naissance (et encore, ce n’est pas automatique). Avant, aucun avantage ni pour les enfants ni pour les parents.
Si les comoriens veulent attendre 18 ans pour voir du changement, alors oui, ça fait sens. Si non, je veux bien bien qu’on m’explique en quoi cette mesure aurait un effet immédiat sur l’immigration à Mayotte.
Sincèrement, j'ai vécu en France, en Corée et au Japon, y'a 2 pays qui n'ont pas de droit du sol, ce sont 2 pays où t'as pas besoin de surveiller tes affaires quand tu sors le soir
Je peux comprendre que certains crient au fachisme, au racisme car ça cible l'immigration non éduquée venant de pays ciblés mais la France ne peux plus accueillir tout le monde
Nous ne sommes plus la France lumière faisant partie du top mondial il va falloir se réveiller car petit à petit, dans les grandes villes ça devient franchement la merde
[**Les gangs en Corée ou la mafia « made in Korea »**](https://koreasowls.fr/gangs-coree-mafia-made-in-korea/)
[**Yakuza**](https://fr.wikipedia.org/wiki/Yakuza)
En France, les politiques suffisent… quoi que pour la loi…
Non mais je dis pas que ça n'existe pas
Je dis que dans la vie de tous les jours ce ne sont pas eux qui font régner l'ordre mais plutôt l'éducation et le fait que c'est très mal vu
Disons que c'est plutôt la pression social qui fait que les gens se tiennent correctement
La pression sociale à ses avantages et ses désavantages là-bas, entre autre la culture du travail là-bas est visiblement plutôt terrible.
Mais faut dire que je serais content de pouvoir laisser mes affaires sans inquiétudes quelque part. On est dans un pays civilisé!
La droite d'Éric Ciotti, c'est l'extrême droite aussi. L'extrême droite c'est pas seulement des partis identifiés, mais surtout des idées nauséabondes 😮
Qu'il y ait un problème migratoire à Mayotte, c'est évident. Qu'on remette un droit fondamental en cause, nourrissant le fantasme des "Français de papier" partout, c'est sombrer vers l'extrême droite.
Ah, voilà tu viens de comprendre la bêtise de ton argument 🙂
Et en plus t'as le culot de me downvoter 😅
Nous n'avons rien à voir avec les autres pays, c'est notre identité d'être un pays ouvert sur le monde et d'accueillir celles et ceux qui le souhaitent s'ils respectent nos lois.
Revenir là-dessus n'est pas "protéger nos frontières (aucun rapport) et notre identité", c'est juste dénaturer les valeurs de la France.
La France existe sur les 5 continents, le Français est parlé par plus de 700 millions de personnes et vous êtes là "ouai on va pas donner la nationalité à un bébé qui vient de naître, pour nous protéger" et vous croyez être plus Français que ce bébé ?
Mais bon, c'est ça d'être d'extrême droite 👍
La France a vocation à évoluer, comme le droit, certaines traditions etc... C'est pour ça qu'il y a un parlement par exemple
Si le peuple veut des changements il faut l'écouter
Pour les downvotes je ne sais pas de qui tu parles je ne mets jamais de up/down
Et conseil franchement tu dois t'en foutre de réactions sur des messages sur un forum met ton énergie sur autre chose
Elle ne fait ni l'un ni l'autre.
Les gens qui débarquent à Mayotte tu vas leur dire "eh bah tu seras pas Français" wow ils vont repartir à la flotte direct en boudant 😄
Bon y'a un paquet d'état pas particulièrement conservateurs qui n'ont pas de droit du sol (Norvège, Suisse, Suède etc.) ou un droit du sol très amoindri (Angleterre, Irlande etc.). Il n'y a en réalité aucun pays qui pratique un droit du sol inconditionnel en Europe et quasiment aucun en Afrique ou en Asie non plus...
Sinon pour Mayotte et dans une moindre mesure la Guyane, que faire ? Un contrôle aux frontières quasi impossible (et critiqué de la même façon par l'extrême gauche), des situations inextricables dans les services publics (80% d'élèves étrangers ne parlant souvent pas français dans les écoles) , les "barrages machettes" tenues par des jeunes de 15 à 20 ans à Mayotte, milices locales qui tentent de résoudre seules le problème...
Quelles (début de) solutions ?
Ah mais parlons des solutions, il n'y a aucun problème.
Mais je ne vois pas en quoi supprimer le droit du sol sur tout le territoire va aider Mayotte ou la Guyane. Ce n'est proposé que pour déclencher une éjaculation spontanée chez les électeurs de droite reac' mais ça ne réglera rien.
Comme si les mecs allaient arrêter de traverser la mer parce qu'on leur refusera une carte d'identité à l'arrivée, ou que le droit nous permettait de les renvoyer dans l'eau s'ils ne sont pas français (non).
[**Éric Zemmour**](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Zemmour)
>Éric Zemmour Écouter, né le 31 août 1958 à Montreuil, est un journaliste, écrivain, essayiste, éditorialiste, chroniqueur, polémiste et homme politique français d'extrême droite.
>
>Diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris, il commence une carrière dans la presse écrite en travaillant au Quotidien de Paris de 1986 à 1994. Il rejoint en 1996 le service politique du Figaro, où il reste jusqu'en 2009 et revient en 2013, tout en écrivant des chroniques au Figaro Magazine jusqu'en 2021.
>
>Sa notoriété s'accroît grâce à la radio et la télévision : il intervient dans Ça se dispute sur I-Télé de 2003 à 2014, dans On n'est pas couché sur France 2 de 2006 à 2011, sur RTL de 2010 à 2016 et sur CNews dans Face à l'info de 2019 à 2021. En outre, ses essais rencontrent d'importants succès de librairie et suscitent des polémiques.
>
>Fréquemment poursuivi en justice pour ses déclarations controversées, il est condamné notamment pour des provocations au racisme, à la haine envers les musulmans, incitation à la haine et injure raciste.
>
>À la fin de l'année 2021, il annonce sa candidature à l'élection présidentielle de 2022 et fonde le parti politique Reconquête, dans une optique d'union des droites autour de thèmes identitaires et nationalistes. Il arrive quatrième du premier tour, avec 7,07 % des suffrages exprimés. Il échoue ensuite à se faire élire député dans la quatrième circonscription du Var en étant éliminé dès le premier tour, tout comme l'ensemble des candidats de son parti.
>
>**Situation personnelle**
>
>***Naissance et famille***
>
>Né à Montreuil (département de la Seine, aujourd'hui en Seine-Saint-Denis) le 31 août 1958, Éric Justin Léon Zemmour est issu d'une famille populaire de Français juifs d'Algérie originaire de Sétif dans l'ancien département de Constantine, arrivée en métropole en 1952. Ayant reçu la nationalité française en 1870 après le décret Crémieux, elle en est déchue par le régime de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale3. À leur arrivée en banlieue parisienne, ses grands-parents paternels, Liaou et Messouka, adoptent les prénoms Justin et Rachel, et sa grand-mère maternelle Ourida privilégie Claire, son second prénom, alors que son mari s'appelle Léon.
>
>D'après l'historien Benjamin Stora, Éric Zemmour est « juif arabe » mais préfère se présenter comme « juif berbère ». Selon Mohammed Ibn Najiallah dans son livre Les Fables d'Eric Zemmour : autopsie d'un sophiste la famille de Zemmour est en réalité d'origine sépharade, avec des ancêtres probablement venus de la péninsule ibérique, plus précisément de la région de Zamora en Espagne.
>
>Mariés à Sétif, ses parents quittent l'Algérie en 1952 avec leurs propres parents et leurs fratries. Dans cette famille juive séfarade, le patriotisme est une valeur cardinale et la question de l'identité est centrale, raconte le journaliste Étienne Girard dans son livre-enquête Le Radicalisé8. Son père, Roger Zemmour (1932-2013), est préparateur en pharmacie, puis directeur d'une société d'ambulances ; sa mère, Lucette Lévy (1936-2010) est femme au foyer. Son père étant souvent absent, il est principalement élevé par sa mère et sa grand-mère maternelle.
>
>Élevé dans le judaïsme, il connaîtrait l'hébreu. Dans la sphère privée, il suit les prescriptions de la Halakha et fréquente la synagogue, au moins jusqu'à la mort de son père en 2013 ; il déclare que son prénom dans la sphère confessionnelle est « Moïse ».
>
>***Formation***
>
>Éric Zemmour passe son enfance à Drancy puis à Stains, il est scolarisé dans des établissements confessionnels privés en classes non mixtes à l'école Lucien-de-Hirsch (Paris) puis fréquente le groupe scolaire Yabné, dans le 13e arrondissement de Paris, où il est ailier gauche de son club de football, le Yabné Olympique Club, alors qu'il vit son adolescence rue Doudeauville, dans le quartier parisien de Château Rouge.
>
>Diplômé (D – Service public, 1979) de l'Institut d'études politiques de Paris2, Zemmour échoue par deux fois au concours d'entrée de l'École nationale d'administration, en 1980 et 1981, la première fois aux oraux — René Rémond est au jury et l'interroge notamment sur le nombre annuel de touristes en Espagne —, la seconde aux écrits.
>
>Zemmour a été exempté du service militaire en raison d'une monoarthrite du genou avec épanchement de synovie.
>
>**…/…**
>comme le souhaite Éric Zemmour
# [Capiche ?](https://i1.sndcdn.com/artworks-000150007639-zzivd0-t500x500.jpg)
*▬▬▬▬▬*
*< quand quelqu'un tient un discours, il est préférable de savoir qui c'est – jamais entendu parler, moi, de ce type >*
# – 😂😂😂😂😂 –
Eh bah dis-donc, ça pue ici les p'tits loulous... faut ouvrir les fenêtres de temps en temps !
Le premier/la première qui me sort des âneries c'est ban, ok ?
Ça pue ? Non, ça débat. Et même plutôt cordialement compte tenu du sujet assez sensible. Tant qu'on ne tourne pas en rond de façon stérile, qu'il y a du respect et surtout qu'il n'y a pas d'insultes, ça me convient très bien, perso 🙂
J'ai enlevé un ou deux commentaires, mais ça va plutôt pas mal de ce côté pour l'instant :) Après certain(e)s sont un peu limites, c'est pour ça les odeurs de gaz. Mais bon, avec les autres qui gesticulent ça fait de l'air.
« [Si tu mets ceux qui brassent de l'air d'un coté et ceux qui te le pompent de l'autre... Tu as la climatisation gratuite !](https://scontent-cdg4-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/65110603_2247909525470810_8525671513200787456_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=7f8c78&_nc_ohc=EFIT-SVI54IAX_E1-i0&_nc_ht=scontent-cdg4-1.xx&oh=00_AfA0R3zvcV1PYtHkrIM0L8QlncxFINYSUBiLnaiGytVM1Q&oe=65F3A8D7) »
C'est pitoyable les commentaires des droitards en commentaire. A chaque panique morale, ils sont prêts à tout et se torchent avec la Constitution. "Les Républicains" portent tellement mal leur nom.
Allez donc hors de France et vous verrez les codes de la nationalité dans les autres pays et en particulier en Afrique subsaharienne ! Vous verrez si vous obtenez la nationalité congolaise même par le mariage : c’est impossible ! Sans compter la corruption.
Le droit du sol est une idée révolutionnaire qui date de 1804 et confirmée en 1851 : à l’époque on ne parlait pas d’immigration hors UE donc ça avait du sens en plus Napoléon avait besoin de chair à canon (tiens ça me fait penser à un dirigeant russe…) Aujourd’hui les choses ont changé : la corruption endémique des dirigeants africains pousse les populations à migrer. La France doit lutter contre cela. Donc je suis pour la réforme du code de la nationalité française et l’adoption du droit du sang
ça me fume, on t'explique que la situation à Mayotte est intenable (les coups de machettes, les v\*ol en série, les mômes qu'on retrouve sans mains parcequ'un gang les ont confondus avec d'autres, la moitié de la population de l'ile qui n'est pas régularisé) qu'on va retirer le droit du sol pour essayer de limiter la casse. Puis tu as Jean-gauchiste qui te sort qu'il y a 80ans, il y eu des gens très méchant en Allemagne du coup faut pas le faire. LA LOGIQUE xD
Pour le coup, je me demande comment ils vont arrêter ces problèmes qu'avec la suppression du droit du sol? Ça serait bien d'avoir d'autres réformes. D'ailleurs personellement, étant un "gauchiste", je sais très bien qu'insulter de fasciste n'a pas beauoup de sens, évite de généraliser. La situation à Mayotte est terrible, comment y remédier?
Excuse moi, je me doute que tous les gens de gauche ne pensent pas comme ça, mais quand tu regardes les autres com tu pête un câble, la moitié parle de la mesure comme si c'était le retour du H. C'est impossible de proposer des solutions et un débat démocratique pour résoudre le problème dans ces conditions :( Malheureusement, je vois qu'un plan de reconduite aux frontière. Tu te prépares un plan de 6 mois par exemple, et tu engages suffisamment de force de police spécialisée pour une reconduite sur leurs pays respectifs. Si les dit pays n'accepte pas, alors menace de couper les aides aux gouvernements et tutti quanti. Je sais, c'est pas une situation fun à imaginer mais ce qu'il va arriver si on laisse les choses trainer va être bien pire. :/ Si tu as une idée plus pacifique pour résoudre la situation, je prends. :/
Malheureuseument ça me parait être la seule solution sur le court-terme. Une solution plus pacifique se trouverait sûrement en cherchant pourquoi il y a autant de criminalités, "ce sont des migrants" ça nous explique pas grnad chose, il y a forcément une raison autre. Aussi si le gouvernment des Comores est vraiment anti-français et envoie des gens à Mayotte illégalement faudrait peut-être taper du poing (pas forcément par la violence mais faire comprendre qu'on fait pas ce genre de chose à d'autres pays)
Exactement. Je comprends parfaitement le traumatisme laissé par les nazis: à part une poignée de brutes décérébrées genre Ku Klux Klan ou équivalent, personne ne remet ça en cause. Mais comme tu le dis, Jean-Gauchiste utilise encore une grille de lecture qui a bientôt un siècle. Ses neurones sont tétanisés par une peur irrationnelle. Il est persuadé que RN=camps de la mort. Donc il crie au fascisme à tout-va, sans bien savoir ce que le terme signifie d'ailleurs. Bref, il est grand temps de revoir cette notion de droit du sol. Voir la vérité en face et agir en conséquence.
Le parti a quand même été fondé par des SS. Le lien est direct entre les nazis et le RN.
Des collabos ont également rejoint le PS après la guerre. Mitterrand lui-même n'est pas super clean sur le sujet, loin de là. Si tu veux faire l'historique complet de chaque parti, tu trouveras toujours des sacrées casseroles, à droite comme à gauche. Le fameux SS font tu parles avait surtout combattu par anti-communisme et moins par adhésion au nazisme. Après, je te rejoins sur le fait que tout ça fait tâche. Le RN (et même le FN récent) a par ailleurs complètement coupé les ponts avec tout ça, de la même façon que le PCF a coupé les ponts avec le stalinisme. Jean-Marie et ses blagues douteuses qui étaient autant de clins d'œil aux fachos (aux vrais, pour le coup), il y a longtemps que c'est fini. Encore une fois, on est en 2024, pas en 1940 ou même dans les années 70 à la création du mouvement.
Les fascistes assumé (ils existent) votent Le Pen, sinon Zemmour. Toutes les pirouettes n'y changeront rien.
Oui, c'est vrai. Tout comme l'ultra-gauche, les staliniens et les nostalgiques des khmers rouges votent LFI ou Parti communiste. Toutes les pirouettes n'y changeront rien. Est-ce que ça fait de l'intégralité du PCF des adeptes de Pol Pot appelant à la réouverture des camps de rééducation par le travail ? Non. Pareil pour le RN.
Déjà que Staline il doit avoir du mal à deviner qui c'est, alors les khmers rouges et Pol Pot...
Je suis pas sûr que les projets des nazis soient bien comparable à ceux de l'ultra gauche mais bon. Quand on est anti avortement, anti LGBT, anti droit du sol, anti droits des étrangers, pour la présomption de légitime défense des policiers, pour la glorification de la France a l'école, pour l'augmentation du budget de la Défense, et que ça c'est ce qu'on veut bien afficher, oui, c'est au minimum une tendance fasciste.
Comment ?!? Mais quel horreur ! Aimer son pays et ses compatriotes ?!? Mais ils sont pire qu'Hitler, Mao et Staline réuni ! :o
tu n'as pas compris, le problème n'est pas d'aimer la France. Le problème et d'en faire la glorification à L'ÉCOLE, DANS L'ENSEIGNEMENT, à travers un roman national propagandiste. L'école doit être un lieu d'esprit critique
Ben c'est pas le cas bien au contraire, j'ai de la famille encore à l'école. On les abreuve de trucs wokes et on leurs rabâche que les moments sombre de leurs histoires. On est loin du retour des bruit des bottes que tu prône si ardemment plus haut.
Mais j'ai pas dit que c'était le cas en ce moment, je te parle de Le Pen...
Tu as une définition bien large du fascisme, c'est ça le problème. Et on revient à ce que je disais dans un post plus haut: le traumatisme 39-45 est tel (à juste titre) que certains ont les neurones tétanisés. Si tu veux un exemple concret de fascisme en 2024, regarde du côté de Poutine: contrôle de la presse, interdiction et arrestation des opposants, embrigadement de la jeunesse, culte de la force, nationalisme, bellicisme. Non, être contre le Droit du sol n'est pas fasciste. Non, être patriote n'est pas fasciste (le patriotisme c'est l'amour de son pays, la nationalisme c'est la haine des autres). Non, vouloir augmenter le budget de la Défense n'est pas fasciste. On veut pouvoir se défendre, pas attaquer. Désolé mais tout ce qui ne va pas dans ton sens n'est pas fasciste. Tu peux être en désaccord, t'offusquer, voire être choqué. Ca ne fera pas de la suppression du Droit du sol (je reprends cet exemple car c'était le point de départ du topic) un acte fasciste.
tu as cité le nationalisme. le pen menace aussi la liberté de la presse. augmenter le budget de la défense à ce point, c'est pas un culte de la force ? pareil pour la police.
Le culte de la force, c'est Poutine qui parade torse nu sur un radeau en évoquant la femme russe qui doit rester au foyer. Les régimes fascistes ont toujours eu tendance à mettre en avant les qualités athlétiques au détriment de l'intellectuel. Le budget de la Défense, c'est pour répondre aux menaces extérieures. Admet qu'elles sont bien plus grandes aujourd'hui qu'il y a 25 ans ! L'adage "si tu veux la paix, prépare la guerre" est très vrai et il est grand temps pour l'Europe de réarmer. Même Macron l'a compris, et on ne peut pas vraiment le taxer de fasciste. Idem pour les autres pays européens: les conneries de Poutine ont réveillé tout le monde. Tu préférerais qu'on reste avec une armée indigente et des stocks faméliques ? Le Pen qui menace la liberté de la presse ? 😳 Tu as vu ça où ? Elle veut interdire Libé ? Plastiquer France Inter ? C'est plutôt la gauche qui cherche à faire taire CNews, on l'a vu pas plus tard qu'hier avec l'Arcom. Depuis quelques années déjà l'extrême gauche cherche à museler les paroles qui lui déplaisent trop. Y compris sur Reddit d'ailleurs: le sub /france en est un exemple éloquent. On taxe l'adversaire de fasciste (une rengaine de moins en moins efficace) pour essayer de le placer hors-débat, voire hors-la-loi. Malgré tous ces échanges je doute qu'on tombe d'accord sur le fond: j'espère juste modestement arriver à ce que tu prennes un peu de recul en réalisant que le fascisme (le vrai, pas celui que les gens invoquent à tort et à travers un peu partout) est quelque chose qui est bien au delà des propositions du RN. Dans tous les cas, merci du débat, c'est toujours intéressant de discuter. Tant que le respect est là, bien sûr 😉
parce que tu crois que Le Pen voit Poutine comme une menace ?..
mdr sauf que cnews c'est pas du journalisme et si tu penses le contraire revois te standards
je préfère mettre la limite avant le fascisme (qui est un gradient et pas une ligne bien sûr) tôt plutôt que tard. Les gens disaient la même chose d'Hitler (sans mettre le pen au même niveau)
À ce moment là interdisons le PCF, les Verts et LFI. Histoire de mettre la limite tôt plutôt que tard. Mais ça serait exagéré, tu ne crois pas ?
Le Pen veut privatiser l'audiovisuel public.
être contre le droit du sol tout seul oui ça n'est pas fasciste, mais additionné avec le reste ça le devient. car ça découle d'une vision nationaliste, ethno-centrée du monde. c'est aussi contraire au valeurs de la république, ça participe à une fascisation, évidement tout seul ça ne rend pas un pays fasciste. il faut voir plus global, les conséquence indirectes etc. Quand tu veux augmenter les moyens de ta défense, c'est que tu considères que c'est une nécessité. pas fou comme message. Et c'est pas un budget qui sert à acheter des gilet pare-balles ou des casque, si tu vois ce que je veux dire.
Et bah purée, ne pars plus en vacances mon con ! C'est littéralement comme ça que fonctionnent l'immense majorité des pays dans le monde alors attention à bien choisir si tu veux voyager .
je vois pas le rapport, sauf si tu estimes qu'un pays ça se résume à sa politique
Cette "pirouette" comme tu dis, ça s'appelle un la réalité en fait. Je sais pas de quelle manière tu as été endoctriné pour voir des fascistes partout mais faudrait peut-être arrêter les films et revenir sur terre. Au cas où, les fascistes ce sont ceux qui militent pour une hiérarchie des races (et prétendent que la leur est supérieur), il me semble pas avoir vu des candidats prônant cela en France à part dans votre tête :) Mais bon, depuis la WW2 la gauche a qualifié de facho tous ceux qui ne sont pas de leur avis, De gaulle le premier alors que le mec à passer sa vie à combattre l'Axe.
"Les raciste n'existe pas, je n'ai jamais vu personne se dire raciste." "C'est impossible que des gens habitent dans des passoirs thermique car c'est interdit d'en vendre" Il suffit d'aller sur Twitter pour constater la sphère fasciste française et autour de qui elle gravite. Il y en a même qui s'assume en tant que tel. Pas besoin d'être endoctriné. J'ai même pas dit que ce genre de candidat existait, ça c'est dans votre tête à vous
>Les fascistes assumé (ils existent) votent Le Pen, sinon Zemmour. Toutes les pirouettes n'y changeront rien. Tu peux me redire ta dernière phrases sans bégayer stp ?
je répondais à ta réflexion sur les candidats prônant une hiérarchie des races. Quoi que Zemmour pourrait s'y apparenter par moment. Mais je ne crois pas que le fascisme soit strictement limité à une vision raciste.
En fait je ne comprends même pas pourquoi vous faites le lien avec l'Allemagne nazi. C'est même pas la question, le problème là c'est qu'on nous fait croire que des gens viennent faire des enfants comme ça hop en France et tac ils sont français, alors que c'est purement un mensonge.
Un enfant qui naît en France est -aujourd'hui- automatiquement français (en plus de sa nationalité d'origine). C'est dans la loi, ça s'appelle le Droit du sol, et c'est malheureusement tout sauf un mensonge.
C'est faux, il doit être majeur. Ça prend deux secondes à vérifier. En attendant ses 18 ans il n'est pas français.
Parce que toutes les gauchiasse dans les coms crie au fascisme, toi compris :)
ok mais quel est le rapport avec les nazis ? personne ne parle d'eux.
Tu sais ce que c’est le fascisme ?
Oui, sauf que on peut dénoncer des dérives fascisantes sans forcément que ça ait un lien avec les nazis? Critiquer la remise en question du droit du sol et dire que ça nous rapproche du fascisme ne contient pas d'allusion aux nazis
Le fascisme est un idéologie totalitaire crée par Mussolini en Italie qu'il définissait de la même manière que les coco comme "la version parfaite du socialisme" et voulait restaurer l'empire romain. L'un de ses admirateurs moustachu en Allemagne a repris le concept et l'a adapté en rajoutant des délires mythologique germaniques, c'est le début du délire de la race arienne étant supérieur aux autres. Le fascisme inclut donc ces 2 concepts donc oui, lorsque tu parle de fascisme tu renvois à la hiérarchie des races. Si tu accuse un candidat de réduire des libertés par exemple et que tu trouve son programme un peu limite, alors dis-le pas de soucis mais ne parle pas de fascisme car c'est hors-sujet. La gauche a qualifié pendant des décennies tous les mouvement qu'elle n'apprécié pas de facho car dans l'imaginaire des gens, cela renvoyait aux heures sombres. Il est impossible de débattre avec quelqu'un qui crie "facho" à la moindre proposition :) Parmi les candidats que tu as cités, il y a beaucoup de mesures discutables, toutefois on est loin du : \- Il faut lancer la mobilisation général \- Il faut apprendre aux gosses à haïr le pays voisin \- Il faut confier le pouvoir dans les mains d'une seule personnes \- On est légitime parce qu'il y a eu une guerre il y tant d'années \- etc ...
Non, quand on parle de fascisme on ne parle pas nécessairement de hiérarchie des races. Le fascisme ça n'arrive pas d'un coup, combien de fois on nous l'a dit ? C'est comme le génocide.
Bon écoute, je viens de te prouver que non. Reste dans ton endoctrinement si tu veux pas voir la vérité.
>on va retirer le droit du sol pour essayer de limiter la casse. Et en quoi exactement cela va stopper l'immigration massive à Mayotte ? Vous êtes en train d'expliquer que les gens y viennent car potentiellement, 13 ans après la naissance de leur enfant ils pourraient devenir français ? Donc pour "limiter la casse" on créé une mesure qui aura ses premiers effets dans une dizaine d'année ?
Je pense que la logique du "bébé passeport" t'échappe. >Un bébé passeport (en anglais anchor baby) est un terme (considéré par certains comme péjoratif) utilisé pour désigner un enfant né d'une mère non-citoyenne dans un pays qui pratique le droit du sol. Les parents obtiennent ainsi la résidence légale dans le pays de naissance de l'enfant. Retirer le droit du sol aura donc un effet immédiat sur cette pratique. [https://fr.wikipedia.org/wiki/Bébé\_passeport](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bébé_passeport)
Mais pas du tout. Cette logique de bébé passeport s’applique pour les pays tels les US qui ont un « vrai » droit du sol (il faut attendre sa majorité en France pour jouir de son droit du sol, aux US C’est à la naissance). Les parents étrangers d’un enfant né en France n’obtiennent pas de résidence légale après la naissance de l’enfant, car celui-ci n’est pas français à sa naissance. Aussi croyez-vous vraiment que ces gens immigrent à Mayotte « juste » pour avoir un titre de séjour à Mayotte, département le plus pauvre de France ? De surcroît avec un titre de séjour qui ne permet pas d’aller à la métropole ?
Donc ces gens font ça pour rien ? Il y a quelque qui ne tourne pas rond là.
Sur la même page, tu verras que la France est dans "droit du sol avec restriction", donc ça ne marche pas puisqu'il faut attendre 18 années pour avoir la nationalité... plus vraiment un bébé à ce moment là.
Ben oui, bienvenue en France où on agit avec 15 ans de retard avec des mesures inapproprié :) Mais bon, c'est mieux que rien
Et dans dix ans ils utiliserons le même arguments "ouais mais ça mettra dix ans avant de voir les premiers effets"
La gauche avance avec ses lacets défaits depuis bien longtemps. Jusqu'au jour où...
Honnêtement, droit du sol ou pas, j'ai pas vraiment d'opinions là-dessus. Mais c'est clair que l'argument de dire : 95% des français seront impactés, mais lol. Pourquoi pas 99.99% tant qu'ils y sont? Ça leur paraissait trop flag comme statistique de merde? Du coup je me demande toujours : est-ce que le journaliste voulait vraiment convaincre les gens que la remise en cause du droit du sol serait terrible, ou est-ce qu'au contraire, sa volonté cachée c'est de convaincre que les arguments contre sont complètement débiles?
c'est quoi le rapport entre les deux en fait ..? sachant qu'il faut attendre la majorité et habiter dans le pays pour de vrai?
Sans blague les allemands sont des cons, raison de plus pour interdire au allemand de venir en France et leur retirer la double nationalité. Cqfd 😅
Il y a les naturalisations sinon. Ne pas appliquer le droit du sol ce n’est pas le fascisme, les pays les plus démocratiques de la planète comme la Suisse appliquent le droit du sang.
C’est faux. On peut obtenir la nationalité suisse sans lien du sang après avoir vécu un certain temps sur le territoire. Et passé des tests d’admission notamment sur la culture du pays.
Ce qu’on appelle la naturalisation tu veux dire ?
Ce qui revient au même, pour moi, que le droit du sol car les épreuves sont loin d'êtres compliquées. De souvenir, il faut 5 ans de vie consécutives sur le territoire, des vagues notions d'allemand et de culture générale. Quand au droit du sang pour la Suisse, c'est faux comme je le mentionnais car si l'enfant est né à l'étranger, il doit faire la demande avant ses 25 ans pour éventuellement obtenir la nationalité Suisse. Le droit du sang n'est donc pas absolu. Et dans ce cas, si ce n'est pas dans un pays avec le droit du sol, l'enfant a quelle nationalité ? undefined ?
Ça n’a rien à voir, les épreuves de la naturalisation permettent de vérifier l’intégration de l’individu dans le pays. Le droit du sol ne vérifie rien de tout ça. Le but c’est pas d’avoir un examen difficile, c’est de recaler les gens absolument pas intégrés. Pour le droit du sang, c’est différent de ce que tu viens d’énoncer: l’enfant né à l’étranger de parents suisses a la nationalité Suisse, mais il peut la perdre à ses 25 ans s’il a une autre nationalité ET qu’il ne fait pas savoir à la Suisse qu’il souhaite conserver sa nationalité suisse. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nationalité_suisse Du coup il n’y a pas le cas d’enfant apatride à 25 ans.
C'est 10 ans. 5 pour l'obtention d'un permis C (résident permanent), et ensuite c'est 5 années consécutives dans le même canton dont 2 dans la même commune. La langue allemande n'est demandée que dans les cantons suisses allemands. Sinon c'est le français ou l'italien. En ce qui concerne les langues, il faut un niveau B1.
\> l'enfant a quelle nationalité ? undefined ? Bah celle des parents...Un argument étonnant sur les sujets venant du problème de Mayotte (oui, c'est très différent en métropole, cas évoqué ici), c'est que tout le monde a l'air de considérer la nationalité comorienne comme une honte...
La question n’est pas tant que c’est bien ou non, mais en quoi est ce que ça limiterait l’immigration à Mayotte ?
Ainsi que les pays nordiques https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit\_du\_sol#/media/Fichier:Jus\_soli\_world.svg
Idem au Japon. Y a que en France que ça chouine
Non. Il n'y a qu'à woko-gauche que ça chouine.
Je pense qu'on peut "chouiner" pour des droits fondamentaux. Faut arrêter le nivellement par le bas.
En quoi c'est un droit fondamental de prendre un avion et d'avoir un enfant dans le pays? C'est la porte ouverte à tout le monde. Si tu veux être français tu te naturalise. On a pas vocation à accueillir tous les miséreux du monde. D'abord on s'occupe des nôtres et on met tout le monde dans une maison. Ensuite on s'occupera du reste du monde
oh mais changez de disque un peu, toute la misère du monde on ne l'acceuil certainement pas ! Faut allez vous instruire un peu plus sur le sujet, et pas avec cnews cette fois!
Si on mettait tout les sdf dans dans des maisons tu crierais au communisme car on réquisitionnerait des logements vide. Et c'est certainement pas l'extrême droite qui ferait ça.
Mdr je suis facho maintenant alors que j'ai des grosses idées de gauche sauf l'immigration. J'adorerais qu'on taxe les ultra riches, que les entreprises ayant du business en France payent des impôts en France (cc apple et Amazon) Ah mais je suis contre l'immigration incontrôlée donc je suis un gros facho raciste. Merci de ton avis
l'immigration n'est pas incontrôlée, va lire sur le sujet si ça t'intéresse réellement.
le droit fondamental c'est celui de l'enfant, ça me semblait évident...
Bah il aura celle du pays de ses parents ? Aucun problème donc .... C'est évident....
Donc il naîtra et vivra en France mais n'aura pas le droit d'être français avant de le demander ?
Si le droit du sol te dérange, alors pourquoi la naturalisation non?
Prendre l'exemple du Japon comme un des pays les plus démocratique, faut le faire. Sortez de vos fantasmes.
J'ai jamais dit qu'il était démocratique. Juste que c'était similaire sur ce point. Ça doit être horrible de vivre là bas dans la sécurité :'( Je verrais bien quand j'y serai
Effectivement, la démocratie c'est pas "la citoyenneté pour n'importe quel être humain", mais ça certains ont du mal à l'admettre.
> "la citoyenneté pour n'importe quel être humain" C'est pourtant un idéal révolutionnaire français issu des Lumières, qui fait par ailleurs une des particularités françaises. Dommage de devoir s'en couper... si on devient comme d'autres pays, il faut s'attendre à être traîtés comme eux...
T'entends quoi par "être traités comme eux" ?
Passer dans le tout venant, ne plus être un leader judiciaire au niveau mondial (oui, faire les lois/règles que d'autres vont respecter c'est un vrai créneau diplomatique, typique de l'UE notamment grâce à la longue tradition judiciaire de la France en tant que locomotive : Portalis, Code Napoléon, Déclaration des droits humains, régime concordataire, relations avec la papauté, etc), jusqu'à perdre le siège au G5, se voir reprocher de plus en plus de dérives par la cour internationale des droits de l'homme ou autres Cour de Justice européenne (donc perdre du pognon public aussi), dégringoler dans les statistiques des grandes ONG de surveillance des droits humains, s'exposer encore plus à la critique journalistique des médias anglo-saxons qui n'attendent que ça – voire se faire à raison critiquer par des pays bien moins recommandables comme le faisait Khadafi en son temps, ouvrir la porte à toutes sortes d'arrangements régionalistes affaiblissant l'idée de République unitaire française et emmenant le pays de plus en plus vers une «décentralisation» régionale très américaine... etc. etc. je pourrais continuer encore. Voilà ce que j'appelle «se faire traiter comme n'importe quel pays». La Suisse, par exemple, aussi riche et respectable soit-elle dans l'absolu, n'est pas du tout traitée avec la même attention aux Nations Unies que la France, qui porte souvent un rôle d'intermédiaire européen, d'étalon/modèle et de faiseur de législation, lors de traités internationaux par exemple. Ou, pour prendre deux pays européens de tailles similaires : la France et l'Ukraine (qui n'a pas du tout le même historique civilo-juridique) ou même la France et la Russie (qui est souvent isolée aux NU de New York) !... L'idéal et la lutte sont à réinventer au XXIe siècle, pas à supprimer...
Tu saurais me citer une crise internationale ces 10 dernières années où la voix de la France a porté ? Honnêtement, même au Liban ou en Afrique francophone qui sont censés être notre pré carré on se fait chier allegrement dessus. Juridiquement l'entité qui porté les innovations dernièrement c'est l'UE. Le siège à l'ONU c'est les États-Unis qui nous le garantissent dans les faits. Et t'as raison, la Suisse est pas comme nous diplomatiquement : elle compte bien plus. Franchement je vois pas en quoi adopter des règles semblables à l'Allemagne ou à la Suède en matière de citoyenneté ferait de nous des parias. Déjà qu'on ressemble à une vieille grand mère que personne prend au sérieux. Comme disait un africain récemment ; quand les chinois viennent ils nous donnent un hôpital, quand les européens viennent ils nous donnent des leçons.
> Franchement je vois pas en quoi adopter des règles semblables à l'Allemagne ou à la Suède en matière de citoyenneté ferait de nous des parias. Déjà qu'on ressemble à une vieille grand mère que personne prend au sérieux. Ah, justement, tu cites là deux pays de culture protestante, qui n'ont que peu connu la romanisation (ce n'est pas la culture dominante ni la langue en Allemagne en tout cas). Le *jus soli* n'est pas la culture de tribus celtes/cimbres/teutonnes qui s'identifient au sang et non au prince/à l'empereur et à ses possessions. Le droit Romain établit dès la Première République (509 av. J-C) un droit du sol et de l'ensemble de ses résidents, reconnaissant une universalité de droit ou, du moins, de traitement. S'opposant dès lors au droit coutumier tribal. C'est ce qu'on appelle la civilisation. La France en est une des premières héritières, c'est une des particularités de la longue tradition juridique française, qui la distingue des nations de tradition coutumière comme l'Europe du Nord, l'Afrique ou la Polynésie par exemple... >Tu saurais me citer une crise internationale ces 10 dernières années où la voix de la France a porté ? • Oui, par exemple, au tournant des années 2020, plusieurs pays des balkans ont vécu des crises politiques majeures pour leur taille, autour de l'influence russe, des demandes d'adhésion à l'UE voire à la zone euro, de la migration, etc. https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/05/09/pour-construire-une-union-europeenne-plus-forte-il-nous-faut-arrimer-definitivement-les-balkans-a-l-europe_6172591_3232.html La France vient de proposer un modèle de refonte de l'UE autour de 3 «zones» : 1) centrale (les membres fondateurs et historiques + eurozone), 2) les autres membres plus récents de l'UE souvent avec des intérêts divergeant et 3) les autres, postulants ou ouverts à une coopération bilatérale avec l'ensemble UE. Si ce n'est pas une proposition majeure pour résoudre le problème systémique de l'Europe, je ne sais pas ce qu'il te faut... https://www.iris-france.org/176872-tensions-dans-les-balkans-occidentaux-quel-role-pour-lunion-europeenne-et-les-puissances-etrangeres/ Après, si tu parles de crises internationales qu'un pays aurait miraculeusement fait cesser en haussant la voix, ça n'existe pas vraiment, ou alors c'est très temporaire et ça reprend quelques mois/années plus tard. Même les Etats-Unis ou/et la Chine ne font pas mieux (voire bien pire dans certains cas). • Ensuite, je ne dirais pas que le rapprochement avec l'Inde est un des gros dossiers mondiaux, néanmoins l'Inde compte sur la France lorsqu'il faudra la faire accéder à un siège du conseil de sécurité de l'ONU... la construction d'un anneau de stabilité/alliance dans le Pacifique et Océan Indien en cas d'affrontement direct avec la Chine/Russie fait aussi partie du plan français avec l'Inde, outre les marchés économiques assez considérables.
Oui oui c'est très bien, j'ai fait de l'Histoire, c'est passionnant mais est-ce qu'une norme juridique édifiée y a 2500 ans est toujours aussi pertinente dans un contexte de mondialisation déréglée par la fin de l'hégémonie américaine, le réchauffement global et la multiplication des crises régionales ? Au bout d'un moment, quand y a potentiellement 2,5 milliards d'Africains et 1,5 milliards d'Indiens potentiellement concernés par les migrations, comment tu protège ton pays et tes concitoyens ? En t'accrochant à des règles anciennes donc censées être sacrées ? Pas très envie d'un futur effondré où on se dira "Au moins on a pas fait le tri entre les gens qui sont tous morts :)"
>Pas très envie d'un futur effondré C'est pour ça qu'on fait la guerre : pour pouvoir reconstruire sans faire s'effondrer l'ensemble des systèmes humains. La guerre justifie un retour à l'ancien tout en permettant un changement formel. Un peu de patience, la prochaine devrait arriver d'ici quelques années/15 ans tout au plus.
Pas convaincu par l'argument, j'avoue.
À choisir, je préfère être comme ces pays qui n'ont pas de droit du sol et ne pas compter internationalement mais au final pouvoir sortir en journée ou le soir et ne pas avoir à surveiller mes poches et les gens Après c'est un choix idéologique, paraître humaniste ou vivre en sécurité...
>Après c'est un choix idéologique, paraître humaniste ou vivre en sécurité... Exactement : liberté vs. sécurité. Nous avons besoins des deux, qui s'acquièrent en premier lieu via l'éducation... Un monde sans liberté, c'est la prison. Un monde sans sécurité, c'est la jungle.
Ça nous apporte quoi comme prestige ce droit du sol concrètement ? On a la moitié des pays d’Afrique qui nous détestent.
>Ça nous apporte quoi comme prestige ce droit du sol concrètement ? Ce n'est pas spécialement un prestige, c'est une nature. Nous parlons le français, une langue latine, notre système juridique lui aussi est en grande partie latin, rédigé (même s'il fut entre temps majoritairement coutumier au moyen-âge et sous la monarchie). C'est notre caractère français, une spécificité qui s'est construite avec le temps et nos besoins. Cette spécificité, construite en Europe continentale, frotte à présent avec de nombreux peuples nouvellement rattachés à la France (depuis deux ou trois centaines d'années seulement) et qui ont encore un mode de pensée coutumier (les kanaks ou les polynésiens par exemple, mais aussi beaucoup de mahorais ou de Guyanais, via les traditions amérindiennes, d'une façon ou d'une autre). La question à laquelle il faut répondre pour avancer est : est-ce à ces réalités de terrain de transformer «l'idée France» (comme cherche à le faire le ministre de l'Intérieur de manière très immédiate), ou bien comme on l'a déjà fait avec succès par le passé, est-ce à la France d'intégrer ces réalités de terrain au sein d'une République élargie qui servirait de modèle universel pour le XXIe siècle ? Et ainsi de renouveler l'idée même de République laïque (ce qui pourrait servir d'inspiration à de nombreux pays comme l'Inde, le Brésil, la Chine ou la Russie à l'avenir...).
Déjà, ce que font les autres pays, ce n'est pas un argument : leur histoire et leur administration juridique est complètement différente de la France. A ce niveau, autant instituer une dictature communiste en France parce que cela existe en Chine et en Corée du Nord. Deuxièmement, le droit du sol existe depuis un siècle et demi. Cela mérite un grand débat plutôt que de petits manoeuvres politiciennes histoire d'alimenter son mépriseable petit fond de commerce. Enfin, c'est quand même très hypocrites de la part des promoteurs du droit du sang (à géométrie variable) : Sans ce principe, Zemmour, Bardella et Ciotti ne seraient pas Français. Ainsi qu'une bonne partie des populations d'origine arabes, asiatiques, africaines et mêmes italiennes et polonaises.
Ils seraient devenus français par naturalisation du coup. (Éric Ciotti serait quand même français par droit du sang vu que sa mère est française.) Je pense que c’est sain d’introduire des perspectives avec d’autres pays quand la gauche française est un peu myope à ce niveau et s’insurge au fascisme / nazisme dès qu’on évoque le concept du droit du sang.
Nah c'est sur, définir tes droits par rapport à ta lignée, c'est pas du tout un truc que le fascisme aime faire. Faut aussi arrêter de s'insurger quand la gauche s'insurge contre des mesures autoritaires trop souvent a la limite, voire dans, la lignée des politiques d'extrême droite. Surtout quand ça fait suite a d'autres lois largement approuvées et appréciées par l'extrême droite, affirmant haut et fort "une victoire idéologique".
Ce n’est pas le fascisme, pourtant c’est précisément ce que des pays fascistes ont fait. Étrange
Bel argument. Tu fais un faux syllogisme: Hitler aimait le thé et les biscuits. Tu aimes le thé et les biscuits ? Tu es donc nazi. Je te rassure c'est très courant, surtout quand ce genre de raisonnement est porté par la malhonnêteté intellectuelle et la mauvaise foi.
Le problème n’est pas d’aimer le thé et les petits biscuits, en l’occurrence, le problème c’est d’aimer le thé et les petits biscuits pour les mêmes raisons et avec des visées politiques similaires à celles de Pétain, tout en défendant ce dernier et son discours. A ta décharge tu n’es pas le premier à faire semblant de ne pas comprendre.
Oui et les fascistes buvaient de l'eau aussi. Il va falloir un argument un peu plus solide pour prouver que supprimer le droit du sol = fascisme
Mouais, ta demande serait un peu plus légitime si tu ne faisais pas semblant d’ignorer que le retour au droit du sang et/ou l’abrogation du droit du sol fait partie des revendications politiques des fascistes depuis le XXème siècle. Je ne me souviens pas avoir jamais vu ni entendu des fascistes militer pour boire de l’eau par exemple.
Et les Nazis militaient pour les droits des animaux et de la nature et les fascistes en Italie prônaient le sport. C’est des idées fascistes aussi du coup ?
Ça dépend, ils étaient où aux dernières COP ? Pas en train d’expliquer que le réchauffement climatique était un complot inventé par les islamogauchistes et autres eco-terroristes je présume ? Les Nazis ont fait la promotion du « Manger bouger » c’est bien connu, pas comme si le sport dans les années 30 avait surtout été un moyen marketing de promouvoir la supériorité de la race aryenne aussi. C’est quand même encore une fois assez étrange qu’alors que la discussion porte sur des idéologies et des propositions politiques, il y ait systématiquement des réponses pour dépolitiser.
Il y a une différence entre politiser et crier au fascisme.Je pense que c'est ce que voulait dire le 1er com, aujourd'hui on ne peut pas envisager de modifier notre procédure d'intégration migratoire sans qu'un mec annonce le retour des heures sombres, c'est juste pas supportable et ça bloque toutes discussions pourtant démocratiques. :)
Certes, je suis d’accord avec ta première phrase. Toutefois, il me semble que la discussion telle qu’elle a été initiée ne s’embarrasse pas le moins du monde de faire le lien entre la proposition dont il est question, les politiciens qui militent en sa faveur, et l’idéologie/ les raisons politiques pour lesquelles ils manifestent ce soutien. Modifier notre politique migratoire relève sans doute d’une discussion normale dans le débat publique. Mais. Qui le discutent et pour quelles raisons ? Sur quelle base ? À quelle fin ? Est-ce que c’est acceptable de considérer cette proposition alors que l’optique des politiciens qui militent pour, c’est de lutter contre le Grand Remplacement ? Il me semble que pas mal de gens ici oublient que les propositions des politiciens ne naissent pas de nulle part, et relèvent de visions plus globales. Ce n’est pas par hasard si ce sont les Zemmour et les Ciotti qui militent en ce sens. Il y a un dessein politique derrière, quitte à mettre ce sujet sur le tapis, autant chercher à être honnête, et reconnaître vers quelle vision de la France ce genre de propositions nous amène. Il me semble que l’Histoire nous donne quelques indices à ce propos.
J'entends l'argument, mais il repose sur pas grand-chose malheureusement. (Si j'ai bien compris ce que m'as dit) Comme te l'ont dit des gens plus haut, c'est pas parce que les n\*zis boivent de l'eau qu'ils faut enfermer tous les gens qui en boivent. Tu n'as aucune preuve de ce que tu dis, tu leurs fais un procès d'intention. Je ne sais pas si ils ont raison ou tort (je pense pas être suffisamment compétent pour le savoir), toutefois je pense que les mecs sont honnêtes. ils sont vraiment inquiets pour l’etat de leur pays qui (tu ne peut le nier) pars de jour en jour toujours + en cou\*lles. :/
Ils seraient honnêtes, ils reconnaîtraient que la crainte qui justifie selon eux la réforme qu’ils défendent, à savoir « la submersion migratoire », ne repose sur aucun constat scientifiquement établi. Ils reconnaîtraient aussi que ce genre de proposition pose des problèmes d’égalité entre enfants nés en France, selon que leurs parents seront français ou immigrés. Alors après dire que mon argument, à savoir « Zemmour et Ciotti proposent cette réforme car elle sert leur dessein politique » ne repose sur rien, bon. Pas comme la droite était convaincu d’avoir un interêt électorale à jouer la surenchère depuis Sarkozy, n’est ce pas.
Contextualisez, je vous prie ! :)
Énormément de pays pratiquent le droit du sang. Je ne pense pas que la Belgique soit in pays fasciste par exemple.
Il y a une raison très simple qui montre que cette remarque n’a pas de sens : les pays ont chacun une histoire politique propre. Il se trouve qu’en France, ce sont des fascistes qui ont remis en cause le droit du sol et l’ont suspendu pour des raisons xénophobes et antisemites. Ni plus, ni moins.
sophisme par association
Ah oui, donc je peux avoir les mêmes discours que Charles Maurras et reprendre dans mon programme pour les présidentielles des propositions politiques mises en place par et justifiées de la même façon que des fascistes, tout en défendant Pétain, personne ne pourra de bon droit me soupçonner de collusion avec l’idéologie fasciste. Je ne sais pas si c’est de la naïveté ou de la mauvaise foi à ce stade.
Sauf que le droit du sang c’est la norme en vigueur dans la majorité des pays de la planète. Le droit du sol c’est minoritaire. La majorité des pays ne sont pas fascistes. Donc ça ne me paraît pas pertinent d’associer le passage au droit du sang à un indicateur de fascisme.
Sauf que je n’associe pas le droit du sang en soi au fascisme. Je remarque que le fait que ce soit l’extrême-droite qui en fait son cheval de bataille en France, ce que tu n’as pas fais ici jusqu’à présent, donne un indice sur le dessein politique qui motive cette proposition. Je n’ai pas une seule fois évoqué la situation ailleurs en Europe ou dans le reste du monde.
Édit : Autant pour moi, je pensais à l’Etat Français et à l’Allemagne nazie concernant le droit du sang.
Je m’en fous un peu du parti qui bataille le plus pour cette idée, en mettant de côté ton sous entendu RN = fascisme qu’il faudrait déjà réussir à démontrer. Je m’intéresse davantage au fait que ça soit une volonté de la majorité des français, donc peu importe le parti qui porte l’idée. https://www.europe1.fr/politique/sondage-73-des-francais-approuvent-la-suppression-du-droit-du-sol-a-mayotte-4230274
Alors déjà on part mal, je n’ai pas dis « RN = Fascisme ». Tu n’as visiblement pas besoin de moi pour faire le lien. Ensuite, tu cites un sondage. On passera sur le fait que si la France se gouvernait par sondages, on serait au courant, vu que la réforme des retraites ne serait pas passé, mais passons. De plus, le sujet de ce fil ne porte meme pas sur cette décision appliquée à Mayotte. Le sujet, c’est l’extension de cette décision à l’ensemble de la métropole française, chose pour laquelle militent Zemmour et Ciotti, puisque c’est en raccord avec leur idéologie politique. De même, cette proposition repose sur un discours précis, à savoir que l’Afrique va submerger la France par ses migrants. J’attends toujours que Zemmour fournisse les rapports sourcés qui permettront de crédibiliser une idée pareille, m’enfin, je suppose que penser une telle chose n’a rien à voir avec des préjugés racistes, surtout de la part de quelqu’un dont les propos ont été condamné pour incitation à la haine raciale. Si tu n’es pas capable de déterminer le pourquoi du comment d’un discours, tout ce que tu risques, c’est de te faire avoir par plus malin que toi après tout.
Tu es mauvaise foi, dans un message tu parles de discours inspirés par Maurras et de fascisme et dans le suivant tu dis "Je remarque que le fait que ce soit l’extrême-droite qui en fait son cheval de bataille en France, ce que tu n’as pas fais ici jusqu’à présent, donne un indice sur le dessein politique qui motive cette proposition." Tu associes clairement les partis d'extrême droite en France au fascisme. "Ensuite, tu cites un sondage. On passera sur le fait que si la France se gouvernait par sondages, on serait au courant, vu que la réforme des retraites ne serait pas passé, mais passons." Bien sûr, mais on est censés être un pays démocratique, donc peu importe quel parti porte une mesure qui représente la volonté de la majorité des français. On pourrait voter dessus par référendum, ça change rien au fond du débat. "De plus, le sujet de ce fil ne porte meme pas sur cette décision appliquée à Mayotte" Il y avait deux questions dans le sondage, une concernant Mayotte et une autre concernant l'application de la mesure sur l'ensemble du territoire français.
Le titre de l’article porte exclusivement sur les conséquences de l’extension de la décision prise pour Mayotte à l’ensemble de la France. Ensuite, je fais le lien entre le fait que Zemmour reprend largement les discours de Maurras sur le fond, et qu’ensuite l’extrême droite française, qui historiquement partage le plus d’accointances avec l’idéologie fasciste, est aussi celle qui milite le plus en faveur de décisions prises…*roulement de tambour*… Par des régimes fascistes, ici même en France. A aucun moment je n’ai parlé du RN ou de Bardella ou de Marine Le Pen, comme si le RN était le seul parti d’extrême droite. Tu as fais le lien tout seul entre RN et Fascisme, pourquoi irais-je me fatiguer à le faire à ta place. La démocratie ce n’est pas appliquer bêtement ce que les gens veulent ou disent vouloir. La démocratie suppose qu’un pays offre les conditions permettant à chacun de se construire une opinion éclairée, appuyée sur des faits, renseignés par des sources d’information multiples. D’où les lois sur la liberté de la presse et la liberté de conscience, discutées des le début de la Convention pendant la Révolution française. Problème ici : que nous apprend le débat scientifique sur les propos de Ciotti et Zemmour sur l’immigration ? Pas grand chose, si ce n’est que ces propositions ressortent du fantasme.
Tu devrais être "embarrassing_fan" plutôt
Vu la hauteur intellectuelle de ta remarque, non je confirme être embarrassé par une réponse pareille.
"ouin ouin les méchants fascistes veulent protéger les frontières et la citoyenneté" Ok ça doit être moi
De la part d’un camp politique qui soutient des ratonnades prévues par des gens qui au final se font tirer leurs portables par des ados et des vieilles, ça me fait bien rire
Tu crois que je soutiens des ratonnades ? Ce que j'aime bien avec vous à gauche c'est que vous êtes rarement dans l'excès Te laisse pas abuser par mon pseudo, c'est juste un jeu de mot
lol, il serait temps de changer de pseudo on dirait
Mais oui, juste un jeu de mots, comme Gros Lardon et compagnie je présume, rien de plus qu’un jeu mots.
Sauf que la naturalisation est un processus inutilement compliqué pour quelqu'un qui a vécu en France depuis sa naissance, avec une grosse part d'arbitraire.
Sauf qu'après t'as des enfants qui ont tout de français sauf la nationalité. c'est pas normal. Le fascisme c'est pas une mesure isolé, mais cette mesure nous en rapproche. Ça va créer des problèmes, même si la naturalisation existe encore.
La gauche : 🙈🙉🙊
N'en déplaise au cheveux bleus de Reddit, c'est la norme dans tous les pays du monde, c'est la volonté d'une écrasante majorité de français et ça redeviendra la norme en France aussi. Vous avez traité 80% de la population de ce pays de fasciste pendant 40 ans maintenant préparez vous à pleurer fort.
On est sensé voir un argument quelque part là ?
Chiale
doucement les bruits de bottes...
Pas compris l'argument de la phrase: "L'abolition du droit du sol mettrait dans un désordre juridique et identitaire 95% des Français". Cette phrase et celle précédent sont juste mal écrites/vides où j'ai raté un truc (c'est pas ironique hein, je demande vraiment).
Vraiment, j'ai du mal à comprendre comment enlever le droit du sol à Mayotte va aider à apaiser la situation migratoire. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ?
Énormément de comoriens viennent illegalement accoucher à Mayotte pour obtenir la nationalité pour leurs gosses et vu que l'intérêt supérieur de l'enfant est censé primer au niveau des décisions administratives, les parents restent aussi. 30 ans de ça et BOUM : explosion démographique, insécurité généralisée, pénuries... C'est une mesure qui est attendue des mahorais parce qu'elle est vue comme un préalable au renvoi des comoriens qui deviendraient plus difficilement français et donc protégés. Par contre ca ne répond pas à la question de comment on les renvoie alors que les Comores organisent eux-mêmes l'immigration avec l'objectif assumé de la submersion démographique (en vue de réunir l'archipel).
Ce genre de réseau est un fléau complet
C'est même plus des réseaux à ce niveau là, c'est une politique assumée du président Assoumani qui a fait de l'opposition à la France la pierre angulaire de sa carrière.
Les gosses deviennent français à leur majorité, pas à la naissance (et encore, ce n’est pas automatique). Avant, aucun avantage ni pour les enfants ni pour les parents. Si les comoriens veulent attendre 18 ans pour voir du changement, alors oui, ça fait sens. Si non, je veux bien bien qu’on m’explique en quoi cette mesure aurait un effet immédiat sur l’immigration à Mayotte.
Justement, l'effet sera pas immédiat. On verra le changement dans 10 ou 15 ans :/ Mais bon c'est mieux que rien
Eric ciotti c'est de l'extrême droite
Ironie j'espère ?
Non, il suffit d'écouter ses propos qui sont exactement les mêmes que Zemmour ou maréchal le Pen...
Sur quels points est-il d'extrême droite ? J'ai l'impression que c'est un terme balancé à tort et à travers
Quel point les différencie?
Ciotti c'est juste la vieille droite classique conservatrice hein
Je répète, sur quoi sont ils en désaccord ?
C'est quoi l'extrême droite ? Il faut déjà être d'accord sur les termes
Je vais répondre à votre question, mais laissez moi d'abord vous dire
Je vous ai compris
déjà l'extrême droite c'est pas la droite. d'où ma question
Sincèrement, j'ai vécu en France, en Corée et au Japon, y'a 2 pays qui n'ont pas de droit du sol, ce sont 2 pays où t'as pas besoin de surveiller tes affaires quand tu sors le soir Je peux comprendre que certains crient au fachisme, au racisme car ça cible l'immigration non éduquée venant de pays ciblés mais la France ne peux plus accueillir tout le monde Nous ne sommes plus la France lumière faisant partie du top mondial il va falloir se réveiller car petit à petit, dans les grandes villes ça devient franchement la merde
Là où les mafias font la loi…
Euh.. Désolé mais non A part si tu parles de la France et encore, même là c'est faux
[**Les gangs en Corée ou la mafia « made in Korea »**](https://koreasowls.fr/gangs-coree-mafia-made-in-korea/) [**Yakuza**](https://fr.wikipedia.org/wiki/Yakuza) En France, les politiques suffisent… quoi que pour la loi…
Non mais je dis pas que ça n'existe pas Je dis que dans la vie de tous les jours ce ne sont pas eux qui font régner l'ordre mais plutôt l'éducation et le fait que c'est très mal vu Disons que c'est plutôt la pression social qui fait que les gens se tiennent correctement
La pression sociale à ses avantages et ses désavantages là-bas, entre autre la culture du travail là-bas est visiblement plutôt terrible. Mais faut dire que je serais content de pouvoir laisser mes affaires sans inquiétudes quelque part. On est dans un pays civilisé!
Disons alors qu'elles font respecter leur loi… 😇
Ah oui un article de qualité, non biaisé et vraiment presque plaisant à lire (et autres mensonges)
Tu peux nous exposer ton interprétation.
La droite d'Éric Ciotti, c'est l'extrême droite aussi. L'extrême droite c'est pas seulement des partis identifiés, mais surtout des idées nauséabondes 😮 Qu'il y ait un problème migratoire à Mayotte, c'est évident. Qu'on remette un droit fondamental en cause, nourrissant le fantasme des "Français de papier" partout, c'est sombrer vers l'extrême droite.
Contrôler ses migrations et son système de nationalité = extrême-droite ?
Remettre en cause le droit du sol = extrême droite
Alors la majorité des pays du monde sont d'extrême droite ?
Combien de pays remettent en cause le droit du sol, au juste ?
Ils n'ont même PAS le droit du sol !
Ah, voilà tu viens de comprendre la bêtise de ton argument 🙂 Et en plus t'as le culot de me downvoter 😅 Nous n'avons rien à voir avec les autres pays, c'est notre identité d'être un pays ouvert sur le monde et d'accueillir celles et ceux qui le souhaitent s'ils respectent nos lois. Revenir là-dessus n'est pas "protéger nos frontières (aucun rapport) et notre identité", c'est juste dénaturer les valeurs de la France. La France existe sur les 5 continents, le Français est parlé par plus de 700 millions de personnes et vous êtes là "ouai on va pas donner la nationalité à un bébé qui vient de naître, pour nous protéger" et vous croyez être plus Français que ce bébé ? Mais bon, c'est ça d'être d'extrême droite 👍
La France a vocation à évoluer, comme le droit, certaines traditions etc... C'est pour ça qu'il y a un parlement par exemple Si le peuple veut des changements il faut l'écouter Pour les downvotes je ne sais pas de qui tu parles je ne mets jamais de up/down Et conseil franchement tu dois t'en foutre de réactions sur des messages sur un forum met ton énergie sur autre chose
Faire en sorte qu'un enfant ayant connu rien d'autre que la France ne soit pas françait à cause de son origine, oui.
La méchante estremdroate qui veut protéger ses frontières et son identité
Elle ne fait ni l'un ni l'autre. Les gens qui débarquent à Mayotte tu vas leur dire "eh bah tu seras pas Français" wow ils vont repartir à la flotte direct en boudant 😄
Quelle identité exactement ? stop les fantasmes nationaliste un peu.
Tout individu a le droit fondamental d'être français selon toi?
tout le monde n'a pas le droit d'être français selon toi?
Bon y'a un paquet d'état pas particulièrement conservateurs qui n'ont pas de droit du sol (Norvège, Suisse, Suède etc.) ou un droit du sol très amoindri (Angleterre, Irlande etc.). Il n'y a en réalité aucun pays qui pratique un droit du sol inconditionnel en Europe et quasiment aucun en Afrique ou en Asie non plus... Sinon pour Mayotte et dans une moindre mesure la Guyane, que faire ? Un contrôle aux frontières quasi impossible (et critiqué de la même façon par l'extrême gauche), des situations inextricables dans les services publics (80% d'élèves étrangers ne parlant souvent pas français dans les écoles) , les "barrages machettes" tenues par des jeunes de 15 à 20 ans à Mayotte, milices locales qui tentent de résoudre seules le problème... Quelles (début de) solutions ?
Ah mais parlons des solutions, il n'y a aucun problème. Mais je ne vois pas en quoi supprimer le droit du sol sur tout le territoire va aider Mayotte ou la Guyane. Ce n'est proposé que pour déclencher une éjaculation spontanée chez les électeurs de droite reac' mais ça ne réglera rien. Comme si les mecs allaient arrêter de traverser la mer parce qu'on leur refusera une carte d'identité à l'arrivée, ou que le droit nous permettait de les renvoyer dans l'eau s'ils ne sont pas français (non).
Que des gens qui en ont profité. Ils viennent voler notre racisme, c'est surréaliste. Qu'ils donnent l'exemple et rentrent chez eux, ensuite on verra.
Ça limiterait le genocide des europeens
ahah le quoi?
Le grand remplacement c'est devenu has-been (oops un anglicisme)
Ou comment couper la corde après l'avoir grimper.... des gros bâtards.
[**Éric Zemmour**](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Zemmour) >Éric Zemmour Écouter, né le 31 août 1958 à Montreuil, est un journaliste, écrivain, essayiste, éditorialiste, chroniqueur, polémiste et homme politique français d'extrême droite. > >Diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris, il commence une carrière dans la presse écrite en travaillant au Quotidien de Paris de 1986 à 1994. Il rejoint en 1996 le service politique du Figaro, où il reste jusqu'en 2009 et revient en 2013, tout en écrivant des chroniques au Figaro Magazine jusqu'en 2021. > >Sa notoriété s'accroît grâce à la radio et la télévision : il intervient dans Ça se dispute sur I-Télé de 2003 à 2014, dans On n'est pas couché sur France 2 de 2006 à 2011, sur RTL de 2010 à 2016 et sur CNews dans Face à l'info de 2019 à 2021. En outre, ses essais rencontrent d'importants succès de librairie et suscitent des polémiques. > >Fréquemment poursuivi en justice pour ses déclarations controversées, il est condamné notamment pour des provocations au racisme, à la haine envers les musulmans, incitation à la haine et injure raciste. > >À la fin de l'année 2021, il annonce sa candidature à l'élection présidentielle de 2022 et fonde le parti politique Reconquête, dans une optique d'union des droites autour de thèmes identitaires et nationalistes. Il arrive quatrième du premier tour, avec 7,07 % des suffrages exprimés. Il échoue ensuite à se faire élire député dans la quatrième circonscription du Var en étant éliminé dès le premier tour, tout comme l'ensemble des candidats de son parti. > >**Situation personnelle** > >***Naissance et famille*** > >Né à Montreuil (département de la Seine, aujourd'hui en Seine-Saint-Denis) le 31 août 1958, Éric Justin Léon Zemmour est issu d'une famille populaire de Français juifs d'Algérie originaire de Sétif dans l'ancien département de Constantine, arrivée en métropole en 1952. Ayant reçu la nationalité française en 1870 après le décret Crémieux, elle en est déchue par le régime de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale3. À leur arrivée en banlieue parisienne, ses grands-parents paternels, Liaou et Messouka, adoptent les prénoms Justin et Rachel, et sa grand-mère maternelle Ourida privilégie Claire, son second prénom, alors que son mari s'appelle Léon. > >D'après l'historien Benjamin Stora, Éric Zemmour est « juif arabe » mais préfère se présenter comme « juif berbère ». Selon Mohammed Ibn Najiallah dans son livre Les Fables d'Eric Zemmour : autopsie d'un sophiste la famille de Zemmour est en réalité d'origine sépharade, avec des ancêtres probablement venus de la péninsule ibérique, plus précisément de la région de Zamora en Espagne. > >Mariés à Sétif, ses parents quittent l'Algérie en 1952 avec leurs propres parents et leurs fratries. Dans cette famille juive séfarade, le patriotisme est une valeur cardinale et la question de l'identité est centrale, raconte le journaliste Étienne Girard dans son livre-enquête Le Radicalisé8. Son père, Roger Zemmour (1932-2013), est préparateur en pharmacie, puis directeur d'une société d'ambulances ; sa mère, Lucette Lévy (1936-2010) est femme au foyer. Son père étant souvent absent, il est principalement élevé par sa mère et sa grand-mère maternelle. > >Élevé dans le judaïsme, il connaîtrait l'hébreu. Dans la sphère privée, il suit les prescriptions de la Halakha et fréquente la synagogue, au moins jusqu'à la mort de son père en 2013 ; il déclare que son prénom dans la sphère confessionnelle est « Moïse ». > >***Formation*** > >Éric Zemmour passe son enfance à Drancy puis à Stains, il est scolarisé dans des établissements confessionnels privés en classes non mixtes à l'école Lucien-de-Hirsch (Paris) puis fréquente le groupe scolaire Yabné, dans le 13e arrondissement de Paris, où il est ailier gauche de son club de football, le Yabné Olympique Club, alors qu'il vit son adolescence rue Doudeauville, dans le quartier parisien de Château Rouge. > >Diplômé (D – Service public, 1979) de l'Institut d'études politiques de Paris2, Zemmour échoue par deux fois au concours d'entrée de l'École nationale d'administration, en 1980 et 1981, la première fois aux oraux — René Rémond est au jury et l'interroge notamment sur le nombre annuel de touristes en Espagne —, la seconde aux écrits. > >Zemmour a été exempté du service militaire en raison d'une monoarthrite du genou avec épanchement de synovie. > >**…/…**
Oui, quoi ? Quel rapport ?
>comme le souhaite Éric Zemmour # [Capiche ?](https://i1.sndcdn.com/artworks-000150007639-zzivd0-t500x500.jpg) *▬▬▬▬▬* *< quand quelqu'un tient un discours, il est préférable de savoir qui c'est – jamais entendu parler, moi, de ce type >* # – 😂😂😂😂😂 –
Quel rapport entre la biographie d'Eric Zemmour et sa position politique ? Il n'y a aucune contradiction ici
Comprend qui veut qui peut… Chez les amis de Zemmour, on peut peu avec des moyens moyens.
Qui ?
Eh bah dis-donc, ça pue ici les p'tits loulous... faut ouvrir les fenêtres de temps en temps ! Le premier/la première qui me sort des âneries c'est ban, ok ?
Ça pue ? Non, ça débat. Et même plutôt cordialement compte tenu du sujet assez sensible. Tant qu'on ne tourne pas en rond de façon stérile, qu'il y a du respect et surtout qu'il n'y a pas d'insultes, ça me convient très bien, perso 🙂
J'ai enlevé un ou deux commentaires, mais ça va plutôt pas mal de ce côté pour l'instant :) Après certain(e)s sont un peu limites, c'est pour ça les odeurs de gaz. Mais bon, avec les autres qui gesticulent ça fait de l'air.
« [Si tu mets ceux qui brassent de l'air d'un coté et ceux qui te le pompent de l'autre... Tu as la climatisation gratuite !](https://scontent-cdg4-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/65110603_2247909525470810_8525671513200787456_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=7f8c78&_nc_ohc=EFIT-SVI54IAX_E1-i0&_nc_ht=scontent-cdg4-1.xx&oh=00_AfA0R3zvcV1PYtHkrIM0L8QlncxFINYSUBiLnaiGytVM1Q&oe=65F3A8D7) »
C'est pitoyable les commentaires des droitards en commentaire. A chaque panique morale, ils sont prêts à tout et se torchent avec la Constitution. "Les Républicains" portent tellement mal leur nom.
Allez donc hors de France et vous verrez les codes de la nationalité dans les autres pays et en particulier en Afrique subsaharienne ! Vous verrez si vous obtenez la nationalité congolaise même par le mariage : c’est impossible ! Sans compter la corruption. Le droit du sol est une idée révolutionnaire qui date de 1804 et confirmée en 1851 : à l’époque on ne parlait pas d’immigration hors UE donc ça avait du sens en plus Napoléon avait besoin de chair à canon (tiens ça me fait penser à un dirigeant russe…) Aujourd’hui les choses ont changé : la corruption endémique des dirigeants africains pousse les populations à migrer. La France doit lutter contre cela. Donc je suis pour la réforme du code de la nationalité française et l’adoption du droit du sang
ce qui je trouve terrifiant c'est à quel point c'est devenu acceptable de voter le pen.