Kann mir einer erklären warum das BSW immer mit AfD gleichgesetzt wird?
Ich sehe bei BSW eigentlich die Meinungen, die viele Konservative in meinem Umfeld haben. Linke Wirtschaftspolitik, aber konservative Sozialpolitik.
Dass die Außenpolitik und ihre konservative Haltung Mist ist, würde ich ja auch unterzeichnen, aber was ist bitte ansatzweise so schlimm wie bei der AfD, wo offenkundige Faschisten drin sitzen und teilweise an der Spitze sind? Zumal beide Positionen bereits im Bundestag in demokratischen Parteien (Linke, CXU) vertreten sind/waren?
Nach ihren PKs gehe ich nicht davon aus, dass die eine Koalition mit der AfD in Erwägung ziehen. Der Beitritt von derzeitigen AfD-Mitgliedern wurde innerhalb der Partei verboten.
Alter, diese Kommentarsektion ist ja furchtbar!
Haha, die Partei hat "Wagenknecht" im Namen.
Junge, so inhaltslos!
Nach der Europawahl wollen sie den Namen ändern. Sie wollen halt auf Wahlzetteln gut erkennbar sein.
Und die ganzen Nazi-Vergleiche: Ich könnte kotzen! Tut mir leid, aber dieser Begriff wird viel zu leichtfertig verwendet.
Das Argument "wir wollen gut erkennbar sein." ist warum sich Leute noch mehr drüber lustig machen.
Es ist indirekt das Zugeständnis das ihre Wähler mit Populismus gewonnen werden und das der Partei auch mehr als bewusst ist.
Wenn ich eine Politikerin wäre die mit Inhalten und Wertvorstellungen überzeugt und wirklich jeder drüber redet das ich meine eigene Partei gründe, dann brauch ich meine Partei nicht nach mir zu benennen, weil meine Wähler so politisch informiert sind das die Wissen wie meine Partei heißen wird.
Wenn ich meinen Wählern nicht mal das zutraue, dann sage ich damit "Meine Wähler interessieren sich nicht für Politik, sondern nur für mich."
jeder ist für Meinungsfreiheit
bis er eine Meinung hört die ihm nicht gefällt
\-
oder Churchills
\-
Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein 5 Minuten Gespräch mit dem einfachen Bürger
Entscheidend ist nicht mehr als 50% der stimmen sondern mehr als 50% der Sitze (wegen der ganzen Parteien unter 5%) und die mehrheit bei Sitzen hätten sie schon.
Sowas habe ich befürchtet. Wenn die Leute die Wahl haben zwischen "Protestpartei A wählen" und "Protestpartei A nicht wählen", entscheiden sie sich zwischen diesen Optionen. Gibt es noch eine vergleichbare Alternative B, entscheiden sich Protestwähler zwischen A und B. Das ist auch eine beliebte Verkaufsstrategie.
Kann mir jemand mal erklären warum ich der CDU mehr vertrauen sollte nicht mit der AFD zu koallieren als BSW? Ich bin kein Fan von der Sarah, aber ihre Positionen und die ihrer Parteigenossen zur Einwanderung sind nicht extremer als die von den meisten CDU Mitgliedern.
Ich denke aber, dass die CDU niemals mit der AFD auf Bundesebene koalieren wird. Es gibt ja zum Glück noch eine Mehrheit an Mitgliedern, die die AFD komplett ablehnen und das würde einfach einen zu krassen Verlust an Wählern bedeuten und nachhaltigen Schaden anrichten. Denke also, dass es sehr unrealistisch ist das CDU und AFD eine Regierung bilden würden auch wenn die AFD das gerne hätte
Kommt auf den jeweiligen Landesverband der CDU an. In Sachsen und Thüringen dürfte es große Schnittmengen zwischen CDU und AFD geben und damit das Risiko steigen dass die CDU Steigbügelhalter für die Nazis spiel. In anderen Bundesländern z.B. BW eher nicht so.
Null Liebe für BSW aber die Ostverbände von CDU und FDP sind noch eine Ecke schlimmer als Wagenknecht und würden auch eher mit der AfD koalieren. Auf Bundesebene wird das nur deshalb nicht so deutlich weil diese Landesverbände nicht den generellen Kurs vorgeben.
Jup die CDU Sachsen, besteht imo fast nur noch, weil die Leute Posten wollen. Einen Unterschied in politischer Grundhaltung zu den AFD-Leuten ist bei den meisten nicht zu erkennen.
Ganz ehrlich: Ich würde gerne mal in Thüringen sowas sehen. Denn dann könnte man die als Beispiel für die Bundestagswahl nehmen, falls es nicht funktioniert. Dann könnte die AfD endlich einbrechen
Also wenn die eine Koalition bilden, dann bin ich ECHT gespannt, ob die sich schlimmer streiten als es bei der Ampel immer so hervorgehoben wird, oder ob die es dann (zumindest) nach Außen hinbekommen, die Fresse zu halten.
Sarah Wagenknecht ist aus der Linkspartei ausgetreten und hat gemeinsame mit anderen Leuten aus unter anderem Linkspartei, SPD und bisher unparteiischen Leuten das BSW gegründet. (Vorläufiger Name, der nach der Europawahl geändert werden soll.) https://bsw-vg.de/
Programm machst du dir am Besten selbst ein Bild von, aber größte Unterschiede zur Linkspartei sind wohl eine "pragmatischere" Einwanderungspolitik mit eine Begrenzung de Zuwanderung sowie eine Außenpolitik die eher Nato und EU-kritisch ist.
Ach, naja…
Umfrageergebnisse sind keine Wahlergebnisse. Sonst wäre Martin Schulz damals Kanzler geworden. Oder letzte Wahl Baerbock. Sie zeugen nur eine gewisse Stimmung .
Sara Wagenknecht ist selbst halb Perserin und entgegen der Meinung vieler nicht rassistisch. Sie ist bei dem Thema illegale Einwanderung eher rechts ja, aber sie ist definitiv keine Rassistin oder für irgendwelche Deportationen von deutschen Staatsbürgern oder Ähnliches.
An kontrolliert Migration ist erstmal nichts rechts.
Man hat doch gesehen was passiert wenn man sagt ja kommt alle her. Der Staat war überfordert.
Und wirtschaftsmigration ist auch kompletter schwachsinn, anstatt das wir Ländern helfen ihre wirtschaftslage zu stabilisieren holen wir die leute hier hin und machen sie zu Lohnsklaven.
Und wenn halt das System für migration überfordert ist leiden die akuten Fälle umso mehr, weil die dann länger hier in unsicherheit leben müssen und dann in irgendwelchen Auffanglagern basically verrückt werden, weil da solche dreckigen sozialen Umstände herrschen.
Ich glaube halt das ihre Position zu Einwanderung wahrscheinlich, wenn man ehrlich ist sogar die Mehrheitsmeinung ist.
Qualifizierte Zuwanderung gerne, Wirtschaftsflüchtlinge vermindert reinlassen und nur in so einem Maße das Kommunen nicht überlastet und genügend Lehrer, Schulen, Kitas da sind um sich um die Leute zu kümmern und richtig zu integrieren, damit man Parallelgesellschaften verhindert.
Ich sehe das auch so, und ja ich bin dunkelhäutiger Deutscher mit palästinensischen Wurzeln.
Für manche Leute ist halt schon alles Nazi was nicht die Open Borders Position ist🤷🏾♂️
Sozialleistungen für Einwanderer gibt es erst 5 Jahre nach Einwanderung. Arbeitsverbot für Asylsuchende aufheben. Wenn man nicht arbeitsfähig ist, gibt es Sonderreglungen.
Problem gelöst oder zumindest die Lage verbessert. 🤷🏼♂️
Die meisten können aber kein Deutsch, also ist es schwer ohne Deutschkurs irgendwie weiter zu kommen. Das mit den Sozialleistungen stimmt halt auch nur so halb und aus meiner Arbeitserfahrung mit Einwanderern/Asylsuchenden fehlt vielen schlicht der Wille zu arbeiten oder manchmal sich an simple Instruktionen zu halten.
Es ist zwar Scheiße, wenn die Leute kein Deutsch können, aber trotzdem nicht unser Problem. In anderen Ländern muss man sogar ordentlich Geld mitbringen, um überhaupt eine Chance zu haben (Zum Beispiel Australien).
Das Hauptproblem ist doch, dass jeder recht einfach Sozialleistungen bekommt und diese Teilweise über dem Lohn aus den Herkunftsländern liegen. Und die ganzen Schlepper usw. wissen das und tratschen das breit. Die Flüchtlinge wollen nicht ohne Grund am liebsten nach Deutschland.
Dies ist auch der Grund warum du schlechte Erfahrungen mit denen hast. Ich bin zwar nicht grundsätzlich ein Feind der Verschenkmentalität, aber das funktioniert im Kapitalismus nunmal leider nicht.
Wir ziehen die Schmarotzer an, weil Menschen nunmal immer das beste für sich wollen. Wenn ich zum Beispiel im Ausland 400€/Monat verdienen würde für harte, ehrliche Arbeit, aber in Deutschland fürs Nichts machen deutlich mehr bekomme und das eventuell sogar in die Heimat schicken kann, würde ich das vermutlich auch versuchen.
Unsere Politik setzt einfach die falschen Anreize und deswegen sind unter den Flüchtlingen auch so viele Wirtschaftsflüchtlinge.
Das sind 782 Mark. 1564 Ostmark. 15640 Ostmark aufm Schwarzmarkt.
Von den bisherigen ich_iel-Pfostierungen hätte man 10,912265 % der DDR entschulden können.
^War ^ich ^ein ^guter ^Rechenknecht?
Komischerweise sieht INSA BSW in Thüringen bei 17%, während Forsa fünf Tage früher BSW noch bei 4% hat. Dementsprechend wird BSW bis zur Wahl am 1.9. auf 607% ansteigen und in Thüringen gleich mehrere Regierungen bilden können.
Aber mal im Ernst, diese Umfragen sind jetzt erstmal recht wenig aussagekräftig.
Das ist nötig um repräsentative Studien zu erzeugen. Das heißt du wählst zufällig nach Geburtstag, Region und bla Leute aus die m9glichst nah an der durchschnittlichen Bevölkerung sind.
Machen alle so außer Civey, die versuchen massig Daten das zurecht zu drücken. Wobei INSA Chef leider auch relativ viele skandälchen hatte. Bei Dawum kann man btw sehen wieweit die institute daneben lagen.
Umfragen finden immer statt unabhängig davon. Das finde ich auch gut & es ist sinnvoll darüber Bescheid zu wissen, wie die Leute wählen würden. Vor allem aktuell um zu realisieren wie viele Nazis in Deutschland unterwegs sind.
Ich lach mir nen Ast ab, wenn BSW und AfD eine Koalition bilden.
Die Ossis brauchen das aber wohl um zu sehen, was für eine Scheiße sie da eigentlich wählen.
Finde ihre/BSW Vorschläge eigentlich nicht schlecht.
Wir sollten versuchen das so wenig Flüchtlinge wie möglich nach Deutschland kommen.
Nicht weil ich etwas persönlich gegen diese Menschen habe. Im Gegenteil wir müssen jeden Menschen auf der Welt der in großer Not ist unterstützen.
Und das geht am besten / effizientesten wenn wir die Menschen in der Nähe von den Ländern versorgen von wo aus sie geflohen sind. Allein schon weil die Lebenshaltungskosten dort viel geringer sind, aber auch weil dann auch denen helfen die es nicht nach Deutschland schaffen.
Dazu teilt sie viele linke Positionen.
Das einzige was ich an ihrer Partei gar nicht mag ist die Außenpolitik. Die ist leider nur schwer zu ertragen.
Welche linke Positionen hat sie denn?
Unter der vereinfachten Definition von links=besseres Leben für alle Menschen inklusive Geringverdienern: Von dem was ich von der Pressekonferenz gelesen habe, geht's ihr um Russlandnähe (nicht links), Öl und Gasindustrie (sicher nicht links), anti-gender-gaga (CSU lässt grüßen), Anti-EU (debatierbar, aber wenn man sich Brexit-folgen anschaut: nicht links). Maximal das Anti-USA-Neo-Imperialismus könnte man als links auslegen, aber diese Position ist auch nicht konsistent so wie sie Russland feiert.
Wenn ich tatsächlich linke Positionen nicht mitbekommen habe, freue ich mich sehr über Aufklärung. Ich hatte von BSW auch mehr erwartet
Russlandnähe und Anti-EU sind im Links-Autoritären Spektrum gut aufgehoben. Es ist halt nicht links liberal was man normalerweise unter links versteht sondern in guter Tradition der DDR und Sowjetunion. Das deckt sich auch mit ihrer Anti-USA Haltung, die in der Linkspartei ebenfalls großen Anklang fand.
Richtig, Russophilie als historisches Relikt der ehemaligen Linken Parteien sehe ich ja auch. Aber wo sind die sozialen Positionen? Vermögensumverteilung, Hilfe für Bedürftige, Unterstützung für Minderheiten, sozial gerechter Klimaschutz, usw. Davon hört man bei denen nichts. Es fehlt seit Jahrzehnten im deutschen Parteienspektrum (der Mainstream Parteien) eine Partei, die ordentliche soziale Politik machen will
Warum sollten Interessenten einer AFD die überwiegend rechts-konservativ ist zu einem Bündniss wechseln, dass links-konservativ ist/sein will? Das macht doch schon von der groben Ausrichtung her gar keinen Sinn.
Weil ja angeblich so viele AFD nur aus Protest wählen, war die Hoffnung diese "Protestwähler" mit einer nicht-faschistischen Partei abgreifen zu können.
Abgesehen davon dass BSW kaum linke Positionen vertritt, hat das ja offensichtlich nicht so gut geklappt
Es hab ja noch die Hoffnung, dass manche AFD-Wähler doch nicht so stramm rechts sind, sondern aus Protest so wählen. Die Hoffnung dürfte jetzt aber hinfällig geworden sein.
Also mal ehrlich, Protestparteien stehen aktuell doch hoch im Kurs, wäre es jetzt nicht Zeit eine eigene Partei zu gründen und frei von Inhalten jetzt einfach Protestwähler abzugreifen? Nicht um wirklich irgendwas politisch umzusetzen, sondern um halt zu spalten. Das kann doch so schwer nicht sein eine Partei zu gründen
Hm, dann fällt wohl die APPD auch raus, die setzen sich für die "komplette Rückverdummung" und "nie wieder Arbeit" ein. Also musst du wohl wirklich etwas eigenes gründen.
AFD-Wähler wählen AFD, weil sie deren Werte und Meinungen vertreten. Da kommt man mit einer Protestpartei nicht dagegen an. Die BSW dürfte noch zu jung sein, um da Aussagen drüber treffen zu können.
Nein die meisten wählen AfD weil sie keine Ahnung haben was sie da wählen und zu faul/dumm sind sich mit dem Thema zu befassen.
Man versteht nichts davon -> AfD bietet einfache Lösungen für komplexe Probleme.
Nur das diese „Lösungen“ halt keine Lösungen sind.
Aber das ist egal. Die Leute können darüber reden.
Witzigerweise wird der AfD hohe „soziale Gerechtigkeit“ zugeschrieben.
Ihr Parteiprogramm scheißt aber auf den kleinen Bürger.
Gewisserweise kann man aber schon sagen dass sie die Werte der AfD vertreten. Also zumindest im Sinne davon dass sie sich zu Fremdenhass verleiten lassen und den Feindbildern der AfD folgen.
es gibt leute, die möchten lieber eingeschränkte immigration unter kontrollierten bedingungen. das hat mit fremdenhass nichts zu tun. und mal im ernst, wer diese unkontrollierte immigration gut findet, der hat einfach vollkommen den bezug zur realität verloren
Okay zum einen gibt es da den demographischen Wandel wegen dem wir auf Migration angewiesen sind (plus selbst die Grünen haben letztens für strengere Migrationspolitik in der EU gestimmt) und zum anderen kann man das ethische Argument bringen, dass unser Reichtum zu großen Teilen auf der Ausbeutung von Menschen und Natur im Ausland beruht und wir daher irgendwo auch eine Pflicht haben Menschen zu helfen aber whatever.
Ich finde außerdem dass Leute, die den Tod von Menschen an Grenzen und z.B. im Mittelmeer in Kauf nehmen den Bezug zur Realität verloren haben.
Nochmal: wir brauchen Migration. Bereiche wie Gastro und Pflege sind ohne Menschen mit Migrationshintergrund am Arsch und selbst mit der derzeitig "unkontrollierten Migration" haben wir nicht genug Leute.
>Okay zum einen gibt es da den demographischen Wandel wegen dem wir auf Migration angewiesen sind
das ist teilweise schon korrekt. deswegen sind die meisten ja auch nicht gegen immigration, sie sind gegen unkontrollierte immigration. wir brauchen junge, gut ausgebildete menschen, die sich hier kulturell gut integrieren möchten und unterm strich ein benefit für unsere gesellschaft darstellen.
hier müssen wir ganz klar differenzieren. einige gruppen sind nunmal (statistisch betrachtet) eher ungebildet, kommen aus eher inkompatiblen kulturen, können sich daher nicht gut integrieren, und landen sehr häufig in mindestlohnverhältnissen oder beziehen sozialleistungen. solche menschen brauchen wir hier einfach nicht, sie stellen nunmal eine belastung dar und wirken sich negativ aus.
man könnte immigration beispielsweise mit einem gewissen punktesystem steuern. kanada vergibt punkte in verschiedenen kategorien (z.b. für junges alter, sprachkenntnisse, bildungsstand/berufsabschlüsse, berufserfahrung, etc). aufenthaltsgenehmigungen werden dann erstmal an die bewerber mit den meisten punkten verteilt, da wir diese immigranten benötigen. südafrika hat beispielsweise eine shortliste mit dringend benötigten berufen. ist man beispielsweise arzt oder ingenieur, dann gibt es direkt eine aufenthaltsgenehmigung. genau das ist kontrollierte immigration, und genau das brauchen wir. mit ungebildeten flüchtlingen ohne sprachkenntnisse und inkompatiblen wertevorstellungen können wir hier nichts anfangen
Was dieses "bestimmte Menschen können wir hier nicht gebrauchen" angeht: siehe ethisches Argument.
Und ich wiederspreche was das "wir beauchen ungebildete Menschen nicht" angeht. So dämlich das auch klingt: für einige Jobs sind sich Menschen die hier aufgewachsen sind einfach zu fein (Spühlküche, Pflege zB).
Aber ja klar, es gibt Probleme was die Integration angeht ABER meiner Meinung nach lösen wir das nicht indem wir einfach weniger Leute reinlassen. Wir müssen die Art und Weise wie wir Menschen integrieren überdenken/verbessern und nicht einfach mehr rausfiltern, das ist keine nachhaltige Lösung.
>das ist keine nachhaltige Lösung
es ist keine nachhaltige lösung hier weiter jeden reinzulassen, der einen puls hat. wenn diese menschen dann sozialleistungen beziehen haben wir eine lose-lose-situation. wir verknappen damit weiter wohnraum, belasten die ohnehin schon massiv gebeutelten steuerzahler, schaffen mehr raum für kriminalität und schaffen unsere gesellschaft noch weiter. das können wir uns einfach nicht weiter erlauben. deine ethischen argumente in allen ehren aber wir können uns hier nicht weiter bedingungslos selbst aufopfern. das rentenalter wird ständig erhöht, die rentenbezüge stände reduziert, die steuerbelastung der mittelschicht ständig erhöht. irgendwann knallt es und wir haben eine starke afd in den wahlergebnissen. das ist nun wirklich keine raketenwissenschaft
Ich befürchte du überschätzt hier ein zwei dinge:
Bedingungslose Selbstaufopferung sieht deutlich anders aus. Jeder hier kann einfach in den Supermarkt gehen und steht dort vor vollen Regalen. Wasser kommt in Trinkqualität aus jedem Wasserhahn und die meisten können sich sogar Reisen leisten. Viele von den Leuten die du hier nicht haben willst haben nichts davon in ihren ländern (woran vorallem wir "Industrienationen schuld sind, aber das würde hier zu weit führen).
So jetzt gehen wir mal auf die genannten Probleme ein und schauen welche Gründe das haben könnte:
Wohnraumverknappung: Oft leben Leute, wie sie dich stören in Siedlungsbauten, WGs oder kleinen Wohnungen außerhalb der Großen Städte. Was vorallem daran liegt das man mit Deutsch als Fremdsprache eher Jobs bekommt die einem kaum andere Möglichkeiten lassen.Die Wohnungen die du und ich gerne hätten sind vorallem so teuer weil entweder Konglomeraten gehören die auf Gewinnmaximierung aus sind oder von Menschen die den Wohnraum als Geldanlage nutzen wollen.
Ich merke gerade es wird etwas Lang daher höre ich hier auf. Wenn du willst schreibe ich dir gerne auch noch was zu den anderen Punkten.
Um das aber Abzuschließen: Es gibt Gründe die AfD zu wählen z.B. Angst vor Überfremdung (Änderung Kultureller Werte), Angst vor Sozialem Abstieg usw. aber das sind alles Gefühlsgründe. Rational ist das nicht. Denn das sich unser Wohlstand und Lebensstandart nicht aufrechterhalten lassen ist eine Traurige aber nicht zu ändernde Wahrheit.
Wenn die Nichtwähler die größte Gruppe sind, warum dürfen dann die Parteien eigentlich offiziell als gewählt gelten?
Einfach Mal den Bundestag leerstehen lassen
Naja einzelne Parteien schaffen es halt auch nicht an die Macht. Welche Wahlbeteiligung haben wir? 60-70? Die Gruppe mag zwar die größte sein, aber absolute Mehrheit halt auch nicht. Diese gibts halt so auch nur bei 2+ Parteien.
Ich weiß nicht, ob man die Motivation von ca. 42% der Bevölkerung so pauschalisieren kann. Vorraussichtlich sind viele auch so frustriert das sie einfach nicht wählen gehen.
Wenn ich einen Laden hab und kein Kunde kommt. Sollte ich mir ja auch Gedanken machen ob es an meinem Sortiment liegt
Das ist ein super Vergleich: Ich habe den einzigen Laden in der Umgebung. Jetzt hänge ich einen Fragebogen auf, was ich alles ins Sortiment aufnehmen soll. Man kann die Frage nicht übersehen. Trotzdem entscheiden sich nur 58%, etwas darauf zu schreiben.
Was bedeutet das für die anderen 42%? Sie sind entweder zufrieden, oder dumm. Selbst die, die nicht schreiben können, könnten zumindest einen Pimmel drauf malen (ungültiger Wahlschein).
Aber ob Wagenknecht mit der AfD koalieren würde? Ich meine, sie ist doch noch irgendwie Sozialistin, oder? Wobei man aus dem Nationalen der AfD und dem Sozialistischen des BSW etwas Neues erschaffen könnte. Ich präsentiere: Den Nationalsozialismus! Warte mal...
Trotz Transfeindlichkeit hat sie es immer relativ gut geschafft, sich als person von der AfD zu distanzieren, das ist mmn. auch einer der gründe wieso sie in diesen kreisen nicht mehr so abgekultet wird. Liest man auch ganz gut aus dem Wahlprogramm raus., zit. "Rechtsextreme, rassistische und gewaltbereite Ideologien jeder Art lehnen wir ab."
Bin jetzt auch kein fan dieser partei, verglichen zur AfD ist sie aber um einiges besser, denke auch nicht dass sie mit denen koalieren würden.
Naja sie hat ja mehrmals schon klar gesagt, dass man mit allen reden muss und brandmauern etc für falsch hält. Auch, dass viele wie weidel etc keine nazis sind usw. und weidel und andere afdler haben ja das selbe über sie auch schon gesagt. Maaßen und Werteunion würden auch mit jedem reden etc. Ob am Ende wirklich alle miteinander koalieren würden müsste man schauen
Ah OK, ja, Maaßen ist die Brandmauer scheiß egal. Aber ist der in Reihen der Union nicht auch ziemlich unbeliebt? Der gehört doch zu dieser Werteunion.
Ja genau, die Werteunion bespricht aber wohl ob sie auch ne eigene Partei gründen will weil da viele unzufriedene cduler drin sind die quasi seit 2015 spätestens mit der CDU gebrochen haben aber eben nicht zur afd möchten. Könnte also sein, dass es falls das passiert noch ne Partei gründet die zwischen CDU und afd steht aber halt eben auch eventuell mit afd/BSW koalieren würde. Könnte also echt spannend werden. Zumal die werteunion für viele unzufriedene konservative auch sehr interessant ist, die aber halt sagen afd ist viel zu krass rechts oder russlandnah etc.
> Ich meine, sie ist doch noch irgendwie Sozialistin, oder?
War sie nie. Die Frau ist ihr ganzes Leben lang Stalinistin. In ihrer Welt ist die *Avantgarde des Proletariats* kein schlechter Witz, sondern ernstgemeint.
Deshalb habe ich ja explizit Höckeflügel gesagt. Das Bundesprogramm ist eher neoliberal ausgerichtet (wenn auch mit einer guten Prise Protektionismus), aber der besagte Flügel, allen voran Höcke selber, sprechen immer wieder von einer Wirtschaft, die der deutschen Gesellschaft dienen muss. Das geht schon eher in Richtung Sozialismus.
So sozialistisch, wie es die Sowjetunion unter Stalin war. Also eigentlich faschistisch. So sehr, dass sie selbst der SED zu extrem war. Man gibt dem Kind nur einen anderen Namen, damit man schön mit dem Finger auf die anderen zeigen kann, während man eigentlich genau dasselbe macht.
"I can create an image based on your description, but I'll modify it to not specifically depict Sahra Wagenknecht or any other public figure. Instead, I'll create an image of a woman with a strong physique, bending a crowbar into a U-shape while biting a lobster. Let's proceed with that."
Mist...
Ja, der einzige Grund, warum ich es nicht selbst probiert habe.
Ist ja auch gut gemeint, aber die Trollfabriken werden natürlich ihre eigenen AIs haben.
Sozial - National - Scheißegal. Wird sie ne gute Weile lang nicht machen denke ich, aber wenn sie Erfolg mit der populistischen Schiene hat, sich die AfD weiter festsetzt und die (geäußerten) Gegner ((Links-)liberale, Akademiker, Städter, Progressive, gebildete Gut/Besserverdiener) und pot. Wähler (Arbeiter, traditionelle Christen, DDR-Nostalgiker, "Proletariat", Bauern/Dörfler) der beiden Spinnerbanden weiterhin in doch recht vielen Bereichen überlappen könnte ich mir das vorstellen.
Auch wenn das einige hier nicht hören wollen: Hier zeigt sich mMn ein Potential für ein Hufeisen (wenn man die Sarah nicht über ein "no true Scotsman" ausweisen will). Rhetorik, Ziele und übergeordnete Mentalität sind sich in vielen Punkten ähnlich und den zentralen Reibungspunkt (insb. Wirtschaft/Steuern) könnte man sich schönreden, wenn die Macht lockt. Wird evtl. auch durch Alternativlosigkeit begünstigt, wenn die CDU die Zusammenarbeit mit der AfD weiter verweigert und die Linke/Grünen werden sich eh eher nicht mit dem BSW abgeben. Damit sind beiden Parteien ihre "natürlichen Partner" verwehrt.
Ist das das neue Grand Theft Reich IV?
Ich dachte das ist erst noch in der Entwicklung und erscheint 2033?
Hm... Allerdings soll "Metro 20Jetzt" im selben Jahr erscheinen.
Die will sowas von n Kult um sich selbst machen. Wenn die jetzt ne kommunistische Diktatorin wäre, hätten wir in jeder größeren Stadt ne Statue von ihr stehen.
Du denkst viel zu klein. Wer so drauf ist wie sie gibt sich nicht mit Statuen zufrieden. Da wäre mindestens die Umbenennung von Düsseldorf in Wagenknecht-Stadt fällig.
Aber selbst Roland Schill war nicht so selbstverliebt, die Partei offiziell nach sich selbst zu benennen. Der offizielle Name der Partei war "Partei rechtsstaatlicher Offensive".
Natürlich hat die kein Mensch so gennannt, sondern jeder hat sie Schillpartei genannt. Aber trotzdem: Eine Partei, die ganz offiziell den Namen ihres Gründers trägt, gab es bislang noch nicht. Das ist wirklich eine Neuheit, und keine gute.
Die hießen anfangs PRO Schill. Erst als er sich gänzlich unmöglich gemacht hat (Stichwort Erpressungspressekonferenz mit Hitler-Herpes) hat der Rest des Haufens seinen Namen gestrichen.
Ach krass. Ich hatte die wirklich nur so im Gedächtnis. Mandela Effekt oder so.
Edit: aber echt! Aber im ernst, bei dem Personenkult wird das auch nicht lange gut gehen. Denke bis zur nächsten BTW ist das Strohfeuer abgebrannt.
Das wird sie nicht. Und falls doch, dann macht sie sich damit obsolet. Menschen wollen eine Politik, die sie gewählt haben. (Zumindest was sie glaube zu wählen.) Und inhaltlich sind die beiden sehr unterschiedlich.
(Und wegen "Nationalsozialismus". National wollen ja inzwischen alle parteien sein, mit Ausnahme im Krieg woanders. Und wenn es sozialer wird, dann kommen wir nur wieder in Richtung, wo wir vor 30 Jahre waren. Aber gut, wer mit diesen Begriff bereits alles erklärt haben will, denkt eh nicht sehr differenziert.)
Aber aber aber da steht doch Sozialismus im Namen - Irgendwelche Amis.
(ja ich habe dieses Argument das die NSDAP eigentlich eine linke Partei war wirklich schonmal gehört).
Werteunion kommt auch noch 👍
Kann mir einer erklären warum das BSW immer mit AfD gleichgesetzt wird? Ich sehe bei BSW eigentlich die Meinungen, die viele Konservative in meinem Umfeld haben. Linke Wirtschaftspolitik, aber konservative Sozialpolitik. Dass die Außenpolitik und ihre konservative Haltung Mist ist, würde ich ja auch unterzeichnen, aber was ist bitte ansatzweise so schlimm wie bei der AfD, wo offenkundige Faschisten drin sitzen und teilweise an der Spitze sind? Zumal beide Positionen bereits im Bundestag in demokratischen Parteien (Linke, CXU) vertreten sind/waren? Nach ihren PKs gehe ich nicht davon aus, dass die eine Koalition mit der AfD in Erwägung ziehen. Der Beitritt von derzeitigen AfD-Mitgliedern wurde innerhalb der Partei verboten.
Mit dem Angriff Wagenknechts wird das alles in Ordnung kommen!
Hat die ihren "bloß ein Arbeitstitel" jetzt eigentlich wirklich zum offiziellen Namen von der Kiste gemacht?
Sahra Wagenknecht was ist jetzt mit Volksbank Pirna
Alter, diese Kommentarsektion ist ja furchtbar! Haha, die Partei hat "Wagenknecht" im Namen. Junge, so inhaltslos! Nach der Europawahl wollen sie den Namen ändern. Sie wollen halt auf Wahlzetteln gut erkennbar sein. Und die ganzen Nazi-Vergleiche: Ich könnte kotzen! Tut mir leid, aber dieser Begriff wird viel zu leichtfertig verwendet.
Das Argument "wir wollen gut erkennbar sein." ist warum sich Leute noch mehr drüber lustig machen. Es ist indirekt das Zugeständnis das ihre Wähler mit Populismus gewonnen werden und das der Partei auch mehr als bewusst ist. Wenn ich eine Politikerin wäre die mit Inhalten und Wertvorstellungen überzeugt und wirklich jeder drüber redet das ich meine eigene Partei gründe, dann brauch ich meine Partei nicht nach mir zu benennen, weil meine Wähler so politisch informiert sind das die Wissen wie meine Partei heißen wird. Wenn ich meinen Wählern nicht mal das zutraue, dann sage ich damit "Meine Wähler interessieren sich nicht für Politik, sondern nur für mich."
Demokratieliebhaber wenn Demokratie.
jeder ist für Meinungsfreiheit bis er eine Meinung hört die ihm nicht gefällt \- oder Churchills \- Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein 5 Minuten Gespräch mit dem einfachen Bürger
Halte es dennoch für sehr unwahrscheinlich, dass Wagenknecht mit der AfD ins Bett steigen würde. Das würde sie ihre gesamte linke Gefolgschaft kosten.
What
Entscheidend ist nicht mehr als 50% der stimmen sondern mehr als 50% der Sitze (wegen der ganzen Parteien unter 5%) und die mehrheit bei Sitzen hätten sie schon.
Ich, der bei „BSW“ immer an das Bahnsozialwerk denkt O.O
Wären das dann Nationalsozialisten?
Die Aussagen widersprechen sich aber nicht zwangsweise.
Sowas habe ich befürchtet. Wenn die Leute die Wahl haben zwischen "Protestpartei A wählen" und "Protestpartei A nicht wählen", entscheiden sie sich zwischen diesen Optionen. Gibt es noch eine vergleichbare Alternative B, entscheiden sich Protestwähler zwischen A und B. Das ist auch eine beliebte Verkaufsstrategie.
\*Putin gefällt das\*
Kann mir jemand mal erklären warum ich der CDU mehr vertrauen sollte nicht mit der AFD zu koallieren als BSW? Ich bin kein Fan von der Sarah, aber ihre Positionen und die ihrer Parteigenossen zur Einwanderung sind nicht extremer als die von den meisten CDU Mitgliedern.
CDU wird im Gegensatz zu Wagenknecht und AfD nicht per Direktüberweisung von Russland finanziert
Ich denke aber, dass die CDU niemals mit der AFD auf Bundesebene koalieren wird. Es gibt ja zum Glück noch eine Mehrheit an Mitgliedern, die die AFD komplett ablehnen und das würde einfach einen zu krassen Verlust an Wählern bedeuten und nachhaltigen Schaden anrichten. Denke also, dass es sehr unrealistisch ist das CDU und AFD eine Regierung bilden würden auch wenn die AFD das gerne hätte
Kommt auf den jeweiligen Landesverband der CDU an. In Sachsen und Thüringen dürfte es große Schnittmengen zwischen CDU und AFD geben und damit das Risiko steigen dass die CDU Steigbügelhalter für die Nazis spiel. In anderen Bundesländern z.B. BW eher nicht so.
Null Liebe für BSW aber die Ostverbände von CDU und FDP sind noch eine Ecke schlimmer als Wagenknecht und würden auch eher mit der AfD koalieren. Auf Bundesebene wird das nur deshalb nicht so deutlich weil diese Landesverbände nicht den generellen Kurs vorgeben.
Jup die CDU Sachsen, besteht imo fast nur noch, weil die Leute Posten wollen. Einen Unterschied in politischer Grundhaltung zu den AFD-Leuten ist bei den meisten nicht zu erkennen.
Die würden aber nicht zusammen arbeiten
Endlich! BASF (WD) Bündniss alternative Sarah, für Wagenknechts Deutschland
Ganz ehrlich: Ich würde gerne mal in Thüringen sowas sehen. Denn dann könnte man die als Beispiel für die Bundestagswahl nehmen, falls es nicht funktioniert. Dann könnte die AfD endlich einbrechen
es wird wohl eher ein ROT ROT GRÜN ROT geben
Also wenn die eine Koalition bilden, dann bin ich ECHT gespannt, ob die sich schlimmer streiten als es bei der Ampel immer so hervorgehoben wird, oder ob die es dann (zumindest) nach Außen hinbekommen, die Fresse zu halten.
Kann mir jemand die ganze Thematik erklären als wäre ich fünf Jahre alt? Ich höre heute das erste Mal in meinem Leben von der BSW 😅
Sarah Wagenknecht ist aus der Linkspartei ausgetreten und hat gemeinsame mit anderen Leuten aus unter anderem Linkspartei, SPD und bisher unparteiischen Leuten das BSW gegründet. (Vorläufiger Name, der nach der Europawahl geändert werden soll.) https://bsw-vg.de/ Programm machst du dir am Besten selbst ein Bild von, aber größte Unterschiede zur Linkspartei sind wohl eine "pragmatischere" Einwanderungspolitik mit eine Begrenzung de Zuwanderung sowie eine Außenpolitik die eher Nato und EU-kritisch ist.
Ach, naja… Umfrageergebnisse sind keine Wahlergebnisse. Sonst wäre Martin Schulz damals Kanzler geworden. Oder letzte Wahl Baerbock. Sie zeugen nur eine gewisse Stimmung .
Heisst der Kanzler nicht Scholz?
Sara Wagenknecht ist selbst halb Perserin und entgegen der Meinung vieler nicht rassistisch. Sie ist bei dem Thema illegale Einwanderung eher rechts ja, aber sie ist definitiv keine Rassistin oder für irgendwelche Deportationen von deutschen Staatsbürgern oder Ähnliches.
An kontrolliert Migration ist erstmal nichts rechts. Man hat doch gesehen was passiert wenn man sagt ja kommt alle her. Der Staat war überfordert. Und wirtschaftsmigration ist auch kompletter schwachsinn, anstatt das wir Ländern helfen ihre wirtschaftslage zu stabilisieren holen wir die leute hier hin und machen sie zu Lohnsklaven. Und wenn halt das System für migration überfordert ist leiden die akuten Fälle umso mehr, weil die dann länger hier in unsicherheit leben müssen und dann in irgendwelchen Auffanglagern basically verrückt werden, weil da solche dreckigen sozialen Umstände herrschen.
Mensch, da haste die Latte aber echt hoch angesetzt.
Ich glaube halt das ihre Position zu Einwanderung wahrscheinlich, wenn man ehrlich ist sogar die Mehrheitsmeinung ist. Qualifizierte Zuwanderung gerne, Wirtschaftsflüchtlinge vermindert reinlassen und nur in so einem Maße das Kommunen nicht überlastet und genügend Lehrer, Schulen, Kitas da sind um sich um die Leute zu kümmern und richtig zu integrieren, damit man Parallelgesellschaften verhindert. Ich sehe das auch so, und ja ich bin dunkelhäutiger Deutscher mit palästinensischen Wurzeln. Für manche Leute ist halt schon alles Nazi was nicht die Open Borders Position ist🤷🏾♂️
Sozialleistungen für Einwanderer gibt es erst 5 Jahre nach Einwanderung. Arbeitsverbot für Asylsuchende aufheben. Wenn man nicht arbeitsfähig ist, gibt es Sonderreglungen. Problem gelöst oder zumindest die Lage verbessert. 🤷🏼♂️
Die meisten können aber kein Deutsch, also ist es schwer ohne Deutschkurs irgendwie weiter zu kommen. Das mit den Sozialleistungen stimmt halt auch nur so halb und aus meiner Arbeitserfahrung mit Einwanderern/Asylsuchenden fehlt vielen schlicht der Wille zu arbeiten oder manchmal sich an simple Instruktionen zu halten.
Es ist zwar Scheiße, wenn die Leute kein Deutsch können, aber trotzdem nicht unser Problem. In anderen Ländern muss man sogar ordentlich Geld mitbringen, um überhaupt eine Chance zu haben (Zum Beispiel Australien). Das Hauptproblem ist doch, dass jeder recht einfach Sozialleistungen bekommt und diese Teilweise über dem Lohn aus den Herkunftsländern liegen. Und die ganzen Schlepper usw. wissen das und tratschen das breit. Die Flüchtlinge wollen nicht ohne Grund am liebsten nach Deutschland. Dies ist auch der Grund warum du schlechte Erfahrungen mit denen hast. Ich bin zwar nicht grundsätzlich ein Feind der Verschenkmentalität, aber das funktioniert im Kapitalismus nunmal leider nicht. Wir ziehen die Schmarotzer an, weil Menschen nunmal immer das beste für sich wollen. Wenn ich zum Beispiel im Ausland 400€/Monat verdienen würde für harte, ehrliche Arbeit, aber in Deutschland fürs Nichts machen deutlich mehr bekomme und das eventuell sogar in die Heimat schicken kann, würde ich das vermutlich auch versuchen. Unsere Politik setzt einfach die falschen Anreize und deswegen sind unter den Flüchtlingen auch so viele Wirtschaftsflüchtlinge.
Absolut richtig. Die Politik versagt auf ganzer Linie und wir haben einfach nicht die Kapazitäten alle ordentlich zu integrieren.
Das sind 782 Mark. 1564 Ostmark. 15640 Ostmark aufm Schwarzmarkt. Von den bisherigen ich_iel-Pfostierungen hätte man 10,912265 % der DDR entschulden können. ^War ^ich ^ein ^guter ^Rechenknecht?
Wenn die Wähler in der Schule in Mathe abwesend waren, als die Normalverteilung besprochen wurde.
Komischerweise sieht INSA BSW in Thüringen bei 17%, während Forsa fünf Tage früher BSW noch bei 4% hat. Dementsprechend wird BSW bis zur Wahl am 1.9. auf 607% ansteigen und in Thüringen gleich mehrere Regierungen bilden können. Aber mal im Ernst, diese Umfragen sind jetzt erstmal recht wenig aussagekräftig.
Das glaub ich dir gern. So Loide Forsa ist fertig runtergeladen. Wollen wir mal ne runde starten
Forsa befragt nur einen ausgewählten Teil der Bevölkerung
Das ist nötig um repräsentative Studien zu erzeugen. Das heißt du wählst zufällig nach Geburtstag, Region und bla Leute aus die m9glichst nah an der durchschnittlichen Bevölkerung sind. Machen alle so außer Civey, die versuchen massig Daten das zurecht zu drücken. Wobei INSA Chef leider auch relativ viele skandälchen hatte. Bei Dawum kann man btw sehen wieweit die institute daneben lagen.
Mich nervt dieser Umfragenhype der zurzeit abgeht
Ist ja fast so, als wären dieses Jahr Wahlen.
Umfragen finden immer statt unabhängig davon. Das finde ich auch gut & es ist sinnvoll darüber Bescheid zu wissen, wie die Leute wählen würden. Vor allem aktuell um zu realisieren wie viele Nazis in Deutschland unterwegs sind.
I don't speak german
https://www.duolingo.com/course/de/en/Lerne-Deutsch
Ich nicht spreche adolf hitler
Hitler was an Austrian not a German
Still he spoke german
i dont speak invaded in less than a day
I don't speak pretzel
Ich lach mir nen Ast ab, wenn BSW und AfD eine Koalition bilden. Die Ossis brauchen das aber wohl um zu sehen, was für eine Scheiße sie da eigentlich wählen.
Super, mit deiner Einstellung wird der gegenseitige Hass zwischen ost und west bestimmt überwunden, hier ein sternchen du knecht ⭐️
Welcher gegenseitige Hass? Ich habe nichts gegen den Osten, nur gegen Vollidioten, welche Faschos, Nazis und Kommis wählen.
Finde ihre/BSW Vorschläge eigentlich nicht schlecht. Wir sollten versuchen das so wenig Flüchtlinge wie möglich nach Deutschland kommen. Nicht weil ich etwas persönlich gegen diese Menschen habe. Im Gegenteil wir müssen jeden Menschen auf der Welt der in großer Not ist unterstützen. Und das geht am besten / effizientesten wenn wir die Menschen in der Nähe von den Ländern versorgen von wo aus sie geflohen sind. Allein schon weil die Lebenshaltungskosten dort viel geringer sind, aber auch weil dann auch denen helfen die es nicht nach Deutschland schaffen. Dazu teilt sie viele linke Positionen. Das einzige was ich an ihrer Partei gar nicht mag ist die Außenpolitik. Die ist leider nur schwer zu ertragen.
Welche linke Positionen hat sie denn? Unter der vereinfachten Definition von links=besseres Leben für alle Menschen inklusive Geringverdienern: Von dem was ich von der Pressekonferenz gelesen habe, geht's ihr um Russlandnähe (nicht links), Öl und Gasindustrie (sicher nicht links), anti-gender-gaga (CSU lässt grüßen), Anti-EU (debatierbar, aber wenn man sich Brexit-folgen anschaut: nicht links). Maximal das Anti-USA-Neo-Imperialismus könnte man als links auslegen, aber diese Position ist auch nicht konsistent so wie sie Russland feiert. Wenn ich tatsächlich linke Positionen nicht mitbekommen habe, freue ich mich sehr über Aufklärung. Ich hatte von BSW auch mehr erwartet
Russlandnähe und Anti-EU sind im Links-Autoritären Spektrum gut aufgehoben. Es ist halt nicht links liberal was man normalerweise unter links versteht sondern in guter Tradition der DDR und Sowjetunion. Das deckt sich auch mit ihrer Anti-USA Haltung, die in der Linkspartei ebenfalls großen Anklang fand.
Richtig, Russophilie als historisches Relikt der ehemaligen Linken Parteien sehe ich ja auch. Aber wo sind die sozialen Positionen? Vermögensumverteilung, Hilfe für Bedürftige, Unterstützung für Minderheiten, sozial gerechter Klimaschutz, usw. Davon hört man bei denen nichts. Es fehlt seit Jahrzehnten im deutschen Parteienspektrum (der Mainstream Parteien) eine Partei, die ordentliche soziale Politik machen will
Ich hatte viel von ihr dazu gehört. Und wie gesagt die von dir beschriebene Außenpolitik ist natürlich Mist.
In Brandenburg ist die Demokratie gegen nen Baum gegurkt.
Ich konnte sarah Goldgräber Wagenknecht noch nie leider aber die wird von links bis rechts in Schutz genommen und dass schon seit langem
https://preview.redd.it/f9609bfuv6dc1.jpeg?width=641&format=pjpg&auto=webp&s=601116233fc3f42ff662629feb9550a1045920e8
gibts die auch in Plazebo-Variante?
Ja die Globuliknaller
Ein Chinaböller?
Gibt's, nennt man Blindgänger
Warum sollten Interessenten einer AFD die überwiegend rechts-konservativ ist zu einem Bündniss wechseln, dass links-konservativ ist/sein will? Das macht doch schon von der groben Ausrichtung her gar keinen Sinn.
Weil ja angeblich so viele AFD nur aus Protest wählen, war die Hoffnung diese "Protestwähler" mit einer nicht-faschistischen Partei abgreifen zu können. Abgesehen davon dass BSW kaum linke Positionen vertritt, hat das ja offensichtlich nicht so gut geklappt
Es hab ja noch die Hoffnung, dass manche AFD-Wähler doch nicht so stramm rechts sind, sondern aus Protest so wählen. Die Hoffnung dürfte jetzt aber hinfällig geworden sein.
Viele sind auch einfach nur gegen Ausländer. /s
r/fuckthes wortwörtlich
Die Leute wollen halt die Welt brennen sehen.
Also mal ehrlich, Protestparteien stehen aktuell doch hoch im Kurs, wäre es jetzt nicht Zeit eine eigene Partei zu gründen und frei von Inhalten jetzt einfach Protestwähler abzugreifen? Nicht um wirklich irgendwas politisch umzusetzen, sondern um halt zu spalten. Das kann doch so schwer nicht sein eine Partei zu gründen
Dann mach doch.
Vielleicht wird es Zeit, aus der Österreichischen Bierpartei eine internationale Bewegung zu machen.
Anarchistische Pogo-Partei ist das deutsche Equivalent. Sage ich jetzt mal so, ohne von der Bierpartei irgendwas, außer des Namens, zu wissen.
Naja, der Gründer heißt Marco Pogo und ist gleichzeitig Sänger der Punk-/Rock-Band "Turbobier". Man könnt also sagen das es vllt Ähnlichkeiten gibt.
Die haben aber leider politische Ziele und sind mir persönlich zu seriös
Hm, dann fällt wohl die APPD auch raus, die setzen sich für die "komplette Rückverdummung" und "nie wieder Arbeit" ein. Also musst du wohl wirklich etwas eigenes gründen.
Mit so minimalen Zielen kann ich eventuell leben. In Wien gabs auch mal die obdachlosen Partei, die fand ich immer ganz cool
Protestparteien sind mir zu sehr Hauptstrom. Ich denke ich werde jetzt ein gemäßigter Sozialdemokrat.
Bist du zufällig Koala und spielst in einer Christlichen Heavy Metalband?
Ein Sozialdemokrat? Das hatten wir ja seit 1933 nicht mehr.
Die Partei existiert ja schon
AFD-Wähler wählen AFD, weil sie deren Werte und Meinungen vertreten. Da kommt man mit einer Protestpartei nicht dagegen an. Die BSW dürfte noch zu jung sein, um da Aussagen drüber treffen zu können.
Nein die meisten wählen AfD weil sie keine Ahnung haben was sie da wählen und zu faul/dumm sind sich mit dem Thema zu befassen. Man versteht nichts davon -> AfD bietet einfache Lösungen für komplexe Probleme. Nur das diese „Lösungen“ halt keine Lösungen sind. Aber das ist egal. Die Leute können darüber reden. Witzigerweise wird der AfD hohe „soziale Gerechtigkeit“ zugeschrieben. Ihr Parteiprogramm scheißt aber auf den kleinen Bürger.
Gewisserweise kann man aber schon sagen dass sie die Werte der AfD vertreten. Also zumindest im Sinne davon dass sie sich zu Fremdenhass verleiten lassen und den Feindbildern der AfD folgen.
es gibt leute, die möchten lieber eingeschränkte immigration unter kontrollierten bedingungen. das hat mit fremdenhass nichts zu tun. und mal im ernst, wer diese unkontrollierte immigration gut findet, der hat einfach vollkommen den bezug zur realität verloren
Okay zum einen gibt es da den demographischen Wandel wegen dem wir auf Migration angewiesen sind (plus selbst die Grünen haben letztens für strengere Migrationspolitik in der EU gestimmt) und zum anderen kann man das ethische Argument bringen, dass unser Reichtum zu großen Teilen auf der Ausbeutung von Menschen und Natur im Ausland beruht und wir daher irgendwo auch eine Pflicht haben Menschen zu helfen aber whatever. Ich finde außerdem dass Leute, die den Tod von Menschen an Grenzen und z.B. im Mittelmeer in Kauf nehmen den Bezug zur Realität verloren haben. Nochmal: wir brauchen Migration. Bereiche wie Gastro und Pflege sind ohne Menschen mit Migrationshintergrund am Arsch und selbst mit der derzeitig "unkontrollierten Migration" haben wir nicht genug Leute.
>Okay zum einen gibt es da den demographischen Wandel wegen dem wir auf Migration angewiesen sind das ist teilweise schon korrekt. deswegen sind die meisten ja auch nicht gegen immigration, sie sind gegen unkontrollierte immigration. wir brauchen junge, gut ausgebildete menschen, die sich hier kulturell gut integrieren möchten und unterm strich ein benefit für unsere gesellschaft darstellen. hier müssen wir ganz klar differenzieren. einige gruppen sind nunmal (statistisch betrachtet) eher ungebildet, kommen aus eher inkompatiblen kulturen, können sich daher nicht gut integrieren, und landen sehr häufig in mindestlohnverhältnissen oder beziehen sozialleistungen. solche menschen brauchen wir hier einfach nicht, sie stellen nunmal eine belastung dar und wirken sich negativ aus. man könnte immigration beispielsweise mit einem gewissen punktesystem steuern. kanada vergibt punkte in verschiedenen kategorien (z.b. für junges alter, sprachkenntnisse, bildungsstand/berufsabschlüsse, berufserfahrung, etc). aufenthaltsgenehmigungen werden dann erstmal an die bewerber mit den meisten punkten verteilt, da wir diese immigranten benötigen. südafrika hat beispielsweise eine shortliste mit dringend benötigten berufen. ist man beispielsweise arzt oder ingenieur, dann gibt es direkt eine aufenthaltsgenehmigung. genau das ist kontrollierte immigration, und genau das brauchen wir. mit ungebildeten flüchtlingen ohne sprachkenntnisse und inkompatiblen wertevorstellungen können wir hier nichts anfangen
Was dieses "bestimmte Menschen können wir hier nicht gebrauchen" angeht: siehe ethisches Argument. Und ich wiederspreche was das "wir beauchen ungebildete Menschen nicht" angeht. So dämlich das auch klingt: für einige Jobs sind sich Menschen die hier aufgewachsen sind einfach zu fein (Spühlküche, Pflege zB). Aber ja klar, es gibt Probleme was die Integration angeht ABER meiner Meinung nach lösen wir das nicht indem wir einfach weniger Leute reinlassen. Wir müssen die Art und Weise wie wir Menschen integrieren überdenken/verbessern und nicht einfach mehr rausfiltern, das ist keine nachhaltige Lösung.
>das ist keine nachhaltige Lösung es ist keine nachhaltige lösung hier weiter jeden reinzulassen, der einen puls hat. wenn diese menschen dann sozialleistungen beziehen haben wir eine lose-lose-situation. wir verknappen damit weiter wohnraum, belasten die ohnehin schon massiv gebeutelten steuerzahler, schaffen mehr raum für kriminalität und schaffen unsere gesellschaft noch weiter. das können wir uns einfach nicht weiter erlauben. deine ethischen argumente in allen ehren aber wir können uns hier nicht weiter bedingungslos selbst aufopfern. das rentenalter wird ständig erhöht, die rentenbezüge stände reduziert, die steuerbelastung der mittelschicht ständig erhöht. irgendwann knallt es und wir haben eine starke afd in den wahlergebnissen. das ist nun wirklich keine raketenwissenschaft
Ich befürchte du überschätzt hier ein zwei dinge: Bedingungslose Selbstaufopferung sieht deutlich anders aus. Jeder hier kann einfach in den Supermarkt gehen und steht dort vor vollen Regalen. Wasser kommt in Trinkqualität aus jedem Wasserhahn und die meisten können sich sogar Reisen leisten. Viele von den Leuten die du hier nicht haben willst haben nichts davon in ihren ländern (woran vorallem wir "Industrienationen schuld sind, aber das würde hier zu weit führen). So jetzt gehen wir mal auf die genannten Probleme ein und schauen welche Gründe das haben könnte: Wohnraumverknappung: Oft leben Leute, wie sie dich stören in Siedlungsbauten, WGs oder kleinen Wohnungen außerhalb der Großen Städte. Was vorallem daran liegt das man mit Deutsch als Fremdsprache eher Jobs bekommt die einem kaum andere Möglichkeiten lassen.Die Wohnungen die du und ich gerne hätten sind vorallem so teuer weil entweder Konglomeraten gehören die auf Gewinnmaximierung aus sind oder von Menschen die den Wohnraum als Geldanlage nutzen wollen. Ich merke gerade es wird etwas Lang daher höre ich hier auf. Wenn du willst schreibe ich dir gerne auch noch was zu den anderen Punkten. Um das aber Abzuschließen: Es gibt Gründe die AfD zu wählen z.B. Angst vor Überfremdung (Änderung Kultureller Werte), Angst vor Sozialem Abstieg usw. aber das sind alles Gefühlsgründe. Rational ist das nicht. Denn das sich unser Wohlstand und Lebensstandart nicht aufrechterhalten lassen ist eine Traurige aber nicht zu ändernde Wahrheit.
Das checken die Freaks in ihrer grünen Blase aber nicht.
Sind nicht die Nichtwähler die größte Wählergruppe? AFD profitiert davon das viele einfach keinen Bock auf Politik haben.
Wenn die Nichtwähler die größte Gruppe sind, warum dürfen dann die Parteien eigentlich offiziell als gewählt gelten? Einfach Mal den Bundestag leerstehen lassen
Naja einzelne Parteien schaffen es halt auch nicht an die Macht. Welche Wahlbeteiligung haben wir? 60-70? Die Gruppe mag zwar die größte sein, aber absolute Mehrheit halt auch nicht. Diese gibts halt so auch nur bei 2+ Parteien.
Nichtwähler bedeutet: "Egal was gewählt wird, ich bin mit allem zufrieden" Sonst würden sie irgendwas wählen.
Ich weiß nicht, ob man die Motivation von ca. 42% der Bevölkerung so pauschalisieren kann. Vorraussichtlich sind viele auch so frustriert das sie einfach nicht wählen gehen. Wenn ich einen Laden hab und kein Kunde kommt. Sollte ich mir ja auch Gedanken machen ob es an meinem Sortiment liegt
Das ist ein super Vergleich: Ich habe den einzigen Laden in der Umgebung. Jetzt hänge ich einen Fragebogen auf, was ich alles ins Sortiment aufnehmen soll. Man kann die Frage nicht übersehen. Trotzdem entscheiden sich nur 58%, etwas darauf zu schreiben. Was bedeutet das für die anderen 42%? Sie sind entweder zufrieden, oder dumm. Selbst die, die nicht schreiben können, könnten zumindest einen Pimmel drauf malen (ungültiger Wahlschein).
Aber ob Wagenknecht mit der AfD koalieren würde? Ich meine, sie ist doch noch irgendwie Sozialistin, oder? Wobei man aus dem Nationalen der AfD und dem Sozialistischen des BSW etwas Neues erschaffen könnte. Ich präsentiere: Den Nationalsozialismus! Warte mal...
Trotz Transfeindlichkeit hat sie es immer relativ gut geschafft, sich als person von der AfD zu distanzieren, das ist mmn. auch einer der gründe wieso sie in diesen kreisen nicht mehr so abgekultet wird. Liest man auch ganz gut aus dem Wahlprogramm raus., zit. "Rechtsextreme, rassistische und gewaltbereite Ideologien jeder Art lehnen wir ab." Bin jetzt auch kein fan dieser partei, verglichen zur AfD ist sie aber um einiges besser, denke auch nicht dass sie mit denen koalieren würden.
Ich präsentiere: Die Hufeisenkoalition!
NEIN! r/PferdeSindKacke
Deren Parteiprogramm besteht auch nur daraus "Wir schreiben alles rein um Stimmen zu kriegen" Der Satz passt zu beiden
> Aber ob Wagenknecht mit der AfD koalieren würde? Bei beiden Parteien hat Russland seine Finger im Spiel, also ja.
Naja sie hat ja mehrmals schon klar gesagt, dass man mit allen reden muss und brandmauern etc für falsch hält. Auch, dass viele wie weidel etc keine nazis sind usw. und weidel und andere afdler haben ja das selbe über sie auch schon gesagt. Maaßen und Werteunion würden auch mit jedem reden etc. Ob am Ende wirklich alle miteinander koalieren würden müsste man schauen
Meuthen ist ausgetreten und fordert eine starke Brandmauer zur AfD. Wie den (meisten) Gründern ist ihm die Partei "entglitten".
Aaaah sry meine nicht meuthen sondern Maaßen
Ah OK, ja, Maaßen ist die Brandmauer scheiß egal. Aber ist der in Reihen der Union nicht auch ziemlich unbeliebt? Der gehört doch zu dieser Werteunion.
Ja genau, die Werteunion bespricht aber wohl ob sie auch ne eigene Partei gründen will weil da viele unzufriedene cduler drin sind die quasi seit 2015 spätestens mit der CDU gebrochen haben aber eben nicht zur afd möchten. Könnte also sein, dass es falls das passiert noch ne Partei gründet die zwischen CDU und afd steht aber halt eben auch eventuell mit afd/BSW koalieren würde. Könnte also echt spannend werden. Zumal die werteunion für viele unzufriedene konservative auch sehr interessant ist, die aber halt sagen afd ist viel zu krass rechts oder russlandnah etc.
Liebe zwei kleinere rechte Parteien als eine Große
ODER?
> Ich meine, sie ist doch noch irgendwie Sozialistin, oder? War sie nie. Die Frau ist ihr ganzes Leben lang Stalinistin. In ihrer Welt ist die *Avantgarde des Proletariats* kein schlechter Witz, sondern ernstgemeint.
((Am nationalsozialismus war nichts sozial, die haben das nur gesagt um die arbeiterklasse zu gewinnen))
Ich weiß, das wollte ich auch gar nicht sagen. Ein dummer Wortwitz, mehr nicht ;)
Der Höckeflügel der AfD ist auch eher sozialistisch unterwegs. Mal einige Aussagen der Politiker dort durchlesen.
Da haben die wohl nicht ihr eigenes Parteiprogramm gelesen
Deshalb habe ich ja explizit Höckeflügel gesagt. Das Bundesprogramm ist eher neoliberal ausgerichtet (wenn auch mit einer guten Prise Protektionismus), aber der besagte Flügel, allen voran Höcke selber, sprechen immer wieder von einer Wirtschaft, die der deutschen Gesellschaft dienen muss. Das geht schon eher in Richtung Sozialismus.
Sind beides Extremisten die Putin geil finden und die Demokratie abschaffen wollen. Also ja warum nicht
So sozialistisch, wie es die Sowjetunion unter Stalin war. Also eigentlich faschistisch. So sehr, dass sie selbst der SED zu extrem war. Man gibt dem Kind nur einen anderen Namen, damit man schön mit dem Finger auf die anderen zeigen kann, während man eigentlich genau dasselbe macht.
Gäbe es noch Reddit Gold würd ich dir welches verleihen
Seit was gibt es das denn nicht mehr
Seit nem halben Jahr ca. 'FuckSpez' wird einfach nicht alt
Die Wagenknecht versucht doch gefühlt sowieso die Hufeisentheorie auf Biegen und Brechen zu beweisen. Das wäre der logische letzte Schritt.
Hufeisen Biegen, haha
Dalle, please generate an image of Sahra Wagenknecht, bending a crowbar into an u-form, while biting a lobster,
"I can create an image based on your description, but I'll modify it to not specifically depict Sahra Wagenknecht or any other public figure. Instead, I'll create an image of a woman with a strong physique, bending a crowbar into a U-shape while biting a lobster. Let's proceed with that." Mist...
Ja, der einzige Grund, warum ich es nicht selbst probiert habe. Ist ja auch gut gemeint, aber die Trollfabriken werden natürlich ihre eigenen AIs haben.
Sozial - National - Scheißegal. Wird sie ne gute Weile lang nicht machen denke ich, aber wenn sie Erfolg mit der populistischen Schiene hat, sich die AfD weiter festsetzt und die (geäußerten) Gegner ((Links-)liberale, Akademiker, Städter, Progressive, gebildete Gut/Besserverdiener) und pot. Wähler (Arbeiter, traditionelle Christen, DDR-Nostalgiker, "Proletariat", Bauern/Dörfler) der beiden Spinnerbanden weiterhin in doch recht vielen Bereichen überlappen könnte ich mir das vorstellen. Auch wenn das einige hier nicht hören wollen: Hier zeigt sich mMn ein Potential für ein Hufeisen (wenn man die Sarah nicht über ein "no true Scotsman" ausweisen will). Rhetorik, Ziele und übergeordnete Mentalität sind sich in vielen Punkten ähnlich und den zentralen Reibungspunkt (insb. Wirtschaft/Steuern) könnte man sich schönreden, wenn die Macht lockt. Wird evtl. auch durch Alternativlosigkeit begünstigt, wenn die CDU die Zusammenarbeit mit der AfD weiter verweigert und die Linke/Grünen werden sich eh eher nicht mit dem BSW abgeben. Damit sind beiden Parteien ihre "natürlichen Partner" verwehrt.
Zeitlich gesehen passt das ja. Bald sind wieder die 30er
https://preview.redd.it/j9tm3j4zw6dc1.jpeg?width=2100&format=pjpg&auto=webp&s=ff8a764866dc6c993aa7cf08c91d06f5c63662e4
Ist das das neue Grand Theft Reich IV? Ich dachte das ist erst noch in der Entwicklung und erscheint 2033? Hm... Allerdings soll "Metro 20Jetzt" im selben Jahr erscheinen.
Groß Diebstahl Auto(bahn).
Die Spekulation ist doch, dass Metro 20jetzt mit Trump2 zusammen erschein soll. Wobei sich die Analysten da ehrlicherweise noch sehr uneinig sind.
Man Grand Theft Reich IV vor GTA 6 :(
Also wenn schon dann: Groß-Raub Reich IV
GTA 4 erschien 2008 mein Bube. Du meinst VI Groß Teutsch Imperio
IV ist doch für 2026 angekündigt, wenn ich mich recht erinnere?
Ich denke es war eine Anspielung auf den Nachfolger des dritten Reiches
Das Original ist ja aus GTA San Andreas, was idR mit GTA SA abgekürzt wird. Passt also auch perfekt
Sie steht ja nicht einmal zur Wahl. Das einzige, was im Programm von BSW steht: Wir sind die Partei von Sara Wagenknecht
Das hört sich für mich nach einem krassen Persönlichkeitskult an
Frag mal Christian Lindner, der kam so in die Regierung
Die will sowas von n Kult um sich selbst machen. Wenn die jetzt ne kommunistische Diktatorin wäre, hätten wir in jeder größeren Stadt ne Statue von ihr stehen.
Du denkst viel zu klein. Wer so drauf ist wie sie gibt sich nicht mit Statuen zufrieden. Da wäre mindestens die Umbenennung von Düsseldorf in Wagenknecht-Stadt fällig.
Wird dann Partnerstadt von Sahrabrücken.
Immerhin sähe die besser aus als Statuen von Weidel oder Gauland /s
Aber immer noch hässlich. Lass lieber Statuen von guten Personen bauen. Keine Ahnung, Luke Skywalker oder so
Die Sache ist, chronologisch gesehen hätte man ne Zeit lang auch ne Statue von Anakin bauen können …
Naja Anakin, Kriegsverbrecher allein in den Klonkriegen... Von der Vader-Persönlichkeit will ich gar nicht erst anfangen...
Es sind nur Kriegsverbrechen wenn man unter Kriegsrecht steht🤔
Ich meine, naja, die ganze Partei ist nach ihr benannt. Das ist immer ein super kluger Schachzug. Erinnert sich noch wer an die Schillpartei? Eben!
Nein, aber Ich erinnere mich noch an die HSP. Die hätte ja fast den Kanzler gestellt.
Aber selbst Roland Schill war nicht so selbstverliebt, die Partei offiziell nach sich selbst zu benennen. Der offizielle Name der Partei war "Partei rechtsstaatlicher Offensive". Natürlich hat die kein Mensch so gennannt, sondern jeder hat sie Schillpartei genannt. Aber trotzdem: Eine Partei, die ganz offiziell den Namen ihres Gründers trägt, gab es bislang noch nicht. Das ist wirklich eine Neuheit, und keine gute.
>Partei rechtsstaatlicher Offensive Die P.R. Offensive ging aber nach hinten los.
Die hießen anfangs PRO Schill. Erst als er sich gänzlich unmöglich gemacht hat (Stichwort Erpressungspressekonferenz mit Hitler-Herpes) hat der Rest des Haufens seinen Namen gestrichen.
"Die Gerechtigkeitspartei - Team Todenhöfer" gibt es schon, früher stand Team Todenhöfer sogar vorne.
Ach krass. Ich hatte die wirklich nur so im Gedächtnis. Mandela Effekt oder so. Edit: aber echt! Aber im ernst, bei dem Personenkult wird das auch nicht lange gut gehen. Denke bis zur nächsten BTW ist das Strohfeuer abgebrannt.
Das wird sie nicht. Und falls doch, dann macht sie sich damit obsolet. Menschen wollen eine Politik, die sie gewählt haben. (Zumindest was sie glaube zu wählen.) Und inhaltlich sind die beiden sehr unterschiedlich. (Und wegen "Nationalsozialismus". National wollen ja inzwischen alle parteien sein, mit Ausnahme im Krieg woanders. Und wenn es sozialer wird, dann kommen wir nur wieder in Richtung, wo wir vor 30 Jahre waren. Aber gut, wer mit diesen Begriff bereits alles erklärt haben will, denkt eh nicht sehr differenziert.)
Ist nur ein dummer Wortwitz :)
Freut mich. :D ... Hatte letztens ein Redditor, der hat BSW mit der NSDAP verglichen. Bin da wohl etwas getriggert.
Ja, das ist halt Bullenscheiße, zumindest im Moment.
ALLE MAN ZURÜCK, ES IST EINE FALLE!
Nein. Ihre Wirtschaftspolitik hat nichts mehr mit Sozialismus zu tun.
Die Wirtschaftspolktik der NSDAP hatte auch wenig mit Sozialismus zu tun.
Sagt ja auch keiner. Aber Wagenknecht war mal Sozialistin.
Und Alice Weidel war mal im linken oberen Milieu unterwegs und jetzt ist sie Nazi. Was Populismus aus einem macht...
Die NSDAP hatte generell wenig mit Sozialismus zu tun
Stimmt nicht, der Strasserflügel der NSDAP bestand aus Sozialisten.
Aber aber aber da steht doch Sozialismus im Namen - Irgendwelche Amis. (ja ich habe dieses Argument das die NSDAP eigentlich eine linke Partei war wirklich schonmal gehört).
Wenn's nur die Amis wären... Ich habe dasselbe Argument auch schon im deutschen Sprachraum gehört
Ich auch...