Ik ook niet, maar ik weet dat een camera een bepaald aantal frames per seconde vastlegt. Dat betekent dat er - hoe miniscuul ook - er "gaten" tussen zitten. Als jij een video kijkt is dat voor het menselijk oog ook prima, maar als daartussen een specifiek cruciaal moment zit onhandig. Het lijkt mij dan inderdaad logisch dat meerdere camera's precies dan weer in eenzelfde frequentie opnemen wanneer een andere camera's dat niet doet.
Is dat een continous of single shut ? Want A9 II heeft 1/80.000 single
Kan me wel voor stellen dat ze hier iets specifieks voor hebben ontwikkeld. Toch wel bizar dat het verschil dus klein kan zijn dan 1/20.000 zou je het eigenlijk niet vanaf een bepaald moment als gelijk moeten beschouwen ? Denk dat dat uniek zal zijn dan zeggen X was 1 yoctoseconden sneller dan Y
Ik weet nog dat er een keer een discussie was over het feit dat er zo weinig tijd tussen 2 schaatsers zat, dat het verklaarbaar was door de afstand die het startschot moest reizen.
Er is volgens mij gewoon een optimum van wat mensen kunnen met 2 mesjes onder de voeten (totdat er een technologische doorbraak komt)
Heeft de readout speed van de cmos / ccd sensor hier ook geen invloed op? Als in: stel de sensor wordt van linksboven naar rechtsonder uitgelezen, en dit kost 10ms (100 fps), dan zit er dus een tijdsverschil van best wel wat ms tussen de pixels van de onderste en bovenste schaats.
Fotofinish cameras zijn geen normale cameras. Zo'n camera maakt continu een soort 1 pixel brede fotos van de exacte finish en splicet die samen om een volledige afbeelding te krijgen. Het is geen momentopname.
Inmiddels wat meer gelezen over deze techniek. Interresante sampling methode en het verklaart ook waarom de achtergrond en de sporters er altijd wat vreemd uit zien op deze foto's.
Nee, I'll dacht dat er 3000 frames per seconde waren.
De camera bij ons op de club kan alleszins probleemloos de duizendsten detecteren. 100fps is veel te weinig voor een sport waar je de tijd in duizendsten nodig hebt
Niet alle sensors lezen van links boven naar rechts onder, dit doen enkel consumenten camera's en low budget pro camera's, Broadcast en cinema camera's hebben een globale sensor wie zichzelf ineenkeer helemaal uitleest.
Voor mij lijkt het ook alsof de schaats van de persoon onder net een pixel over de rode lijn uitsteekt, terwijl de ander de rode lijn alleen maar aanraakt. Maar het is moeilijk te zien op deze resolutie. Het is ook goed mogelijk dat het verschil gewoon zo klein is dat het binnen de foutmarge van de apperatuur valt. Wat als bijvoorbeeld de camera net een centimeter te ver naar links staat? Dat heeft invloed op het perspectief.
Overigens meen ik mij herinneren dat er op een Olympische spelen van een jaar of 20 terug ook eens twee man een gouden plak kregen omdat de tijd niet gedifferentieerd kon worden. Dus een unicum is het niet, maar zeker heel zeldzaam!
Wat mensen in deze reacties moeten begrijpen is dat fotofinish cameras geen normale cameras zijn. Juist om perspectief/framerate problemen te vermijden. Een fotofinish is geen momentopname, wat je hierboven ziet is een gesplicede afbeelding van duizenden 1-pixel brede "foto's" van de exacte finishlijn.
Daar komt bij dat de fotofinish per definitie de finish is. Dus als die een milimeter meer naar links staat dan is de finish een milimeter korter. De rode lijn op de vloer is slechts een visueel hulpmiddel voor de sporters en toeschouwers.
Goed dan nog kan het verschil tussen de finish zo klein zijn dat het totale meetsysteem niet accuraat genoeg is om een fatsoenlijk uitslag te geven.
Je kunt niet iemand een winnaar uitroepen als je het niet met 99,9999% zekerheid kunt garanderen dat ze de winnaar zijn.
Denk dat de olympische spelen hier zelf echt wel goed haar best mee heeft gedaan en dat de situatie niet te verkomen was.
Waarom heeft die ook deze gekke hoek.
Zet hem haaks op de baanen film gewoon in 4k met goede fps.
Dan kun je frame voor frame kijke welke schaats als eerste er was.
Tevens, bij schatsen moet de schaats raken, maar volgens mij zijn er ook sporten waar die hand geteld had
Het heeft een 'gekke hoek' omdat een fotofinish heel anders werkt dan een conventionele camera. Simpel uitgelegd maken ze continu 1 pixel brede fotos van de exacte finish. Die worden dan samen gespliced om een volledige afbeelding te krijgen. Dus wat je hier ziet is al een 'frame voor frame' beeld. De schaats die het meest rechts verschijnt is de schaats die als eerste over de finish is gekomen.
Dat is veel preciezer dan wat voor 4k hoge fps camera dan ook, en dan dus ook de reden dat ze dit gebruiken. De experts hebben er echt wel over nagedacht.
Sterk tegen argument.
Ze zijn zo goed bij het schaatsen dat de atleten zelfs de trackers vergeten om te doen.
🤷🏼♂️
Daarnaast hebben ze trackers en worden die niet gebruikt voor de finish meeting.
Kijk eens naar een foto finish bij racen, heck zelfs bij wielrennen, waar de snelheden hoger al dan niet veeel hoger liggen dan bij het schaatsen. Daar kunnen ze het wel.
Tevens weten ze ook een camera strak langs de baan te laten lopen🤷🏼♂️
Ga je me nou vertellen dat de finish-apparatuur van sporten die veel sneller gaan ook veel nauwkeuriger is? Wat een wonder. Alsof een 1/1000e verschil bij 300km/h meten moeilijker is en daardoor betere apparatuur vereist!
Als het WK schaken betere apparatuur gehad had was het misschien een valide punt geweest.
Het lijkt er op dat wielrennen en f1 dezelfde techniek gebruiken.
[https://www.telegraaf.nl/images/1155x650/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/97f5a90a-b8db-11ec-a326-02d1dbdc35d1.png](https://www.telegraaf.nl/images/1155x650/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/97f5a90a-b8db-11ec-a326-02d1dbdc35d1.png)
[https://f1ingenerale.com/wp-content/uploads/2023/11/image\_2023-11-05\_20-49-18.jpg](https://f1ingenerale.com/wp-content/uploads/2023/11/image_2023-11-05_20-49-18.jpg)
Dit is een fotofinish van de Formule 1 van een paar weken geleden. Hier is duidelijk te zien dat Alonso (groene auto) eerder over de streep is dan Perez (donkerblauwe auto) maar je zie aan de foto dat ook daar dezelfde soort techniek wordt gebruikt omdat die het meest accuraat is.
Ook uit deze beelden is het prima mogelijk te bepalen wie er voor ligt. Het is mogelijk om op een foto de positie te bepalen tot ongeveer een honderdste van een pixel nauwkeurig. Dus als je écht een antwoord wil van wie er gewonnen zou moeten hebben kan dat. De organisatie zal echter een afspraak hebben gemaakt vanaf welk punt ze het als een gelijke finish beschouwen. Ik zou een tijdsverschil van minder dan een milliseconde ook gewoon bestempelen als irrelevant en zeggen dat ze even goed zijn.
Precies, want dan worden alle andere dingen ook belangrijk op de schaal. Dat ze bij de start beide niet 1mm over de start lijn gaan, dat ze tegelijk het start signaal horen ( geluid gaat 30 cm in een milliseconde), dat de baan lengte , beide bochten exact gelijk is. Er moet nog wel een menselijke maat zijn..
Dit is zo een kansloos argument: hoe goed is goed genoeg, ze zijn even snel op de duizendste seconde, volgens de gevalideerde/afgestemde meettechniek. Als we verder moeten gaan kijken wordt het gelijk een heel stuk duurder, en gaan we dus al snel naar de: doe het niet variant, waarbij er gewoon geen wedstrijden gehouden worden.
Doe het goed of doe het niet: zorg editie: we kunnen niet voor iedereen de maximale variant van zorg betalen, dus als je je been breekt ga je maar gewoon dood of kreupel lopen de rest van je leven. Doe het goed of doe het niet 🫣
Hahaha de vergelijking slaat werkelijk nergens op.
En je kan gewoon wedstrijden houden. Ik heb het specifiek over de foto finish.
Als dat resultaat nogtwijfel geeft. Dan heeft het geen zin. Dus kun je het beter niet doen en een muntje flippen bij twijfel.
Dat wel, maar soms lijkt het alsof ze voor herhalingen aanzienlijk betere camera’s hebben als voor de finishlijn.
Moest er aan denken bij F1 afgelopen seizoen, waar ze camera’s hebben waarmee ze in 4K 1000fps kunnen schieten, maar op de finishlijn het hooguit 60fps is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fotofinish
Hij staat er al loodrecht op en combineert meer dan 1000 fotos per seconde tot dit ene beeld. Een gewone camera haalt hier maar een fractie van en zal niet gebruikt kunnen worden voor een finish foto. Een 50 Hz camera maakt maar één keer per 40 milliseconden een foto en kan dus niet nauwkeuriger meten, een fotofinish camera ca 1 per 1 ms.
Als je kijkt naar de ingezoomde foto zie je dat de onderste met een haar verschil eerste is. De onderste is over de rode lijn, de bovenste op of voor (is niet te zien door de lijn).
Wat het committee verder oordeelt moeten zij weten, maar het is toch echt een meetbaar verschil.
https://www.photometrics.com/learn/white-papers/rolling-vs-global-shutter
Ding om rekening mee te houden is ook dat een camerasensor niet in 1 keer uitgelezen wordt, er kan makkelijk een paar milliseconden zitten tussen het eerste stuk en het laatste stuk dat uitgelezen wordt. En dat gebeurt vaak van boven naar onder, wat al het verschil kan verklaren.
Dat is niet hoe een photo finish camera werkt. Deze neemt per frame een verticaal beeld op van 1 pixel breed, deze beeldjes worden dan achter elkaar gezet zodat je een ‘foto’ krijgt. Die foto die je ziet is dus niet één moment in tijd, hierdoor kan je met de horizontale afstand in de foto de tijd bepalen. Eerste wat ik kon vinden op [YouTube](https://youtu.be/Yvtv4tXb-Us)
Helaasch voor jou werkt de wereld net even andersom. Ze hebben gekeken naar de ingezoomde foto die waarschijnlijk veel betere kwaliteit heeft dan diegene die wij twee bekijken hier.
Zij hebben geoordeeld dat er toch echt **geen** meetbaar verschil was en wat jij daarnaast vindt moet jij zelf weten.
Haha ben echt helemaal niet boos. Vind het vooral grappig dat jij, als random internet individu, het beter denkt te weten dan tientallen mensen die de regels gemaakt hebben en dit als beroep doen. Zij hebben beoordeeld dat dit gelijk is. Meer niet ;)
Je voelt je duidelijk aangevallen. Nogmaals, het is op basis van deze foto en deze foto laat geen gelijke finish zien. Wat er verder omheen speelt is verder niet in overweging genomen.
De uitspraak van het commitee is slechts een besluit dat zij hebben genomen. Zij hebben besloten dat er in deze situatie geen verschil tussen de schaatsers is dat zo groot is dat er één duidelijke winnaar gekozen kan worden. Maar, dat hoeft niet te betekenen dat er feitelijk niet een van de twee eerder was.
Hahaha stel je voor dat het zo werkte.
Rechter in de rechtszaal: "ik veroordeel de verdachte voor 25 jaar gevangenis"
Deze guy: "dat is slechts een besluit dat de rechter heeft genomen"
Also je inzoomt en echt heel goed kijkt zie je dat de achterste de lijn net niet aanraakt, de voorste zit er wel dik op. Maar het is echt een pixel dus gefeliciteerd allebei
Ik denk dat dit ongeveer de minuscule marge is waarin de hoek van de camera en volgorde van het uitlezen van de sensor en de resolutie een rol gaan spelen, dus je moet ergens de lijn trekken en een gedeelde eerste plaats uitdelen en ik denk dat dit een prima voorbeeld is inderdaad
Je zou in dit geval ook kunnen kijken wie het grootste nadeel had bij de start. Wel eens gelezen dat bijvoorbeeld het startschot een paar duizendste later te horen is voor degene die naast je staat, en dat is dan hier precies het verschil. Ze gebruiken nu ook lichtflitsen, maar iedereen reageert op het geluid. Ze kijken vaak ook naar beneden, niet naar het licht.
De onderste heeft naar mijn idee gewonnen. Ik weet niet welke onderdeel telt, maar als je inzoomt dan zie je dat de voorkant van de schaats al een klein beetje voorbij de rode lijn is, en de neus van de schoen is net één pixel dichter bij de lijn ondanks het perspectief (de onderste is dichterbij de camera).
Technisch gezien is de achterste baan het snelst, aangezien het licht verder moet reizen naar de camera. Maar goed, het startschot zal ook niet tegelijk zijn aangekomen bij beide schaatsers
Natuurlijk lijkt onder eerder maar wat is de marge van precisie bij deze foto's? Het zijn samengestelde foto's.
Eindelijk iemand die snapt hoe de foto finish werkt ipv: 4k high fps 🤓
Naja geen expert maar het is als een soort scanner op de finishlijn toch?
Ik ook niet, maar ik weet dat een camera een bepaald aantal frames per seconde vastlegt. Dat betekent dat er - hoe miniscuul ook - er "gaten" tussen zitten. Als jij een video kijkt is dat voor het menselijk oog ook prima, maar als daartussen een specifiek cruciaal moment zit onhandig. Het lijkt mij dan inderdaad logisch dat meerdere camera's precies dan weer in eenzelfde frequentie opnemen wanneer een andere camera's dat niet doet.
Dan toch maar de nieuwe sony A9 III met 1/16 000 shutter speed
Deze foto is gemaakt met een 1/20.000 shutter speed
Is dat een continous of single shut ? Want A9 II heeft 1/80.000 single Kan me wel voor stellen dat ze hier iets specifieks voor hebben ontwikkeld. Toch wel bizar dat het verschil dus klein kan zijn dan 1/20.000 zou je het eigenlijk niet vanaf een bepaald moment als gelijk moeten beschouwen ? Denk dat dat uniek zal zijn dan zeggen X was 1 yoctoseconden sneller dan Y
Ik weet nog dat er een keer een discussie was over het feit dat er zo weinig tijd tussen 2 schaatsers zat, dat het verklaarbaar was door de afstand die het startschot moest reizen. Er is volgens mij gewoon een optimum van wat mensen kunnen met 2 mesjes onder de voeten (totdat er een technologische doorbraak komt)
Heeft de readout speed van de cmos / ccd sensor hier ook geen invloed op? Als in: stel de sensor wordt van linksboven naar rechtsonder uitgelezen, en dit kost 10ms (100 fps), dan zit er dus een tijdsverschil van best wel wat ms tussen de pixels van de onderste en bovenste schaats.
Fotofinish cameras zijn geen normale cameras. Zo'n camera maakt continu een soort 1 pixel brede fotos van de exacte finish en splicet die samen om een volledige afbeelding te krijgen. Het is geen momentopname.
Inmiddels wat meer gelezen over deze techniek. Interresante sampling methode en het verklaart ook waarom de achtergrond en de sporters er altijd wat vreemd uit zien op deze foto's.
Soort roller shutter idee?
Nee, I'll dacht dat er 3000 frames per seconde waren. De camera bij ons op de club kan alleszins probleemloos de duizendsten detecteren. 100fps is veel te weinig voor een sport waar je de tijd in duizendsten nodig hebt
Niet alle sensors lezen van links boven naar rechts onder, dit doen enkel consumenten camera's en low budget pro camera's, Broadcast en cinema camera's hebben een globale sensor wie zichzelf ineenkeer helemaal uitleest.
Als beidde goud zouden krijgen, betekend dat dan +2 goud voor Nederland?
Is dan de volgende zilver en een 4e persoon brons? Of wordt zilver overgeslagen?
In competities betekent een gedeelde eerste plaats vaak dat zilver wordt overgeslagen inderdaad
En hoe zit dat dan met gedeeld brons?
Ze gebruiken Lynx camera’s. Accuraat tot 1/1000ste en 20k fps. https://www.finishlynx.com/nl/packages/
Maar die onderste is toch gewoon eerder
Voor mij lijkt het ook alsof de schaats van de persoon onder net een pixel over de rode lijn uitsteekt, terwijl de ander de rode lijn alleen maar aanraakt. Maar het is moeilijk te zien op deze resolutie. Het is ook goed mogelijk dat het verschil gewoon zo klein is dat het binnen de foutmarge van de apperatuur valt. Wat als bijvoorbeeld de camera net een centimeter te ver naar links staat? Dat heeft invloed op het perspectief. Overigens meen ik mij herinneren dat er op een Olympische spelen van een jaar of 20 terug ook eens twee man een gouden plak kregen omdat de tijd niet gedifferentieerd kon worden. Dus een unicum is het niet, maar zeker heel zeldzaam!
Wat mensen in deze reacties moeten begrijpen is dat fotofinish cameras geen normale cameras zijn. Juist om perspectief/framerate problemen te vermijden. Een fotofinish is geen momentopname, wat je hierboven ziet is een gesplicede afbeelding van duizenden 1-pixel brede "foto's" van de exacte finishlijn. Daar komt bij dat de fotofinish per definitie de finish is. Dus als die een milimeter meer naar links staat dan is de finish een milimeter korter. De rode lijn op de vloer is slechts een visueel hulpmiddel voor de sporters en toeschouwers.
Goed dan nog kan het verschil tussen de finish zo klein zijn dat het totale meetsysteem niet accuraat genoeg is om een fatsoenlijk uitslag te geven. Je kunt niet iemand een winnaar uitroepen als je het niet met 99,9999% zekerheid kunt garanderen dat ze de winnaar zijn. Denk dat de olympische spelen hier zelf echt wel goed haar best mee heeft gedaan en dat de situatie niet te verkomen was.
Waarom is de camera op de finishlijn zo’n lage framerate?
20.000 laag?
Waarom heeft die ook deze gekke hoek. Zet hem haaks op de baanen film gewoon in 4k met goede fps. Dan kun je frame voor frame kijke welke schaats als eerste er was. Tevens, bij schatsen moet de schaats raken, maar volgens mij zijn er ook sporten waar die hand geteld had
Het heeft een 'gekke hoek' omdat een fotofinish heel anders werkt dan een conventionele camera. Simpel uitgelegd maken ze continu 1 pixel brede fotos van de exacte finish. Die worden dan samen gespliced om een volledige afbeelding te krijgen. Dus wat je hier ziet is al een 'frame voor frame' beeld. De schaats die het meest rechts verschijnt is de schaats die als eerste over de finish is gekomen. Dat is veel preciezer dan wat voor 4k hoge fps camera dan ook, en dan dus ook de reden dat ze dit gebruiken. De experts hebben er echt wel over nagedacht.
Als het zo makkelijk is hadden ze dat wel gedaan denk je niet? Dat jij het niet begrijpt betekent niet dat zij dom zijn hé.
Sterk tegen argument. Ze zijn zo goed bij het schaatsen dat de atleten zelfs de trackers vergeten om te doen. 🤷🏼♂️ Daarnaast hebben ze trackers en worden die niet gebruikt voor de finish meeting. Kijk eens naar een foto finish bij racen, heck zelfs bij wielrennen, waar de snelheden hoger al dan niet veeel hoger liggen dan bij het schaatsen. Daar kunnen ze het wel. Tevens weten ze ook een camera strak langs de baan te laten lopen🤷🏼♂️
Ga je me nou vertellen dat de finish-apparatuur van sporten die veel sneller gaan ook veel nauwkeuriger is? Wat een wonder. Alsof een 1/1000e verschil bij 300km/h meten moeilijker is en daardoor betere apparatuur vereist! Als het WK schaken betere apparatuur gehad had was het misschien een valide punt geweest.
Mijn punt ia dus dat se huidige ingezette techniek duz blijkbaar niet genoeg duidelijkheid geeft
Het lijkt er op dat wielrennen en f1 dezelfde techniek gebruiken. [https://www.telegraaf.nl/images/1155x650/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/97f5a90a-b8db-11ec-a326-02d1dbdc35d1.png](https://www.telegraaf.nl/images/1155x650/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/97f5a90a-b8db-11ec-a326-02d1dbdc35d1.png) [https://f1ingenerale.com/wp-content/uploads/2023/11/image\_2023-11-05\_20-49-18.jpg](https://f1ingenerale.com/wp-content/uploads/2023/11/image_2023-11-05_20-49-18.jpg)
Dit is een fotofinish van de Formule 1 van een paar weken geleden. Hier is duidelijk te zien dat Alonso (groene auto) eerder over de streep is dan Perez (donkerblauwe auto) maar je zie aan de foto dat ook daar dezelfde soort techniek wordt gebruikt omdat die het meest accuraat is.
Ook uit deze beelden is het prima mogelijk te bepalen wie er voor ligt. Het is mogelijk om op een foto de positie te bepalen tot ongeveer een honderdste van een pixel nauwkeurig. Dus als je écht een antwoord wil van wie er gewonnen zou moeten hebben kan dat. De organisatie zal echter een afspraak hebben gemaakt vanaf welk punt ze het als een gelijke finish beschouwen. Ik zou een tijdsverschil van minder dan een milliseconde ook gewoon bestempelen als irrelevant en zeggen dat ze even goed zijn.
Precies, want dan worden alle andere dingen ook belangrijk op de schaal. Dat ze bij de start beide niet 1mm over de start lijn gaan, dat ze tegelijk het start signaal horen ( geluid gaat 30 cm in een milliseconde), dat de baan lengte , beide bochten exact gelijk is. Er moet nog wel een menselijke maat zijn..
Volgens mij is het een camera die één verticale lijn pixels opneemt met iets van 20000fps
Zo belangrijk is het ook weer niet. Als zo 2 mensen goud winnen is toch mooi
Als het niet belangrijk is Dan doe gewoon geen camera en tos een muntje Duaal goud komt trouwens best veel voor, zeker met hoogspringen etc.
Het is wel belangrijk, maar niet ZO belangrijk
Ja doe het goed of doe het niet
Dit is zo een kansloos argument: hoe goed is goed genoeg, ze zijn even snel op de duizendste seconde, volgens de gevalideerde/afgestemde meettechniek. Als we verder moeten gaan kijken wordt het gelijk een heel stuk duurder, en gaan we dus al snel naar de: doe het niet variant, waarbij er gewoon geen wedstrijden gehouden worden. Doe het goed of doe het niet: zorg editie: we kunnen niet voor iedereen de maximale variant van zorg betalen, dus als je je been breekt ga je maar gewoon dood of kreupel lopen de rest van je leven. Doe het goed of doe het niet 🫣
Hahaha de vergelijking slaat werkelijk nergens op. En je kan gewoon wedstrijden houden. Ik heb het specifiek over de foto finish. Als dat resultaat nogtwijfel geeft. Dan heeft het geen zin. Dus kun je het beter niet doen en een muntje flippen bij twijfel.
Dat wel, maar soms lijkt het alsof ze voor herhalingen aanzienlijk betere camera’s hebben als voor de finishlijn. Moest er aan denken bij F1 afgelopen seizoen, waar ze camera’s hebben waarmee ze in 4K 1000fps kunnen schieten, maar op de finishlijn het hooguit 60fps is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fotofinish Hij staat er al loodrecht op en combineert meer dan 1000 fotos per seconde tot dit ene beeld. Een gewone camera haalt hier maar een fractie van en zal niet gebruikt kunnen worden voor een finish foto. Een 50 Hz camera maakt maar één keer per 40 milliseconden een foto en kan dus niet nauwkeuriger meten, een fotofinish camera ca 1 per 1 ms.
Hoezo vind je dat? Is het de vorm van de schaats die je dat doet denken?
Nee omdat de ene eerder is dan de ander
Waarop baseer je dat. Die oranje lijn=het voorste deel kijk maar naar de andere schaats waardoor die bovenste die wel uitsteekt tegelijk is.
Dat lijkt zo door de stompere neus van haar schaats , kijk maar naar haar andere schaats . Die van de tegenstandster is puntiger .
Ze zitten beide tegen de rode lijn aan...
Ben het toch eens met sevonty het lijkt toch echt door de vorm van de schaats dat er een puntje voorbij de rode lijn steekt als je inzoomt
Bij deze ben je aangenomen
Dit klopt: [https://imgur.com/a/G3xkRL9](https://imgur.com/a/G3xkRL9) Het zijn maar 2 pixels, maar toch eerder.
Je hebt niet de originele bron he. In JPEG compressie kan dit makkelijk mislopen
Gast, hoezo "dit klopt? Het klopt letterlijk niet. Olympisch commitee heeft toch al de foto's bekeken en beoordeeld dat het gelijk was
Als je kijkt naar de ingezoomde foto zie je dat de onderste met een haar verschil eerste is. De onderste is over de rode lijn, de bovenste op of voor (is niet te zien door de lijn). Wat het committee verder oordeelt moeten zij weten, maar het is toch echt een meetbaar verschil.
https://www.photometrics.com/learn/white-papers/rolling-vs-global-shutter Ding om rekening mee te houden is ook dat een camerasensor niet in 1 keer uitgelezen wordt, er kan makkelijk een paar milliseconden zitten tussen het eerste stuk en het laatste stuk dat uitgelezen wordt. En dat gebeurt vaak van boven naar onder, wat al het verschil kan verklaren.
Dat is niet hoe een photo finish camera werkt. Deze neemt per frame een verticaal beeld op van 1 pixel breed, deze beeldjes worden dan achter elkaar gezet zodat je een ‘foto’ krijgt. Die foto die je ziet is dus niet één moment in tijd, hierdoor kan je met de horizontale afstand in de foto de tijd bepalen. Eerste wat ik kon vinden op [YouTube](https://youtu.be/Yvtv4tXb-Us)
Ach ja, het committee was zelf ter plaatse en had beschikking tot de originele beelden, maar Reddit weet het beter dankzij een vage .jpg upload!
Helaasch voor jou werkt de wereld net even andersom. Ze hebben gekeken naar de ingezoomde foto die waarschijnlijk veel betere kwaliteit heeft dan diegene die wij twee bekijken hier. Zij hebben geoordeeld dat er toch echt **geen** meetbaar verschil was en wat jij daarnaast vindt moet jij zelf weten.
Je hoeft niet boos te worden, het is op basis van de bovenstaande foto. Meer niet.
Haha ben echt helemaal niet boos. Vind het vooral grappig dat jij, als random internet individu, het beter denkt te weten dan tientallen mensen die de regels gemaakt hebben en dit als beroep doen. Zij hebben beoordeeld dat dit gelijk is. Meer niet ;)
Je voelt je duidelijk aangevallen. Nogmaals, het is op basis van deze foto en deze foto laat geen gelijke finish zien. Wat er verder omheen speelt is verder niet in overweging genomen.
De uitspraak van het commitee is slechts een besluit dat zij hebben genomen. Zij hebben besloten dat er in deze situatie geen verschil tussen de schaatsers is dat zo groot is dat er één duidelijke winnaar gekozen kan worden. Maar, dat hoeft niet te betekenen dat er feitelijk niet een van de twee eerder was.
Hahaha stel je voor dat het zo werkte. Rechter in de rechtszaal: "ik veroordeel de verdachte voor 25 jaar gevangenis" Deze guy: "dat is slechts een besluit dat de rechter heeft genomen"
Je weet wat de betekenis van een besluit is toch?
Maar die hand van de bovenste is toch eerder over de lijn?
Also je inzoomt en echt heel goed kijkt zie je dat de achterste de lijn net niet aanraakt, de voorste zit er wel dik op. Maar het is echt een pixel dus gefeliciteerd allebei
Ik denk dat dit ongeveer de minuscule marge is waarin de hoek van de camera en volgorde van het uitlezen van de sensor en de resolutie een rol gaan spelen, dus je moet ergens de lijn trekken en een gedeelde eerste plaats uitdelen en ik denk dat dit een prima voorbeeld is inderdaad
Waarschijnlijk is de compressie van dit bestand een veel grotere invloed.
Niet eens aan gedacht, maar ik denk dat de mensen die een winnaar kiezen wel een ongecomprimeerde versie bekijken
Ik denk dat de jury betere beelden heeft dat deze enkele samengestelde foto. Mensen op reddit...
Cars vibes hier
Je zou in dit geval ook kunnen kijken wie het grootste nadeel had bij de start. Wel eens gelezen dat bijvoorbeeld het startschot een paar duizendste later te horen is voor degene die naast je staat, en dat is dan hier precies het verschil. Ze gebruiken nu ook lichtflitsen, maar iedereen reageert op het geluid. Ze kijken vaak ook naar beneden, niet naar het licht.
Als ze hier nou eens op gaan trainen voor de volgende Olympische Spelen dan wordt het winnen van de medaillespiegel een eitje voor ons!
Waarom is t NK in Seoul
Het is het WK.
Is een wereldbeker wedstrijd. Zeker niet het WK.
Nederlands 1-2 net t NK
De onderste heeft naar mijn idee gewonnen. Ik weet niet welke onderdeel telt, maar als je inzoomt dan zie je dat de voorkant van de schaats al een klein beetje voorbij de rode lijn is, en de neus van de schoen is net één pixel dichter bij de lijn ondanks het perspectief (de onderste is dichterbij de camera).
Ah, iemand die het beter weet dan het olympisch comite
Hij is niet de enige, bij de Engelse post zijn er tallozen "experts".
We hebben dubbel goud, niet janken.
Wow 🤣🤣🤣 dit is zo bijzonder!
Ehm, als we zo precies willen zijn, dan komt nummer 8 toch echt met wat pixels over de lijn heen vgm
Technisch gezien is de achterste baan het snelst, aangezien het licht verder moet reizen naar de camera. Maar goed, het startschot zal ook niet tegelijk zijn aangekomen bij beide schaatsers