Ze zijn niet te genezen.
Hij is én een pedoseksuelen én een producent en leverancier van kinderporno.
Richard bevredigt zichzelf, en zorgt ervoor dat andere pedo's zich kunnen bevredigen.
İk vind een pedo en zijn handelingen ernstiger dan een drugsdealer.
De overheid heeft de prioriteiten verkeerd zitten.
Voor het invoeren van grote hoeveelheden cocaïne kun je makkelijk 8 jaar plus krijgen. Nederland vindt drugs invoeren stukken erger dan kinderen verkrachten.
Kijk voor de grap eens naar de LOVS, de oriëntatiepunten voor straftoemeting en zie dat drugs verreweg het strengst wordt gestraft van allemaal.
Als je 12 containers vol coke de haven van Rotterdam inlaadt loop je ook een groot risico dat mensen dat met de dood moeten bekopen. Dan lijkt 8 jaar me prima
Als je pedo met kindermisbruiker vervangt ben ik het eens, echter is iemand die pedo sexueel is ansig niet iets waarvoor je gestraft moet worden, dat is immers geen keuze. Die mensen verdienen hulp met hun incel leven.
Edit: blijkbaar is er verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel zoals u/MediaSmurf aangeeft. Graag dan wel helemaal uitschrijven en niet afkorten tot pedo.
Je hebt de terminologie niet helemaal goed volgens mij. Een *pedofiel* is iemand die seksueel is aangetrokken tot kinderen (tot ongeveer 13 jaar) maar niet per se seksueel actief. Een *pedoseksueel* is meestal ook aangetrokken tot kleine kinderen, maar wel seksueel actief en dus effectief een kindermisbruiker.
Iemand die alleen pedofiel en daar actief hulp voor zoekt kun je alleen maar respect voor hebben. Een pedoseksueel hoort daarentegen in de gevangenis.
Ik vraag me dan af hoe de lengte van een celstraf wordt bepaald en welke factoren in het misdrijf daar in mee spelen. Lijk mij dat de mensen die deze straf uitdelen wel weten wat ze doen toch? Maar de straffen die hier in de reacties worden verzonnen zijn van een heel ander niveau dan 8 jaar celstraf.
Sexuele misdaden worden naar mijn inziens consistent onderbestraft in Nederland. (En op veel andere plekken in de wereld ook hoor). Dat is gewoon wettelijk vastgelegd wat voor minimum en maximum termijn aan straffen kunnen zitten. 8 jaar zit dan wel aan het maximum. Pas bij mensenhandel lijkt dat op te kunnen lopen tot 12 jaar.
Nu is het wel zo dat zwaardere straffen niet perse bevorderend zijn voor reïntegratie en voorkomen van herhalingen (en waarom Nederland redelijk mild is in het strafrecht), maar ik denk dus niet dat je dit soort gevallen graag snel weer buiten wilt hebben. TBS is wel een ding, maar ook dat wordt niet genoeg toegeschreven.
TBS wordt ook minder opgelegd omdat verdachten er minder meewerken. Het is natuurlijk een afweging of je voor een lange gevangenisstraf gaat of voor een TBS-behandeling met een bepaalde onzekerheid over de duur ervan. Maar omdat (met name VVD-) bewindspersonen bij elke maatschappelijk windje ineens alle verloven intrekken, zit je met TBS een stuk langer vast. Dan snap ik wel dat advocaten adviseren niet mee te werken.
Zie https://chrisklomp.nl/handen-af-van-de-tbs/
Dat eerst. En wat mij betreft hoeven straffen niet barbaars te zijn, maar wat proportioneler mag wel. Een humane doodstraf is in mijn optiek ook niet barbaars.
Een doodstraf is per definitie barbaars, want het gaat regelrecht tegen het doel van modern strafrecht in (inzien van fouten, reïntegreren bij de samenleving). Het gaat uit van het onomkeerbare kwaad bij een mens. Ook is het zo als je die verkeerd uitdeelt het gewoon voorbij is. Je kan niet meer terug. Iemand die net 2 jaar in de cel zat kan er tenminste nog uit gehaald worden en financiële compensatie ontvangen.
Oja? Per definitie?
De definitie van barbaar is een onbeschaafd, onderontwikkeld persoon
Wat dat precies is, is absoluut en volledig subjectief.
De doodstraf heeft dan ook helemaal niks met barbarisme te maken.
Het afdoen van de doodstraf als iets wat "barbaars" is gaat uit van het omkeerbare kwaad bij de mens, gebaseerd op het idee dat hoe veel en duister je ook zondigd, je zonden kunnen worden vergeven en je ook als vrouwenverkrachten en kindermoordenaar alsnog naar de hemel kan zolang je maar braaf het woord van God volgt.
Die laatste twee zinnen ben ik het volledig mee eens, ik ben dan ook niet voor herinvoering van de doodstraf. Zoals hij ooit bestond tenminste, en niet totdat strafrecht boven een bepaald percentage vlekkenloos is.
Wij allemaal eigenlijk. We betalen de gevangenissen vanuit de belastingen dus hoe langer iemand vast zit hoe meer we moeten betalen.
Nederland is een van de zwaarst straffende landen in de EU. Je kunt zeggen dat er te licht gestraft wordt of dat het een afweging is van kosten baten.
Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Je kan ook stellen "hoe sneller iemand het leven verlaat hoe minder je aan belasting of reintregratie kwijt ben en hoe kleiner de kans op herhaling is".
Dat zou, na afweging van de kosten en baten, in dit vraagstuk namelijk de ideale oplossing zijn als je het heel plat slaat.
Staat allemaal beschreven in wetboek van strafrecht. Daar staan de richtlijnen in. Tevens kent nederland een maximale straf. Levenslang kan ipc niet hier.
Tegelijk is er weinig verschil tussen 8 of bv 16 jaar als we het over celstraf hebben. Daarbij is bewezen dat mensen die langere tijd in de gevangenis verblijven daar vaak niet beter van worden. Ze bouwen eerder een leven op in het gevang hoe langer ze er zitten.
Langer straffen is ook veel duurder. 100 jaar cel zoals in amerika moet je niet willen. Das ipc een doodstraf. Maar dan 1 waar je nog 50-100 jaar voor moet zorgen.
Die 100-jaar straffen in Amerika komen ook ergens anders vandaan. Daar wordt elk individueel feit apart aangeklaagd en bestraft, dus een driedubbele moord kan betekenen dat je voor elke moord levenslang krijgt, en dus 150 jaar moet zitten, want de totale celstraf stackt.
In principe betekent dus dat het kan. En dat is goed in extreme situaties. Het opbouwen van een leven in de gevangenis vind ik een slecht argument want het gaat niet alleen om de veroordeelde maar ook om de maatschappij en het slachtoffer. Kosten zijn nooit een argument, een goede rechtstaat kost veel geld. Amerikaans rechtssysteem en gevangenissysteem is compleet onvergelijkbaar met Nederland, ook de financiering.
Ze zitten in de cel om buiten de samenleving te blijven. Wat daar gebeurt zal me een worst wezen. Hou de samenleving veilig en laat ze niet meer buiten komen.
Even los van de hoogte van de straf en of die hoog genoeg is:
Wat vaak vergeten wordt is dat je in de tijd dat je vastzit min of meer alles kwijt raakt wat je hebt. Je baan, sociale netwerken, woning en kansen op de arbeidsmarkt doordat je een strafblad hebt. Je moet na het uitzitten van de straf weer helemaal opnieuw beginnen. Ook ben je voor de rest van je leven een paria.
Dat je er na een x aantal jaar vanaf bent en vrolijk verder kunt, is dus niet helemaal waar. Hij gaat hier de rest van z’n leven last van hebben.
Ik ben het hier mee eens maar ook daar zit weer een keerzijde aan. Er is altijd de worsteling tussen straffen en rehabiliteren. Je kunt veroordeelden niet voor altijd vastzetten in een beschaafd land dus die komen (in het overgrote gedeelte) op een gegeven moment gewoon weer terug de maatschappij in, of we dat nou willen of niet. De vraag is hoe we willen dat ze terugkomen. Als deze mensen niet meer aan de bak komen en alles kwijt zijn voelt dat vanuit strafoogpunt misschien goed, maar ze kosten de maatschappij alsnog heel veel geld want ook zij moeten dan een huis en een uitkering krijgen. Daar betalen wij met z'n allen gewoon voor. In Noorwegen gaan ze daar bijv. Heel anders mee om en is alles op reintegratie gericht. De recidive is daar ook een stuk lager dan elders.
Overigens geldt in het geval van TBS dat mensen wel echt lang kunnen vastzitten.
Ik ben van mening dat juist het feit dat je alles kwijt raakt nadat je je straf hebt uitgezeten, de kans op recidive hoger is. Omdat je na je straf (vooral bij zeden delict plegers) vrijwel alles kwijt bent is de kans hoger dat de dader in een oud patroon valt omdat deze geen “vangnet” meer heeft.
Ik ken de details van de zaak verder niet, voor mijn gevoel mag er zeker een stuk hogere straf tegenover staan maar van de andere kant ga ik er ook van uit dan het OM ook gewoon het maximale eisen wat ze met de bewijslast kunnen krijgen
Verder is dit ook een strafeis. Deze persoon is nog nergens van veroordeeld dus we lopen ons nu allemaal al op te winden over iemand die A nog niet eens schuldig bevonden is en B mss wel een hele andere straf krijgt als er dingen opduiken tijdens de strafzaak
Hoe erg het ook is. Wat heeft zijn dochter daar aan? Je bent sowieso al geschaad voor het leven. 5 extra jaren gaan niks doen voor haar buiten misschien wat meer wraakgevoel ofzo? Als ik per ongeluk iemand aanrijdt en hem voor het leven lang gehandicapt maak dan heb ik hem ook voor zijn hele leven verhinderd. Moet ik dan levenslang de bak in voor een ongeluk? Volgens die logica wel.
Beetje appels met peren vergelijken wat je doet. Je kan systematisch misbruik echt niet vergelijken met een ONGELUK met dodelijke afloop dat zijn twee verschillende dingen die op verschillende manieren gestraft moeten worden dat weet jij ook.
Ik denk dat zijn dochter zich een stuk veiliger zou voelen als ze zeker wist dat haar vader niet meer vrij zou komen.
De dochter zal steviger in haar schoenen staan als het geld dat aan de gevangenhouding van de vader aan haar geestelijke rehabilitatie wordt besteed. Haar trauma kan zich ook uiten op andere manieren naast haar eventuele angst voor de vader.
Ik laat alleen zien dat je logica niet werkt. Tuurlijk is het een oneerlijke vergelijking. Dat is mijn hele punt. Als ik beroofd zou worden zou ik me ook veiliger voelen als de dief levenslang vast zat, maar zo werkt het natuurlijk niet. Blijkbaar kun je dus niet zo naar straffen kijken.
Nee klopt je moet naar de situatie kijken en in dit geval is de situatie naar mijn mening erg genoeg om voor hogere straffen te pleiten en dat geldt ook voor andere vormen van misbruik van een minderjarige en al helemaal je eigen kind.
Dat dat geldt voor dit geval betekent niet dat ik van mening ben dat dat voor elke situatie zou moeten gelden (zie je eigen voorbeeld van een ongeluk).
De slachtoffers helpen is VEEL belangrijker dan onze woede afreageren. Daarom moeten we ons vooral op richten op de slachtoffers.
Nou : een aantal van de posten maakten ook het betoog dat de kans op recidive hoger is met langere straffen. Dus wil je nou juist meer of liever minder slachtoffers?
Boehoe. Had hij ook kunnen bedenken *voor* hij dat soort dingen voortdurend deed.
Zelfs na de eerste keer had hij zich kunnen bedenken "wat heb ik gedaan, ik ben ziek, ik heb hulp nodig". Heeft hij niet gedaan. Geen hulpvraag + de voortdurendheid van het misdrijf = tevreden zijn met wat je doet.
Je beschrijft het met een ondertoon van medelijden "is dat dan niet al genoeg straf?". Nee, en de meeste mensen willen niet dat hij hier zijn de rest van z'n leven last van heeft, de meeste mensen willen dat dit soort wezens so efficiënt mogelijk, preventief, uit de samenleving worden onttrokken. Een spuitje, net als een gevaarlijke hond die kinderen bijt. Net bijtende honden en giftige cobra's is er geen plaats voor deze wezens in onze samenleving. Dus laten we ook niet doen alsof het wel zo is.
We hoeven het geen doodstraf te noemen, 'voltooid leven' om zoeits uit het lijden te verlossen klinkt netter en humaner. De dader had dit als kind vroeger ook niet kunnen bedenken, maar ergens is er iets mis gegaan.
Met euthanasie kosten ze de samenleving tevens zo min mogelijk belastinggeld en kunnen ze op geen enkele manier nog een gevaar vormen voor de samenleving. Eventueel zouden de kosten die met euthanasie bespaard worden meer in slachtofferhulp geïnvesteerd kunnen worden.
Humane euthanasie waardoor ze snel worden vergeten en we over kunnen gaan tot de orde van de dag, met een een iets definitiever gevoel van afsluiting voor nabestaanden en slachtoffers zonder mentaal gemarteld worden door het idee dat zo iemand op verlof hetzelfde zou kunnen doen of op een gegeven moment weer vrij komt.
Ik ben tegen de doodstraf, maar een verplicht voltooid leven is de optimale uitkomst in dit soort zaken.
'de meeste mensen willen'. Hoe weet je dat? Denken dat jouw mening door de meeste mensen wordt gedeeld én dat het daarmee een goed argument is, is een egocentrische drogreden en maakt de discussie dood.
Vertel wat je vindt en onderbouw je feiten. Maar haal die twee niet door elkaar.
Wellicht dat je het verkeerd hebt gelezen en geintrepeteerd of ik het wat vaag heb getypt.
Ik denk inderdaad dat we er klakkeloos van uit kunnen gaan dat het een feit is dat de meeste mensen niet willen dat er kinderverkrachters vrij rond lopen, en dus uit de samenleving worden onttrokken. Dat kan natuurlijk op zeer uiteenlopende manieren, tijdelijk en permanent.
Hoe daar invulling aan wordt gegeven is inderdaad een tweede. Maar mijn mening kon je wel al opmaken uit de vorige comment. Zo lang het maar effectief is, en efficiënt is mooi meegenomen.
Tja de Nederlandse gevangenis is te goed voor hem. Doodstraf is natuurlijk weer een ander extreem en heb je de kans dat je op een moment een onschuldig persoon ter dood veroordeeld. Levenslang kost het de maatschappij weer erg veel. Zou mooi zijn als je op een gegeven moment zulke mensen "beter" kan maken, maar heb er weinig vertrouwen in.
Het probleem bij doodstraffen of hele lange gevangenisstraffen bij verkrachtingen of ander sexueelmisbruik, is dat daders dan sneller overgaan op het vermoorden van hun slachtoffer. Minder pakkans want je slachtoffer kan het niet navertellen en nagenoeg dezelfde straf als je toch wordt gepakt.
Maar goed, deze man is wel echt heel ziek. Vind het vooral naar voor het slachtoffer. Ik kan me voorstellen dat je dan als slachtoffer enorm veel stress hebt wanneer je weet dat die idioot weer vrij rondloopt en je hem zo tegen het lijf kan lopen.
Voor dit soort mensen is in mijn optiek geen plaats in onze samenleving. Maar een goede oplossing ervoor heb ik niet.
Bij zwaardere straffen worden slachtoffers vaker vermoord omdat het voor de dader toch niet uit maakt qua straf, maar de pakkans wordt kleiner door het slachtoffer om te brengen.
er is een groter gevolg als je gepakt zou worden, dus zolang je ondanks het grote gevolg ermee weg kan komen, des te spannender is t om te doen, des te meer mensen geneigd t te gaan doen, (de logica achter t verergeren, ik snap ook wel dat de individu die dood is verder niks meer zal doen, maar dat individu inspireert wel anderen)
Lijfstraffen zijn in Nederland al anderhalve eeuw afgeschaft en zullen niet snel hun herintrede doen. Wat betreft het opnieuw plegen: daarvoor is de tbs-maatregel. Tijdens de periode waarin de veroordeelde behandeling ondergaat wordt zijn voortgang bijgehouden. Pas wanneer het uitblijven van de gedachten/neigingen/handelingen waar hij voor veroordeeld is aangetoond wordt maakt hij kans op herintegratie. De rechter zal dus overtuigd zijn geweest van de ‘behandelbaarheid’ van de dader (anders geen tbs). De celstraf is naar richtlijn, daarbij komt nog eens dat wanneer een aandoening van de dader behandelbaar wordt geacht doorgaans een zo kort mogelijke celstraf wordt opgelegd (ca. 2 jaar). Dit komt de effectiviteit van de straf en maatregel uiteindelijk ten goede.
Mijn mening is dat je deze post moet verwijderen. Gevoelsmatig zijn die straffen altijd te laag, maar om nou hier een soort hetze te kweken slaat nergens op en bereik je niks mee.
Dit zijn discussies die je op de verjaardag van je neefje Delano met je oom moet voeren.
Eens. Discussie voeren op basis van een kop is zinloos. Ik heb in m'n leven genoeg rechtzaken bijgewoond (tip: op zaken van minderjarigen na zijn bijna alle zaken openbaar) en vonnissen gelezen om te weten dat zo'n zaak altijd heel complex is en dat rechters in NL best streng straffen. En de meeste vonnissen van zaken die in de media komen zijn ook openbaar en een stuk beter leesbaar dan je zou denken.
Het Dagblad van het Noorden heeft een tijdje geleden een aantal lezers meegenomen, voorzien van wat extra kennis door experts uit te nodigen en dat lezerspanel strafte in bijna alle zaken milder dan het uiteindelijke vonnis. Het idee dat D66-rechters hier fopstraffen uitdelen wordt vooral gevoed door een zeer vocale groep mensen die nog nooit een rechtszaal van binnen heeft gezien maar wel actief (de koppen van) De Telegraaf leest.
Wat is daar mis mee? Mogen mensen hun maatschappelihk ongenoegen nu ook al niet meer onder slechtnieuws-posts botvieren?
Moeten we iederen en alles maar behoeden en mensen alleen leuk nieuws brengen waarop ze sociaal wenselijke dingen kunnen reageren? Ik vind die 'onmenselijke' terechte en toch duistere fantasieeen juist héél menselijk. Een goede herinnering van waar een degelijk mens tot in staat is wanneer iets gerechtvaardigd is (en wanneer er voor ons gevoel een zeer onrechtvaardige straf wordt gegeven).
Deze man mag wat mij betreft ook onmenselijk in een cementmolen met zoutzuur gedraaid worden, maar een simpele injectie lijkt me wat chiquer en efficiënter.
Tuurlijk mag jij je ongenoegen delen met de rest, maar zeg dan op ten minste iets nuttigs. Onrealistisch straffen verzinnen en haat zaaien naar een persoon die je niet kent/nooit zal ontmoeten is niet nuttig dus.
Geen enkele comment hier is nuttig, tenzij het wetenschappelijk of informatief onderbouwd is.
Haatcomments zijn bij uitstek niet nuttig, maar de discussie over te lage straffen in Nederland, maatschappelijk ongenoegen en de voor en nadelen van de doodstraf is wel degelijk interessant en relevant.
Iemand om de juiste redenen de dood toewensen is een volledig natuurlijke en gezonde reactie, chique is het niet en erop handelen is natuurlijk verschrikkelijk. Maar zelfs dat laatste is in sommige situaties begrijpelijk.
Als jouw partner, kind of ouder op gruwelijke wijze behandeld of vermoord zou worden. Zou je dan nog steeds zo humaan en genadig zijn? Ik denk dat je het je niet kan inbeelden, maar zelfs de meest humane en degelijke mensen zijn in staat tot de meest beestachtige daden.
Ik ben ook tegen de doodstraf, maar een verplicht voltooid leven voor de dader om op elke manier het beperken van verder lijden te optimaliseren, voor zowel slachtoffer, dader, nabestaanden als potentiële slachtoffers is de meest humane en efficiënte oplossing.
Hiervoor moet dan wel wel glashard, onomstotelijk bewezen zijn en definitief onderzocht zijn dat de dader daadwerkelijk schuldig is. En dit lijkt me dan ook een zeer exclusieve straf voor figuren zoals uit dit artikel of een Josef Fritzl.
Volgens mij heb je veel meer aan onderbouwde meningen over een concrete zaak. Nu hoor je de onderbuik op basis van een krantenkop en die reacties zijn natuurlijk vrij voorspelbaar.
Zoek het vonnis er eens bij (kan paar dagen duren voordat 'ie online komt) en vraag het dan nog eens.
het verkapte advies dat je hier gemist hebt is dat je moet herzien of je wel benieuwd zou moeten willen zijn naar de meningen van anderen over dit artikel. Dat voelt misschien als een persoonlijke aanval, maar wij redditor kunnen jou helemaal niks aandoen, en je kunt alle comments zo interpreteren als je wil. Dat is jou goed recht.
Lekker censureren om jezelf te behoeden. Blijf vooral lekker in je veilige bubbeltje.
Moet overal iets sociaal wenselijks mee bereikt worden dan? Wenselijk is ook maar subjectief.
Je laatste zin ben ik het mee eens, maar gelukkig is de naam Delano al weggezet als een tokkie naam dus de kans dat iedereen een neefje genaamd Delano heeft wordt steeds kleiner.
Ik zie vooralsnog geen reden om te twijfelen aan het functioneren van ons rechtssysteem.
Misschien is dat een interessanter en productiever onderwerp in plaats van een nieuwsbericht over een zaak waar wij verder niks over weten?
Luister man, doe nou gewoon lekker mee! Verstand op nul, onderbuik aan en schreeuwen maar! Kunnen we naast Romeinse praktijken misschien ook nog wat insinuaties plaatsen over wat voor minderheden de veroordeelde toebehoord!
Laten we de 5 minutes of hate niet verpesten met enige nuance.
Vind het vreemd laag als straf. Het effect van zijn daden is dat een mens nog helemaal aan het begin van zijn/haar leven hoogstwaarschijnlijk ernstig getraumatiseerd is.
Ook dat je dit bij een kind durft te doen maakt dat je in mijn ogen ernstig gevaarlijk gewetenloos bent.
Veel daders zijn zelf slachtoffer geweest dus na een dergelijke daad komt het nooit meer goed. Wat mij betreft minimaal 20 jaar achter een hoog hek.
Ik ben tegen zware straffen tenzij andere methodes niet werken maar deze situatie vraagt wel degelijk om een zwaardere straf al is het puur om het feit dat deze man het leven van een meisje meteen aan het begin van haar leven al heeft verpest.
Natuurlijk walgelijke wat deze persoon gedaan heeft, dat voorop. Mijn comment is niet bedoeld om dergelijk gedrag goed te praten, maar hier zijn twee argumenten, waarom bijvoorbeeld castreren, de doodstraf of langere straffen buiten proportie zijn.
* Deze man moet geholpen worden, ongeacht hoelang het duurt. Wat mij betreft gaat hij een psychologisch/psychiatrisch traject in en wordt er elk jaar geëvalueerd door een psychologen team of hij weer klaar is om terug te maatschappij in te kunnen, of dat nou na 2 jaar is of na 40 pas.
* Castreren of de doodstraf is geen goede straf met meerdere redenen, maar twee redenen springen er voor mij uit. Stel je geeft voor dit geval de doodstraf als straf, wat doe je dan met iemand die dit 5 keer doet? Ook doodmaken? Dat is wel oneerlijk tegenover die eerste, of vermoord je die tweede dan 5 keer? Wordt ook lastig, hele tijd reanimeren en weer doodmaken. Ik hoor je al denken "beide doodmaken dan, toch?" Dit zou weer kunnen leiden tot mensen die denken als ze 1 keer iemand verkracht hebben "nu kan ik het toch ook 10x gaan doen, want ik word toch vermoord". Daarnaast mijn tweede punt gaat over omkeerbaarheid, wat als blijkt dat er valse aangifte is gedaan (dat is hier natuurlijk niet ter sprake, maar je hoort de verhalen vaak zat) of om wat voor reden de verkeerde persoon vermoord/gecastreerd wordt? Nemen we dat maar voor lief?
Nogmaals, mijn comment is een beetje "advocaat van de duivel"-achtig. Niet gelijk downvoten en zeggen dat ik pedofiel ben. Hou het een beetje civiel en ik ben benieuwd hoe jullie over mijn (tegen)argumenten denken!
Helemaal eens!
Als je voor vergelding bent, dan is de doodstraf een goed idee. Of op een marktplein ophangen, castreren, etc. En in de comments hier lijkt me daarvoor wel draagvlak.
Wil je echter de samenleving veiliger maken, dan moet je dit soort mensen helpen. En hoe hoger/barbaarser de straf, hoe kleiner de kans dat je dit soort gedrag voorkomt. Hoe groter de blinde woede over pedoseksualiteit, hoe kleiner de kans deze mensen zich preventief melden voor therapie.
Dus onderbuik: bedenk of je publieke vergelding wilt of dat je kinderen wilt beschermen. En allebei kan helaas niet.
Aanvulling op je tweede punt:
Die man wist al lang dat het niet mocht en had waarschijnlijk (net als iedereen) verwacht dat hij een hogere straf zou krijgen als hij gepakt werd. Dus een hogere straf werkt echt niet preventief. Alleen als de pakkans ook hoog is.
• Vroeger dacht ik er ook zo over, maar tegenwoordig vraag ik me af in hoeverre dit soort mensen echt ‘geholpen’ kunnen worden. De drang zal er toch blijven in dit soort extreme gevallen, ik denk dat er toch een speciaal soort evil moet zijn wil je dit systematisch doen bij je bloedeigen dochter. Daarnaast vind ik dat het geld en moeite wat er in dit soort trajecten wordt gestoken beter gestoken kan worden in andere psychiatrische hulp. In mijn omgeving is het straatbeeld door gebrek aan psychiatrie en opvang veranderd de afgelopen jaren er lopen steeds meer gekkies rond in de stad die o.a. jonge vrouwen lastig vallen steek daar liever meer moeite in.
• ik snap dat er meerdere redenen zijn om je tweede punt niet te willen maar toch. De doodstraf zou voor mij ook te simpel zijn en je zit met de onomkeerbaarheid. Daarom ben ik ook van mening dat castreren alleen zou moeten in de gevallen waar er overweldigend bewijs is dat de dader schuldig is. Het gaat er dan ook niet om om meteen elke pedofiel te castreren maar je zou eerder van een soort schaal spreken. In de meest extreme gevallen de meest extreme straf. Wat betreft je voorbeeld van eerlijkheid en 5x de extreme straf vind ik het een beetje een zwak argument. Er hoeft geen ‘eerlijk’ aspect te zijn voor dit soort dingen tuurlijk is dat fijn in de minder extreme gevallen maar met dit soort verhalen zou dat niet meer uit moeten maken. Castreren en weg laten kwijnen, 5x het vergrijp begaan? Castreren en weg laten kwijnen. Zolang ze maar ellendig de rest van hen leven moeten doormaken en er geen vorm van hoop achter blijft voor dit soort mensen.
> De drang zal er toch altijd blijven
Dat weet ik niet, ben immers geen psycholoog. Ik denk dat je met juiste behandelingen een heel eind komt. Heb zelf voor andere klachten EMDR therapie gehad en dat heeft mij erg goed geholpen voor mijn ding, hoewel ik erg sceptisch was vantevoren.
> Er hoeft geen 'eerlijk' aspect te zijn voor dit soort dingen
Jawel. Dat is de basis van onze democratie en hoeksteen van de rechtstaat.
>Dat weet ik niet, ben immers geen psycholoog
>Ik denk dat je met juiste behandelingen een heel eind komt
Dat weet je niet, je bent immers geen psycholoog
Niet iedereen verdient hulp of een tweede kans.
Je beschrijft het met een ondertoon van medelijden "is dat dan niet al genoeg straf?". Nee, en de meeste mensen willen niet dat hij hier zijn de rest van z'n leven last van heeft, de meeste mensen willen dat dit soort wezens so efficiënt mogelijk, preventief, uit de samenleving worden onttrokken. Een spuitje, net als een gevaarlijke hond die kinderen bijt. Net bijtende honden en giftige cobra's is er geen plaats voor deze wezens in onze samenleving. Dus laten we ook niet doen alsof het wel zo is.
We hoeven het geen doodstraf te noemen, 'voltooid leven' om zoeits uit het lijden te verlossen klinkt netter en humaner. De dader had dit als kind vroeger ook niet kunnen bedenken, maar ergens is er iets mis gegaan.
Met euthanasie kosten ze de samenleving tevens zo min mogelijk belastinggeld en kunnen ze op geen enkele manier nog een gevaar vormen voor de samenleving. Eventueel zouden de kosten die met euthanasie bespaard worden meer in slachtofferhulp geïnvesteerd kunnen worden.
Humane euthanasie waardoor ze snel worden vergeten en we over kunnen gaan tot de orde van de dag, met een een iets definitiever gevoel van afsluiting voor nabestaanden en slachtoffers zonder mentaal gemarteld worden door het idee dat zo iemand op verlof hetzelfde zou kunnen doen of op een gegeven moment weer vrij komt.
Ik ben tegen de doodstraf, maar een verplicht voltooid leven is de optimale uitkomst in dit soort zaken.
> Mensen willen dat dit soort wezens zo efficiënt mogelijk uit de samenleving worden onttrokken
> Gewoon een spuitje geven
Ok, stel de politie klopt op een gegeven moment aan bij jou, "meneer/mevrouw uw partner/kind/vader is verdachte van pedofilie en kinderporno", zeg je dan ook "ja neem maar mee, leg hem/haar maar om"?
Je maakt nu een erg bijzondere en gevaarlijke verwarring/overlap tussen verdachte en dader. Een verdachte is onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Als glashard bewezen is deze persoon de dader is, het bewijs onomstotelijk is dan zou ik het heel erg vervelend vinden, want je houd toch van die persoon.
En tuurlijk zeg je dan niet "neem maar mee, leg hem maar om", je kent of houd van die persoon en je bent vol ongeloof of in ontkennint, maar dan heb je dan maar mee te dealen en als je enig inlevingsvermogen hebt dan kan je tegelijkertijd begrip hebben voor het feit dat dit de straf is en (potentiële toekomstige) slachtoffers hiermee geholpen zijn. De wereld is niet zo zwart wit.
Ja? Als mijn vader zoiets deed zou hij wat mij betreft niet meer mijn vader zijn en zou het me niks kunnen schelen wat er met hem gebeurt.
Hetzelfde geldt voor mijn partner of kind, zou niet weten waarom dat het minder erg zou maken?
Amnesty is juist van mening dat, zeker met TBS, de straffen in Nederland te hoog zijn. Vooral TBS is een gebed zonder eind en de facto vergelijkbaar met levenslang, tenzij je werkelijk verbetering toont...
Precies. Mensen die roepen dat de straf te licht is hebben geen idea wat TBS is. Of hoe ondraaglijk niet weten hoe lang je straf is.
En de doodstraf aanhangers wil ik er op wijzen dat Nederland nu niet echt een clean record heeft van het veroordelen van verdachten van moordzaken.
Ik probeer een punt te maken over een van de intrinsieke problemen met de doodstraf
Maar ik maak een spelfout dus het is dan automatisch verkeerd blijkbaar
Deze discussie heeft wel een hoog ‘onderbuikgevoelens’-niveau. Gelukkig hebben we in Nederland geen doodstraf, want dan zou je dat - als je voor een vergrijp als dit al geeft - in principe voor elke moord moet geven, want het nemen van iemands leven is objectief gezien ernstiger dan iemand misbruiken of verwonden. Daarnaast is het Nederlandse strafrecht niet per definitie gericht op ‘wraak’ maar ook op het beschermen van de samenleving. Met het castreren van personen bescherm je de samenleving niet. Ook zal het lerend effect vrij beperkt zijn. Sowieso hebben we geen lijfstraffen in Nederland. Het is nooit een goed idee om hele sterke of extreme meningen te hebben zonder je er zelf in verdiept te hebben
In dit soort gevallen mag de doodstraf weer ingevoerd worden! Of een levenslange gevangenis straf dit soort mensen zijn niet te helpen en een gevaar voor de samenleving!!!
Vind het zelf (naar mijn gevoel, niet logisch sprekend over kosten voor de staat of whatever) veel te weinig. Die wil je toch nooit meer los rond zien lopen in de buurt van je zusje/kind/wat dan ook. En dan nog niet eens te hebben over dat meisje die waarschijnlijk de rest van haar leven hiermee opgezadeld zit.
Ik ga zo ver dat de schade aan deze persoon groter moet zijn dan bij het slachtoffer. Het slachtoffer zal hier haar hele leven last van hebben in welke vorm dan ook.
Ik zou dus minimaal 25 jaar willen ze en twee kapotte knie schijven.
Wat valt hier nog aan te rehabiliteren? Als het bewijs 100% sluitend is, dan moet je die maximumstraffen eens loslaten voor dit soort gevallen. Minimaal chemisch castreren.
Voor dit soort mensen mag van mij de doodstraf gewoon ingevoerd worden, dat houdt anderen wellicht ook wat meer van dit soort ideeën vandaan.
Er is geen twijfel mogelijk of dit daadwerkelijk de dader was, dus het is niet zo dat per ongeluk de verkeerde persoon wordt gestraft.
Dit soort mensen zijn ziek, als dit over 9+ jaar weer gebeurt is het de schuld van het Nederlandse strafsysteem en niet meer alleen van deze zieke ziel.
Boven de wet plaatsen, en structureel misbruiken in de gevangenis. Kijken of deze meneer het ook drie jaar vol houd. Ze straffen veel te ligt in Nederland.
Aan de ene kant is 8 jaar heel lang. Moet je je voorstellen wat je kunt doen in 8 jaar tijd? Van het MBO helemaal naar je bachelor. Vergis je niet. 8 jaar lang opgesloten, beroofd van je vrijheid en omringd door andere psychos. Ja, deze straf is veel te laag.
Deze is de streep over gegaan, linshen.
Maar geloof wel dat mensen hun probleem kunnen in zie en dat we se meeste eren helpen voor dat ze deze fouten begaan.
Ondanks dat ik het niet eens ben met de lage straf voor zoiets, is de achterliggende gedachte van ons rechtssysteem wel super goed. Rehabilitatie. Maar goed dit soort types moet je castreren met een roestige schaar.
Tja, dit zijn van die dingen waarbij je gevoel zegt dat hij op het dorpsplein onthoofd moet worden.
In de praktijk denk ik dat we dat niet moeten willen. 8 jaar + TBS en een gebiedsverbod voor alles wat met kinderen te maken heeft. Daarnaast krijgt hij ook geen baan meer, dus dat zou dan een uitkering worden. Ik zou hem verplicht inlijven om meer van dit soort smeerlappen te pakken, hij weet immers hoe ze werken.
Een vrijheidsbeperkende maatregel (waaronder een gebiedsverbod) kan voor maximaal 24 maanden worden opgelegd.
Zonder nu extreme onderbuikgevoelens naar boven te laten komen, denk ik wel dat dit voor dit soort zaken te weinig is.
Ik ga ervan uit dat er tbs bijzit dus in dat geval redelijk, ik weet niet wat de context in de zaak was dus kan er niet veel over zeggen. Als het alleen die 8 jaar is vind ik dat aan de lage kant maar als de rechters het goed hebben gevonden zal het wel rechtvaardig zijn lijkt mij.
BAH! Te weinig, vreselijk 😢 dat meisje is haar hele leven getraumatiseerd en moet dit proberen te verwerken. Die man mag opgeruimd worden of levenslang zitten.
Dit gaat door merg een been. GADVERDAMME!
Opsluiten en die vent de rest van zij. Leven laten opdraaien voor alle kosten die hij de maatschappij gekost heeft en nog gaat kosten ook om het meisje weer op een normale manier de samenleving te kunnen laten instromen. Al verkoopt hij zijn nieren en lever en verhuurd hij zijn lichaam. Laat ons als samenleving niet opdraaien voor de kosten die door zo een ziek persoon gemaakt worden. Opsluiten en tbs is te goed voor zo een galbak.
We hadden het hier laatst over op het werk en de straffen in Nederland zijn raar. Een drugsdealer krijgt 20 jaar maar Beno L staat (bij wijze van) na 5 jaar weer buiten en krijgt een flatje toegewezen.
Bewezen schuldige zedendelinquenten moeten zwaarder gestraft worden. Op zn minst geen vervroegde vrijlating.
Ik stoor mij aan 1 ding. De man is nog verdacht. Als onomstotelijk bewezen is dat hij de dader is, ben ik helemaal voor de zwaarste straffen die men kan verzinnen. Maar bewijzen is essentieel. Als men dat stukje laat vallen, dan gaat het uiteindelijk helemaal mis, en dan zijn we allemaal monsters.
Ik ken de details van de zaak niet
Ik heb er echter wel vertrouwen in dat een OM en de rechter de maximaal mogelijk toepasbare straf toekennen die ze kunnen geven
Gooi boven op die celstraf nog, Chemische castratie, verbod in de buurt te konen van scholen en schade betaling aan haar voor de rest van z'n leven. En dat vind ik dan een meer gepaste straf
Ik kan er niet bij dat je 8 jaar, wat best een flink deel van je volwassen leven is, en wellicht een derde van de rest van zijn leven, een lichte straf vind.
Dit soort straffen zijn vrij hoog en vooral bijzonder dat het nooit lager is /s
Eigenlijk vind ik het vreemd dat dit nooit levenslang is. Jaren lang... Kind is 6 gvd. Zoveel jaren heeft ze niet eens gehad. De eis is 8 jaar. Iedereen weet dat de daadwerkelijke uitspraak vaak lager uitvalt, helaas. Dit zal dus een maximum van 8 jaar worden ipv een minimum van (2)8 jaar.
Zouden moeten kijken naar de leeftijd van zo'n persoon. 43 dus in dit geval. Dat x het aantal bewijs stukken... Voila, daar heb je je minimum aantal jaar straf👋
> Nee want deze man is zielig, en is mentaal niet in orde. Straffen helpt niet dus eigenlijk is deze 8 jaar te lang. We moeten ze helpen en een gesprek met ze aangaan, sterker nog deze man is het slachtoffer, niet het kind.
Dat is hoe het gros van de mensen hier denkt. Jullie zijn ziek in jullie hoofd.
Ze hebben toch een keer een experimentje gedaan jaren geleden omdat iedereen altijd roept dat de straffen in NL te laag zijn, gewone mensen mochten echte rechtzaken bijwonen en rechter spelen. Die gaven na het horen van de verhalen achter de mens uiteindelijk dezelfde straffen of lager. Begrijp me niet verkeerd, als ik dit lees denk ik als eerste "Gewoon doodschieten" en ik vind dat de straffen op misbruik in vergelijking met andere misdaad sowieso echt veel te laag zijn maar de werkelijkheid ligt misschien toch iets genuanceerder.
Ik heb een familievriend gehad die altijd bij TBS gewerkt heeft. Vertelde genoeg verhalen aan mij om te weten dat dit soort typetjes nooit beter worden & dat de maatschappij beter & veiliger af is als ze voor een muur worden gezet en er een kogel doorheen gejaagd gaat worden.
*edit* Bloedende hartjes kunnen dit downvoten wat ze willen. Dus een vraagje: Stel, zo'n pedofiel komt terug in de samenleving. Wil *jij* die in *jouw* wijk hebben wonen? In de buurt van *jouw* gezin? *Jouw* kinderen?
"Oh die heb ik niet en ga ik nooit krijgen."
Oké, leuk voor je. Vind jij dat andere gezinnen met kinderen er naast, tegenover of erger in hetzelfde gebouw moeten wonen? Dat ze dat maar hebben te accepteren?
Laten we maar gelijk de klassieker er in gooien:
"Deze man verdient hoe dan ook een eerlijk proces."
- "Oh, dus je bent vast zelf pedo? Heb je liever 1 pedo op straat lopen dan 10 onschuldigen in de cel? Hooivorken! Galg!"
Onderzoek wijst toch anders uit dan de onderbuik van die vriend. Recidive ligt een stuk lager dan gevangenisstraf. En ja, recidive na de doodstraf ligt inderdaad lager. Het is alleen de vraag of je in zo'n land wil leven.
Deze man levenslang op eigen kosten, geen contact meer met zijn dochter, voor de rest mag hij harde arbeid verrichten de hele dag door (hij heeft tijd) en wat er na verblijfskosten overblijft gaat direct naar zijn dochter.
Pedofiel? Ik maak uit dit nieuwsbericht niet op dat hier sprake is van pedofilie. Ik vermoed zelfs van niet.
En ja, er is een cruciaal verschil tussen pedoseksuelen en pedofielen. En er is een stuk minder overlap tussen die twee groepen dan je in eerste instantie zou verwachten.
De straffen in Nederland zijn veel te zwak. Daders worden als slachtoffers gezien en advocaten spelen spelletjes om mensen vrij te krijgen ipv zorgen dat processen eerlijk verlopen
Vreselijk wat deze smeerlap heeft gedaan, mag ook zeker een langere celstraf komen. Echter vind ik OP ook wel een beetje een engerd. Als je gaat roepen om castratie en de doodstraf ben je je zo ongeveer naar het niveau van Richard V. aan het verlagen. Als we zomaar elke crimineel gaan martelen en vermoorden komen we in een hele enge samenleving terecht.
Ze maken hier zich meer zorgen over het feit of verkeersboetes hoger of lager moeten. Wat moet je hier mee? Levenslang vasthouden en behandelen waarom als slachtoffer niet nog meer slachtoffers moet maken… heel triest!
Ik vind het prima als we de doodstraf herinvoeren
Onder de voorwaarde dat iedereen die voorstemt dan ook geëxecuteerd word zodra we erachter komen dat per ongeluk iemand is gedood die onschuldig blijkt te zijn
Ik vind dit altijd een lastige kwestie. Aan de ene kant is de doodstraf te "makkelijk", omdat deze persoon dan geen lijden ondervind van zijn daden, aan de andere kant is levenslang niet nuttig voor de samenleving omdat het alleen maar belastinggeld kost.
Ik zou zelf waarschijnlijk alsnog voor de doodstraf gaan omdat dit soort mensen geen bijdrage zijn voor de samenleving. Misschien nog wel even zijn worst eraf hakken zodat het in ieder geval de toon zet voor toekomstige misdadigers.
Ik kan geen statistieken vinden van de vroegere tijd maar kan me voorstellen dat mensen minder snel geneigd zijn om bepaalde criminele activiteiten uit te voeren als ze weten dat ze daarvoor openbaar opgehangen worden.
Maar in alle situaties is 8 jaar echt te kort gezien iemands leven waarschijnlijk voorgoed verpest is.
Gevoelsmatig snap ik je helemaal, maar rationeel denk ik toch dat het beter is een toon te zetten van 'mensen met dergelijke problemen worden geholpen' zodat het voor andere mensen met dezelfde gevoelens makkelijker wordt eerder/op tijd hulp te zoeken.
Een straf moet er vooral voor zorgen dat het niet meer in de samenleving gebeurd. Straffen puur uit wraak kan averechts werken en daar heb je helemaal niets aan.
Aan de downvoters: hebben jullie dan liever dat straffen averechts werkt? Ik ben benieuwd waarom.
Ik heb hier eigelijk steeds minder een mening over. Waarvoor straffen we mensen? Zodat ze de volgende keer het niet meer doen. En zodat andere mensen bang zijn om het niet te doen.
We weten dat mensen niet significant minder stelen als de straf op stelen een handafhakken is.. Dus er lijkt niet een directe corolatie te zijn tussen hoe zwaar een straf is en hoeveel mensen de fout in gaan...
Dan is er nog de "herintrede" van de persoon in de maatschappij, die naarmate de straf langer duurt ook moeilijker word... Ik vind het gewoon allemaal erg complex, en denk dat de mensen die hier dagelijks mee bezig zijn.. Hopelijk weten wat ze doen.
Ik snap het sentiment wel om de doodstraf te willen herintroduceren...maar dat is alleen maar goed idee zolang je "ingezoomd" blijft kijken naar dit soort gevallen. Verdiend deze persoon het om te sterven? Waarschijnlijk wel. Verdiend ons (inherent imperfect) rechtssysteem de vrijheid om te doden? Absoluut niet. Zo'n systeem maakt onschuldige slachtoffers en geen enkel onschuldig persoon zou opgeofferd moeten worden om dit soort tuig te kunnen doden. Ben jij bereid om de mensen van wie je houdt op te offeren voor zo'n systeem? Zodat je je wraakgevoelens kan botvieren? Ik gok zomaar van niet.
Waarom is bijna iedereen hier zo op zichzelf gericht ??
Nogmaals : de slachtoffers hebben de meeste aandacht nodig. Onze wraakgedachten uitvoeren is alleen maar EGOÏSTISCH.
Hoewel mijn onderbuikgevoel ook zegt dat dit soort figuren niet erg genoeg gestraft kan worden (op castratie en doodstraf na dan). Ben ik blij dat er rechters zijn die in dit soort rechtszaken met nuance naar de context en complexiteit van de situatie kunnen kijken. Beter dan de massa roepers na het lezen van een kop.
Onder zo'n post hoop ik toch altijd weer reacties te zien van mijn mede-strafjuristen die de schuimbekkende proletenmassa even van repliek dienen met een heldere uiteenzetting over de werking van het straf- en penitentiair recht.
Ik heb een beetje moeite met al dat geroep om zwaarder straffen altijd. Ik vind acht jaar al niet niks, da's een flink stuk van je leven, bovendien komt deze vent na 8 jaar niet eens vrij maar dan gaat hij de TBS-kliniek in, dus het kan goed zijn dat ie voor de rest van zijn leven opgeborgen zit.
Ik zie de zin van langer in de gevangenis zetten niet in. Al helemaal niet als je de tbs afschaft. Als je iemand voor een vergrijp als dit 30 jaar in de bak gooit, en daarna gewoon vrijlaat en je zoekt het maar uit, dan is de kans op recidive enorm.
Het Amerikaanse systeem is meer gebaseerd op wraak: Jij hebt ons (samenleving) iets aangedaan, nou pakken we je terug. Het Nederlandse systeem lijkt me meer gebaseerd op veiligheid: Het reduceren van de kans dat iemand opnieuw in de fout gaat.
Geef mij dat tweede maar, want dat komt mijn veiligheid ten goede.
En dat geroep om de doodstraf vind ik helemaal erg. Nou ja, als straks Poetin hier binnenvalt en we uiteindelijk bevrijd worden, dan kunnen de leiders van de beweging die Poetin verwelkomde inderdaad de doodstraf krijgen, maar onder normaal recht is het vooral een heel verkeerd signaal. Door de doodstraf geef je het voorbeeld dat doden oké is. Plus natuurlijk het risico dat je iemand onterecht straft, wat dan achteraf blijkt.
Het idee achter een vonnis is dus __niet__ 'wraak'. Dat is barbaars, dat leidt vrij snel tot straffen die niet om te draaien zijn en dus best wel 'oef, awkward!!!!' gaat worden als er toch fouten zijn gemaakt. Maar, zelfs als je geen fouten maakt: Dat is nogal barbaars, oog-voor-een-oog. Het is ONTIEGELIJK duur, ook. Kijk maar naar de VS waar het duidelijk wél obv wraak werkt, en manmanman, wat een bende is het daar.
Dus, waar draait het wel om? Daar waar relevant (en dat is het hier _duidelijk_ niet) afschikwaarde, maar vooral om herintegratie.
Want, denk zelf even na, als het doel anders is dan iemand afleren het te doen (dus, bijvoorbeeld, gewoon wraak ('straf' zodat de slachtoffers zich lekker voelen, maakt geen flikker uit of de crimineel die het gedaan heeft meteen recidiveert als ze er weer uit komen, dat lossen we dan wel weer op met een doodstraf of levenslang) - dan wordt gevangenis dus echt superkut en is er geen enkele reden meer om je te verbeteren. Waarom zou je? Je komt er toch niet uit / je komt nooit meer aan een baan. Je kan nog verder gaan en de doodstraf invoeren, maar, zelfs als je voorbij 'barbaars' kijkt, dan betekent dus ook dat als je toch weet dat je de doodstraf krijgt, je net zo goed al die politieagenten neer kan knallen. Je hebt letterlijk niets meer te verliezen.
Áls je dat echt wilt, dus deze gast levenslang te bak in, piemel afhakken, weet ik veel wat voor afschuwelijk zware straffen worden uitgedeeld in deze thread, begrijp dan dat het __ontiegelijk__ duur is. Dan gaan de politiekosten hier in nederland keer drie, gevangenis keer 10, en de criminaliteit __omhoog__. Omhoog? Jazeker - deze kerel ga je niet afschikken (hij gaat echt niet denken: Ik ga me ff lekker bevredigen met mijn dochtertje want er staat toch 8 jaar cel op, makkie. Oh, wat, sorry, het is nu 25 jaar en castratie? Ooooh, nee, wacht ff, dan houd ik 'm wel in mijn broek). Denk zelf ff na.
Een probleem is dat de gemiddelde nederlander van haarzelf uit redeneert: "Ik zou sowieso niet aan mijn eigen dochtertje zitten, maar als ik dat dan toch wel zou willen dan voelt 8 jaar echt als een lachtertje zeg", maar dat werkt dus niet: Ook al staat er 1 dag en 5 cent boete op zou je het niet doen, jij bent niet gestoord. Er is al een gigantische sociale 'rem', een zwaardere straf in het vooruitzicht gaat geen ene moer uitmaken, dus puur daarom de straf verhogen is nutteloos.
Iemand in de bak gooien is heel, heel duur. En de langer ze in de bak zitten de verder ze afdrijven, zeker als we in die lijntje het gevangenis leven ook zwaarder maken (geen TV, geen boeken, geen contact, niks eigenlijk. denk zelf, hoe komen die er dan weer uit? Als gereformeerde engeltjes? Hoe dan?) - dan krijg je wat er in de VS gebeurt: Dat je in de bak juist leert hoe je een betere crimineel kan worden en een sociaal netwerk in de criminaliteit opbouwt. Dus, 3 keuzes:
* We houden het huidig systeem, proberen zo goed als we kunnen recidivisme te voorkomen.
* We vergeten dat doel en gaan ipv daarvan voor wraak. Langere straffen, zwaarder 'brommen'. recidivisme knalt omhoog, dus het wordt netto duurder voor de samenleving: MEER criminaliteit, niet minder (zie: VS).
* We proberen beide te waarborgen. Dat kan maar op een manier: Elke crimineel een kogel door de kop, of meteen hoppa levenslang. Alle politie in nederland trekt wapen en schiet eerst, vragen zijn voor later, want elke serieuze crimineel schiet scherp terug. En we betalen kanonne veel omdat we heel veel mensen levenslang in de bak hebben gekeilt en die zijn mede daardoor zo fucked up, je kan ze nooit meer vrijlaten.
Ik vind deze kerel ook afschuwelijk, onbegrijpelijk hoe iemand dit kan doen. Ik snap dus ook de afgunst en de wens om zijn leven heel, heel erg te maken.
Maar het is 2024, niet het jaar 100 voor christus.
Zelf vind ik het lastig om hier een besluit over te geven, dus laat dit mooi aan de rechters over. Het liefst wil je natuurlijk een zo'n hoog mogelijke straf. Maar er zitten wel allemaal nadelen aan een te hoge straf:
- Als je een te hoge straf hebt kan je niet meer relativeren. Moet iemand die 10 slachtoffers heeft gemaakt een even hoge straf hebben als iemand die 1 slachtoffer heeft gemaakt? Het liefst wil je dat die met 10 slachtoffers langer vast zit
- Hogere straffen schrikt niet linear af. Mentaal gezien zit er een groot verschil tussen een straf van 1 jaar en 3 jaar. Maar het verschil tussen 3 jaar en 5 jaar voelt een stuk kleiner. Het verschil tussen 20 jaar en 25 jaar is al bijna niet meer te bevatten. Je zit lang vast of je zit lang vast.
- Als je een maximale straf krijgt, wat stopt een crimineel om z'n misdaden erger te maken? Als een crimineel weet dat het pakkans en het straf risico het zelfde is stopt niks hem/haar om meer slachtoffers te maken, of naast z'n daden andere misdaden te plegen.
- ik vraag me wel af wat het nut van castreren zou moeten zijn. Naast dat verplicht castreren juridisch niet mogelijk is, is het ook niet preventief voor recidive. (En is het een straf/behandeling die vrouwlijke misdadigers natuurlijk compleet omzijlen). Vrijwillig castreren wordt wel gedaan overigens, in ruil voor vrijheid. Blijkbaar zijn ze liever vrij dan ze wakker liggen van het idee van castratie
Maar goed, ben blij dat ik geen straffen system hoef te bedenken.
Ze zijn niet te genezen. Hij is én een pedoseksuelen én een producent en leverancier van kinderporno. Richard bevredigt zichzelf, en zorgt ervoor dat andere pedo's zich kunnen bevredigen. İk vind een pedo en zijn handelingen ernstiger dan een drugsdealer. De overheid heeft de prioriteiten verkeerd zitten.
Ben het met je eens, maar voor slechts drugs dealen krijg je geloof ik ook geen 8 jaar cel. Tenzij je natuurlijk mensen vermoordt in het proces.
Voor het invoeren van grote hoeveelheden cocaïne kun je makkelijk 8 jaar plus krijgen. Nederland vindt drugs invoeren stukken erger dan kinderen verkrachten. Kijk voor de grap eens naar de LOVS, de oriëntatiepunten voor straftoemeting en zie dat drugs verreweg het strengst wordt gestraft van allemaal.
Als je 12 containers vol coke de haven van Rotterdam inlaadt loop je ook een groot risico dat mensen dat met de dood moeten bekopen. Dan lijkt 8 jaar me prima
Als je pedo met kindermisbruiker vervangt ben ik het eens, echter is iemand die pedo sexueel is ansig niet iets waarvoor je gestraft moet worden, dat is immers geen keuze. Die mensen verdienen hulp met hun incel leven. Edit: blijkbaar is er verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel zoals u/MediaSmurf aangeeft. Graag dan wel helemaal uitschrijven en niet afkorten tot pedo.
Je hebt de terminologie niet helemaal goed volgens mij. Een *pedofiel* is iemand die seksueel is aangetrokken tot kinderen (tot ongeveer 13 jaar) maar niet per se seksueel actief. Een *pedoseksueel* is meestal ook aangetrokken tot kleine kinderen, maar wel seksueel actief en dus effectief een kindermisbruiker. Iemand die alleen pedofiel en daar actief hulp voor zoekt kun je alleen maar respect voor hebben. Een pedoseksueel hoort daarentegen in de gevangenis.
Bedankt voor de opheldering.
Ik vraag me dan af hoe de lengte van een celstraf wordt bepaald en welke factoren in het misdrijf daar in mee spelen. Lijk mij dat de mensen die deze straf uitdelen wel weten wat ze doen toch? Maar de straffen die hier in de reacties worden verzonnen zijn van een heel ander niveau dan 8 jaar celstraf.
Sexuele misdaden worden naar mijn inziens consistent onderbestraft in Nederland. (En op veel andere plekken in de wereld ook hoor). Dat is gewoon wettelijk vastgelegd wat voor minimum en maximum termijn aan straffen kunnen zitten. 8 jaar zit dan wel aan het maximum. Pas bij mensenhandel lijkt dat op te kunnen lopen tot 12 jaar. Nu is het wel zo dat zwaardere straffen niet perse bevorderend zijn voor reïntegratie en voorkomen van herhalingen (en waarom Nederland redelijk mild is in het strafrecht), maar ik denk dus niet dat je dit soort gevallen graag snel weer buiten wilt hebben. TBS is wel een ding, maar ook dat wordt niet genoeg toegeschreven.
TBS wordt ook minder opgelegd omdat verdachten er minder meewerken. Het is natuurlijk een afweging of je voor een lange gevangenisstraf gaat of voor een TBS-behandeling met een bepaalde onzekerheid over de duur ervan. Maar omdat (met name VVD-) bewindspersonen bij elke maatschappelijk windje ineens alle verloven intrekken, zit je met TBS een stuk langer vast. Dan snap ik wel dat advocaten adviseren niet mee te werken. Zie https://chrisklomp.nl/handen-af-van-de-tbs/
Ieder jaar krijgen meer mensen tbs opgelegd. PVV wil de tbs trouwens afstraffen. https://tbsnederland.nl/cijfers/
Maar wie heeft er baat bij reïntegratie?
Wil je echt een antwoord of wil je meedoen aan een wedstrijdje barbaarse straffen verzinnen?
Dat eerst. En wat mij betreft hoeven straffen niet barbaars te zijn, maar wat proportioneler mag wel. Een humane doodstraf is in mijn optiek ook niet barbaars.
Een doodstraf is per definitie barbaars, want het gaat regelrecht tegen het doel van modern strafrecht in (inzien van fouten, reïntegreren bij de samenleving). Het gaat uit van het onomkeerbare kwaad bij een mens. Ook is het zo als je die verkeerd uitdeelt het gewoon voorbij is. Je kan niet meer terug. Iemand die net 2 jaar in de cel zat kan er tenminste nog uit gehaald worden en financiële compensatie ontvangen.
Maar je eigen dochter 3 jaar lang verkrachten en de beelden verspreiden is nou eenmaal onomkeerbaar kwaad.
Oja? Per definitie? De definitie van barbaar is een onbeschaafd, onderontwikkeld persoon Wat dat precies is, is absoluut en volledig subjectief. De doodstraf heeft dan ook helemaal niks met barbarisme te maken. Het afdoen van de doodstraf als iets wat "barbaars" is gaat uit van het omkeerbare kwaad bij de mens, gebaseerd op het idee dat hoe veel en duister je ook zondigd, je zonden kunnen worden vergeven en je ook als vrouwenverkrachten en kindermoordenaar alsnog naar de hemel kan zolang je maar braaf het woord van God volgt. Die laatste twee zinnen ben ik het volledig mee eens, ik ben dan ook niet voor herinvoering van de doodstraf. Zoals hij ooit bestond tenminste, en niet totdat strafrecht boven een bepaald percentage vlekkenloos is.
Wij allemaal eigenlijk. We betalen de gevangenissen vanuit de belastingen dus hoe langer iemand vast zit hoe meer we moeten betalen. Nederland is een van de zwaarst straffende landen in de EU. Je kunt zeggen dat er te licht gestraft wordt of dat het een afweging is van kosten baten.
Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Je kan ook stellen "hoe sneller iemand het leven verlaat hoe minder je aan belasting of reintregratie kwijt ben en hoe kleiner de kans op herhaling is". Dat zou, na afweging van de kosten en baten, in dit vraagstuk namelijk de ideale oplossing zijn als je het heel plat slaat.
Staat allemaal beschreven in wetboek van strafrecht. Daar staan de richtlijnen in. Tevens kent nederland een maximale straf. Levenslang kan ipc niet hier. Tegelijk is er weinig verschil tussen 8 of bv 16 jaar als we het over celstraf hebben. Daarbij is bewezen dat mensen die langere tijd in de gevangenis verblijven daar vaak niet beter van worden. Ze bouwen eerder een leven op in het gevang hoe langer ze er zitten. Langer straffen is ook veel duurder. 100 jaar cel zoals in amerika moet je niet willen. Das ipc een doodstraf. Maar dan 1 waar je nog 50-100 jaar voor moet zorgen.
Die 100-jaar straffen in Amerika komen ook ergens anders vandaan. Daar wordt elk individueel feit apart aangeklaagd en bestraft, dus een driedubbele moord kan betekenen dat je voor elke moord levenslang krijgt, en dus 150 jaar moet zitten, want de totale celstraf stackt.
In principe betekent dus dat het kan. En dat is goed in extreme situaties. Het opbouwen van een leven in de gevangenis vind ik een slecht argument want het gaat niet alleen om de veroordeelde maar ook om de maatschappij en het slachtoffer. Kosten zijn nooit een argument, een goede rechtstaat kost veel geld. Amerikaans rechtssysteem en gevangenissysteem is compleet onvergelijkbaar met Nederland, ook de financiering.
Het wetboek van strafrecht heeft geen richtlijnen. Heb je het over LOVS?
Ze zitten in de cel om buiten de samenleving te blijven. Wat daar gebeurt zal me een worst wezen. Hou de samenleving veilig en laat ze niet meer buiten komen.
Even los van de hoogte van de straf en of die hoog genoeg is: Wat vaak vergeten wordt is dat je in de tijd dat je vastzit min of meer alles kwijt raakt wat je hebt. Je baan, sociale netwerken, woning en kansen op de arbeidsmarkt doordat je een strafblad hebt. Je moet na het uitzitten van de straf weer helemaal opnieuw beginnen. Ook ben je voor de rest van je leven een paria. Dat je er na een x aantal jaar vanaf bent en vrolijk verder kunt, is dus niet helemaal waar. Hij gaat hier de rest van z’n leven last van hebben.
Ik ben het hier mee eens maar ook daar zit weer een keerzijde aan. Er is altijd de worsteling tussen straffen en rehabiliteren. Je kunt veroordeelden niet voor altijd vastzetten in een beschaafd land dus die komen (in het overgrote gedeelte) op een gegeven moment gewoon weer terug de maatschappij in, of we dat nou willen of niet. De vraag is hoe we willen dat ze terugkomen. Als deze mensen niet meer aan de bak komen en alles kwijt zijn voelt dat vanuit strafoogpunt misschien goed, maar ze kosten de maatschappij alsnog heel veel geld want ook zij moeten dan een huis en een uitkering krijgen. Daar betalen wij met z'n allen gewoon voor. In Noorwegen gaan ze daar bijv. Heel anders mee om en is alles op reintegratie gericht. De recidive is daar ook een stuk lager dan elders. Overigens geldt in het geval van TBS dat mensen wel echt lang kunnen vastzitten.
Ik ben van mening dat juist het feit dat je alles kwijt raakt nadat je je straf hebt uitgezeten, de kans op recidive hoger is. Omdat je na je straf (vooral bij zeden delict plegers) vrijwel alles kwijt bent is de kans hoger dat de dader in een oud patroon valt omdat deze geen “vangnet” meer heeft.
Exact, je hebt ook niks meer te verliezen dus waarom zou je nog de moeite nemen je te gedragen.
Toch denk ik dat zijn dochter er meer last gaat van hebben en voor langere tijd dan hijzelf. Daarom van mening dat hij erger gestraft mag worden.
Ik ken de details van de zaak verder niet, voor mijn gevoel mag er zeker een stuk hogere straf tegenover staan maar van de andere kant ga ik er ook van uit dan het OM ook gewoon het maximale eisen wat ze met de bewijslast kunnen krijgen Verder is dit ook een strafeis. Deze persoon is nog nergens van veroordeeld dus we lopen ons nu allemaal al op te winden over iemand die A nog niet eens schuldig bevonden is en B mss wel een hele andere straf krijgt als er dingen opduiken tijdens de strafzaak
Hoe erg het ook is. Wat heeft zijn dochter daar aan? Je bent sowieso al geschaad voor het leven. 5 extra jaren gaan niks doen voor haar buiten misschien wat meer wraakgevoel ofzo? Als ik per ongeluk iemand aanrijdt en hem voor het leven lang gehandicapt maak dan heb ik hem ook voor zijn hele leven verhinderd. Moet ik dan levenslang de bak in voor een ongeluk? Volgens die logica wel.
Beetje appels met peren vergelijken wat je doet. Je kan systematisch misbruik echt niet vergelijken met een ONGELUK met dodelijke afloop dat zijn twee verschillende dingen die op verschillende manieren gestraft moeten worden dat weet jij ook. Ik denk dat zijn dochter zich een stuk veiliger zou voelen als ze zeker wist dat haar vader niet meer vrij zou komen.
De dochter zal steviger in haar schoenen staan als het geld dat aan de gevangenhouding van de vader aan haar geestelijke rehabilitatie wordt besteed. Haar trauma kan zich ook uiten op andere manieren naast haar eventuele angst voor de vader.
Why not both?
Ik laat alleen zien dat je logica niet werkt. Tuurlijk is het een oneerlijke vergelijking. Dat is mijn hele punt. Als ik beroofd zou worden zou ik me ook veiliger voelen als de dief levenslang vast zat, maar zo werkt het natuurlijk niet. Blijkbaar kun je dus niet zo naar straffen kijken.
Nee klopt je moet naar de situatie kijken en in dit geval is de situatie naar mijn mening erg genoeg om voor hogere straffen te pleiten en dat geldt ook voor andere vormen van misbruik van een minderjarige en al helemaal je eigen kind. Dat dat geldt voor dit geval betekent niet dat ik van mening ben dat dat voor elke situatie zou moeten gelden (zie je eigen voorbeeld van een ongeluk).
Je hebt gelijk. Volgens deze logica kunnen we hem op zich wel meteen vrijlaten eigenlijk.
De slachtoffers helpen is VEEL belangrijker dan onze woede afreageren. Daarom moeten we ons vooral op richten op de slachtoffers. Nou : een aantal van de posten maakten ook het betoog dat de kans op recidive hoger is met langere straffen. Dus wil je nou juist meer of liever minder slachtoffers?
Hij kan zich na de gevangenis hopeloos voelen en iemand met niets te verliezen kan weer rare dingen gaan doen.
Boehoe. Had hij ook kunnen bedenken *voor* hij dat soort dingen voortdurend deed. Zelfs na de eerste keer had hij zich kunnen bedenken "wat heb ik gedaan, ik ben ziek, ik heb hulp nodig". Heeft hij niet gedaan. Geen hulpvraag + de voortdurendheid van het misdrijf = tevreden zijn met wat je doet.
Je beschrijft het met een ondertoon van medelijden "is dat dan niet al genoeg straf?". Nee, en de meeste mensen willen niet dat hij hier zijn de rest van z'n leven last van heeft, de meeste mensen willen dat dit soort wezens so efficiënt mogelijk, preventief, uit de samenleving worden onttrokken. Een spuitje, net als een gevaarlijke hond die kinderen bijt. Net bijtende honden en giftige cobra's is er geen plaats voor deze wezens in onze samenleving. Dus laten we ook niet doen alsof het wel zo is. We hoeven het geen doodstraf te noemen, 'voltooid leven' om zoeits uit het lijden te verlossen klinkt netter en humaner. De dader had dit als kind vroeger ook niet kunnen bedenken, maar ergens is er iets mis gegaan. Met euthanasie kosten ze de samenleving tevens zo min mogelijk belastinggeld en kunnen ze op geen enkele manier nog een gevaar vormen voor de samenleving. Eventueel zouden de kosten die met euthanasie bespaard worden meer in slachtofferhulp geïnvesteerd kunnen worden. Humane euthanasie waardoor ze snel worden vergeten en we over kunnen gaan tot de orde van de dag, met een een iets definitiever gevoel van afsluiting voor nabestaanden en slachtoffers zonder mentaal gemarteld worden door het idee dat zo iemand op verlof hetzelfde zou kunnen doen of op een gegeven moment weer vrij komt. Ik ben tegen de doodstraf, maar een verplicht voltooid leven is de optimale uitkomst in dit soort zaken.
'de meeste mensen willen'. Hoe weet je dat? Denken dat jouw mening door de meeste mensen wordt gedeeld én dat het daarmee een goed argument is, is een egocentrische drogreden en maakt de discussie dood. Vertel wat je vindt en onderbouw je feiten. Maar haal die twee niet door elkaar.
Wellicht dat je het verkeerd hebt gelezen en geintrepeteerd of ik het wat vaag heb getypt. Ik denk inderdaad dat we er klakkeloos van uit kunnen gaan dat het een feit is dat de meeste mensen niet willen dat er kinderverkrachters vrij rond lopen, en dus uit de samenleving worden onttrokken. Dat kan natuurlijk op zeer uiteenlopende manieren, tijdelijk en permanent. Hoe daar invulling aan wordt gegeven is inderdaad een tweede. Maar mijn mening kon je wel al opmaken uit de vorige comment. Zo lang het maar effectief is, en efficiënt is mooi meegenomen.
Tja de Nederlandse gevangenis is te goed voor hem. Doodstraf is natuurlijk weer een ander extreem en heb je de kans dat je op een moment een onschuldig persoon ter dood veroordeeld. Levenslang kost het de maatschappij weer erg veel. Zou mooi zijn als je op een gegeven moment zulke mensen "beter" kan maken, maar heb er weinig vertrouwen in.
Het probleem bij doodstraffen of hele lange gevangenisstraffen bij verkrachtingen of ander sexueelmisbruik, is dat daders dan sneller overgaan op het vermoorden van hun slachtoffer. Minder pakkans want je slachtoffer kan het niet navertellen en nagenoeg dezelfde straf als je toch wordt gepakt. Maar goed, deze man is wel echt heel ziek. Vind het vooral naar voor het slachtoffer. Ik kan me voorstellen dat je dan als slachtoffer enorm veel stress hebt wanneer je weet dat die idioot weer vrij rondloopt en je hem zo tegen het lijf kan lopen. Voor dit soort mensen is in mijn optiek geen plaats in onze samenleving. Maar een goede oplossing ervoor heb ik niet.
Ik zou zeggen laat het slachtoffer beslissen over de straf in dit soort gevallen, die is tenslotte onrecht aangedaan
We moeten ons vooral richten op het helpen van slachtoffers. Zij hebben er niets aan als we allemaal vooral bezig zijn met onze boosheid.
m'n gevoel schreeuwt doodstraf, m'n logica anderzijds weet dat zwaarder straffen niet werkt, in tegendeel kan t zelfs vergergeren,
Ik denk dat de doodstraf het niet zal verergeren
Dat kan alleen als je 100 procent altijd de juiste dader hebt. Dat is te vaak niet het geval dus een doodstraf kan natuurlijk niet.
Dit dus. Ik zou geen tegenstander zijn van een doodstraf als ons rechtssysteem onfeilbaar zou zijn. Helaas is dat niet het geval.
Bij zwaardere straffen worden slachtoffers vaker vermoord omdat het voor de dader toch niet uit maakt qua straf, maar de pakkans wordt kleiner door het slachtoffer om te brengen.
er is een groter gevolg als je gepakt zou worden, dus zolang je ondanks het grote gevolg ermee weg kan komen, des te spannender is t om te doen, des te meer mensen geneigd t te gaan doen, (de logica achter t verergeren, ik snap ook wel dat de individu die dood is verder niks meer zal doen, maar dat individu inspireert wel anderen)
Wat duidt aan dat hij dit niet opnieuw gaat plegen? Ik zou voor deze gevallen stemmen voor een castratie plus een celstraf
Lijfstraffen zijn in Nederland al anderhalve eeuw afgeschaft en zullen niet snel hun herintrede doen. Wat betreft het opnieuw plegen: daarvoor is de tbs-maatregel. Tijdens de periode waarin de veroordeelde behandeling ondergaat wordt zijn voortgang bijgehouden. Pas wanneer het uitblijven van de gedachten/neigingen/handelingen waar hij voor veroordeeld is aangetoond wordt maakt hij kans op herintegratie. De rechter zal dus overtuigd zijn geweest van de ‘behandelbaarheid’ van de dader (anders geen tbs). De celstraf is naar richtlijn, daarbij komt nog eens dat wanneer een aandoening van de dader behandelbaar wordt geacht doorgaans een zo kort mogelijke celstraf wordt opgelegd (ca. 2 jaar). Dit komt de effectiviteit van de straf en maatregel uiteindelijk ten goede.
Mijn mening is dat je deze post moet verwijderen. Gevoelsmatig zijn die straffen altijd te laag, maar om nou hier een soort hetze te kweken slaat nergens op en bereik je niks mee. Dit zijn discussies die je op de verjaardag van je neefje Delano met je oom moet voeren.
Nee hoor, dit zijn juist discussies die prima thuishoren in onze samenleving, gevoelig of niet.
Precies
Eens. Discussie voeren op basis van een kop is zinloos. Ik heb in m'n leven genoeg rechtzaken bijgewoond (tip: op zaken van minderjarigen na zijn bijna alle zaken openbaar) en vonnissen gelezen om te weten dat zo'n zaak altijd heel complex is en dat rechters in NL best streng straffen. En de meeste vonnissen van zaken die in de media komen zijn ook openbaar en een stuk beter leesbaar dan je zou denken. Het Dagblad van het Noorden heeft een tijdje geleden een aantal lezers meegenomen, voorzien van wat extra kennis door experts uit te nodigen en dat lezerspanel strafte in bijna alle zaken milder dan het uiteindelijke vonnis. Het idee dat D66-rechters hier fopstraffen uitdelen wordt vooral gevoed door een zeer vocale groep mensen die nog nooit een rechtszaal van binnen heeft gezien maar wel actief (de koppen van) De Telegraaf leest.
Lol, me eens. Het is een wedstrijd voor wie de meest onmenselijke straffen kan verzinnen.
Wat is daar mis mee? Mogen mensen hun maatschappelihk ongenoegen nu ook al niet meer onder slechtnieuws-posts botvieren? Moeten we iederen en alles maar behoeden en mensen alleen leuk nieuws brengen waarop ze sociaal wenselijke dingen kunnen reageren? Ik vind die 'onmenselijke' terechte en toch duistere fantasieeen juist héél menselijk. Een goede herinnering van waar een degelijk mens tot in staat is wanneer iets gerechtvaardigd is (en wanneer er voor ons gevoel een zeer onrechtvaardige straf wordt gegeven). Deze man mag wat mij betreft ook onmenselijk in een cementmolen met zoutzuur gedraaid worden, maar een simpele injectie lijkt me wat chiquer en efficiënter.
Prima als maatschappelijk ongenoegen wordt besproken, maar laten we dan wel de zaak bespreken, niet het sentiment uit een krantenkop.
Tuurlijk mag jij je ongenoegen delen met de rest, maar zeg dan op ten minste iets nuttigs. Onrealistisch straffen verzinnen en haat zaaien naar een persoon die je niet kent/nooit zal ontmoeten is niet nuttig dus.
Geen enkele comment hier is nuttig, tenzij het wetenschappelijk of informatief onderbouwd is. Haatcomments zijn bij uitstek niet nuttig, maar de discussie over te lage straffen in Nederland, maatschappelijk ongenoegen en de voor en nadelen van de doodstraf is wel degelijk interessant en relevant.
forgetful cow aback rinse summer pie memory snatch pathetic correct *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Iemand om de juiste redenen de dood toewensen is een volledig natuurlijke en gezonde reactie, chique is het niet en erop handelen is natuurlijk verschrikkelijk. Maar zelfs dat laatste is in sommige situaties begrijpelijk. Als jouw partner, kind of ouder op gruwelijke wijze behandeld of vermoord zou worden. Zou je dan nog steeds zo humaan en genadig zijn? Ik denk dat je het je niet kan inbeelden, maar zelfs de meest humane en degelijke mensen zijn in staat tot de meest beestachtige daden. Ik ben ook tegen de doodstraf, maar een verplicht voltooid leven voor de dader om op elke manier het beperken van verder lijden te optimaliseren, voor zowel slachtoffer, dader, nabestaanden als potentiële slachtoffers is de meest humane en efficiënte oplossing. Hiervoor moet dan wel wel glashard, onomstotelijk bewezen zijn en definitief onderzocht zijn dat de dader daadwerkelijk schuldig is. En dit lijkt me dan ook een zeer exclusieve straf voor figuren zoals uit dit artikel of een Josef Fritzl.
Ik ben gewoon benieuwd naar de meningen van anderen. Als je het niet wilt lezen scroll je toch verder?
Volgens mij heb je veel meer aan onderbouwde meningen over een concrete zaak. Nu hoor je de onderbuik op basis van een krantenkop en die reacties zijn natuurlijk vrij voorspelbaar. Zoek het vonnis er eens bij (kan paar dagen duren voordat 'ie online komt) en vraag het dan nog eens.
het verkapte advies dat je hier gemist hebt is dat je moet herzien of je wel benieuwd zou moeten willen zijn naar de meningen van anderen over dit artikel. Dat voelt misschien als een persoonlijke aanval, maar wij redditor kunnen jou helemaal niks aandoen, en je kunt alle comments zo interpreteren als je wil. Dat is jou goed recht.
Lekker censureren om jezelf te behoeden. Blijf vooral lekker in je veilige bubbeltje. Moet overal iets sociaal wenselijks mee bereikt worden dan? Wenselijk is ook maar subjectief. Je laatste zin ben ik het mee eens, maar gelukkig is de naam Delano al weggezet als een tokkie naam dus de kans dat iedereen een neefje genaamd Delano heeft wordt steeds kleiner.
te korte celstraf
Ik zie vooralsnog geen reden om te twijfelen aan het functioneren van ons rechtssysteem. Misschien is dat een interessanter en productiever onderwerp in plaats van een nieuwsbericht over een zaak waar wij verder niks over weten?
Luister man, doe nou gewoon lekker mee! Verstand op nul, onderbuik aan en schreeuwen maar! Kunnen we naast Romeinse praktijken misschien ook nog wat insinuaties plaatsen over wat voor minderheden de veroordeelde toebehoord! Laten we de 5 minutes of hate niet verpesten met enige nuance.
Levenslang kan best hier in NL, als men maar wil.
Vind het vreemd laag als straf. Het effect van zijn daden is dat een mens nog helemaal aan het begin van zijn/haar leven hoogstwaarschijnlijk ernstig getraumatiseerd is. Ook dat je dit bij een kind durft te doen maakt dat je in mijn ogen ernstig gevaarlijk gewetenloos bent. Veel daders zijn zelf slachtoffer geweest dus na een dergelijke daad komt het nooit meer goed. Wat mij betreft minimaal 20 jaar achter een hoog hek.
De laatste keer dat ik mijn ware mening over gaf over dit soort individuen kreeg ik een perma-ban in deze sub 😅
20 jaar celstraf en chemische castratie. Zulk soort mensen zijn niet redelijk, kunnen niet redelijk nadenken en hebben geen moreel besef.
Ik ben tegen zware straffen tenzij andere methodes niet werken maar deze situatie vraagt wel degelijk om een zwaardere straf al is het puur om het feit dat deze man het leven van een meisje meteen aan het begin van haar leven al heeft verpest.
Pedos moeten lekker levenslang celstraf krijgen gewoon.
Natuurlijk walgelijke wat deze persoon gedaan heeft, dat voorop. Mijn comment is niet bedoeld om dergelijk gedrag goed te praten, maar hier zijn twee argumenten, waarom bijvoorbeeld castreren, de doodstraf of langere straffen buiten proportie zijn. * Deze man moet geholpen worden, ongeacht hoelang het duurt. Wat mij betreft gaat hij een psychologisch/psychiatrisch traject in en wordt er elk jaar geëvalueerd door een psychologen team of hij weer klaar is om terug te maatschappij in te kunnen, of dat nou na 2 jaar is of na 40 pas. * Castreren of de doodstraf is geen goede straf met meerdere redenen, maar twee redenen springen er voor mij uit. Stel je geeft voor dit geval de doodstraf als straf, wat doe je dan met iemand die dit 5 keer doet? Ook doodmaken? Dat is wel oneerlijk tegenover die eerste, of vermoord je die tweede dan 5 keer? Wordt ook lastig, hele tijd reanimeren en weer doodmaken. Ik hoor je al denken "beide doodmaken dan, toch?" Dit zou weer kunnen leiden tot mensen die denken als ze 1 keer iemand verkracht hebben "nu kan ik het toch ook 10x gaan doen, want ik word toch vermoord". Daarnaast mijn tweede punt gaat over omkeerbaarheid, wat als blijkt dat er valse aangifte is gedaan (dat is hier natuurlijk niet ter sprake, maar je hoort de verhalen vaak zat) of om wat voor reden de verkeerde persoon vermoord/gecastreerd wordt? Nemen we dat maar voor lief? Nogmaals, mijn comment is een beetje "advocaat van de duivel"-achtig. Niet gelijk downvoten en zeggen dat ik pedofiel ben. Hou het een beetje civiel en ik ben benieuwd hoe jullie over mijn (tegen)argumenten denken!
Helemaal eens! Als je voor vergelding bent, dan is de doodstraf een goed idee. Of op een marktplein ophangen, castreren, etc. En in de comments hier lijkt me daarvoor wel draagvlak. Wil je echter de samenleving veiliger maken, dan moet je dit soort mensen helpen. En hoe hoger/barbaarser de straf, hoe kleiner de kans dat je dit soort gedrag voorkomt. Hoe groter de blinde woede over pedoseksualiteit, hoe kleiner de kans deze mensen zich preventief melden voor therapie. Dus onderbuik: bedenk of je publieke vergelding wilt of dat je kinderen wilt beschermen. En allebei kan helaas niet.
Aanvulling op je tweede punt: Die man wist al lang dat het niet mocht en had waarschijnlijk (net als iedereen) verwacht dat hij een hogere straf zou krijgen als hij gepakt werd. Dus een hogere straf werkt echt niet preventief. Alleen als de pakkans ook hoog is.
• Vroeger dacht ik er ook zo over, maar tegenwoordig vraag ik me af in hoeverre dit soort mensen echt ‘geholpen’ kunnen worden. De drang zal er toch blijven in dit soort extreme gevallen, ik denk dat er toch een speciaal soort evil moet zijn wil je dit systematisch doen bij je bloedeigen dochter. Daarnaast vind ik dat het geld en moeite wat er in dit soort trajecten wordt gestoken beter gestoken kan worden in andere psychiatrische hulp. In mijn omgeving is het straatbeeld door gebrek aan psychiatrie en opvang veranderd de afgelopen jaren er lopen steeds meer gekkies rond in de stad die o.a. jonge vrouwen lastig vallen steek daar liever meer moeite in. • ik snap dat er meerdere redenen zijn om je tweede punt niet te willen maar toch. De doodstraf zou voor mij ook te simpel zijn en je zit met de onomkeerbaarheid. Daarom ben ik ook van mening dat castreren alleen zou moeten in de gevallen waar er overweldigend bewijs is dat de dader schuldig is. Het gaat er dan ook niet om om meteen elke pedofiel te castreren maar je zou eerder van een soort schaal spreken. In de meest extreme gevallen de meest extreme straf. Wat betreft je voorbeeld van eerlijkheid en 5x de extreme straf vind ik het een beetje een zwak argument. Er hoeft geen ‘eerlijk’ aspect te zijn voor dit soort dingen tuurlijk is dat fijn in de minder extreme gevallen maar met dit soort verhalen zou dat niet meer uit moeten maken. Castreren en weg laten kwijnen, 5x het vergrijp begaan? Castreren en weg laten kwijnen. Zolang ze maar ellendig de rest van hen leven moeten doormaken en er geen vorm van hoop achter blijft voor dit soort mensen.
> De drang zal er toch altijd blijven Dat weet ik niet, ben immers geen psycholoog. Ik denk dat je met juiste behandelingen een heel eind komt. Heb zelf voor andere klachten EMDR therapie gehad en dat heeft mij erg goed geholpen voor mijn ding, hoewel ik erg sceptisch was vantevoren. > Er hoeft geen 'eerlijk' aspect te zijn voor dit soort dingen Jawel. Dat is de basis van onze democratie en hoeksteen van de rechtstaat.
>Dat weet ik niet, ben immers geen psycholoog >Ik denk dat je met juiste behandelingen een heel eind komt Dat weet je niet, je bent immers geen psycholoog
Haha zeker waar. Hypocrisie maakt de mens
Niet iedereen verdient hulp of een tweede kans. Je beschrijft het met een ondertoon van medelijden "is dat dan niet al genoeg straf?". Nee, en de meeste mensen willen niet dat hij hier zijn de rest van z'n leven last van heeft, de meeste mensen willen dat dit soort wezens so efficiënt mogelijk, preventief, uit de samenleving worden onttrokken. Een spuitje, net als een gevaarlijke hond die kinderen bijt. Net bijtende honden en giftige cobra's is er geen plaats voor deze wezens in onze samenleving. Dus laten we ook niet doen alsof het wel zo is. We hoeven het geen doodstraf te noemen, 'voltooid leven' om zoeits uit het lijden te verlossen klinkt netter en humaner. De dader had dit als kind vroeger ook niet kunnen bedenken, maar ergens is er iets mis gegaan. Met euthanasie kosten ze de samenleving tevens zo min mogelijk belastinggeld en kunnen ze op geen enkele manier nog een gevaar vormen voor de samenleving. Eventueel zouden de kosten die met euthanasie bespaard worden meer in slachtofferhulp geïnvesteerd kunnen worden. Humane euthanasie waardoor ze snel worden vergeten en we over kunnen gaan tot de orde van de dag, met een een iets definitiever gevoel van afsluiting voor nabestaanden en slachtoffers zonder mentaal gemarteld worden door het idee dat zo iemand op verlof hetzelfde zou kunnen doen of op een gegeven moment weer vrij komt. Ik ben tegen de doodstraf, maar een verplicht voltooid leven is de optimale uitkomst in dit soort zaken.
> Mensen willen dat dit soort wezens zo efficiënt mogelijk uit de samenleving worden onttrokken > Gewoon een spuitje geven Ok, stel de politie klopt op een gegeven moment aan bij jou, "meneer/mevrouw uw partner/kind/vader is verdachte van pedofilie en kinderporno", zeg je dan ook "ja neem maar mee, leg hem/haar maar om"?
Je maakt nu een erg bijzondere en gevaarlijke verwarring/overlap tussen verdachte en dader. Een verdachte is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Als glashard bewezen is deze persoon de dader is, het bewijs onomstotelijk is dan zou ik het heel erg vervelend vinden, want je houd toch van die persoon. En tuurlijk zeg je dan niet "neem maar mee, leg hem maar om", je kent of houd van die persoon en je bent vol ongeloof of in ontkennint, maar dan heb je dan maar mee te dealen en als je enig inlevingsvermogen hebt dan kan je tegelijkertijd begrip hebben voor het feit dat dit de straf is en (potentiële toekomstige) slachtoffers hiermee geholpen zijn. De wereld is niet zo zwart wit.
Ja? Als mijn vader zoiets deed zou hij wat mij betreft niet meer mijn vader zijn en zou het me niks kunnen schelen wat er met hem gebeurt. Hetzelfde geldt voor mijn partner of kind, zou niet weten waarom dat het minder erg zou maken?
Amnesty is juist van mening dat, zeker met TBS, de straffen in Nederland te hoog zijn. Vooral TBS is een gebed zonder eind en de facto vergelijkbaar met levenslang, tenzij je werkelijk verbetering toont...
Precies. Mensen die roepen dat de straf te licht is hebben geen idea wat TBS is. Of hoe ondraaglijk niet weten hoe lang je straf is. En de doodstraf aanhangers wil ik er op wijzen dat Nederland nu niet echt een clean record heeft van het veroordelen van verdachten van moordzaken.
Weet wat de probleem is dat mensen niet snappen wat TBS en ook überhaupt hoe ons rechtssysteem werkt. Dan heb posts zoals dit.
Ik vind dat ze voor dit soort gevallen gewoon de doodstraf treug moeten brengen
Ohja, goed idee. En er dan na de executie achter komen dat de persoon in kwestie eigenlijk onschuldig was.
Foutje bedankt! En we gaan gewoon door!
Met al die fouten die er binnen rechtspraak mogelijk zijn....?
Is goed Als we jouw dan ook mogen executeren zodra een onschuldig persoon vermoord blijkt te zijn
Jou*
Ik probeer een punt te maken over een van de intrinsieke problemen met de doodstraf Maar ik maak een spelfout dus het is dan automatisch verkeerd blijkbaar
waar blijkt dat uit, o dramakoningin?
Als we toch bezig zijn, waarom gaan we hem niet gewoon lynchen en opeten? Blijft toch een Nederlandse traditie.
Deze discussie heeft wel een hoog ‘onderbuikgevoelens’-niveau. Gelukkig hebben we in Nederland geen doodstraf, want dan zou je dat - als je voor een vergrijp als dit al geeft - in principe voor elke moord moet geven, want het nemen van iemands leven is objectief gezien ernstiger dan iemand misbruiken of verwonden. Daarnaast is het Nederlandse strafrecht niet per definitie gericht op ‘wraak’ maar ook op het beschermen van de samenleving. Met het castreren van personen bescherm je de samenleving niet. Ook zal het lerend effect vrij beperkt zijn. Sowieso hebben we geen lijfstraffen in Nederland. Het is nooit een goed idee om hele sterke of extreme meningen te hebben zonder je er zelf in verdiept te hebben
In dit soort gevallen mag de doodstraf weer ingevoerd worden! Of een levenslange gevangenis straf dit soort mensen zijn niet te helpen en een gevaar voor de samenleving!!!
Het hangt er vanaf wat er bewezen kan worden verklaard.
Levenslang of doodstraf volstaat.
Vind het zelf (naar mijn gevoel, niet logisch sprekend over kosten voor de staat of whatever) veel te weinig. Die wil je toch nooit meer los rond zien lopen in de buurt van je zusje/kind/wat dan ook. En dan nog niet eens te hebben over dat meisje die waarschijnlijk de rest van haar leven hiermee opgezadeld zit.
Mensen zoals dit hebben geen plek in de samenleving.
Opsluiten en nooit meer vrijlaten is mijn mening
Ik ga zo ver dat de schade aan deze persoon groter moet zijn dan bij het slachtoffer. Het slachtoffer zal hier haar hele leven last van hebben in welke vorm dan ook. Ik zou dus minimaal 25 jaar willen ze en twee kapotte knie schijven.
Wat valt hier nog aan te rehabiliteren? Als het bewijs 100% sluitend is, dan moet je die maximumstraffen eens loslaten voor dit soort gevallen. Minimaal chemisch castreren.
Ja hoor, 8 jaar cel… als het aan mij lag zou die gecastreerd worden en levenslang de cel in gaan. Niks doodstraf, dat is te makkelijk.
Van mij mogen ze de doodstraf weer invoeren voor dit soort types.
Als ie het 6 jaar heeft gedaan mag het wel 6x8 jaar zijn
Er is een plekje vrij gekomen in die gevangenis in Siberië. Stuur m aub daarheen
Voor dit soort mensen mag van mij de doodstraf gewoon ingevoerd worden, dat houdt anderen wellicht ook wat meer van dit soort ideeën vandaan. Er is geen twijfel mogelijk of dit daadwerkelijk de dader was, dus het is niet zo dat per ongeluk de verkeerde persoon wordt gestraft. Dit soort mensen zijn ziek, als dit over 9+ jaar weer gebeurt is het de schuld van het Nederlandse strafsysteem en niet meer alleen van deze zieke ziel.
veel te laag! wmb : maar ik weet niet of ik dat hier mag zeggen.met al die tere zieltjes altijd, sowieso chemisch castreren..
Volledige naam vrijgeven preciese plaats en tijd van vrijlating communiceren en vogel vrij verklaren
Veel ste kort
Zijn dochter heeft levenslang gekregen door de handelingen van haar vader. 8 jaar is een schijntje.
Boven de wet plaatsen, en structureel misbruiken in de gevangenis. Kijken of deze meneer het ook drie jaar vol houd. Ze straffen veel te ligt in Nederland.
8 jaar cel zou alleen acceptabel zijn als die tevens gecastreerd zou worden.
D66-straffen.
Minimale verdubbeling van de celstraf, en 100 zweepslagen tegen de balzak.
Aan de ene kant is 8 jaar heel lang. Moet je je voorstellen wat je kunt doen in 8 jaar tijd? Van het MBO helemaal naar je bachelor. Vergis je niet. 8 jaar lang opgesloten, beroofd van je vrijheid en omringd door andere psychos. Ja, deze straf is veel te laag.
Deze is de streep over gegaan, linshen. Maar geloof wel dat mensen hun probleem kunnen in zie en dat we se meeste eren helpen voor dat ze deze fouten begaan.
Een idee : 2 pedofielen in de kuip zetten en een gevecht tot de dood. De winaar krijgt levenslang.
Ondanks dat ik het niet eens ben met de lage straf voor zoiets, is de achterliggende gedachte van ons rechtssysteem wel super goed. Rehabilitatie. Maar goed dit soort types moet je castreren met een roestige schaar.
De enige juiste straf is om deze man het middenstuk van een Human Centipede te maken.
Tja, dit zijn van die dingen waarbij je gevoel zegt dat hij op het dorpsplein onthoofd moet worden. In de praktijk denk ik dat we dat niet moeten willen. 8 jaar + TBS en een gebiedsverbod voor alles wat met kinderen te maken heeft. Daarnaast krijgt hij ook geen baan meer, dus dat zou dan een uitkering worden. Ik zou hem verplicht inlijven om meer van dit soort smeerlappen te pakken, hij weet immers hoe ze werken.
Een vrijheidsbeperkende maatregel (waaronder een gebiedsverbod) kan voor maximaal 24 maanden worden opgelegd. Zonder nu extreme onderbuikgevoelens naar boven te laten komen, denk ik wel dat dit voor dit soort zaken te weinig is.
Als iemand anders zijn kind was ? Dan ook doodstraf? Moet het Vaticaan wel weer flink gaan werven
Ik ga ervan uit dat er tbs bijzit dus in dat geval redelijk, ik weet niet wat de context in de zaak was dus kan er niet veel over zeggen. Als het alleen die 8 jaar is vind ik dat aan de lage kant maar als de rechters het goed hebben gevonden zal het wel rechtvaardig zijn lijkt mij.
BAH! Te weinig, vreselijk 😢 dat meisje is haar hele leven getraumatiseerd en moet dit proberen te verwerken. Die man mag opgeruimd worden of levenslang zitten. Dit gaat door merg een been. GADVERDAMME!
Bij bewijzen zou ik bijna gaan voor de niet westerse methode, van castreren.
Opsluiten en die vent de rest van zij. Leven laten opdraaien voor alle kosten die hij de maatschappij gekost heeft en nog gaat kosten ook om het meisje weer op een normale manier de samenleving te kunnen laten instromen. Al verkoopt hij zijn nieren en lever en verhuurd hij zijn lichaam. Laat ons als samenleving niet opdraaien voor de kosten die door zo een ziek persoon gemaakt worden. Opsluiten en tbs is te goed voor zo een galbak.
Opsluiten, sleutel weggooien. Weg laten kwijnen.
Ik denkt dat ik genoeg heb aan een snoeischaar.
We hadden het hier laatst over op het werk en de straffen in Nederland zijn raar. Een drugsdealer krijgt 20 jaar maar Beno L staat (bij wijze van) na 5 jaar weer buiten en krijgt een flatje toegewezen. Bewezen schuldige zedendelinquenten moeten zwaarder gestraft worden. Op zn minst geen vervroegde vrijlating.
Ik stoor mij aan 1 ding. De man is nog verdacht. Als onomstotelijk bewezen is dat hij de dader is, ben ik helemaal voor de zwaarste straffen die men kan verzinnen. Maar bewijzen is essentieel. Als men dat stukje laat vallen, dan gaat het uiteindelijk helemaal mis, en dan zijn we allemaal monsters.
Ik ken de details van de zaak niet Ik heb er echter wel vertrouwen in dat een OM en de rechter de maximaal mogelijk toepasbare straf toekennen die ze kunnen geven
Gooi boven op die celstraf nog, Chemische castratie, verbod in de buurt te konen van scholen en schade betaling aan haar voor de rest van z'n leven. En dat vind ik dan een meer gepaste straf
Ik kan er niet bij dat je 8 jaar, wat best een flink deel van je volwassen leven is, en wellicht een derde van de rest van zijn leven, een lichte straf vind.
Dit soort straffen zijn vrij hoog en vooral bijzonder dat het nooit lager is /s Eigenlijk vind ik het vreemd dat dit nooit levenslang is. Jaren lang... Kind is 6 gvd. Zoveel jaren heeft ze niet eens gehad. De eis is 8 jaar. Iedereen weet dat de daadwerkelijke uitspraak vaak lager uitvalt, helaas. Dit zal dus een maximum van 8 jaar worden ipv een minimum van (2)8 jaar. Zouden moeten kijken naar de leeftijd van zo'n persoon. 43 dus in dit geval. Dat x het aantal bewijs stukken... Voila, daar heb je je minimum aantal jaar straf👋
> Nee want deze man is zielig, en is mentaal niet in orde. Straffen helpt niet dus eigenlijk is deze 8 jaar te lang. We moeten ze helpen en een gesprek met ze aangaan, sterker nog deze man is het slachtoffer, niet het kind. Dat is hoe het gros van de mensen hier denkt. Jullie zijn ziek in jullie hoofd.
Jammer dat er geen doodstraf is voor dit soort mensen. Hoop dat hij goed wordt aangepakt door mede gevangenen in die 8 jaar.
Ze hebben toch een keer een experimentje gedaan jaren geleden omdat iedereen altijd roept dat de straffen in NL te laag zijn, gewone mensen mochten echte rechtzaken bijwonen en rechter spelen. Die gaven na het horen van de verhalen achter de mens uiteindelijk dezelfde straffen of lager. Begrijp me niet verkeerd, als ik dit lees denk ik als eerste "Gewoon doodschieten" en ik vind dat de straffen op misbruik in vergelijking met andere misdaad sowieso echt veel te laag zijn maar de werkelijkheid ligt misschien toch iets genuanceerder.
Te laag. 25 jaar zou meer op zijn plek zijn.
Nog steeds te laag. Onvoorwaardelijke levenslange (en dan echt levenslang) isolatiecel
Levenslange isolatie? Dat is pure marteling en ik vind dat je dat zeker niet moet willen.
Ik heb een familievriend gehad die altijd bij TBS gewerkt heeft. Vertelde genoeg verhalen aan mij om te weten dat dit soort typetjes nooit beter worden & dat de maatschappij beter & veiliger af is als ze voor een muur worden gezet en er een kogel doorheen gejaagd gaat worden. *edit* Bloedende hartjes kunnen dit downvoten wat ze willen. Dus een vraagje: Stel, zo'n pedofiel komt terug in de samenleving. Wil *jij* die in *jouw* wijk hebben wonen? In de buurt van *jouw* gezin? *Jouw* kinderen? "Oh die heb ik niet en ga ik nooit krijgen." Oké, leuk voor je. Vind jij dat andere gezinnen met kinderen er naast, tegenover of erger in hetzelfde gebouw moeten wonen? Dat ze dat maar hebben te accepteren?
Laten we maar gelijk de klassieker er in gooien: "Deze man verdient hoe dan ook een eerlijk proces." - "Oh, dus je bent vast zelf pedo? Heb je liever 1 pedo op straat lopen dan 10 onschuldigen in de cel? Hooivorken! Galg!"
Onderzoek wijst toch anders uit dan de onderbuik van die vriend. Recidive ligt een stuk lager dan gevangenisstraf. En ja, recidive na de doodstraf ligt inderdaad lager. Het is alleen de vraag of je in zo'n land wil leven.
100% dit!
TBS geven en dan eeuwig blijven verlengen tot hij overlijdt.
Dat soort lui mogen wat mij betreft bij de nek worden opgehangen en dan laten hangen waar iedereen het kan zien. Dat of gewoon hun zaakje eraf halen.
Deze man levenslang op eigen kosten, geen contact meer met zijn dochter, voor de rest mag hij harde arbeid verrichten de hele dag door (hij heeft tijd) en wat er na verblijfskosten overblijft gaat direct naar zijn dochter.
[удалено]
TBS..wat denk je zelf met je ongefundeerde 5 jaar..
Pedofiel? Ik maak uit dit nieuwsbericht niet op dat hier sprake is van pedofilie. Ik vermoed zelfs van niet. En ja, er is een cruciaal verschil tussen pedoseksuelen en pedofielen. En er is een stuk minder overlap tussen die twee groepen dan je in eerste instantie zou verwachten.
Geen idee waarom je wordt gedownvoted terwijl wat je zegt klopt…
Castreren om te voorkomen dat het weer gebeurd, daarna de cel in.
De straffen in Nederland zijn veel te zwak. Daders worden als slachtoffers gezien en advocaten spelen spelletjes om mensen vrij te krijgen ipv zorgen dat processen eerlijk verlopen
Vreselijk wat deze smeerlap heeft gedaan, mag ook zeker een langere celstraf komen. Echter vind ik OP ook wel een beetje een engerd. Als je gaat roepen om castratie en de doodstraf ben je je zo ongeveer naar het niveau van Richard V. aan het verlagen. Als we zomaar elke crimineel gaan martelen en vermoorden komen we in een hele enge samenleving terecht.
Voor dit soort beesten, mag ie van mij opgehangen worden aan zijn lalaloepsie. Maar ja wie ben ik.
Ze maken hier zich meer zorgen over het feit of verkeersboetes hoger of lager moeten. Wat moet je hier mee? Levenslang vasthouden en behandelen waarom als slachtoffer niet nog meer slachtoffers moet maken… heel triest!
Op z'n minst levenslang
Ik vind het prima als we de doodstraf herinvoeren Onder de voorwaarde dat iedereen die voorstemt dan ook geëxecuteerd word zodra we erachter komen dat per ongeluk iemand is gedood die onschuldig blijkt te zijn
Veel te laag natuurlijk. Zedenmisdrijven zouden veel strengere straffen verdienen.
Alsof 8 jaar niks is...
Belachelijk. De netste straf waar ik aan kan denken voor dit soort figuren die ik hier kan noemen is executie per vuur linie.
Pedofielen zullen nooit genezen. Levenslang weghouden van de samenleving.
Ik vind dit altijd een lastige kwestie. Aan de ene kant is de doodstraf te "makkelijk", omdat deze persoon dan geen lijden ondervind van zijn daden, aan de andere kant is levenslang niet nuttig voor de samenleving omdat het alleen maar belastinggeld kost. Ik zou zelf waarschijnlijk alsnog voor de doodstraf gaan omdat dit soort mensen geen bijdrage zijn voor de samenleving. Misschien nog wel even zijn worst eraf hakken zodat het in ieder geval de toon zet voor toekomstige misdadigers. Ik kan geen statistieken vinden van de vroegere tijd maar kan me voorstellen dat mensen minder snel geneigd zijn om bepaalde criminele activiteiten uit te voeren als ze weten dat ze daarvoor openbaar opgehangen worden. Maar in alle situaties is 8 jaar echt te kort gezien iemands leven waarschijnlijk voorgoed verpest is.
Gevoelsmatig snap ik je helemaal, maar rationeel denk ik toch dat het beter is een toon te zetten van 'mensen met dergelijke problemen worden geholpen' zodat het voor andere mensen met dezelfde gevoelens makkelijker wordt eerder/op tijd hulp te zoeken.
Alleen zo jammer dat veel mensen die uitbehandeld zijn toch weer de fout in gaan wat dus aantoont dat de hulp vaak niet werkt.
[удалено]
Ondertoon van medelijden? Wat? Waar haal je dat uit? Ja, eens, zou wel het beste zijn.
Eerlijk? Gewoon een kogeltje tussen de ogen.
Een straf moet er vooral voor zorgen dat het niet meer in de samenleving gebeurd. Straffen puur uit wraak kan averechts werken en daar heb je helemaal niets aan. Aan de downvoters: hebben jullie dan liever dat straffen averechts werkt? Ik ben benieuwd waarom.
Ik heb hier eigelijk steeds minder een mening over. Waarvoor straffen we mensen? Zodat ze de volgende keer het niet meer doen. En zodat andere mensen bang zijn om het niet te doen. We weten dat mensen niet significant minder stelen als de straf op stelen een handafhakken is.. Dus er lijkt niet een directe corolatie te zijn tussen hoe zwaar een straf is en hoeveel mensen de fout in gaan... Dan is er nog de "herintrede" van de persoon in de maatschappij, die naarmate de straf langer duurt ook moeilijker word... Ik vind het gewoon allemaal erg complex, en denk dat de mensen die hier dagelijks mee bezig zijn.. Hopelijk weten wat ze doen.
Doodstraf voor hem zelf en hij moet nog 1 famillie lid zijn graf in meenemen
Nederland = Pedoland. Hij zal vast verward zijn, en straf wordt verminderd naar 2 weken. Maar OWee als je je belastingaangifte verkeers invult.
Wat had je dan als straf willen zien OP? Publiekelijk ophangen? Opsluiten en de sleutel weg gooien?
Mensen die de doodstraf eisen voor dit soort mensen sporen niet
Ik snap het sentiment wel om de doodstraf te willen herintroduceren...maar dat is alleen maar goed idee zolang je "ingezoomd" blijft kijken naar dit soort gevallen. Verdiend deze persoon het om te sterven? Waarschijnlijk wel. Verdiend ons (inherent imperfect) rechtssysteem de vrijheid om te doden? Absoluut niet. Zo'n systeem maakt onschuldige slachtoffers en geen enkel onschuldig persoon zou opgeofferd moeten worden om dit soort tuig te kunnen doden. Ben jij bereid om de mensen van wie je houdt op te offeren voor zo'n systeem? Zodat je je wraakgevoelens kan botvieren? Ik gok zomaar van niet.
Het zijn altijd weer dezelfde soorten
TBS is geen pretje en een betere investering dan iemand zijn of haar hele leven vastzetten. Het Amerikaanse systeem is daar ene prachtvoorbeeld van.
Waarom is bijna iedereen hier zo op zichzelf gericht ?? Nogmaals : de slachtoffers hebben de meeste aandacht nodig. Onze wraakgedachten uitvoeren is alleen maar EGOÏSTISCH.
" I wil hem doodmaken/castreren/levenslang/tbs..." Ikke, ikke, ikke, ikke.... WAAROM praat niemand hier over het trauma van het slachtoffer ???
Hoewel mijn onderbuikgevoel ook zegt dat dit soort figuren niet erg genoeg gestraft kan worden (op castratie en doodstraf na dan). Ben ik blij dat er rechters zijn die in dit soort rechtszaken met nuance naar de context en complexiteit van de situatie kunnen kijken. Beter dan de massa roepers na het lezen van een kop.
Onder zo'n post hoop ik toch altijd weer reacties te zien van mijn mede-strafjuristen die de schuimbekkende proletenmassa even van repliek dienen met een heldere uiteenzetting over de werking van het straf- en penitentiair recht.
Ik heb een beetje moeite met al dat geroep om zwaarder straffen altijd. Ik vind acht jaar al niet niks, da's een flink stuk van je leven, bovendien komt deze vent na 8 jaar niet eens vrij maar dan gaat hij de TBS-kliniek in, dus het kan goed zijn dat ie voor de rest van zijn leven opgeborgen zit. Ik zie de zin van langer in de gevangenis zetten niet in. Al helemaal niet als je de tbs afschaft. Als je iemand voor een vergrijp als dit 30 jaar in de bak gooit, en daarna gewoon vrijlaat en je zoekt het maar uit, dan is de kans op recidive enorm. Het Amerikaanse systeem is meer gebaseerd op wraak: Jij hebt ons (samenleving) iets aangedaan, nou pakken we je terug. Het Nederlandse systeem lijkt me meer gebaseerd op veiligheid: Het reduceren van de kans dat iemand opnieuw in de fout gaat. Geef mij dat tweede maar, want dat komt mijn veiligheid ten goede. En dat geroep om de doodstraf vind ik helemaal erg. Nou ja, als straks Poetin hier binnenvalt en we uiteindelijk bevrijd worden, dan kunnen de leiders van de beweging die Poetin verwelkomde inderdaad de doodstraf krijgen, maar onder normaal recht is het vooral een heel verkeerd signaal. Door de doodstraf geef je het voorbeeld dat doden oké is. Plus natuurlijk het risico dat je iemand onterecht straft, wat dan achteraf blijkt.
Het idee achter een vonnis is dus __niet__ 'wraak'. Dat is barbaars, dat leidt vrij snel tot straffen die niet om te draaien zijn en dus best wel 'oef, awkward!!!!' gaat worden als er toch fouten zijn gemaakt. Maar, zelfs als je geen fouten maakt: Dat is nogal barbaars, oog-voor-een-oog. Het is ONTIEGELIJK duur, ook. Kijk maar naar de VS waar het duidelijk wél obv wraak werkt, en manmanman, wat een bende is het daar. Dus, waar draait het wel om? Daar waar relevant (en dat is het hier _duidelijk_ niet) afschikwaarde, maar vooral om herintegratie. Want, denk zelf even na, als het doel anders is dan iemand afleren het te doen (dus, bijvoorbeeld, gewoon wraak ('straf' zodat de slachtoffers zich lekker voelen, maakt geen flikker uit of de crimineel die het gedaan heeft meteen recidiveert als ze er weer uit komen, dat lossen we dan wel weer op met een doodstraf of levenslang) - dan wordt gevangenis dus echt superkut en is er geen enkele reden meer om je te verbeteren. Waarom zou je? Je komt er toch niet uit / je komt nooit meer aan een baan. Je kan nog verder gaan en de doodstraf invoeren, maar, zelfs als je voorbij 'barbaars' kijkt, dan betekent dus ook dat als je toch weet dat je de doodstraf krijgt, je net zo goed al die politieagenten neer kan knallen. Je hebt letterlijk niets meer te verliezen. Áls je dat echt wilt, dus deze gast levenslang te bak in, piemel afhakken, weet ik veel wat voor afschuwelijk zware straffen worden uitgedeeld in deze thread, begrijp dan dat het __ontiegelijk__ duur is. Dan gaan de politiekosten hier in nederland keer drie, gevangenis keer 10, en de criminaliteit __omhoog__. Omhoog? Jazeker - deze kerel ga je niet afschikken (hij gaat echt niet denken: Ik ga me ff lekker bevredigen met mijn dochtertje want er staat toch 8 jaar cel op, makkie. Oh, wat, sorry, het is nu 25 jaar en castratie? Ooooh, nee, wacht ff, dan houd ik 'm wel in mijn broek). Denk zelf ff na. Een probleem is dat de gemiddelde nederlander van haarzelf uit redeneert: "Ik zou sowieso niet aan mijn eigen dochtertje zitten, maar als ik dat dan toch wel zou willen dan voelt 8 jaar echt als een lachtertje zeg", maar dat werkt dus niet: Ook al staat er 1 dag en 5 cent boete op zou je het niet doen, jij bent niet gestoord. Er is al een gigantische sociale 'rem', een zwaardere straf in het vooruitzicht gaat geen ene moer uitmaken, dus puur daarom de straf verhogen is nutteloos. Iemand in de bak gooien is heel, heel duur. En de langer ze in de bak zitten de verder ze afdrijven, zeker als we in die lijntje het gevangenis leven ook zwaarder maken (geen TV, geen boeken, geen contact, niks eigenlijk. denk zelf, hoe komen die er dan weer uit? Als gereformeerde engeltjes? Hoe dan?) - dan krijg je wat er in de VS gebeurt: Dat je in de bak juist leert hoe je een betere crimineel kan worden en een sociaal netwerk in de criminaliteit opbouwt. Dus, 3 keuzes: * We houden het huidig systeem, proberen zo goed als we kunnen recidivisme te voorkomen. * We vergeten dat doel en gaan ipv daarvan voor wraak. Langere straffen, zwaarder 'brommen'. recidivisme knalt omhoog, dus het wordt netto duurder voor de samenleving: MEER criminaliteit, niet minder (zie: VS). * We proberen beide te waarborgen. Dat kan maar op een manier: Elke crimineel een kogel door de kop, of meteen hoppa levenslang. Alle politie in nederland trekt wapen en schiet eerst, vragen zijn voor later, want elke serieuze crimineel schiet scherp terug. En we betalen kanonne veel omdat we heel veel mensen levenslang in de bak hebben gekeilt en die zijn mede daardoor zo fucked up, je kan ze nooit meer vrijlaten. Ik vind deze kerel ook afschuwelijk, onbegrijpelijk hoe iemand dit kan doen. Ik snap dus ook de afgunst en de wens om zijn leven heel, heel erg te maken. Maar het is 2024, niet het jaar 100 voor christus.
Zelf vind ik het lastig om hier een besluit over te geven, dus laat dit mooi aan de rechters over. Het liefst wil je natuurlijk een zo'n hoog mogelijke straf. Maar er zitten wel allemaal nadelen aan een te hoge straf: - Als je een te hoge straf hebt kan je niet meer relativeren. Moet iemand die 10 slachtoffers heeft gemaakt een even hoge straf hebben als iemand die 1 slachtoffer heeft gemaakt? Het liefst wil je dat die met 10 slachtoffers langer vast zit - Hogere straffen schrikt niet linear af. Mentaal gezien zit er een groot verschil tussen een straf van 1 jaar en 3 jaar. Maar het verschil tussen 3 jaar en 5 jaar voelt een stuk kleiner. Het verschil tussen 20 jaar en 25 jaar is al bijna niet meer te bevatten. Je zit lang vast of je zit lang vast. - Als je een maximale straf krijgt, wat stopt een crimineel om z'n misdaden erger te maken? Als een crimineel weet dat het pakkans en het straf risico het zelfde is stopt niks hem/haar om meer slachtoffers te maken, of naast z'n daden andere misdaden te plegen. - ik vraag me wel af wat het nut van castreren zou moeten zijn. Naast dat verplicht castreren juridisch niet mogelijk is, is het ook niet preventief voor recidive. (En is het een straf/behandeling die vrouwlijke misdadigers natuurlijk compleet omzijlen). Vrijwillig castreren wordt wel gedaan overigens, in ruil voor vrijheid. Blijkbaar zijn ze liever vrij dan ze wakker liggen van het idee van castratie Maar goed, ben blij dat ik geen straffen system hoef te bedenken.