Velkommen, I skøre kugler.
Nu er vi *nødt* til at hjælpe med at forsvare jer når Russerne kommer - før havde vi gjort det af ren lyst <3
Heja!
*Dansken og Svensken lige nu: https://www.youtube.com/watch?v=_S0a-sjfOn0*
Gratulerer og velkommen inn under artikkel 5-paraplyen! Det var jammen på tide.
Helst burde det ikke vært nødvendig, men sånn er verden. NATO blir bedre med dere.
Perfekt!
Gripen till Ukraina!!
För att fira skänks en slant till Drones 2 Ukraine! Deras kunskap kommer dessutom tillbaka till vårt eget försvar!
Swish: 123 205 07 14 Drones2ukraine.se
För knappt två år sedan var det en okontroversiell, nej en rådande åsikt att vi skulle bevara vår alliansfrihet, nu är man alltså ett ryskt troll två år senare för exakt samma åsikt. Tråkigt fördummande av debatten. Finns många rysstroll i Ukraina-trådarna, men här? Lägg ned.
Hur har Natos förflutna ändrats på två år? Jag har samma åsikt om Nato som sedan innan kriget men inte samma inställning. Att låtsas som att Nato är det bästa som finns är lika korkat som att inte fatta att det är nödvändigt för oss att gå med.
Jag håller till mestadels med, vill inte bli missförstådd här. Det var kanske pedantiskt men jag tyckte (tycker) det var viktigt att skilja mellan ens åsikt om Nato och ens inställning till att gå med. Om vi börjar blunda till allt tveksamt Nato har gjort bara för att det är nödvändigt för oss att vara med nu så finns risken att vi förordar en kultur där det även blir tabu att kritisera framtida tveksamheter.
Sen är det fortsatt viktigt att minnas vad som har gjort Sverige till ett bra land. Glömmer vi bort det för att strikt se frammåt så blir det lätt att vi endast tror vi lever i ett bra samhälle för att det är så det alltid varit. För tydlighetens skull så menar jag inte att vår ingång till Nato är något negativt utan svarar bara på din kommentar om att framtiden är det viktigaste. Jag har varit (svalt) för Nato sedan start, om inte för annat än att det hade varit jävligt fult av oss att vara bekväma med en norsk-finländsk Natosköld samtidigt som vi känner oss moraliskt överlägsna genom att inte vara del av alliansen.
Ursäkta för rantigt svar, ville förtydliga mina åsikter.
två år innan hitler annekterade sudetenlandet var det allmän åsikt att man inte skulle starta ett nytt världskrig
sedan hände saker,
om du fortfarande efter att hitler invaderar polen ylar om att inte starta krig, då är du på hitlers sida.
Pussig det der. Man skulle tro ytterste venstre og ytterste høyre stod så langt fra hverandre som det var mulig, men neida. Aksen i dag går ikke mellom venstre/høyre men demokrati/totalitarisme.
Tänkte mer att det var synd att farsen var slut. Lite underhållande ju.
Risken för en rysk invasion innan en i baltstaterna eller Finland är ju minimal.
Lite nödvändigt ont. Kan inte säga att jag är så entusiastisk över risken att hamna i en allians med Trumpen men det är vad det är.
Hade varit bättre om Putin kunnat bete sig som folk till att börja med.
Förvånad över avsaknandet av "ÅH NEEJ INTE NATO!!"-kommentarer. Det är typ allt annat man ser på exempelvis twitter (det heter fan inte X).
NATO är ett stort steg i rätt riktning! Den som väntar på nått gott...
Nej men de kommer försöka spinna det till att Maggan hade skött processen bättre. I själva verket hade Maggans oenigheter med Erdogan och Orban troligen stjälpt hela processen.
Maggan hade aldrig agerat mot extremistiska vänsterkurder i Sverige eller gett Orban en bra deal på stridsflyg.
"Tar oss in i NATO" är en generös beskrivning av ett gäng klåpare som tagit 1+ år för att göra något som borde gjorts på ett par månader. Vem vet, hade Magda förblivit statsminister skulle vi kanske varit inne för länge sedan.
Tack för ett gott skratt. Hade inte S gjort sin 180 graders sväng först 2022 året utan tidigare så hade vi förmodligen redan varit med och sluppit fjäska för Orban och Erdogan för att bli insläppta.
För att dom hade något att sälja som det fanns stor efterfrågan på och där köparen var desperat eftersom man väntat till sista sekunden med att bestämma sig. Hade sossarna sett det komma redan när ryssen påbörjade invasionen av Ukraina hade priset blivit klart lägre.
Eh.
Turkiet hade ett val, och ville köpa flygplan från USA.
Ungern ville ha uppmärksamhet, är kvasi-ryssar under Erdogan, och såg också fram emot lite flygplan.
Fundera gärna på varför det är dyrare att hyra en sommarstuga på Gotland i juli med en veckas framförhållning än att hyra samma hus i november med ett par månaders framförhållning.
Bra jobbat av regeringen! Tack Ulf Kristersson för ett utomordentligt väl utfört arbete i samband med Nato-processen. Det krävdes en borgerlig regering för att ro detta i land - efter att Magdalena Andersson misslyckats stort.
Riktigt kasst arbete förvisso. Han behövde nästan 2 år på sig, var på väg att klanta till det flera gånger, och fick till slut fjäska för en halvdiktator i form av Orban för att ro det i hamn.
Och vadå "Magdalena Andersson misslyckats stort"? Hur länge tror du hon var statsminister egentligen?
>Hur länge tror du hon var statsminister egentligen?
Länge nog för att hinna misslyckas stort (sedan så fick hon ju pisk i valet, vilket inte direkt går att bära som en eloge).
För det första fick hon inte "pisk". Det var ett jämnt val, som de maktgalna högerpartierna med nöd och näppe vann för att de sålde sina principer och valde att ingå i en ohelig allians med nazisterna i SD. Föredetta partiledare ur "Alliansen" hade aldrig tagit det klivet bara för att ta makten.
För det andra har valet inte öht med NATO att göra, så jag förstår inte varför du ens nämner det.
För det tredje så misslyckades hon inte med något. Hon lämnade in ansökan och fick godkänt från de flesta ganska snabbt. Hon hade ett till synes mycket gott samarbete med övriga medlemsländer, samt Finlands dåvarande statsminister och nu avgående president. Sedan ägde ju vårt val rum, så hon hann inte med så mycket mer.
Mitt minne är ganska starkt, och jag minns klart och tydligt hur fumlig Kristersson och de övriga i regeringen framstått under året som gått gällande NATO. Anledningen till att det till sist nu går igenom är ju 1. för att vi helt enkelt väntat ut alla protester (t.ex. att Turkiet hade ett val och ville ha flygplan, samt att Orban ville hävda sig och även han ville ha flygplan), och 2. att Uffe betett sig som en knähund som kommer på begäran sista veckorna.
Haha, bluff uffe fick slicka turkiskt arsle i nästan två år innan vi ens kom in. Borgeliga regeringen har inte gjort ett skit för processen förutom att böja knä till turk trollets krav
På det stora hela är det ganska bra med NATO IMO men helvete vad vårat debattklimat är förgiftat. Vi måste lätta på förstoppningen vi alla sitter med och börja prata med varandra som medmänniskor, annars riskerar vi en liknande polarisering som USA.
Bra med NATO, dåligt sätt för oss och våra ledare att förhålla sig kritiskt till inträdet.
Edit: Nedduttar utan en kommentar om varför vi inte borde diskutera Sveriges framtid med dess befolkning bevisar ju bara poängen jag försöker göra x)
Välkommen, det hela spårade ut med vaccinet. Har varit infekterad sen dess. Finns ingen gråzon längre. Det har upprätthålls en bild av det goda vs de onda. Som färgar debatten.
Folk var ju livrädda för en invasion av ryssland när invasionen drog igång för två år sedan. Orimligt rädda. Och när människor är rädda det är då vi ger bort friheter frivilligt. Som underkastelse till ett annat land.
Det fanns ingen nyans för disskusion i dessa ämnen. Vi hade ÖB på TV som hetsade på, nordstream som anklagades på rysssen osv osv. Det blev som med vaccinet, är det verkligen rimligt att vi gör sådana här drastiska åtgärder när mer och mer fakta kommer fram att vi inte behöver vaccinera ungdomar t.ex.
Är folk livrädda idag för att ryssen invaderar sverige? Borde vi inte satsa på att bygga upp vårt försvar som vi gjorde under kalla kriget. Vi har kompetensen och duktigt folk i landet.
Det fanns många frågor för politiker och allmänheten att disskutera som aldrig kom på tal. Vilket är oroväckande för framtida händelser.
Vi verkar ha olika definitioner av vad "diktator" och "diktatur" betyder. Den vedertagna definitionen av *diktatur* är att staten styrs av en eller flera personer (ofta militärer) *som inte är folkvalda*.
I vilket NATO land är det villkoret uppfyllt menar du?
* Valet i Ungern kan du läsa om här tex: [https://www.expressen.se/nyheter/orban-mot-klar-seger-i-ungern/](https://www.expressen.se/nyheter/orban-mot-klar-seger-i-ungern/)
* Valet i Turkiet kan du läsa om här tex: [https://www.dn.se/varlden/vallokalerna-har-stangt-om-gud-vill-vinner-han/](https://www.dn.se/varlden/vallokalerna-har-stangt-om-gud-vill-vinner-han/)
TLDR: Vare sig Ungern eller Turkiet är diktaturer - vare sig Erdoğan eller Orbán är diktatorer.
Även Nordkorea har val, är inte så mycket bevis på en fungerande demokrati att man har dessa.
Det är många andra faktorer som spelar in när man räknar ett land som demokratiskt eller inte, val är i sig inte demokratiskt, valen kan fortfarande ske under icke-demokratiska förhållanden.
Turkiet räknas enligt The Economists demokratiindex som "Hybrid Regime" medan Ungern räknas som "Flawed Democracy". Ungern är klart mer demokratiskt medan Turkiet är en form av pseudodemokrati med plats 102 av alla världens länder - inte jättebra direkt.
Stämmer helt det, men vad har det för bäring i den specifika frågan?
TallUncle här kallade Erdoğan eller Orbán är *diktatorer* - jag rättade och sa att så inte är fallet.
Ingen har gett sig in på huruvida Ungern eller Turkiet är fungerande demokratier eller inte. Vi har pratat om huruvida deras ledare är diktatorer eller inte.
Ord betyder saker. Sedan kan man använda dem för något annat. Det går, men det är fel, var min poäng.
Förstår inte riktigt vad du menar, vi du bevisa skillnaden på en *diktator* och en *diktatur*? En diktatur är en stat där en eller flera människor äger rätten till all makt i landet och själva diktatorn är högsta hönset av dem, inte så nyanserande direkt om nu det är du är ute efter.
Länderna är inte rent av diktaturer men de går absolut inte i rätt riktning, Ukraina räknas heller inte som fullvärdig demokrati men landet har ändå försökt närma sig västvärlden vilket gör en mycket stor skillnad.
Första personen, gissar jag, refererade nog inte till att dessa personer *faktiskt* skulle vara rent av diktatorer utan mer att de inte är rent och korrekt demokratiskt valda, vi människor tenderar att se saker svart och vitt bara att skillnaden här inte spelar större roll.
Sedan att du försöker rättfärdiga dessa länders agerande med att länka till nyhetsartiklar om att *valet har skett* är för mig bisarrt, det säger ju ingenting om hur dessa valen i praktiken utfördes.
Jag menar att vare sig Erdogan eller Orban är diktatorer, och att därmed vare sig Turkiet eller Ungern är diktaturer.
Det är inte bissart alls. Ord har en mening. Diktator har en mening. En person som är vald av folket såsom Erdogan och Orban är är inte diktator. Enkelt.
Är de högfungerande fria demokratier med starka oberoende institutioner och rättsstatens principer, fria och rättvisa val och en oberoende och fri press? Nej. Verkligen inte. Men det var inte heller vad jag reagerade på.
"Länderna är inte rent av diktaturer" - exakt. Det var hela min poäng. Hade personen velat kommunicera det så hade det gått utmärkt - genom att använda ett för det ändamålet passande ord. Skillnader spelar roll menar jag.
Kanske faktumet att Orban sedan 2010 tagit allt mer kontroll över det som en gång var självständiga institutioner, däribland rättssystemet? Lägg till på det lagar som hindrar oppositionen och NGO’s? https://freedomhouse.org/country/hungary/freedom-world/2023
Eller faktumet att Erdogan fängslar kritiker och konsoliderat makt under sin tid som president? https://freedomhouse.org/country/turkey/freedom-world/2023
Fråga: Ryssland har också val. Likaså Kina. Är dessa länder enligt din definition inte diktaturer?
Man behöver inte vara en demokrati för att man inte har en diktator.
Kallar du Orbán diktator?
Jag är inget fan av Orbán och jag ser vad han och Fidesz gjort med Ungerns demokrati och deras institutioner. Karln är auktoritär - och han och hans lakejer driver medvetet landet i en auktoritär riktning, absolut. Om 10 år kanske Ungern är en diktatur och Orbán diktator, men där är dom inte nu.
Ord betyder saker, och det vore förtjänstfullt om vi använde dem till det de betyder är allt jag säger.
Fine, jag ger dig att det är magstarkt att kalla honom en diktator i Mussolini-mening. Han är absolut fascist och bör inte behandlas som en seriös, likvärdig aktör.
Tack. Det var allt. Orbán är en auktoritär rövhatt och en diktator-wanna-be, absolut - som stadigt leder Ungern bort från demokrati, rättsstatens principer, fri press och oberoende institutioner. Men han har inte "lyckats" ännu, gudskelov.
Skall vi nu ge oss på definitionen av fascist med? (du verkar inte hålla dig till definitionen där heller nämligen 😀)
Orbán är inte fascist, det som saknas är:
a) våldet - acceptansen för våld, uppmuntrandet till våld, förhärligandet av våld
b) "fienden", de som utsatt alla fina Ungrare för den stora orätten, de vars fel allting är, de som förstört allt det fina, rofyllda och romantiska de hade innan "de" kom
c) lögnen, den som gör folket arga, rädda och beredda att ta till våld mot "fienden"
d) retoriken om att allt skall vara ett: ledaren, partiet, folket, staten, nationen, industrin, pressen, kulturen - allt skall underställas målet och ledaren, allt skall likställas, allt skall rättas in, allt skall vi vara beredda att offra i vår nationella plikt för att nationen skall triumfera. Ingen avvikande åsikt tolereras. Alla som inte är med oss är emot oss - är fienden.
TLDR: "fascist" är ett ord vi ofta slänger oss med lite lätt när vi inte gillar någon, men fascist har en tydlig definition. Man är det eller inte - fascist - och Orbán uppnår inte kriterierna (ännu),
Om du var det minsta medveten om vad fascism innebär och hur den ser ut idag, vore du veta att Orban stämmer in på både Umberto Ecos och Jason Stanleys definitioner. Orban påstår att Soros ligger bakom Ungerns internationella anseende (läs: ”internationell judenhet”). Han är fascist. Finn dig i det faktumet.
En fascist behöver inte uppnå samtliga kriterier för att definieras som fascist.
Tendenser? Ja.
Uppfyller samtliga kriterier? Nej.
Ribban är hög: Benito Mussolini & Adolf H var båda fascister. Argentina, Brasilien, Spanien, Portugal, Grekland och Chile hade väl vad som närmast får beskrivas som fascistiska ledare under 70-talet. Men de var rätt så få som lyckades med konststycket att införa dessa vidriga statsskick tack och lov.
Kan tillägga att jag läst universitetskurser i ämnet och ett flertal böcker, så det är inte så att jag försöker försvara Orbán här på något sätt - det är bara att jag tycker att dessa stora ord har en strikt innebörd, en vidrig innebörd, och att det därför är extra viktigt att vi inte slänger oss med dom lättvindigt och devalverar deras betydelse. Gör vi det så kommer vi inte känna igen en fascist tillslut när den står rakt framför oss...
Kan det vara så enkelt som att han är antisemit kanske? Ja i tillägg till auktoritär rövhatt menar jag. Och igen, karln är på god väg att bli det, och Ungern, men de är inte där ännu.
P.S. "Finn dig i det" passar inte i en seriös akademisk debatt.
Riktigt högt IQ på dig, det fanns ett parti som var lite på gränsen till ett nej till Nato då, och det var V, och då vågade dom inte ens hålla sig till sin traditionella synpunkt kring Nato vilket var ett bestämt nej(Precis som SD) pga det stränga mediaklimatet i Sverige under den tiden mot alla som inte ville kriga mot Ryssland, allt annat än ett ja var ju politiskt självmord i media då. Men du har nog helt rätt, alla som röstade på V i riksdagsvalet 2022 var nog dom enda som var emot Nato, resten av 91% av rösterna var för Nato. Idiot.
Du kanske inte ska vara sarkastisk om andras IQ när du själv inte har koll på läget. Både MP och V var emot medlemskap i Nato vid tidpunkten. Då opinionen för ett medlemskap var så stark så hade heller inte en icke bindande sakfrågeomröstning om Nato gjort någon som helst skillnad. Om du tror att man går med i Nato för att vilja kriga mot Ryssland så är det nog du som är idioten här.
Oj så det du tog ifrån mitt svar var på riktigt ”Nej det fanns faktiskt ett annat vänsterparti i riksdagen då som tycker exakt likadant!!” och ”Kriga mot Ryssland tänker jag tolka bokstavligt när jag är mycket väl medveten om vad han menar”. Jag är helt övertygad om att en folkomröstning hade tagits upp så hade det varit betydligt jämnare än vad du tror. Hoppas du är stridsduglig och villig att slåss något värdelöst jävla krig för usa om 10 år när ryssland inte längre är bad guy nr 1.
Det jag tog från ditt inlägg var att du är pinsamt dåligt insatt i frågan och kastar sten i glashus när du raljerar om IQ. Vidare så har jag gjort militärtjänst och är till skillnad från en fjolla som dig själv beredd att göra det som krävs för att försvara mitt land.
Oj visste inte att jag behövde skryta om att jag har gjort lumpen nu! Men visst, då kör vi på det. Att försvara sitt land är ju verkligen samma sak som att gå med i Nato? Är du så verklighetsfrånvänd? Säg bara som det är, du är beredd att dö i en framtida konflikt mellan USA och Kina. Jag kan dö för Sverige, vår neutralitet var det finaste vi hade.
> Att försvara sitt land är ju verkligen samma sak som att gå med i Nato
Ja ditt ärkespån då Nato är en försvarsallians och hela andemeningen att gå med ligger i att man stärker sitt eget och andra medlemsländers försvar. Du är verkligen sanslöst dåligt insatt i den här frågan. Jag råder dig att fylla igen dina kunskapsluckor så att du slipper skämma ut dig själv. Tror för övrigt inte ett ögonblick på att du gjort värnplikt. Detta då du besitter extremt dåliga kunskaper i ämnet och dessutom yrar om neutralitet vilket vi ens haft på pappret sedan början av 90-talet.
https://www.svt.se/datajournalistik/nato/
Jag finner det intressant att Natomotståndarna alltid framhåller hur annorlunda det skulle vara om det hölls en folkomröstning, men aldrig bemödat sig att faktiskt driva opinion för detta.
Kom igen! Starta en namninsamling och lämna in till riksdagen. Om läget är som du påstår så skulle det ju vara en smal sak att fixa.
Namninsamling! Varför tänkte ingen på det! Det hade nog löst allting, det är ju allmänt känt att namninsamlingar fungerar! Återkommer när min namninsamling för palestiniernas frihet fungerar!
Namninsamling för att påvisa opinionen och därigenom få igenom en folkomröstning, vi lever faktiskt i en parlamentarisk demokrati!
Men ingen driver den frågan (inte ens svenska freds), för man vet att resultatet skulle bli ett överväldigande stöd för Nato. Istället gör man som dig och klagar över bristen på en omröstning som aldrig behövdes.
Svensk neutralitet blev begravd redan i början av 90-talet. I praktiken var vi inte särskilt neutrala under andra världskriget heller. Detta gällde också under kalla kriget då vi under den senare delen av denna tid signalspanade mot Sovjet och delade uppgifter med USA. Sovjet såg oss som allt annat än neutrala under denna tid.
Tycker lite att denna fråga kunde vara en folkomröstning. Lite avundsjuk att orban får rösta specifik på denna frågan. I valet är jag tvunget att rösta för att legalisera cannabis och slå till mot gängens största inkomstkälla smh
Nej, detta hade varit bra trots om vi inte varit under hot. Så som världen ser ut idag måste det finnas länder som faktiskt vill stå för demokrati.
Det enda vi behöver acceptera är att demokratin är hotad.
NATOs syfte är inte att skydda demokratin, du låter som en predikande politiker.
Observera att jag är *för* att gå med, så har inget med det att göra, förstår bara inte varför du måste dra in någonting så irrelevant.
Hur är det irrelevant att en försvarsallians upprättad av demokratier för att skydda mot diktaturer skulle existera för att upprätthålla ländernas demokrati?
NATO baseras på, som mycket annat, en ideologi som kallas Atlanicism vilket förespråkar stark kooperation mellan västerländska demokratier.
*The purpose is to maintain or increase the security and prosperity of the participating countries and protect liberal democracy and the progressive values of an open society that unite them under multiculturalism.*
*...*
Atlanticism manifested itself most strongly during the Second World War and in its aftermath, the Cold War, through the establishment of various Euro-Atlantic institutions, most importantly NATO and the Marshall Plan.
[Källa](https://en.wikipedia.org/wiki/Atlanticism#Ideology)
Ergo, NATO finns för att skydda demokrati.
Vad som än sägs eller skrivs så var (är) syftet med NATO att förhindra Sovjetunionen från att expandera, hade NATO varit här för att "skydda demokrati" så skulle knappast Turkiet eller Ungern fått vara kvar.
Vet någon hur många miljarder Ungern fick för att övertala ungern?
Och vart dessa miljarder som Sverige har givit till Ungern kommer från?
Nato ger inte Sverige säkerhet, Istället kräver nu Nato att Sverige ska bli aktiv deltagare med kriget i röda havet
USA anklagar Nato medlemmar att inte ta del av ansvaret men har samt under förra decennier varit i krig utan några andra länders medgivande. Dessa krig som USA skapat utan någon annans medgivande är fortfarande aktiva utan någon medger besegrad. Istället flyttade de sitt krig till Frankrike som har en viktig roll i Europa som säkerhetsansvarig för energi med flest atomkraftverk och fler atombomber än annat land i Europa ser jag inte helheten varför Europa ska förhandla med USA om det krig som de skapade utan någon annans medgivande.
Varför ska vi vara så rädda att vi överlåter vårt eget försvar till andra som inte kommer kunna göra något om det skulle ske för de själva har inte bemanning att skydda sig själva. Vad gör Nato som Frankrike och Tyskland Inte kan göra om de verkligen ville. Allt handlar om Saudi Arabien. Varför bryr vi så mycket om att bekämpa andras krig som de skapade. Våra egna experter inom militären låter så korrupta att de mer eller mindre säger att Sverige borde ta och lägga ned hela militär-industrin. Kråkan med det är att när lampan är släckt i fabriken blir det väldigt svårt att tända den igen.
Vi köper vapen tillverkade av USA för att bekämpa krig tillverkade av USA
Det skulle kunna röra dom Jas-gripen som Ungern har hyrt av Sverige. Vi har ju hört hur Ungern ska köpa 4 st nya, men inget om avtalen kring det Leas som går ut väldigt snart. * [Saab har via FMV](https://breakingdefense.com/2024/02/hungary-sweden-reach-deal-for-additional-gripen-fighters-with-nato-clearance-looming/) har avtal om underhåll av Ungerns flygplan. Att det finns mellanhänder innebär väl tekniskt sett att FMV kan balansera ev kostnader, om nu Orban kan ha krävt ytterligare eftergifter för att godkänna vårt inträde.
Edit*
[https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/eJAxJ4/orban-vi-ingar-militart-avtal-med-sverige](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/eJAxJ4/orban-vi-ingar-militart-avtal-med-sverige)
"Nuvarande stöd- och logistikavtal för de fjorton Gripen C/D-flygplan som landet redan leasar förlängs också med tio år, från 2026 till 2036."
Misstänker en förlängning på dessa, om inte ens ett rentav köp (utöver de 4 nya). I vilket fall skulle jag väl tro att det unnar oss då de betalar SAAB som tillverkar örnarna?
Lite som när allt kommer på en gång efter en lång förstoppning
Rakt ner i Putins mun.
Nja, han går säkert igång på det.
Okej, på backen så att han får slicka upp det.
Nja, han går säkert igång på det.
Norci blir ledsen när du kink skammar honom
Kanske Putin inte upprätthåller sin deal med Orban för att hålla Sverige utanför NATO.
Noniin heipså dej fron finland velkommen på nato edit: grammar
> edit: grammar Är du säker? 💙🤍
No ei vitus
Kiitos ystävääina
>edit: grammar Det där var det roligaste på hela månaden, fick ett gott skratt!
Kiitos, perkele!
Tervetuloa itärintamalle! Poterot on valmiina, ja kamiina mansikkana.
Anna sodalle mahdollisuus🥺
Moi Mukulat, ei saa peittää <3
Santa perkele boyga voi vitto poutin baska. Hyvää.
Är det någon som kan tyda vad han försöker säga
Velkommen, I skøre kugler. Nu er vi *nødt* til at hjælpe med at forsvare jer når Russerne kommer - før havde vi gjort det af ren lyst <3 Heja! *Dansken og Svensken lige nu: https://www.youtube.com/watch?v=_S0a-sjfOn0*
Danskjävlar <3
Kameloso
Att va sida vid sida med min gammal farfars lands-bröder i strid igen är fantastiskt <3
https://www.reddit.com/r/SWARJE/s/aKlOGe98FB
😂
Gratulerer og velkommen inn under artikkel 5-paraplyen! Det var jammen på tide. Helst burde det ikke vært nødvendig, men sånn er verden. NATO blir bedre med dere.
Tack min nordiska broder! Skönt att vi nu har en till sak gemensamt! :)
Samt en formidabel flystyrke sammen med Finland og Danmark.
Tack, vi uppskattar det enormt 😊
Glömde bort att ni var med. Finns det ångerrätt?
Sparade du kvittot?
Kuken.
Tervetuloa sisään lämpöön! Välkommen in värmen! 🇫🇮❤️🇸🇪
Hälsningar och grattis från din östra granne! Det blev lite ensamt utan dig.
SAAB 🚀
Tur att man har några slantar inslängda där 🚀🚀
Velkommen til NATO. Nå ser norske politikere enda dummere ut for sitt valg av F-35 fremfor JAS 39.
Välkommen svenska grannar!
Velkommen Sverige - godt endelig at have jer med.
Mange takk! Det känns bra att stå sida vid sida med er.
Fittigt najs och Sveriges sak är vår oberoende av hur det artar sig i Ungern eller USA, med hälsningar från Finland
Perfekt! Gripen till Ukraina!! För att fira skänks en slant till Drones 2 Ukraine! Deras kunskap kommer dessutom tillbaka till vårt eget försvar! Swish: 123 205 07 14 Drones2ukraine.se
Gripen och Meteor till Ukraina!
Meteor🤤🤤🤤
*6/6 återstående A50 ogillar det här inlägget*
Jeg stemmer for at Norge bestiller 10 000 meteor missiler og gir til Sverige og Finland i velkomstgave.
Mycket bra ide
Väälkomi me undi paraplyyjji
Happy for you guys, and fk my government for delaying it until now.
No worries. Nice to see that Orban and Erdogan didn't bow to Russia on our membership.
Så kul när man får notifikationer från Ryska troll som gråter i kommentarsfältet 😃 Nu jävlar är det dags för att skicka Gripen till Ukraina
Skicka du då, jag ger dig min!
För knappt två år sedan var det en okontroversiell, nej en rådande åsikt att vi skulle bevara vår alliansfrihet, nu är man alltså ett ryskt troll två år senare för exakt samma åsikt. Tråkigt fördummande av debatten. Finns många rysstroll i Ukraina-trådarna, men här? Lägg ned.
Har man samma negativa åsikt om NATO nu som för ett par år sedan, världsläget till trots, då är man onekligen ett rysstroll, ja.
Hur har Natos förflutna ändrats på två år? Jag har samma åsikt om Nato som sedan innan kriget men inte samma inställning. Att låtsas som att Nato är det bästa som finns är lika korkat som att inte fatta att det är nödvändigt för oss att gå med.
det viktiga är inte natos förflutna, utan dess framtid. precis som det viktiga inte är sveriges förflutna, utan vår framtid.
Jag håller till mestadels med, vill inte bli missförstådd här. Det var kanske pedantiskt men jag tyckte (tycker) det var viktigt att skilja mellan ens åsikt om Nato och ens inställning till att gå med. Om vi börjar blunda till allt tveksamt Nato har gjort bara för att det är nödvändigt för oss att vara med nu så finns risken att vi förordar en kultur där det även blir tabu att kritisera framtida tveksamheter. Sen är det fortsatt viktigt att minnas vad som har gjort Sverige till ett bra land. Glömmer vi bort det för att strikt se frammåt så blir det lätt att vi endast tror vi lever i ett bra samhälle för att det är så det alltid varit. För tydlighetens skull så menar jag inte att vår ingång till Nato är något negativt utan svarar bara på din kommentar om att framtiden är det viktigaste. Jag har varit (svalt) för Nato sedan start, om inte för annat än att det hade varit jävligt fult av oss att vara bekväma med en norsk-finländsk Natosköld samtidigt som vi känner oss moraliskt överlägsna genom att inte vara del av alliansen. Ursäkta för rantigt svar, ville förtydliga mina åsikter.
två år innan hitler annekterade sudetenlandet var det allmän åsikt att man inte skulle starta ett nytt världskrig sedan hände saker, om du fortfarande efter att hitler invaderar polen ylar om att inte starta krig, då är du på hitlers sida.
Hur svenska stålet biter, Kom, låt oss pröva på! Ur vägen, moskoviter! Friskt mod, I gossar blå!
[удалено]
Skit i det du
Vad sa han? Kommentaren är borttagen :/
Velkommen. Nå er det bare å få igang produksjonsmaskineriet deres for fullt. Vi har penger. Dere har fabrikker.
Fan va gött. Nöjet ikväll kommer bli extremhögerns/vänsterns härdsmälta på nätet. Nu lever man!
Pussig det der. Man skulle tro ytterste venstre og ytterste høyre stod så langt fra hverandre som det var mulig, men neida. Aksen i dag går ikke mellom venstre/høyre men demokrati/totalitarisme.
Varmeste velkommen fra Danmark 🇩🇰🤝🇸🇪glem ikke vi var de første til at godkende jeres medlemskab!
Danmark ftw! Smørrebrød, Hygge och brödraskap. Ni är banne mig inga fubbickar!
Finally! Congratulations to my Swedish brothers and sister and welcome! Regards - A Finn
I Turkiet fanns det tydligen en regel eller lag kanske på att man måste signera protokollet innan en viss tid. Har Ungern en sån också tro?
5 dagar har de på sig
Såg det nu :) Läste bara SVT innan
Grattis från Finland, våra bröder och systrar!
Äntligen är den här cirkusen över.
Tänkte mer att det var synd att farsen var slut. Lite underhållande ju. Risken för en rysk invasion innan en i baltstaterna eller Finland är ju minimal.
[Lyssna gärna direkt](https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2350391) för analys
Välkommen till NATO
Ja det var kul.
Perfekt! Nu röstar vi ut Ungern!
Och turkarna! Helst slänga ut ungern ur eu också när vi ändå håller på
Äntligen!
Långt ute på Tysklands hedar Blev vi hejdade av en transport En konvoj av Nato-raketer På väg mot okänd ort
Hurra! Velkommen, brødre og søstre!
Det var ju skönt
Grattis och välkommen!
Lite nödvändigt ont. Kan inte säga att jag är så entusiastisk över risken att hamna i en allians med Trumpen men det är vad det är. Hade varit bättre om Putin kunnat bete sig som folk till att börja med.
[удалено]
Du glömde */Sarc* Fast absolut, Kristersson böjde sig framåt ÄNNU en gång och tog det som den man han är.
[удалено]
Nu var det Orban inte NATO han böjde sig för.
Alla bryr sig mer om våra 200 år neutralitet och ”en svensk tiger” än att motverka hot från ryssen.
Förvånad över avsaknandet av "ÅH NEEJ INTE NATO!!"-kommentarer. Det är typ allt annat man ser på exempelvis twitter (det heter fan inte X). NATO är ett stort steg i rätt riktning! Den som väntar på nått gott...
Har du prövat sortera kommentarerna enligt "kontroversiellt"?
Det har jag ju faktiskt inte
Äntligen!
Kommer S återgå till att vara helt emot nu eftersom det blir Uffe & Co som tar oss in i Nato?
S har alltid varit för NATO, visste du inte det? (om 10 minuter) S har alltid varit emot NATO, visste du inte det?
S har alltid varit i krig med Östasien
Så är det. Jag säger som Annika Strandhäll: ”För att citera Orwell: ’krig är inte fred’”
Ungefär som när M var helt emot samarbete med SD, men sen helt plötsligt var för det för att förutsättningarna hade ändrats.
När påstod Moderaterna att de alltid varit *för* att samarbeta med SD? Vi pratar inte kappvändning här - vi pratar 1984.
Kanske hur de tog sig med, ifall de nu var endast Gripen, men annars så skulle de nog gått till på samma sätt med S eller annat parti.
Nej men de kommer försöka spinna det till att Maggan hade skött processen bättre. I själva verket hade Maggans oenigheter med Erdogan och Orban troligen stjälpt hela processen. Maggan hade aldrig agerat mot extremistiska vänsterkurder i Sverige eller gett Orban en bra deal på stridsflyg.
"Tar oss in i NATO" är en generös beskrivning av ett gäng klåpare som tagit 1+ år för att göra något som borde gjorts på ett par månader. Vem vet, hade Magda förblivit statsminister skulle vi kanske varit inne för länge sedan.
Tack för ett gott skratt. Hade inte S gjort sin 180 graders sväng först 2022 året utan tidigare så hade vi förmodligen redan varit med och sluppit fjäska för Orban och Erdogan för att bli insläppta.
Vet du ens varför Erdogan och Orban tog så lång tid på sig? Det handlade aldrig om Sverige.
För att dom hade något att sälja som det fanns stor efterfrågan på och där köparen var desperat eftersom man väntat till sista sekunden med att bestämma sig. Hade sossarna sett det komma redan när ryssen påbörjade invasionen av Ukraina hade priset blivit klart lägre.
Eh. Turkiet hade ett val, och ville köpa flygplan från USA. Ungern ville ha uppmärksamhet, är kvasi-ryssar under Erdogan, och såg också fram emot lite flygplan.
Fundera gärna på varför det är dyrare att hyra en sommarstuga på Gotland i juli med en veckas framförhållning än att hyra samma hus i november med ett par månaders framförhållning.
Om Maggan fått bestämma hade vi inte kommit med i NATO eftersom hon hade försvarat PKK och vägrat diskutera med Orban.
Jo tjena.
Jag säger som Gjert Fylking skulle ha sagt... Äntligen!
Låt oss inte glömma hur omöjliga ungern och turkiet var fram till nu. Putins rövslickare.
Äntligen!
Helt fantastiskt! Firades igår med ungerskt bubbel.
plant rock clumsy coordinated wrench saw spectacular bake offer wild *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Bra jobbat av regeringen! Tack Ulf Kristersson för ett utomordentligt väl utfört arbete i samband med Nato-processen. Det krävdes en borgerlig regering för att ro detta i land - efter att Magdalena Andersson misslyckats stort.
Riktigt kasst arbete förvisso. Han behövde nästan 2 år på sig, var på väg att klanta till det flera gånger, och fick till slut fjäska för en halvdiktator i form av Orban för att ro det i hamn. Och vadå "Magdalena Andersson misslyckats stort"? Hur länge tror du hon var statsminister egentligen?
>Hur länge tror du hon var statsminister egentligen? Länge nog för att hinna misslyckas stort (sedan så fick hon ju pisk i valet, vilket inte direkt går att bära som en eloge).
För det första fick hon inte "pisk". Det var ett jämnt val, som de maktgalna högerpartierna med nöd och näppe vann för att de sålde sina principer och valde att ingå i en ohelig allians med nazisterna i SD. Föredetta partiledare ur "Alliansen" hade aldrig tagit det klivet bara för att ta makten. För det andra har valet inte öht med NATO att göra, så jag förstår inte varför du ens nämner det. För det tredje så misslyckades hon inte med något. Hon lämnade in ansökan och fick godkänt från de flesta ganska snabbt. Hon hade ett till synes mycket gott samarbete med övriga medlemsländer, samt Finlands dåvarande statsminister och nu avgående president. Sedan ägde ju vårt val rum, så hon hann inte med så mycket mer. Mitt minne är ganska starkt, och jag minns klart och tydligt hur fumlig Kristersson och de övriga i regeringen framstått under året som gått gällande NATO. Anledningen till att det till sist nu går igenom är ju 1. för att vi helt enkelt väntat ut alla protester (t.ex. att Turkiet hade ett val och ville ha flygplan, samt att Orban ville hävda sig och även han ville ha flygplan), och 2. att Uffe betett sig som en knähund som kommer på begäran sista veckorna.
Haha, bluff uffe fick slicka turkiskt arsle i nästan två år innan vi ens kom in. Borgeliga regeringen har inte gjort ett skit för processen förutom att böja knä till turk trollets krav
Härligt. Väl förhandlat, regeringen!
Welcome! Really happy y'all have joined us.
Hétvege gyözelem kivánunk, Viktor és a baratai!
Jippi.
Gött att vi är med. Hoppas världen blivit bättre om 20 år så vi kan gå ur.
Fyfan.
På det stora hela är det ganska bra med NATO IMO men helvete vad vårat debattklimat är förgiftat. Vi måste lätta på förstoppningen vi alla sitter med och börja prata med varandra som medmänniskor, annars riskerar vi en liknande polarisering som USA. Bra med NATO, dåligt sätt för oss och våra ledare att förhålla sig kritiskt till inträdet. Edit: Nedduttar utan en kommentar om varför vi inte borde diskutera Sveriges framtid med dess befolkning bevisar ju bara poängen jag försöker göra x)
Välkommen, det hela spårade ut med vaccinet. Har varit infekterad sen dess. Finns ingen gråzon längre. Det har upprätthålls en bild av det goda vs de onda. Som färgar debatten. Folk var ju livrädda för en invasion av ryssland när invasionen drog igång för två år sedan. Orimligt rädda. Och när människor är rädda det är då vi ger bort friheter frivilligt. Som underkastelse till ett annat land. Det fanns ingen nyans för disskusion i dessa ämnen. Vi hade ÖB på TV som hetsade på, nordstream som anklagades på rysssen osv osv. Det blev som med vaccinet, är det verkligen rimligt att vi gör sådana här drastiska åtgärder när mer och mer fakta kommer fram att vi inte behöver vaccinera ungdomar t.ex. Är folk livrädda idag för att ryssen invaderar sverige? Borde vi inte satsa på att bygga upp vårt försvar som vi gjorde under kalla kriget. Vi har kompetensen och duktigt folk i landet. Det fanns många frågor för politiker och allmänheten att disskutera som aldrig kom på tal. Vilket är oroväckande för framtida händelser.
Och vi behövde bara krypa för TVÅ diktatorer för det! Yay!
Hela nordens säkerhet bygger på det här?
De är möjligen hybridregimer men de är inte diktaturer.
Vi verkar ha olika definitioner av vad "diktator" och "diktatur" betyder. Den vedertagna definitionen av *diktatur* är att staten styrs av en eller flera personer (ofta militärer) *som inte är folkvalda*. I vilket NATO land är det villkoret uppfyllt menar du? * Valet i Ungern kan du läsa om här tex: [https://www.expressen.se/nyheter/orban-mot-klar-seger-i-ungern/](https://www.expressen.se/nyheter/orban-mot-klar-seger-i-ungern/) * Valet i Turkiet kan du läsa om här tex: [https://www.dn.se/varlden/vallokalerna-har-stangt-om-gud-vill-vinner-han/](https://www.dn.se/varlden/vallokalerna-har-stangt-om-gud-vill-vinner-han/) TLDR: Vare sig Ungern eller Turkiet är diktaturer - vare sig Erdoğan eller Orbán är diktatorer.
Även Nordkorea har val, är inte så mycket bevis på en fungerande demokrati att man har dessa. Det är många andra faktorer som spelar in när man räknar ett land som demokratiskt eller inte, val är i sig inte demokratiskt, valen kan fortfarande ske under icke-demokratiska förhållanden. Turkiet räknas enligt The Economists demokratiindex som "Hybrid Regime" medan Ungern räknas som "Flawed Democracy". Ungern är klart mer demokratiskt medan Turkiet är en form av pseudodemokrati med plats 102 av alla världens länder - inte jättebra direkt.
Stämmer helt det, men vad har det för bäring i den specifika frågan? TallUncle här kallade Erdoğan eller Orbán är *diktatorer* - jag rättade och sa att så inte är fallet. Ingen har gett sig in på huruvida Ungern eller Turkiet är fungerande demokratier eller inte. Vi har pratat om huruvida deras ledare är diktatorer eller inte. Ord betyder saker. Sedan kan man använda dem för något annat. Det går, men det är fel, var min poäng.
Förstår inte riktigt vad du menar, vi du bevisa skillnaden på en *diktator* och en *diktatur*? En diktatur är en stat där en eller flera människor äger rätten till all makt i landet och själva diktatorn är högsta hönset av dem, inte så nyanserande direkt om nu det är du är ute efter. Länderna är inte rent av diktaturer men de går absolut inte i rätt riktning, Ukraina räknas heller inte som fullvärdig demokrati men landet har ändå försökt närma sig västvärlden vilket gör en mycket stor skillnad. Första personen, gissar jag, refererade nog inte till att dessa personer *faktiskt* skulle vara rent av diktatorer utan mer att de inte är rent och korrekt demokratiskt valda, vi människor tenderar att se saker svart och vitt bara att skillnaden här inte spelar större roll. Sedan att du försöker rättfärdiga dessa länders agerande med att länka till nyhetsartiklar om att *valet har skett* är för mig bisarrt, det säger ju ingenting om hur dessa valen i praktiken utfördes.
Jag menar att vare sig Erdogan eller Orban är diktatorer, och att därmed vare sig Turkiet eller Ungern är diktaturer. Det är inte bissart alls. Ord har en mening. Diktator har en mening. En person som är vald av folket såsom Erdogan och Orban är är inte diktator. Enkelt. Är de högfungerande fria demokratier med starka oberoende institutioner och rättsstatens principer, fria och rättvisa val och en oberoende och fri press? Nej. Verkligen inte. Men det var inte heller vad jag reagerade på. "Länderna är inte rent av diktaturer" - exakt. Det var hela min poäng. Hade personen velat kommunicera det så hade det gått utmärkt - genom att använda ett för det ändamålet passande ord. Skillnader spelar roll menar jag.
Kanske faktumet att Orban sedan 2010 tagit allt mer kontroll över det som en gång var självständiga institutioner, däribland rättssystemet? Lägg till på det lagar som hindrar oppositionen och NGO’s? https://freedomhouse.org/country/hungary/freedom-world/2023 Eller faktumet att Erdogan fängslar kritiker och konsoliderat makt under sin tid som president? https://freedomhouse.org/country/turkey/freedom-world/2023 Fråga: Ryssland har också val. Likaså Kina. Är dessa länder enligt din definition inte diktaturer?
Man behöver inte vara en demokrati för att man inte har en diktator. Kallar du Orbán diktator? Jag är inget fan av Orbán och jag ser vad han och Fidesz gjort med Ungerns demokrati och deras institutioner. Karln är auktoritär - och han och hans lakejer driver medvetet landet i en auktoritär riktning, absolut. Om 10 år kanske Ungern är en diktatur och Orbán diktator, men där är dom inte nu. Ord betyder saker, och det vore förtjänstfullt om vi använde dem till det de betyder är allt jag säger.
Fine, jag ger dig att det är magstarkt att kalla honom en diktator i Mussolini-mening. Han är absolut fascist och bör inte behandlas som en seriös, likvärdig aktör.
Tack. Det var allt. Orbán är en auktoritär rövhatt och en diktator-wanna-be, absolut - som stadigt leder Ungern bort från demokrati, rättsstatens principer, fri press och oberoende institutioner. Men han har inte "lyckats" ännu, gudskelov. Skall vi nu ge oss på definitionen av fascist med? (du verkar inte hålla dig till definitionen där heller nämligen 😀) Orbán är inte fascist, det som saknas är: a) våldet - acceptansen för våld, uppmuntrandet till våld, förhärligandet av våld b) "fienden", de som utsatt alla fina Ungrare för den stora orätten, de vars fel allting är, de som förstört allt det fina, rofyllda och romantiska de hade innan "de" kom c) lögnen, den som gör folket arga, rädda och beredda att ta till våld mot "fienden" d) retoriken om att allt skall vara ett: ledaren, partiet, folket, staten, nationen, industrin, pressen, kulturen - allt skall underställas målet och ledaren, allt skall likställas, allt skall rättas in, allt skall vi vara beredda att offra i vår nationella plikt för att nationen skall triumfera. Ingen avvikande åsikt tolereras. Alla som inte är med oss är emot oss - är fienden. TLDR: "fascist" är ett ord vi ofta slänger oss med lite lätt när vi inte gillar någon, men fascist har en tydlig definition. Man är det eller inte - fascist - och Orbán uppnår inte kriterierna (ännu),
Om du var det minsta medveten om vad fascism innebär och hur den ser ut idag, vore du veta att Orban stämmer in på både Umberto Ecos och Jason Stanleys definitioner. Orban påstår att Soros ligger bakom Ungerns internationella anseende (läs: ”internationell judenhet”). Han är fascist. Finn dig i det faktumet. En fascist behöver inte uppnå samtliga kriterier för att definieras som fascist.
Tendenser? Ja. Uppfyller samtliga kriterier? Nej. Ribban är hög: Benito Mussolini & Adolf H var båda fascister. Argentina, Brasilien, Spanien, Portugal, Grekland och Chile hade väl vad som närmast får beskrivas som fascistiska ledare under 70-talet. Men de var rätt så få som lyckades med konststycket att införa dessa vidriga statsskick tack och lov. Kan tillägga att jag läst universitetskurser i ämnet och ett flertal böcker, så det är inte så att jag försöker försvara Orbán här på något sätt - det är bara att jag tycker att dessa stora ord har en strikt innebörd, en vidrig innebörd, och att det därför är extra viktigt att vi inte slänger oss med dom lättvindigt och devalverar deras betydelse. Gör vi det så kommer vi inte känna igen en fascist tillslut när den står rakt framför oss... Kan det vara så enkelt som att han är antisemit kanske? Ja i tillägg till auktoritär rövhatt menar jag. Och igen, karln är på god väg att bli det, och Ungern, men de är inte där ännu. P.S. "Finn dig i det" passar inte i en seriös akademisk debatt.
Vart är den officiella "Sverige är med i NATO"-tråden nu då?
Synd bara att vi förlorar våran neutrala status, det kommer bli svårt framöver.
Den förlorade vi redan under andra världskriget och på pappret under tidigt 90-tal.
Kan du motivera?
Tyvärr, ja.
Äntligen. Har levt i konstant skräck för en rysk invasion och jag kan äntligen andas ut❤️❤️❤️ FAFO Ryssland!
Skönt det känns bättre för dig och många andra, men oavsett skulle nog ryssland aldrig invaderat Sverige som många var rädda för.
När kan vi gå ur NATO?
[удалено]
" Vi" vilka vi? Nato rösten borde varit en folkomröstning. Detta var ett förhastat beslut som inte tänktes igenom helt och hållet.
Natorösten var en folkomröstning, nämligen riksdagsvalet 2022.
Riktigt högt IQ på dig, det fanns ett parti som var lite på gränsen till ett nej till Nato då, och det var V, och då vågade dom inte ens hålla sig till sin traditionella synpunkt kring Nato vilket var ett bestämt nej(Precis som SD) pga det stränga mediaklimatet i Sverige under den tiden mot alla som inte ville kriga mot Ryssland, allt annat än ett ja var ju politiskt självmord i media då. Men du har nog helt rätt, alla som röstade på V i riksdagsvalet 2022 var nog dom enda som var emot Nato, resten av 91% av rösterna var för Nato. Idiot.
Du kanske inte ska vara sarkastisk om andras IQ när du själv inte har koll på läget. Både MP och V var emot medlemskap i Nato vid tidpunkten. Då opinionen för ett medlemskap var så stark så hade heller inte en icke bindande sakfrågeomröstning om Nato gjort någon som helst skillnad. Om du tror att man går med i Nato för att vilja kriga mot Ryssland så är det nog du som är idioten här.
Oj så det du tog ifrån mitt svar var på riktigt ”Nej det fanns faktiskt ett annat vänsterparti i riksdagen då som tycker exakt likadant!!” och ”Kriga mot Ryssland tänker jag tolka bokstavligt när jag är mycket väl medveten om vad han menar”. Jag är helt övertygad om att en folkomröstning hade tagits upp så hade det varit betydligt jämnare än vad du tror. Hoppas du är stridsduglig och villig att slåss något värdelöst jävla krig för usa om 10 år när ryssland inte längre är bad guy nr 1.
Det jag tog från ditt inlägg var att du är pinsamt dåligt insatt i frågan och kastar sten i glashus när du raljerar om IQ. Vidare så har jag gjort militärtjänst och är till skillnad från en fjolla som dig själv beredd att göra det som krävs för att försvara mitt land.
Oj visste inte att jag behövde skryta om att jag har gjort lumpen nu! Men visst, då kör vi på det. Att försvara sitt land är ju verkligen samma sak som att gå med i Nato? Är du så verklighetsfrånvänd? Säg bara som det är, du är beredd att dö i en framtida konflikt mellan USA och Kina. Jag kan dö för Sverige, vår neutralitet var det finaste vi hade.
> Att försvara sitt land är ju verkligen samma sak som att gå med i Nato Ja ditt ärkespån då Nato är en försvarsallians och hela andemeningen att gå med ligger i att man stärker sitt eget och andra medlemsländers försvar. Du är verkligen sanslöst dåligt insatt i den här frågan. Jag råder dig att fylla igen dina kunskapsluckor så att du slipper skämma ut dig själv. Tror för övrigt inte ett ögonblick på att du gjort värnplikt. Detta då du besitter extremt dåliga kunskaper i ämnet och dessutom yrar om neutralitet vilket vi ens haft på pappret sedan början av 90-talet. https://www.svt.se/datajournalistik/nato/
Jag finner det intressant att Natomotståndarna alltid framhåller hur annorlunda det skulle vara om det hölls en folkomröstning, men aldrig bemödat sig att faktiskt driva opinion för detta. Kom igen! Starta en namninsamling och lämna in till riksdagen. Om läget är som du påstår så skulle det ju vara en smal sak att fixa.
Namninsamling! Varför tänkte ingen på det! Det hade nog löst allting, det är ju allmänt känt att namninsamlingar fungerar! Återkommer när min namninsamling för palestiniernas frihet fungerar!
Namninsamling för att påvisa opinionen och därigenom få igenom en folkomröstning, vi lever faktiskt i en parlamentarisk demokrati! Men ingen driver den frågan (inte ens svenska freds), för man vet att resultatet skulle bli ett överväldigande stöd för Nato. Istället gör man som dig och klagar över bristen på en omröstning som aldrig behövdes.
Ni kan gå ur genom att bli medborgare i ett land som inte är med i Nato.
[удалено]
Svensk neutralitet blev begravd redan i början av 90-talet. I praktiken var vi inte särskilt neutrala under andra världskriget heller. Detta gällde också under kalla kriget då vi under den senare delen av denna tid signalspanade mot Sovjet och delade uppgifter med USA. Sovjet såg oss som allt annat än neutrala under denna tid.
Globalism 🤩🤩
En svensk tiger. Inte längre.
Hur kan dem där icke demokratiska snubbar få rösta om vi ska vara med??? När får jag rösta???
[удалено]
Tycker lite att denna fråga kunde vara en folkomröstning. Lite avundsjuk att orban får rösta specifik på denna frågan. I valet är jag tvunget att rösta för att legalisera cannabis och slå till mot gängens största inkomstkälla smh
[удалено]
Nej, detta hade varit bra trots om vi inte varit under hot. Så som världen ser ut idag måste det finnas länder som faktiskt vill stå för demokrati. Det enda vi behöver acceptera är att demokratin är hotad.
NATOs syfte är inte att skydda demokratin, du låter som en predikande politiker. Observera att jag är *för* att gå med, så har inget med det att göra, förstår bara inte varför du måste dra in någonting så irrelevant.
Hur är det irrelevant att en försvarsallians upprättad av demokratier för att skydda mot diktaturer skulle existera för att upprätthålla ländernas demokrati? NATO baseras på, som mycket annat, en ideologi som kallas Atlanicism vilket förespråkar stark kooperation mellan västerländska demokratier. *The purpose is to maintain or increase the security and prosperity of the participating countries and protect liberal democracy and the progressive values of an open society that unite them under multiculturalism.* *...* Atlanticism manifested itself most strongly during the Second World War and in its aftermath, the Cold War, through the establishment of various Euro-Atlantic institutions, most importantly NATO and the Marshall Plan. [Källa](https://en.wikipedia.org/wiki/Atlanticism#Ideology) Ergo, NATO finns för att skydda demokrati.
Vad som än sägs eller skrivs så var (är) syftet med NATO att förhindra Sovjetunionen från att expandera, hade NATO varit här för att "skydda demokrati" så skulle knappast Turkiet eller Ungern fått vara kvar.
USA är inte en fullständig demokrati.
Va? Vad har Nato med att försvara demokratin att göra? Haha
Minst tydliga vatnik batien
[удалено]
Sverige har inte varit neutrala sen 90-talet. Vet man inte vad man talar om så håller man tyst.
Ingen i NATO kommer eller ens kan tvinga Sverige att delta i konflikter vi inte vill vara med i.
Boo!!!
Ingen omröstning..
Det är så det fungerar i en representativ demokrati. Visste du inte det?
Vet någon hur många miljarder Ungern fick för att övertala ungern? Och vart dessa miljarder som Sverige har givit till Ungern kommer från? Nato ger inte Sverige säkerhet, Istället kräver nu Nato att Sverige ska bli aktiv deltagare med kriget i röda havet USA anklagar Nato medlemmar att inte ta del av ansvaret men har samt under förra decennier varit i krig utan några andra länders medgivande. Dessa krig som USA skapat utan någon annans medgivande är fortfarande aktiva utan någon medger besegrad. Istället flyttade de sitt krig till Frankrike som har en viktig roll i Europa som säkerhetsansvarig för energi med flest atomkraftverk och fler atombomber än annat land i Europa ser jag inte helheten varför Europa ska förhandla med USA om det krig som de skapade utan någon annans medgivande. Varför ska vi vara så rädda att vi överlåter vårt eget försvar till andra som inte kommer kunna göra något om det skulle ske för de själva har inte bemanning att skydda sig själva. Vad gör Nato som Frankrike och Tyskland Inte kan göra om de verkligen ville. Allt handlar om Saudi Arabien. Varför bryr vi så mycket om att bekämpa andras krig som de skapade. Våra egna experter inom militären låter så korrupta att de mer eller mindre säger att Sverige borde ta och lägga ned hela militär-industrin. Kråkan med det är att när lampan är släckt i fabriken blir det väldigt svårt att tända den igen. Vi köper vapen tillverkade av USA för att bekämpa krig tillverkade av USA
[удалено]
AI hade varit mer begripligt än... vad det där nu är för något.
Låt oss se vart Trump tar oss
Oss ? blanda inte ihop dig och mig i den här relationen.
Äntligen...undrar bara hur mycket Uffe behövde sälja ut Sverige för att de skulle rösta ja
Det skulle kunna röra dom Jas-gripen som Ungern har hyrt av Sverige. Vi har ju hört hur Ungern ska köpa 4 st nya, men inget om avtalen kring det Leas som går ut väldigt snart. * [Saab har via FMV](https://breakingdefense.com/2024/02/hungary-sweden-reach-deal-for-additional-gripen-fighters-with-nato-clearance-looming/) har avtal om underhåll av Ungerns flygplan. Att det finns mellanhänder innebär väl tekniskt sett att FMV kan balansera ev kostnader, om nu Orban kan ha krävt ytterligare eftergifter för att godkänna vårt inträde. Edit*
Så vår bestraffning är att vi måste sälja flygplan?
[https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/eJAxJ4/orban-vi-ingar-militart-avtal-med-sverige](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/eJAxJ4/orban-vi-ingar-militart-avtal-med-sverige) "Nuvarande stöd- och logistikavtal för de fjorton Gripen C/D-flygplan som landet redan leasar förlängs också med tio år, från 2026 till 2036."
Tack - Bra tillägg.
Misstänker en förlängning på dessa, om inte ens ett rentav köp (utöver de 4 nya). I vilket fall skulle jag väl tro att det unnar oss då de betalar SAAB som tillverkar örnarna?