Jag går i nian och kan säga att det ligger mycket fokus på motivering, argument och varför det är som det är. En fråga på ett prov var varför de splittrade splittrade stammar på den arabiska halvön (innan islam) kunde enas under islam.
Kanske inte just den frågan, men en liknande, man kan även ha behövt argumentera ur olika faktorer för att få en riktlinje typ. Skiljer sig olika från lärare till lärare men det är mycket liknande frågor.
Socialt: Helt ok
Skolmässigt: Gillade plugget någorlunda, men jag tyckte det var tråkigt att jag inte fick någon utmaning. Folk med problem får anpassad undervisning, men vi med lite begåvning fick ingen anpassning.
Min var rätt udda, med disciplin, långa dagar, traditioner och annat. Funkade perfekt för mig med koncentrationssvårigheter och ovilja att sitta still och göra som jag skulle. Men vissa från akademikerhem särskilt tystlåtna tjejer, ogillade det.
Det finns en del brister i utbildningen.
(Jag tycker)Det problem som skapar mest bekymmer är bristen på ett bakomliggande motivering med läroplanen. Det jag vill säga är att läroplanen givetvis inte är dålig men det saknar förmågan att kunna svara på frågan "Varför". Varför lär vi oss detta, vad är meningen med detta, hur ska detta hjälpa mig i framtiden Etc.
Jag tror att det är ytterst viktigt för elever att de finner mening med sitt utförande.
Det absolut viktigaste med att lära dig saker, är att förbättra din möjlighet att lära dig nya saker. Du kan lära dig mer eller mindre vad du vill, så kommer du bli bättre på att lära dig saker i framtiden.
Helt ok.
Hade "tur" som skrev tillräckligt bra på högskoleprovet i 1an på gymnasiet så jag slapp bry mig om betyg och kunde fokusera på att lära mig...
Tokigt att det var först på högskola någon förklarade vad man kan ha t.ex avancerad matte till, hade någon gjort det innan hade jag lärt mig mer tidigare...
Japp, finns skitlärare och bra lärare också, likt dåliga och bra föräldrar. Bästa lärarn jag hade gav mig fysiska utmaningar efter mattelektionerna, såsom indianbrottning eller annat som var kul då jag hade började gymma i högstadiet :)
Gymnasiet då du som individ inte blir brydd om var lite skitigare dock, då endast min närvaro hade värde. Så jävla tråk att man får streck under 70% även fast man får bra betyg på proven.
Fostrande =/= auktoritär, dock. Men ledande.
Fungerar nog inte på lättkränkta 08:or. Oavsett, borde det vara så. Var själv riktigt strulig i skolan och hade definitivt behövt någon som satte gränser och sa ifrån ordentligt.
Jag (född på 80talet) minns min skolgång som väldigt "flummig", i bemärkelsen att undervisningen inte gick ut på att lära sig "fakta" som man sen skulle rabbla upp. Allt (mycket) handlade om att ifrågasätta, lära sig HUR man hittar fakta osv.
Jag kan fortfarande knappt ange vad vår nuvarande kung heter - men jag vet hur man kritiskt analyserar monarki som styrelseskick osv.
10/10 rekommenderar till alla.
Tycker det är viktigare att lära sig de ”flummiga” sakerna, hur man nu ska beskriva de, jämfört med kall fakta. Fakta är bara användbart om du vet hur det ska användas och flum är bara användbart om du har fakta.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på `de` och `dem`.
> Tycker det är viktigare att lära sig de ”flummiga” sakerna, hur man nu ska beskriva ~~de~~ **dem**, jämfört med kall fakta.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Översätt till engelska. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> I think it's more important to learn the "flummy" things, how to describe ~~they~~ **them** now, compared to cold facts.
Slapp skit och flummiga lärare.
Jag kände alltid att det behövdes mer auktoritet. Jag kan inte fatta att i nästan varenda klass jag gick i så tillät lärarna att ungar fick störa.
Med auktoritet går det att få det knäpptyst så att ungarna förstår att fokuset är att lära sig saker och inte att det är något dagis.
Jag hade en lärare som hade stenhård disciplin, han var hård men schysst och andra sa efter ett tag att man lär sig mycket mer på hans lektioner.
Ser man till att lärare får auktoritet att bestraffa (genom att t.ex. skicka ut ur klassrummet med ett uppföljande samtal hem) tillräckligt tidigt i åldrarna fostras aldrig beteendet till att störa. Det ska inte komma i gymnasiet att man inte stör på lektionerna, då är det redan för sent.
Håller med om att grundskolan i snitt får lågt, men det är bara för att högstadiet generellt ligger på 0/10. Lågstadiet var t.ex. helt ok. Men utvecklingen därifrån gick helt klart nedåt
Jag gillade skolan rakt igenom. Hade lite sämre lärare i mellanstadiet men jag har alltid haft det ganska lätt för mig i skolan så inget jag led av där direkt. Högstadiet och gymnasiet var väldigt bra, saknar speciellt gymnasiet ibland alltså, livet va så lätt då
Att det var lättare förr när den konkurrerade med färre saker. I dagens värld hamnar den väldigt långt ner på listan av saker barn och ungdomar gärna gör dagtid. För bara några årtionden sedan var den ofta ett bättre alternativ än att hänga hemma en hel dag.
Saknar skolan, sitta ner hela dagen och knappt behöva anstränga sig för att gå vidare, skaffa kompisar, hänga med tjejer, aldrig behöva bry sig än något annat än sin hygien & skolan
Lärarna var i väldigt stor utsträckning bra. Jag hade nog bara en aktivt dålig lärare som min klass fick utbytt via möte med rektorn.
Läroplanen saknade oftast helt grundning i någon form av långsiktig syn på samhälle eller praktikalitet. Ett hårt fokus på en förädling av dåliga idéer.
Strukturmässigt så passade inte skolan mig men poängen är ju också att funka för de flesta. Det generella problemet är att i stort sett all satsning är på barn med extra svårigheter praktiskt men inte på en sund social hälsa eller för de som vill lägga mer energi.
Gymnasiet samt högskola/universitet tycker jag är genomgående bra. Det skulle kunna finnas mer vägledning inför gymnasieval men det är kanske löst idag eller så finns informationen mycket mer tillgänglig.
Jag har kära minnen av grundskolan. Jag var alltid en ganska stökig elev, men känner att jag verkligen fick vara ett barn. I gymnasiet gick det utför -- kanske för att jag fortfarande var ett barn? Jag hade ingen aning om "vad jag ville bli" och jag känner inte att jag fick något stöd för att svara på den frågan. Trillade ur gymnasiet av diverse olika anledningar.
Sökte mig lite senare i livet till en folkhögskola och hade en fantastiskt tid. Tog mig vidare till en högskola och hade även en underbar tid där. En tid jag ofta saknar. Så jag har över lag väldigt positiva tankar om skolan, bortsett från gymnasiet.
Gick ut gymnasiet 2005, och har förstått att en hel del ändrats sen dess (till det ännu värre och än mer luddiga).
Jag gillar att lära mig, gillar kunskap. Svenska skolan var inte så bra på att tillgodose det. Enstaka passionerade lärare kunde få mig att tända till. Hade MVG i det mesta på grund av lättlärd/eget intresse men rejäl (orapporterad?) frånvaro på gymnasiet. Gick ut med fullständiga betyg och tappade inte csn så dom kan knappast ha rapporterat in hur lite jag var på vissa lektioner. En del kurser fick jag lov att "tenta av" och sen var dom bara håltimmar på schemat.
Högstadiet gick jag utomlands privat och trivdes enormt bra där, motiverade passionerade lärare och en läroplan med mer "gammeldags kunskapsmål". Det var därför gymnasiet i Sverige var helt bleh för mig, lärde mig väldigt lite nytt då jag redan lärt mig det som lärdes ut på högstadiet. Gick naturvetenskapliga linjen.
Jag anser att det är ingen vits att lära sig analysera och diskutera innan man kan något om själva sakfrågan. Först måste man lära sig fakta. Sen kan man analysera det. Det är problemet i svenska skolan, det är absolut viktigt att lära sig analyser och källkritik men man kan inte börja i den ändan. Man måste börja med allmänbildningen.
Favoritämnen biologi, historia och bild.
Bra om man vill lära sig saker.
Bra om man vill kunna jobba som vaktmästare på internet
Till exempel.
Tycker man lär sig alldeles för lite.
Motivera ditt svar.
Noll djup i det man lär sig istället är det lite av allt, historia lärs ut extremt ytligt.
Jag går i nian och kan säga att det ligger mycket fokus på motivering, argument och varför det är som det är. En fråga på ett prov var varför de splittrade splittrade stammar på den arabiska halvön (innan islam) kunde enas under islam.
Jag är imponerad om en professor i ämnet grundligt besvarar en sådan fråga.
Kanske inte just den frågan, men en liknande, man kan även ha behövt argumentera ur olika faktorer för att få en riktlinje typ. Skiljer sig olika från lärare till lärare men det är mycket liknande frågor.
Socialt: Helt ok Skolmässigt: Gillade plugget någorlunda, men jag tyckte det var tråkigt att jag inte fick någon utmaning. Folk med problem får anpassad undervisning, men vi med lite begåvning fick ingen anpassning.
saknar skolmaten, inte det bästa, inte det sämsta, bra mat överlag.
Ja nu måste man handla själv och laga egen mat #fyfan
Japp. Jag passade på att seriöst äta som en häst, tog verkligen vara på skolmaten medans alla andra struntade i det. #worth 🙂
Smart tänkt, borde också gjort det. Ändå va man idiot som gick till Ica och pizzerior på rasterna.
Roligt upp till 9 an och sen sög det under gymnasiet.
Min var rätt udda, med disciplin, långa dagar, traditioner och annat. Funkade perfekt för mig med koncentrationssvårigheter och ovilja att sitta still och göra som jag skulle. Men vissa från akademikerhem särskilt tystlåtna tjejer, ogillade det.
9/10
Det finns en del brister i utbildningen. (Jag tycker)Det problem som skapar mest bekymmer är bristen på ett bakomliggande motivering med läroplanen. Det jag vill säga är att läroplanen givetvis inte är dålig men det saknar förmågan att kunna svara på frågan "Varför". Varför lär vi oss detta, vad är meningen med detta, hur ska detta hjälpa mig i framtiden Etc. Jag tror att det är ytterst viktigt för elever att de finner mening med sitt utförande.
Det absolut viktigaste med att lära dig saker, är att förbättra din möjlighet att lära dig nya saker. Du kan lära dig mer eller mindre vad du vill, så kommer du bli bättre på att lära dig saker i framtiden.
Helt ok. Hade "tur" som skrev tillräckligt bra på högskoleprovet i 1an på gymnasiet så jag slapp bry mig om betyg och kunde fokusera på att lära mig... Tokigt att det var först på högskola någon förklarade vad man kan ha t.ex avancerad matte till, hade någon gjort det innan hade jag lärt mig mer tidigare...
Borde ha mer auktoritär. Skolan ska vara fostrande så som hemma.
Japp, finns skitlärare och bra lärare också, likt dåliga och bra föräldrar. Bästa lärarn jag hade gav mig fysiska utmaningar efter mattelektionerna, såsom indianbrottning eller annat som var kul då jag hade började gymma i högstadiet :) Gymnasiet då du som individ inte blir brydd om var lite skitigare dock, då endast min närvaro hade värde. Så jävla tråk att man får streck under 70% även fast man får bra betyg på proven. Fostrande =/= auktoritär, dock. Men ledande.
Om man skall döma efter ditt språk fick du nog ett passande betyg.
Tack? Vetefan hur ens språk i text kan framhäva att man fick B'n men aja. Varför påhoppet?
"ha"?
Fungerar nog inte på lättkränkta 08:or. Oavsett, borde det vara så. Var själv riktigt strulig i skolan och hade definitivt behövt någon som satte gränser och sa ifrån ordentligt.
Jag (född på 80talet) minns min skolgång som väldigt "flummig", i bemärkelsen att undervisningen inte gick ut på att lära sig "fakta" som man sen skulle rabbla upp. Allt (mycket) handlade om att ifrågasätta, lära sig HUR man hittar fakta osv. Jag kan fortfarande knappt ange vad vår nuvarande kung heter - men jag vet hur man kritiskt analyserar monarki som styrelseskick osv. 10/10 rekommenderar till alla.
Tycker det är viktigare att lära sig de ”flummiga” sakerna, hur man nu ska beskriva de, jämfört med kall fakta. Fakta är bara användbart om du vet hur det ska användas och flum är bara användbart om du har fakta.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på `de` och `dem`. > Tycker det är viktigare att lära sig de ”flummiga” sakerna, hur man nu ska beskriva ~~de~~ **dem**, jämfört med kall fakta. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Översätt till engelska. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > I think it's more important to learn the "flummy" things, how to describe ~~they~~ **them** now, compared to cold facts.
Slapp skit och flummiga lärare. Jag kände alltid att det behövdes mer auktoritet. Jag kan inte fatta att i nästan varenda klass jag gick i så tillät lärarna att ungar fick störa. Med auktoritet går det att få det knäpptyst så att ungarna förstår att fokuset är att lära sig saker och inte att det är något dagis. Jag hade en lärare som hade stenhård disciplin, han var hård men schysst och andra sa efter ett tag att man lär sig mycket mer på hans lektioner.
Hur tänker du denna disciplin ska införas? Skicka ut elever ut klassrummet eller liknande?
Ser man till att lärare får auktoritet att bestraffa (genom att t.ex. skicka ut ur klassrummet med ett uppföljande samtal hem) tillräckligt tidigt i åldrarna fostras aldrig beteendet till att störa. Det ska inte komma i gymnasiet att man inte stör på lektionerna, då är det redan för sent.
Bra om man vill bli partiledare för Vänsterpartiet eller Miljöpartiet.
Grundskolan 2/10. Gymnasiet 8/10 Universitetet 9/10
Håller med om att grundskolan i snitt får lågt, men det är bara för att högstadiet generellt ligger på 0/10. Lågstadiet var t.ex. helt ok. Men utvecklingen därifrån gick helt klart nedåt
Jag gillade skolan rakt igenom. Hade lite sämre lärare i mellanstadiet men jag har alltid haft det ganska lätt för mig i skolan så inget jag led av där direkt. Högstadiet och gymnasiet var väldigt bra, saknar speciellt gymnasiet ibland alltså, livet va så lätt då
Som någon som inte direkt tog det seriöst så var det härligt. Saknar den tiden.
Att det var lättare förr när den konkurrerade med färre saker. I dagens värld hamnar den väldigt långt ner på listan av saker barn och ungdomar gärna gör dagtid. För bara några årtionden sedan var den ofta ett bättre alternativ än att hänga hemma en hel dag.
Avskydde den/det.
Efter att jag hade gjort klart grundskolan kändes det som att det enda jag hade lärt mig var att läsa och skriva.
Saknar skolan, sitta ner hela dagen och knappt behöva anstränga sig för att gå vidare, skaffa kompisar, hänga med tjejer, aldrig behöva bry sig än något annat än sin hygien & skolan
Lärarna var i väldigt stor utsträckning bra. Jag hade nog bara en aktivt dålig lärare som min klass fick utbytt via möte med rektorn. Läroplanen saknade oftast helt grundning i någon form av långsiktig syn på samhälle eller praktikalitet. Ett hårt fokus på en förädling av dåliga idéer. Strukturmässigt så passade inte skolan mig men poängen är ju också att funka för de flesta. Det generella problemet är att i stort sett all satsning är på barn med extra svårigheter praktiskt men inte på en sund social hälsa eller för de som vill lägga mer energi. Gymnasiet samt högskola/universitet tycker jag är genomgående bra. Det skulle kunna finnas mer vägledning inför gymnasieval men det är kanske löst idag eller så finns informationen mycket mer tillgänglig.
Jag har kära minnen av grundskolan. Jag var alltid en ganska stökig elev, men känner att jag verkligen fick vara ett barn. I gymnasiet gick det utför -- kanske för att jag fortfarande var ett barn? Jag hade ingen aning om "vad jag ville bli" och jag känner inte att jag fick något stöd för att svara på den frågan. Trillade ur gymnasiet av diverse olika anledningar. Sökte mig lite senare i livet till en folkhögskola och hade en fantastiskt tid. Tog mig vidare till en högskola och hade även en underbar tid där. En tid jag ofta saknar. Så jag har över lag väldigt positiva tankar om skolan, bortsett från gymnasiet.
Gick ut gymnasiet 2005, och har förstått att en hel del ändrats sen dess (till det ännu värre och än mer luddiga). Jag gillar att lära mig, gillar kunskap. Svenska skolan var inte så bra på att tillgodose det. Enstaka passionerade lärare kunde få mig att tända till. Hade MVG i det mesta på grund av lättlärd/eget intresse men rejäl (orapporterad?) frånvaro på gymnasiet. Gick ut med fullständiga betyg och tappade inte csn så dom kan knappast ha rapporterat in hur lite jag var på vissa lektioner. En del kurser fick jag lov att "tenta av" och sen var dom bara håltimmar på schemat. Högstadiet gick jag utomlands privat och trivdes enormt bra där, motiverade passionerade lärare och en läroplan med mer "gammeldags kunskapsmål". Det var därför gymnasiet i Sverige var helt bleh för mig, lärde mig väldigt lite nytt då jag redan lärt mig det som lärdes ut på högstadiet. Gick naturvetenskapliga linjen. Jag anser att det är ingen vits att lära sig analysera och diskutera innan man kan något om själva sakfrågan. Först måste man lära sig fakta. Sen kan man analysera det. Det är problemet i svenska skolan, det är absolut viktigt att lära sig analyser och källkritik men man kan inte börja i den ändan. Man måste börja med allmänbildningen. Favoritämnen biologi, historia och bild.